MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa DANONAH BINTI DARHAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki, menyimpan dan memperdagangkan minuman keras tanpa ijin;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 7 (satu) hari ;
3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dalam masa percobaan

Penyidik Atas Kuasa PU:
HERRY SUPRAYITNO
Terdakwa:
DANONAH BINTI DARHAM

Bahwa orang tua Pemohon bernama SUTOPO telah menikah sah denganseorang perempuan bernama DANONAH, pada tanggal 26 Pebruari 1971di Kantor Urusan Agama Kecamatan Patebon, Kabupaten Kendal, denganKutipan Akta Nikah Nomor : 34/22/29/1971;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut orangtua Pemohon telah dikaruniai anakbernama FAHRUR ROZI, jenis kelamin lakilaki, lahir di Kendal tanggal 03Nopember 1984;3.

DANONAHkedalam daftar kelahiran yang berjalan untuk Warga Negara Indonesiadengan menerbitkan Akta Kelahiran;Membebankan biaya yang timbul dalam pemohonan ini kepada Pemohon.Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan pemohon datangmenghadap di persidangan yang menerangkan tetap pada permhonanya ;Menimbang bahwa persidangan telah di dengar keterangan pemohon yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa orang tua Pemohon bernama SUTOPO telah menikah sah denganseorang perempuan bernama DANONAH

DANONAH dan SUTOPO , diberi tandabukti (P4) ;Fotocopy Kartu Keluarga an.

telahcocok dan sesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut diatas,pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah, masingmasing pada pokoknya adalah sebagai berikut:SBahwa saksi kenal dengan pemohon karena masih tetangga tetapi tidak adahubungan keluarga ;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon adalah anak dari perkawinan yangsah antara pasangan suami istri SUTOPO dan DANONAH

kelahiran ;Bahwa saksi tahu tentang maksud dan tujuan pemohon dalam permohonanperkara ini yaitu untuk mohon Penetapan dari Pengadilan negeri Kendalguna pencatatan kelahiran pemohon yang sudah terlambat oleh Kantorcatatan Sipil dan diterbitkannya akte kelahiran ;Bahwa saksi juga tahu arti pentingnya akta kelahiran untuk kepentinganmasa depan Pemohon ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena masih tetangga ;Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak dari perkawinan yang sah antarapasangan suami istri SUTOPO dan DANONAH

Tergugat sudah mempunyai wanita lain yang bernama Danonah dansudah menikah sekarang ini dan akhirnya Penggugat dan Tergugatsepakat bercerai ;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi pada Akhir tahun 2017 yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampaidengan sekarang;Him 2 dari 14 hlm Putusan No. 196/Pdt.G/2020/PA.Ckr6.

dan telah dikaruniaiketurunan 2 (dua) orang anak;Him 4 dari 14 hlm Putusan No. 196/Pdt.G/2020/PA.Ckr Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan 30 April 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sudah Mulai tidak mau memberinafkah lahir batin sejeak anak kedua lahir, Tergugat sering maintangan ketika adapercekcokan (KDRT), Tergugat sudah mempunyaiwanita lain yang bernama Danonah

dan telah dikaruniaiketurunan 2 (dua) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan 30 April 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sudah Mulai tidak mau memberinafkah lahir batin sejeak anak kedua lahir, Tergugat sering mainHim 5 dari 14 hlm Putusan No. 196/Pdt.G/2020/PA.Ckrtangan ketika adapercekcokan (KDRT), Tergugat sudah mempunyaiwanita lain yang bernama Danonah

telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannya milihberdomisili di wilayah hukum Kabupaten Bekasi sebagai suami dari Tergugatyang menikah pada tanggal 08 Mei 2006, namun sejak bulan 30 April 2013Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sudah Mulai tidak mau memberi nafkah lahir batin sejeakanak kedua lahir, Tergugat sering main tangan ketika adapercekcokan (KDRT),Tergugat sudah mempunyai wanita lain yang bernama Danonah

Bahwa sejak bulan 30 April 2013 sudah tidak harmonis disebabkanTergugat sudah Mulai tidak mau memberi nafkah lahir batin sejeak anakkedua lahir, Tergugat sering main tangan ketika adapercekcokan (KDRT),Tergugat sudah mempunyai wanita lain yang bernama Danonah dan sudahmenikah;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini sudah pisah rumah 2(dua) tahun lamanya;5.

maupun hubungan pekerjaan; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian terhadap anakbernama DEVINOVITASARI; Bahwa DEVI NOVITASARI sudah sejak lama tinggal bersamaPemohon di Jalan Dieng No.36 Panca Arga 1 RT.004 / RW.013Desa Banyurojo, Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang ; Bahwa DEVI NOVITASARI adalah keponakan Pemohon karenaorang tua DEVI NOVITASARI saudara kandung dari Pemohon;Halaman 3 dari 8 Penetapan Perdata Nomor 31/Pdt.P/2017/PN MkdBahwa orang tua kandung DEVI NOVITASARI yaitu TRIYANTO danONAH

saksi kenal dengan Pemohon, namun tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian terhadap anakbernama DEVI NOVITASARI;Bahwa DEVI NOVITASARI sudah sejak lama tinggal bersamaPemohon di Jalan Dieng No.386 Panca Arga 1 RT.004 / RW.013Desa Banyurojo, Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang ;Bahwa DEVI NOVITASARI adalah keponakan Pemohon karenaorang tua DEVI NOVITASARI saudara kandung dari Pemohon;Bahwa orang tua kandung DEVI NOVITASARI yaitu TRIYANTO danONAH

persidanganbernama HARIYANI dan MUHAMAD ARIF PURWANTORO sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P1 sampai dengan P5 danketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, maka Hakim yangmemeriksa perkara ini memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 29 November 1997 di Bekasi telah lahirkan seoranganak perempuan yang bernama DEVI NOVITASARI dari pasangan suamiistri TRYANTO dan ONAH NURHAYATI; Bahwa orang tua kandung DEVI NOVITASARI yaitu TRIYANTO danONAH

OSMAN DARDJA bin DARDJA)adalah berstatus beristri yaitu). dengan DANONAH, namuntidak punyaanak; eee ee eeeBahwa dari pernikahan Pemohon dengan (S. OSMAN DARDJA binDARDJA) telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu :PUSPITASARI binti S. OSMAN DARDJA dan RAKEAN SANTANGbin S. OSMAN DARDIJA; Bahwa DANONAH istri pertama S. OSMAN DARDJA bin DARDJAtelah meninggalBahwa setelah DANONAH meninggal, S. OSMAN DARDJA binDARDJA hanya beristri dengan PemohonSaja; +e ee e ee Bahwa pada tanggal 31 Juli 2003 S.

Penggugat:
Danonah
Tergugat:
1.Mulus Mulyono
2.Haji Cecep Bin Haji Masud
Turut Tergugat:
Khairul Aswin, S.H.,

Danonah (Penggugat), tapi sebelum penjualan tanahtersebut saya bertanya kepada Notaris Khairul Aswin, SH yangmengeluarkan Akta Jual beli (AJB) yang saya miliki, perihal sertifikatpecahan atas Girik C Nomor 475 Psl 124, seperti yang dijanjikan H.Cecep Bin H.

Danonah masihada tanggung jawab pihak H. Cecep Bin H. Masud dan Notaris KhairulAswin, SH, hal itu dikarenakan pemecahan sertifikat atas Girik C Nomor475 Psl 124 atas nama H. Cecep Bin H. Masud sampai saya menjualtanah tersebut kepada Sdri. Danonah tidak pernah dilakukan;8. Bahwa benar karena pemecahan sertifikat atas tanah Girik C Nomor 475Psl 124 atas nama H. Cecep Bin H.

Danonah (Penggugat) di Kantor Notaris Khairul Aswin, SH,dengan jaminan saya sudah tidak lagi terlibat atas masalah jual belitersebut, karena pihak H. Cecep Bin H. Masud (Tergugat II) dan NotarisKhairul Aswin, SH (Turut Tergugat) akan menyelesaikan masalahpemecahan sertifikat atas nama H. Cecep Bin H. Masud dari Girik CNomor 475 Psl 124 serta Akta Jual Beli (AJB) yang baru langsungkepada Sdri. Danonah.

kenal dengan Pemohon, namun tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian terhadap anakbernama DEVINOVITASARI; Bahwa DEVI NOVITASARI sudah sejak lama tinggal bersamaPemohon di Jalan Dieng No.36 Panca Arga 1 RT.004 / RW.013Desa Banyurojo, Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang ; Bahwa DEVI NOVITASARI adalah keponakan Pemohon karenaorang tua DEVI NOVITASARI saudara kandung dari pemohon; Bahwa orang tua kandung DEVI NOVITASARI yaitu Triyanto danOnah

saksi kenal dengan Pemohon, namun tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian terhadap anakbernama DEVINOVITASARI;Bahwa DEVI NOVITASARI sudah sejak lama tinggal bersamaPemohon di Jalan Dieng No.36 Panca Arga 1 RT.004 / RW.013Desa Banyurojo, Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang ;Bahwa DEVI NOVITASARI adalah keponakan Pemohon karenaorang tua DEVI NOVITASARI saudara kandung dari pemohon;Bahwa orang tua kandung DEVI NOVITASARI yaitu Triyanto danOnah

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Danonah),Nomor NIK 3326177012500005, tanggal 21 Nopember 2012, bermateraicukup dan sesuai dengan aslinya (P.1);2. Fotokopi Surat Kematian atas nama suami Pemohon (Carsiyan),Nomor NIK 012/DS/III/2021, tanggal 30 Maret 2021, bermaterai cukupdan sesuai dengan aslinya (P.2);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 708/190/X/1981 tanggal 24Oktober 1981, atas nama Pemohon (Danonah), dikeluarkan oleh KUAKecamatan Ulujami Kabupaten Pemalang, bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya (P.3);4.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Danonah) Nomor3326171511180003 tanggal 15 Nopember 2018, dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pekalongan,bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.4);5, Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama calon besanHal. 4 dari 14 hal. Penetapan Nomor 187/Pdt.P/2021/PA.KjnSALINANPemohon (Samari), Nomor NIK 3327131201430002, tanggal 21Oktober5 2012, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.5);6.

ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan atas permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Waklan bin Takodi, Umur 57 tahun, tempat tanggal lahir: Pemalang, 01 Juli1961, NIK 3327080107611161, agama Islam, pekerjaanNelayan, Pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal diDusun Pejarakan RT.019 RW.008 Desa Danasari,Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Danonah

Ghozali adalah anak dari Waklan dan Danonah (para Pemohon)sebagai suami istri, bukti tersebut setelah diteliti telan memenuhi syarat baikformal maupun materil dan oleh karena itu Pemohon telah memiliki dasarhukum yang sah (legal standing);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5, yang merupakan buktioutentik, dibuat oleh pajabat yang berwenang untuk itu, yang isinyamenerangkan pemberitahuan adanya penolakan bagi anak para Pemohonuntuk melangsungkan pernikahan bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Ratmo bin Mulyareja) terhadap Pengugat (Dunah alias Danonah binti Rasdi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 ( empat ratus enambelas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Khusaeni Nur bin Nursalim)terhadap Penggugat (Dina Kurniawati Solekha binti Danonah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 525.000,- (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Menceraikan perkawinan antara Penggugat (Dina KurniawatiSolekha binti Danonah (Alm)) dengan Tergugat (Khusaeni Nur binNursalim);3s Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:; Apabila Pengadilan Agama Kajen Cq.Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Khusaeni Nur binNursalim)terhadap Penggugat (Dina Kurniawati Solekha binti Danonah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 525.000.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Joni Irawan bin Muhyidin) terhadap Penggugat (Danonah binti Supadi);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp179500,00 (seratus tujuh puluh sembilan ribu lima ratus rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Kamsudi bin Casmidi) terhadap Pengugat (Danonah binti Kasmari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Amat Sahli bin Mukri) terhadap Penggugat (Danonah binti Damuri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Slamet bin Abas) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Danonah binti Simin) di depan sidang Pengadilan Agama Tegal;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tegal untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kesesi Kabupaten Pekalongan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Kamsudi bin Casmidi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Danonah binti Kasmari) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;
3. Menghukum Pemohon untuk memberi nafkah seorang anak sebesar Rp1.500.00,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak dewasa atau mandiri melalui Termohon ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.431.000,00 ( empat ratus

Pemohon dan Termohon berawal dari adanya isyubahwa ada pihak ketiga pada diri Pemohon namun persoalan sebenarnyasecara detail antara Pemohon dan Termohon tidak diketahui ;Bahwa selaku teman ia sudah sering menasehati Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil ;Bahwa ia sudah tidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohon kembalikarena walupun peluang sebenarnya masih ada namun Pemohon danTermohon tidak bersedia dirukunkan ;Menimbang bahwa Termohon juga menghadirkan wakil keluarganya yaitunama : ANO DANONAH

Bahwa orang tua Pewaris yang bernama Emon bin Fulan( bapak ) danOnah binti Fulan (ibu) kKeduanya telah meninggal dunia terlebih dahulu daripewaris;4. Bahwa selama hidupnya Pewaris hanya 1 ( satu ) kali menikah dengan lakilaki yang bernama: Djamhari bin H. Satam pada tanggal 17 Agustus 1986sesuai dengan Kutipan Buku Nikah Nomor: 244/45/VIII/1986 yang tercatatdi KUA Kecamatan Darmaraja, Sumedang, Jawa Barat, dan selamapernikahannya telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rail bin Wahab) dengan Pemohon II (Danonah binti Sahawi) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 1978 di Dukuh Sitatah B, RT. 002 RW. 003, Desa Tenogo, Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan;

tahun;SARTIKA, umur 46 tahun;AYI HIDAYAT, umur 40 tahun;ENDIH SUPRIYADI, umur 39 tahun;ROSMAYA, umur 35 tahun; Bahwa pada tanggal 29, Mei 1990, AEN bin WINATAO0o nn nun ff Wwmeninggal dunia di Bandung dengan meninggalkan ahliwaris ONAH binti DIAN (isteri) dan 9 (sembilan) oranganak tersebut di atas; Bahwa pada tanggal 23 Desember 2009, ONAH binti DIANmeninggal dunia di Bandung dengan meninggalkan ahliwaris 9 (sembilan) orang anak tersebut di atas; Bahwa dengan meninggal dunianya AEN bin WINATA danONAH