Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Badri bin Abdulla
2.Daninah binti Suharto) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp91000,00 ( sembilan puluh satu ribu ).

Pemohon:
1.Badri bin Abdulla
2.Daninah binti Suharto

PENETAPANNo. 194/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Sel DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliPerkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Para Pemohon :MARGI MULYONO danINAH, bertempat tinggal di Kapten TendeanGang Jati Rt. 008/01 Kelurahan Mampang Prapatan,Kecamatan Mampang Prapatan Kota AdministrasiJakarta Selatan,Selanjutnya disebut sebagai .....

Bahwa Pemohon yang bernama Icih lahir di Ciamis pada tanggal 16 Agustus1978 dari orang tua kandung Pemohon yang bernama Wilasri (ayah) danInah (ibu) ;2. Bahwa Pemohon telah memiliki akta kelahiran dengan Nomor 3207LT030820200002 tertanggal 3 Agustus 2020 dengan nama Icih yang lahir diCiamis pada tanggal 16 Agustus 1978, lahir dari pasangan suami istri yangbernama Wilasri dan Inah dari Kantor Catatan Sipil Kabupaten Ciamis ;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RATNO BIN SAMITRA ) terhadap Penggugat (DANINAH BINTI WASMAD);

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.491.000,- ( Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

OONG SUDRAJAT danINAH ;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjar untukmencatat tentang kelahiran Pemohon tersebut didalam Register Catatan Sipil didalamtahun yang sedang berjalan dan memberikan Kutipan Akta Kelahiran Pemohontersebut kepada Pemohon;4.

adalah untuk perbaikanpenulisan status Pemohon yang semula ditulis kawin menjadi belum kawindidalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga kepada Kepala DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Jakarta Utara untuk mempermudahpengurusan keperluan administrasi kependudukan Pemohon dan perbaikanstatus tersebut tidak bertentangan dengan adat istiadat serta perbaikanperbaikan penulisan status Pemohon tersebut bukan untuk menghindari kejaranhukum dan terbukti bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Ratwinto danInah

Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telahdipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan tidak tercukupinyanafkah rumah tangga, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2) Jo pasal 19 huruf(f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, Penggugat telah diperintahkan untuk menghadirkandua orang saksi keluarga Penggugat dan Tergugat; Bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya SAKSI 1, danInah

Sel Bahwa semasa hidupnya pewaris telah menikah sebanyak duakali, yaitu Inaq Maisun dan Inaq SiinBahwa dalam pernikahan pewaris dengan Inaq Maisun telahdikaruniai satu orang anak perempuan yang bernama Inah.Bahwa Inaq Maisun telah meninggal dunia pada tahun 1980 danInah telah meninggal dunia pada tahun 1992.Bahwa semasa hidupnya Inah telah menikah dengan seoranglakilaki bernama Sahip kemudian bercerai dan tidak memilikianak (putung).Bahwa dalam pernikahan pewaris dengan Inaq Siin telahdikaruniai

pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Penggugat.Bahwa Saksi bertetangga dengan Penggugat.Bahwa Saksi mengetahui pewaris adalah suami Penggugat yangbernama Amaq Maisun.Bahwa Saksi mengetahui pewaris telah meninggal dunia padatahun 1993.Bahwa semasa hidupnya pewaris telah menikah sebanyak duakali, yaitu Inaq Maisun dan Inaq SiinBahwa dalam pernikahan pewaris dengan Inaq Maisun telahdikarunial Satu orang anak perempuan yang bernama Inah.Bahwa Inaq Maisun telah meninggal dunia pada tahun 1980 danInah

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Ikin Sodikin Bin Abdul, umur 41 tahun (Purwakarta, 11 Juni 1978), agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kampung Babakan Cilandak, RT.014 RW.005,Desa Sindang Sari, Kecamatan Bojong, KabupatenPurwakarta, sebagai Pemohon ;danInah

Pdt.P/2014/PA.SgtaSALINANPENETAPANNomor : 24/Pdt.P/2014/PA.SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonanitsbat nikah yang diajukan :Mistari bin Daut, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di Jalan Mansur, RT.5, No. 32, Desa Ngayau,Kecamatan Muara Bengkal, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnyadisebut Pemohon I ;DanInah

Bahwa benar nama Sardi bin Dulbasir dan Hadi Suroso bin Dulbasiradalah nama satu orang yaitu Pemohon 1 serta Inah binti Yasapawira danInah binti Yasa Pawira adalah nama satu orang yaitu Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, terbuktibahwa sejak kecil sebagaimana tertulis didalam Kutipan Buku Kutipan AkteNikah Pemohon tercatat dengan nama Sardi bin Dulbasir, dan karena sudahmenjadi tradisi masyarakat Kebumen, maka orang tua dari mempelai wanitamerubah nama mempelai lakilaki

suami anakpara Pemohon bernama Rizky Ardiayansah bin Karnadi Subiantoro, umur 20tahun, yang dari keterangannya mengatakan bahwa benar dirinya telahHal. 4 dari 11 hal.menjalin hubungan dengan anak para Pemohon bernama Reni binti Main danmengatakan pula sudah siap secara lahir bathin untuk menjadi seorang suamidari anak para Pemohon bernama Reni binti Main tersebut;Bahwa, disamping itu telah didengar pula keterangan kedua orang tuacalon sami anak para Pemohon bernama Karnadi Subiantoro bin Taryan danInah

Bangka tanpa sepengetahuan terdakwa dan Saryati untuk dijual kepada Germo dan nantinyaryani akan mendapatkan imbalan sebesar Rp.1.000.000, satu juta rupiah, di mana dalamlan mengpunakan Angkot di sekitar Jembatan H Desa Tanjung Kemala OKU Timur, terdakwag oleh Petugas dart Polsck Martapura dan selanjutnya diproses secara hukum.terdakwa dan Saryati dalam membawa saksi korban Armilah dan dinapkan sclama dua harit tanpa seijin dan sepengetahuan orang tua saksi Armilah yaitu sakst Supiyantobir Sore daninah

Mamad NIK : 3201.12.150869.0004, 4.Marup NIK : 32.011.21.50171.0010 masing dikeluarkan oleh KabupatenBogor, P 7 Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris atas nama Muni danInah yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Jampang tanggal 11 Nopember2016, P 8 Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris atas nama Mamad danMarup yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Jampang tanggal 11 Nopember2016, P 9 Foto copy Surat Pernyataan Ahli Waris atas nama Mamad danMarup tanggal 10 Nopember 2016, P 10 Foto copy Surat PemberitahuanPajak

dan tempat untuk mengaji,namun sekarang sudah tidak ada lagi dan saksi tidak mengetahui siapa yangmembangun Mushola tersebut, luas tanah objek sengketa tersebut kirakira500 m2 (lima ratus meter persegi), Sepengetahuan saksi batasbatas tanahtersebut adalah sebagai berikut : sebelah Utara adalah jalan Desa, sebelahSelatan tanah Miran Sanip, sebelah Barat dulunya tanah milik Enih sekarangmilik Herman Santoso, sebelah Timur tanah Miran Sanip ;Menimbang, bahwa Miran Sanip mempunyai anak bernama Muni danInah

No. 0090/Pdt.G/2016/PA.KAGBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah sugmi isteri sah, yang menikah diDesa Pampangan, Kecamatan Pampangajpada tanggal 23 Mei 2013,yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kcamatan Pampangan denganKutipan Akta Nikah Nomor 129/02/V1/2013Bahwa, Penggugat menikah dengansedangkan Tergugat menikah dengan Peantara Penggugat dan Penggugat belum peBahwa, setelah pernikahan tersebutFanggal 03 Juni 2013;Tergugat berstatus perawan,nggugat berstatus jejaka daninah bercerai:;Henggugat dengan

Bahwa, berdasarkan riwayat kepemilikan tanah tersebut diketahuibahwa kepemilikan tanah objek sengketa oleh Tergugat dimulai sejak 10Juli 1917 dimana tanah objek sengketa semula milik dari DAHOEP binATOEI sebagaimana Akte Pembagian Hak Atas Tanah yang dibuat dandisahkan oleh Pejabat Controleur van Boentok pada tanggal 10 Juli 1917,kemudian tanah milik DAHOEP bin ATOEI tersebut diwariskan kepadaanakanaknya yang bernama ANDJOE DAHOEP, LEHEK DAHOEP, danINAH DAHOEP dan objek tanah sengketa dijual kepada

Bahwa objek tanah milik DAHOEP bin ATOEI tersebut diwariskan kepadaanakanaknya yang bernama ANDJOE DAHOEP, LEHEK DAHOEP, danINAH DAHOEP dan objek tanah tesebut dijual kepada DINGKOES DAJOEsebagaimana surat penjualan yang diketahui oleh Kepala KampoengDadahoep;c.

sengketa sesuai denganSurat Keterangan yang dikuatkan dan diketahui oleh Camat Dadahup danKepala Desa Sumber Makmur, dapat diuraikan sebagai berikut:1)2)3)4)5)6)Bahwa objek tanah yang terletak di Sei Paramat semula milik dariDAHOEP bin ATOEI hal ini diketahui dalam Akte Pembagian Hak AtasTanah yang dibuat pada tanggal 10 Juli 1917 dan disahkan oleh PejabatControleur van Boentok;Bahwa objek tanah milik DAHOEP bin ATOEI tersebut diwariskan kepadaanakanaknya yang bernama ANDJOE DAHOEP, LEHEK DAHOEP, danINAH

memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal Kuasa Penggugat, saksi hanya kenal dengan Tergugat 2bernama TERGUGAT 2/ANAK dari ANAK dari ANAK 1 SAUDARA 2PEWARIS karena saksi diminta oleh Pak TURUT TERGUGAT 1 cucuPenggugat II menjadi saksi kuasa Penggugat dan saksi kenal Tergugat 2 karenadia adalah warga saksi;e Bahwa Tanah tersebut berupa tanah sawah (gogolan) yang luasnya adalah 2400koma sekian, kurang lebih;e Bahwa dalam buku leter C, Tanah tersebut an PEWARIS pada tahun 1951 danInah