Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon mempunyai anakdengan mantan isteri Pemohon dan diasuhnya sehingga Pemohon seringdatang untuk menjenguk anak Pemohon tersebut, sehingga dengan keadaantersebut Termohon cemburu dan selalu marahmarah;c. Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sekarang telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan;2.

Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon mempunyai anakdengan mantan isteri Pemohon dan diasuhnya sehingga Pemohon seringdatang untuk menjenguk anak Pemohon tersebut, sehingga dengan keadaantersebut Termohon cemburu dan selalu marahmarah;c.

Bahwa sejak 15 hari sebelum pisah Pemohon dan Termohon seringcekcok karena Pemohon mempunyai anak dengan mantan isteri Pemohondan diasuhnya sehingga Pemohon sering datang untuk menengok anakPemohon tersebut sehingga dengan keadaan tersebut Termohon cemburudan selalu marahmarahm, Akibat pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal yang hingga kini selama selama 2 bulan;Menimbang, bahwa Termohon membenarkan kedua dalil diatas.

Bahwa Penggugat tidak boleh melarang anak yang diasuhnya untukdapat bertemu dengan Tergugat begitu pula sebaliknya Tergugat tidakboleh melarang anak yang diasuhnya untuk bertemu denganPenggugat;4. Bahwa ketentuan dimaksud pada angka 1, 2 dan 3 di atas akandilaksanakan dengan tetap memperhatikan kemaslahatan anak;5.

yang diangkat oleh pemohon ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon ;Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan ini untuk pengesahan anakangkat ;Bahwa saksi tahu pemohon adalah suami isteri ;Bahwa saksi tahu dalam perkawinannya sejak tahun 1992 sampai sekarangpemohon belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu pemohon telah mengangkat seorang anak lakilaki yang bernamaAGUS FREDY EKA WIJAYA untuk dijadikan sebagai anak angkatnya ;Bahwa saksi tahu AGUS FREDY EKA WIJAYA diambil sebagai anak angkat dansudah diasuhnya

kenal dengan pemohon karena masih saudara kandung denganPAINEM ;Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan ini untuk pengesahan anakangkat ;Bahwa saksi tahu pemohon adalah suami isteri ;Bahwa saksi tahu dalam perkawinannya sejak tahun 1992 sampai sekarangpemohon belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu pemohon telah mengangkat seorang anak lakilaki yang bernamaAGUS FREDY EKA WIJAYA untuk dijadikan sebagai anak angkatnya ;Bahwa saksi tahu AGUS FREDY EKA WIJAYA diambil sebagai anak angkat dansudah diasuhnya

Saksi TAD JABBahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan ini untuk pengesahan anakangkat ;Bahwa saksi tahu pemohon adalah suami isteri ;Bahwa saksi tahu dalam perkawinannya sejak tahun 1992 sampai sekarangpemohon belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu pemohon telah mengangkat seorang anak lakilaki yang bernamaAGUS FREDY EKA WIJAYA untuk dijadikan sebagai anak angkatnya ;Bahwa saksi tahu AGUS FREDY EKA WIJAYA diambil sebagai anak angkat dansudah diasuhnya sejak berumur 3 tahun sampai sekarang

Saksi SUPARMINBahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan ini untuk pengesahan anakangkat ;Bahwa saksi tahu pemohon adalah suami isteri ;Bahwa saksi tahu dalam perkawinannya sejak tahun 1992 sampai sekarangpemohon belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu pemohon telah mengangkat seorang anak lakilaki yang bernamaAGUS FREDY EKA WIJAYA untuk dijadikan sebagai anak angkatnya ;Bahwa saksi tahu AGUS FREDY EKA WIJAYA diambil sebagai anak angkat dansudah diasuhnya sejak berumur 3 tahun sampai sekarang

Saksi HARIYANTOe Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena saksi temansekantor dengan pemohon ;e Bahwa saksi tahu pemohon adalah suami isteri yang sah ;e Bahwa saksi tahu dalam perkawinannya sampai sekarangpemohon dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa saksi tahu pemohon telah mengangkat seorang anakperempuan bernama LEVINA GHASSANI HANA PRAYATA untukdijadikan sebagai anak angkatnya ;e Bahwa saksi tahu LEVINA GHASSANI HANA PRAYATA diambilsebagai anak angkat dan sudah diasuhnya sejak 1 tahunyang lalu

Saksi ERNA SETIYO UTAMIe Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena saksi temandengan pemohon ;e Bahwa saksi tahu pemohon adalah suami isteri yang sah ;e Bahwa saksi tahu dalam perkawinannya sampai sekarangpemohon dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa saksi tahu pemohon telah mengangkat seorang anakperempuan bernama LEVINA GHASSANI HANA PRAYATA untukdijadikan sebagai anak angkatnya ;e Bahwa saksi tahu LEVINA GHASSANI HANA PRAYATA diambilsebagai anak angkat dan sudah diasuhnya sejak 1 tahunyang lalu

permohonannyamengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah suami isteri dan dari perkawinantersebut telah mempunyai 2 (dua) orang anak, namunPemohon berniat mengangkat seorang anak perempuan yangbernama LEVINA GHASSANI HANA PRAYATA anak kandung dariPUPUT WAHYU NURYANTO dengan SITI MASFUATUN NINGWAyang lahir di Bojonegoro pada tanggal 8 Agustus 2009 untukdiasuh dan dididik serta dibesarkan sebagaimana layaknyaanak kandungnya sendiri ;e Bahwa LEVINA GHASSANI HANA PRAYATA diambil sebagaianak angkat dan sudah diasuhnya

Pemohon mengambil anak angkatnya yang bernama JOKOUTOMO tersebut sudah diasuhnya sejak 8 (delapan) bulanyang lalu anak tersebut berumur 3 (tiga) hari sampaisekarang ;Apakah saudara tahu anak angkatnya yang bernama JOKO UTOMOtersebut anak siapa ?JOKO UTOMO anak dari MAUNAH namun tidak adaSuaminya ;16Menurut sepengetahuan saudara bagaimana keadaan ekonomi pemohontersebut ?

Pemohon mengambil anak angkatnya yang bernama JOKOUTOMO tersebut sudah diasuhnya sejak 8 (delapan) bulanyang lalu anak tersebut berumur 3 (tiga) hari sampaisekarang ;Apakah saudara tahu anak angkatnya yang bernama JOKO UTOMOtersebut anak siapa ?JOKO UTOMO anak dari MAUNAH namun tidak adaSuaminya ;Menurut sepengetahuan saudara bagaimana keadaan ekonomi pemohontersebut ?

Saksi SARPINe Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena saksibertetangga desa dengan pemohon ;e Bahwa saksi tahu pemohon adalah suami isteri ;e Bahwa saksi tahu dalam perkawinannya sampai sekarangpemohon belum dikaruniai anak ;e Bahwa saksi tahu pemohon telah mengangkat seorang anaklakilaki yang bernama JOKO UTOMO untuk dijadikan sebagaianak angkatnya ; Bahwa saksi tahu JOKO UTOMO diambil sebagai anak angkatdan sudah diasuhnya sejak 8 bulan yang lalu anaktersebut berumur 3 hari Sampai sekarang

Saksi LINAWATIe Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena saksibertetangga desa dengan pemohon ;e Bahwa saksi tahu pemohon adalah suami isteri ;e Bahwa saksi tahu dalam perkawinannya sampai sekarangpemohon belum dikaruniai anak ;e Bahwa saksi tahu pemohon telah mengangkat seorang anaklakilaki yang bernama JOKO UTOMO untuk dijadikan sebagaianak angkatnya ;e Bahwa saksi tahu JOKO UTOMO diambil sebagai anak angkatdan sudah diasuhnya sejak 8 bulan yang lalu anak tersebutberumur 3 hari Sampai sekarang

Pemohon mengambil anak angkatnya yang bernama JOKOUTOMO tersebut sudah diasuhnya sejak 8 (delapan) bulan15yang lalu anak tersebut berumur 3 (tiga) hari sampaisekarang ;Apakah saudara tahu anak angkatnya yang bernama JOKO UTOMOtersebut anak siapa ?JOKO UTOMO anak dari MAUNAH namun tidak adaSuaminya ;Menurut sepengetahuan saudara bagaimana keadaan ekonomi pemohontersebut ?

Pemohon mengambil anak angkatnya yang bernama JOKOUTOMO tersebut sudah diasuhnya sejak 8 (delapan) bulanyang lalu anak tersebut berumur 3 (tiga) hari sampaisekarang ;Apakah saudara tahu anak angkatnya yang bernama JOKO UTOMOtersebut anak siapa ?JOKO UTOMO anak dari MAUNAH namun tidak adaSuaminya ;Menurut sepengetahuan saudara bagaimana keadaan ekonomi pemohontersebut ?

Bahwa saksi mengetahui setelah Penggugat danTergugat bercerai, anak yang pertama diasuh dan dipelihara olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui anak yang diasunh Penggugatdalam keadaan sehat, tumbuh dan berkembang sebagaimana layaknyaanak yang dipelihara secara baik; Bahwa saksi Penggugat berkepribadin baik, penyayang,anak yang diasuhnya dididik dengan baik, Penggugat juga mempunyaipekerjaan tetap sehingga mempunyai penghasilan dan tidakketinggalan untuk sholat berjamaah;2.

Tergugat yang dahulu suami Penggugattetapi sekarang sudah bercerai; Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan Penggugatdengan Tergugat dikaruniai dua orang anak, yaitu: Anak; Bahwa saksi mengetahui setelah Penggugat danTergugat bercerai, anak yang pertama diasuh dan dipelihara olehPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui anak yang diasunh Penggugatdalam keadaan sehat, tumbuh dan berkembang sebagaimana layaknyaanak yang dipelihara secara baik; Bahwa saksi Penggugat berkepribadian baik, penyayang,anak yang diasuhnya

pemeganghak hadhonah adalah (a) berakal; (b) baligh; (c) mampu mendidik; (d) dapatdipercaya dan berakhlak mulia; (e) beragama Islam; (f) ibu tidak kawin lagidengan lakilaki lain yang menyebabkan hak pengasuhannya menjadi gugur(Ensiklopedi Islam, J. 2, hal. 37);Menimbang, bahwa syarat beragama Islam bagi pemegang hadhonahkarena pengasuhan merupakan wilayah (penguasaan) yang juga meliputipendidikan agama anak yang diasuh, jika pemegang hadhonah bukan beragamaIslam akan berpengaruh terhadap anak yang diasuhnya

dikaruniai anak;Bahwa AYAH CALON ANAK ANGKAT telah menikah dengan IBUCALON ANAK ANGKAT dan telah dikarunia 2 orang anak masingmasing bernama CALON ANAK ANGKAT lahir tanggal 29 Agustus2002 dan ADIK KANDUNG CALON ANAK ANGKATIahir tanggal 5Oktober 2005;Bahwa Anak pertama AYAH CALON ANAK ANGKAT akan dijadikananak angkat oleh para Pemohon menurut ketentuan Hukum Islam;Bahwa para Pemohon telah mengasuh anak kandung AYAH CALONANAK ANGKAT yang bernama CALON ANAK ANGKATsejak 9 tahunlalu, dan selama ini teleh diasuhnya

AlamatDesa SETEMPAT, Kabupaten Gresik, mengaku sebagai Saudara sepupu , danmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 17 November 2005; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun selayaknya suamiisteri, namun sampai sekarang belum di karuniai anak; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon II hendak mengangkatCALON ANAK ANGKAT sebagai anak angkatnya; Bahwa CALON ANAK ANGKATyang telah diasuhnya

persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 17 November 2005;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun selayaknya suamiisteri, namun sampai sekarang belum dikaruniai anak;Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon II hendak mengangkatanak;Bahwa yang hendak diangkat sebagai anak angkat oleh Pemohon danPemohon II seorang anak lakilaki bernama CALON ANAK ANGKATyangtelah diasuhnya

agama yang dianutnya sehinggatelah memenuhi syarat formil untuk menjadi saksi sebagaimana ketentuanPasal 144 dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan para Pemohon telahmemberikan keterangan pada pokoknya mengetahui bahwa para Pemohonadalah pasangan suami istri yang menikah pada tanggal 17 November 2005telah hidup rukun selayaknya suami istri, namun belum dikaruniahi anak, untukitu para Pemohon bermaksud mengangkat CALON ANAK ANGKAT sebagaianak angkatnya karena anak tersebut telah diasuhnya

telah nyata dapat membuktikan seluruh dalipermohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon danPemohon II tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta di persidangansebagai berikut:e Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 17November 2005 hidup rukun damai selayaknya suami istri namun belumdikaruniai anak;e Bahwa para Pemohon hendak mengangkat CALON ANAKANGKATyang lahir pada tanggal 29 Agustus 2002 sebagai anakangkatnya;e Bahwa CALON ANAK ANGKAT telah diasuhnya

tersebut yaitu T (Tergugat) sekarangtidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, dan mohon agarTergugat dihukum dan diperintahkan untuk mentaati putusan perkara inidan Turut Tergugat dihukum dan diperintahkan untuk menyerahkan anaktersebut yang menjadi asuhannya kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dalam gugatannya tersebut diatas, Penggugatmenarik TT sebagai pihak TURUT TERGUGAT, sedang dalampetitumnya dimohonkan agar Turut Tergugat dihukum dan diperintahkanuntuk menyerahkan anak yang diasuhnya

sebagai Tergugat, dan dapat dimohonkan agar dihukum dandiperintahkan agar menyerahkan obyek sengketa yang dikuasai;Menimbang, bahwa menarik TT sebagai pihak Turut Tergugatdalam gugatan Penggugat tersebut diatas adalah tidak tepat, karenaMUNTIYAH adalah orang yang menguasai obyek sengketa yaitumengasuh anak yang bernama ANAK, karena itu posisi TT yang tepatadalah sebagai pihak TERGUGAT, sehingga menjadi tepat pula apabiladimohonkan agar dapat dihukum dan diperintahkan untuk menyerahkananak yang diasuhnya

anak yang akan diangkat setuju jika para Pemohonmengadopsi/mengangkat anak tersebut ;Bahwa orang tua anak yang akan diangkat memiliki 2 orang anak, yangpertama berusia 4,5 tahun dan yang kedua berusia 3 tahun yang bernamaANAK ANGKAT yang rencananya mau diadopsi/diangkat oleh paraPemohon ;Bahwa Anak tersebut dirawat oleh para Pemohon sejak lahir sampai dengansekarang;Bahwa Sikap para Pemohon terhadap anak tersebut sangat baik, penuhperhatian;Bahwa Tidak ada pihak lain yang merasa keberatan atas diasuhnya

Penetapan No.110 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.Bahwa orang tua anak yang akan diangkat memiliki 2 orang anak, yangpertama berusia 4,5 tahun dan yang kedua berusia 3 tahun yang bernamaANAK ANGKAT yang rencananya mau diadopsi/diangkat oleh paraPemohon ;Bahwa Anak tersebut dirawat oleh para Pemohon sejak lahir sampai dengansekarang;Bahwa Sikap para Pemohon terhadap anak tersebut sangat baik, penuhperhatian;Bahwa Tidak ada pihak lain yang merasa keberatan atas diasuhnya anaktersebut oleh para Pemohon;Bahwa anak

Penetapan No.110 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.Bahwa Anak tersebut dirawat oleh para Pemohon sejak lahir sampai dengansekarang;Bahwa Sikap para Pemohon terhadap anak tersebut sangat baik, penuhperhatian;Bahwa Tidak ada pihak lain yang merasa keberatan atas diasuhnya anaktersebut oleh Pemohon;Bahwa anak tersebut diasuh oleh para Pemohon Agar lebih terjamin masadepannya dan pendidikannya;Bahwa para Pemohon mampu mendidik dan mencukupi kebutuhan anaktersebut;Bahwa Setahu saksi Pemohon bekerja sebagai kuli bangunan

Bahwa dia sebagai ibu kandung keberatan apabila Pemohon menjadi walidari kKedua anakanaknya, karena kedua anak tersebut masih dalamasuhannya dan tetap akan diasuhnya;d.

berdasarkanhukum Islam, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon tetap pada permohonannya,akan tetapi ibu kandung dari anak keponakan Pemohon yang masih di bawahumur bernama Rano Pratama bin Priyono dan Raisah Farrasah Pratiwi bintiPriyono anak dari almarhum Priyono bin Pitoyo tersebut, yang bernama RinaDedyana binti Mahyudin, keberatan apabila Pemohon menjadi wali dari keduaanakanaknya, karena kedua anak tersebut masih dalam asuhannya dan tetapakan diasuhnya

bernama Alfia Syakira Silaen dan Ahsan AlFatih Silaen; Bahwa Hafny Primadona Siregar telah meninggal dunia padatahun 2017 yang lalu; Bahwa sejak Hafny Primadona Siregar meninggal, 2 oranganaknya tinggal bersama Pemohon sebagai nenek dari anakanaktersebut; Bahwa ayah kandung dari kedua anakanak tersebut telahmenikah lagi dengan seorang perempuan bernama Risda Mahyaniharahap, SKM pada bulan Agustus 2018; Bahwa Pemohon adalah orang yang baik dan bertanggung jawabdalam mengasuh dan mendidik anakanak yang diasuhnya

; Bahwa selama anakanak tinggal bersama Pemohon, anakanaktersebut diasuh dan dirawat dengan baikserta disekolahkan olehPemohon; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon sehat dan tidak punyapenyakit yang menular; Bahwa Pemohon punya penghasilan tetap dari uang pensiunPegawai Negeri Sipilnya serta pensiun janda dari suaminya danPemohon juga punya penghasilan lain dari Kebun sawitnya; Bahwa saksi yakin penghasilan Pemohon melebihi dari kebutuhananakanak yang diasuhnya;Halaman 9 dari 17 halaman Penetapan Nomor

Bahwa Pemohon adalah orang yang baik dan bertanggung jawabdalam mengasuh dan mendidik anakanak yang diasuhnya; Bahwa selama anakanak tinggal bersama Pemohon, anakanaktersebut diasuh dan dirawat dengan baikserta disekolahkan olehPemohon; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon sehat dan tidak punyapenyakit yang menular; Bahwa Pemohon punya penghasilan tetap dari uang pensiunPegawai Negeri Sipilnya serta pensiun janda dari Ssuaminya danPemohon juga punya penghasilan lain dari kKebun sawitnya; Bahwa saksi

yakin penghasilan Pemohon melebihi dari kebutuhananakanak yang diasuhnya; Bahwa sepengetahuan saksi permohonan perwalian inidibutuhnkan oleh Pemohon untuk memenuhi persyaratan agarPemohon bisa mengambil gaji Pensiunan PNS anak Pemohonbernama Hafny Primadona Siregar yang telah meninggal dunia untukkedua orang anak yang diasuh oleh Pemohon;Bahwa Pemohon melalui kuasanya mencukupkan buktinya, danmenyampaikan kesimpulan agar permohonannya dikabulkan sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya

agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKabupaten Gresik, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah AdikPemohon Il Bahwa Mereka adalah pasangan suami istri, namun belum dikarunialketurunan; Bahwa Anak tersebut dirawat oleh para Pemohon sejak tanggal 17 April2016; Bahwa Sikap para Pemohon terhadap anak tersebut sangat baik, penuhperhatian dan kasih sayang; Bahwa Tidak ada pihak lain yang merasa keberatan atas diasuhnya

Islam, pekerjaan Karyawan swasta,tempat tinggal di Kabupaten Gresik, memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahTetangga para Pemohon Bahwa Mereka adalah pasangan suami istri, namun belum dikarunialketurunan; Bahwa Anak tersebut dirawat oleh para Pemohon sejak tanggal 17 April2016; Bahwa Sikap para Pemohon terhadap anak tersebut sangat baik, penuhperhatian; Bahwa Tidak ada pihak lain yang merasa keberatan atas diasuhnya

karena saksi adalah lbu darianak yang diangkat para Pemohon; Bahwa Mereka adalah pasangan suami istri, namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa Anak tersebut dirawat oleh Pemohon sejak tanggal 17 April 2016; Bahwa saksi telah menyerahkan anak kandungnya dengan sukarelakepada para Pemohon untuk diangkat menjadi anak mereka agar lebihterjamin masa depannya dan pendidikannya dan sikap para Pemohonterhadap anak tersebut sangat baik dan penuh perhatian; Bahwa tidak ada pihak lain yang merasa keberatan atas diasuhnya

;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat melakukan kekerasanterhadap kedua anak yang diasuhnya;Hal. 11 dari 58 Put.

Saksi pernahdua kali melihat suami Penggugat memberi uang kepada anakPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat melakukan tindakpidana atau membuat keonaran di tengah masyarakat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat membawa anak ketigayang diasuhnya ke Taman Pendidikan Aquran; Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat pernah membawa anak yangdiasuhnya ke Taman Pendidikan Aquran; Bahwa anak ketiga yang diasuh Penggugat pernah sakit.

Saksi hanya pernah melihatanak Tergugat yang perempuan pulang sekolah lambat karena ikutlatinan di sekolah; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat melakukankekerasan terhadap anakanak yang diasuhnya;Hal. 16 dari 58 Put. No. 0385 /Pdt.G/2018/PA. Trk Bahwa saksi tidak pernah melihat anak anak yang diasuhTergugat terlantar.

Penggugat datang sendirian dan tidak bersama anak ketigayang diasuhnya; Bahwa saksi tidak tahu kepentingan Penggugat datang ke rumahtetangga depan rumah Tergugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat datang menjemputanakanaknya yang diasuh oleh Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Tergugat pernahmenghalanghalangi anakanak yang diasuh oleh Tergugat yanghendak berkunjung ke rumah Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui tempat tinggal Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah setelah

Tergugat juga tidak pernah melakukan kekerasan terhadap anakanak yang diasuhnya.

Bahwa sikap Pemohon terhadap anak tersebut sangat baik, penuhperhatian; Bahwa tidak ada pihak lain yang merasa keberatan atas diasuhnya anaktersebut oleh para Pemohon; Bahwa pengangkatan anak tersebut agar lebih terjamin masa depannyadan pendidikannya; Bahwa para Pemohon mampu mendidik dan mencukupi kebutuhan anaktersebut, karena keduanya sebagai pegawai Negri;Saksi Il: AYAH ANAK ANGKAT PEMOHON ASLI bin ARJALI, umur 45tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, alamat di KabupatenSidoarjo, memberikan

Bahwa tidak ada pihak lain yang merasa keberatan atas diasuhnya anaktersebut oleh Pemohon; Bahwa pengangkatan anak tersebut agar lebih terjamin masa depannyadan pendidikannya; Bahwa Pemohon mampu mendidik dan mencukupi kebutuhan anaktersebut;Bahwa para Pemohon telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidakakan mengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya para Pemohon memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan

Dan hingga saat ini anak tersebut diasuhnya;Saksi tahu bahwa selama ini tidak ada seorangpun yang keberatanatas pengangkatan anak tersebut;Saksi tahu bahwa anak tersebut anak kandung xxxxxxhasilhubungan dengan laki laki lain diluar nikah , karena Suami xxxxxxtersebut sudah sekitar 5 tahun hidup berpisah.;Saksi tahu bahwa anak tersebut sampai sekarang dalam keadaansehat.Saksi tahu bahwa kehidupan para Pemohon mapan dan merekakeluarga baik baik.

Dan hingga saat ini anak tersebut diasuhnya;Saksi tahu bahwa selama ini tidak ada seorangpun yang keberatanatas pengangkatan anak tersebut;= Saksi tahu bahwa anak tersebut diberi nama xxxxx .=" Saksi tahu bahwa para Pemohon mempunyai kKemampuan untukmengasuh dan mendidik anak tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut pihak Pemohon dan Pemohon IIserta ibu kandung anak tersebut tidak menyatakan keberatannya;Bahwa dalam kesimpulannya, Pemohon dan Pemohon II menyatakantetap pada permohonannya, dan

adalan teman kecilPenggugat; Bahwa mereka adalah pasangan suami istri yang sudah bercerai, dansudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa namanya adalah ANAK I, anak dari pasangan suami istri (ANAK dan ANAK II); Bahwa anak tersebut dirawat oleh Penggugat sejak sebelum terjadinyaperceraian sampai sekarang; Bahwa sikap Penggugat terhadap anak tersebut sangat baik, penuhperhatian dan kasih sayang; Bahwa kondisi anak tersebut sehat dan sudah bersekolah; Bahwa tidak ada pihak lain yang merasa keberatan atas diasuhnya

Bahwa mereka adalah pasangan suami istri yang sudah bercerai, dansudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa namanya adalah ANAK I, anak dari pasangan suami istri (ANAK dan ANAK II); Bahwa anak tersebut dirawat oleh Penggugat sejak sebelum terjadinyaperceraian sampai sekarang;Bahwa sikap Penggugat terhadap anak tersebut sangat baik, penuhperhatian dan kasih sayang; Bahwa kondisi anak tersebut sehat dan sudah bersekolah; Bahwa tidak ada pihak lain yang merasa keberatan atas diasuhnya anaktersebut oleh Penggugat

Bahwa, aspek agama yang perlu diperhatikan adalah apakah orangyang akan diberi hak memelihara dan mengasuh anak tersebutagamanya baik atau rusak, atau bahkan sudah murtad, karena kalauagamanya rusak lebihlebin murtad, maka akan merusak agama danakidah anak yang diasuhnya dikemudian hari.

Adapun aspek moral danakhlak yang penting adalah apakah orang yang akan diberi hakmemelihara dan mengasuh anak tersebut berakhlak terpuji atau tercela,karena kalau berakhlak tercela maka akan membawa dampak yangburuk kepada anak yang diasuhnya. Sedangkan aspek kesehatan yangPutusan Nomor 192/Pdt.G/2021/MS.Skm, hal 11 dari 18 halperlu diperhatikan adalah apakah orang yang beri hak memelihara danmengasuh anak tersebut sehat atau bahkan sakit ingatan.

Sedangkan aspek kenyamanan yang sangat penting adalah jikakeempat aspek yang terdapat pada orang yang akan memelihara ataumengasuh anak di atas dapat terpenuhi dengan baik maka anak akanmenjadi nyaman ketika diasuhnya.8. Bahwa, apabila keempat aspek tersebut di atas dihubungkan denganfakta hukum, maka majelis hakim bependapat Penggugat telahmemenuhi kriteria untuk mengasuh anak yang bernama Dara JaiyulMaslamah.9.

PA.CbnBahwa saksi pernah melihat langsung di saat Penggugat denganTergugat berengkar;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 3 (tiga) bulan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang yangbernama Remo Fathan Pramaski dan Aletha Shakira Pramaski;Bahwa kedua anak tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa kedua anak dalam keadaan sehat dan nyaman selama tinggaldengan Penggugat;Bahwa Penggugat seorang ibu yang baik, beragama Islam sama dengankedua anak yang diasuhnya

berkatakasar kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 6 (enam) bulan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang yangbernama Remo Fathan Pramaski dan Aletha Shakira Pramaski;Bahwa kedua anak tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa kedua anak dalam keadaan sehat dan nyaman selama tinggaldengan Penggugat;Halaman 9 dari 21, Putusan Nomor 3207/Pat.G/2018/PA.CbnBahwa Penggugat seorang ibu yang baik, beragama Islam sama dengankedua anak yang diasuhnya

cemburu;Bahwa saksi pernah melihat langsung di saat Penggugat denganTergugat berengkar;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 3 (tiga) bulan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang yangbernama Remo Fathan Pramaski dan Aletha Shakira Pramaski;Bahwa kedua anak tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa kedua anak dalam keadaan sehat dan nyaman selama tinggaldengan Penggugat;Bahwa Penggugat seorang ibu yang baik, beragama Islam sama dengankedua anak yang diasuhnya

Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat langsung di saat Penggugat denganTergugat berengkar;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 3 bulan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang yangbernama Remo Fathan Pramaski dan Aletha Shakira Pramaski;Bahwa kedua anak tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa kedua anak dalam keadaan sehat dan nyaman selama tinggaldengan Penggugat;Bahwa Penggugat seorang ibu yang baik, beragama Islam sama dengankedua anak yang diasuhnya

Bahwa, aspek agama yang perlu diperhatikan adalah apakah orangyang akan diberi hak memelihara dan mengasuh anak tersebutagamanya baik atau rusak, atau bahkan sudah murtad, karena kalauagamanya rusak lebihlebin murtad, maka akan merusak agama danakidah anak yang diasuhnya dikemudian hari.

Adapun aspek moral danakhlak yang penting adalah apakah orang yang akan diberi hakmemelihara dan mengasuh anak tersebut berakhlak terpuji atau tercela,karena kalau berakhlak tercela maka akan membawa dampak yangburuk kepada anak yang diasuhnya. Sedangkan aspek kesehatan yangPutusan Nomor 192/Pdt.G/2021/MS.Skm, hal 11 dari 18 halperlu diperhatikan adalah apakah orang yang beri hak memelihara danmengasuh anak tersebut sehat atau bahkan sakit ingatan.

Sedangkan aspek kenyamanan yang sangat penting adalah jikakeempat aspek yang terdapat pada orang yang akan memelihara ataumengasuh anak di atas dapat terpenuhi dengan baik maka anak akanmenjadi nyaman ketika diasuhnya.8. Bahwa, apabila keempat aspek tersebut di atas dihubungkan denganfakta hukum, maka majelis hakim bependapat Penggugat telahmemenuhi kriteria untuk mengasuh anak yang bernama Dara JaiyulMaslamah.9.

Hal. 3 dari 9 hal.ditangkap polisi sehingga ayah kandung Pemohon II menyerahkanPemohon II kepada Suripto untuk diasuhnya;e. Bahwa, Saksi mengetahui status Pemohon danPemohon II sebelum menikah adalah jejaka dan perawan;f. Bahwa, Saksi mengetahui antara Pemohon danPemohon II tidak ada larangan untuk menikah menurut agama Islam, yaitu: ada pertalian nasab, semenda dan sesusuan;g.

Bahwa, Saksi mengetahui ayah kandung Pemohon Ilbukan Suripto, karena Suripto adalah ayah angkat Pemohon Il karenaayah kandung Pemohon II sekarang tidak diketahui lagi kKeberadaannya,karena pada saat Pemohon Il masih bayi ayah kandung Pemohon IIditangkap polisi sehingga ayah kandung Pemohon II menyerahkanPemohon II kepada Suripto untuk diasuhnya;e. Bahwa, Saksi mengetahui status Pemohon danPemohon II sebelum menikah adalah jejaka dan perawan;f.