Ditemukan 3498071 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Keterangan palsu diatas sumpah
Memberikan keterangan palsu diatas sumpah
Dengan sengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah
Memperkerjakan seseorang diatas kapal tanpa dokumen yang dipersyaratkan
Surat keputusan berupa instruksi gubernur tentang penertiban bangunan yang ditempati tanpa ijin dari pemiliknya diatas tanah sertipikat hak pakai
Menyatakan terdakwa ade suryana bin editersebut diatas
Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak membawa senjata penikam
Menguasai dan mendirikan bangunan diatas tanah milik para penggugat
Yang merugikan para penggugat baik materiil maupun moril dan tindakannya merupakan
perbuatan melawan hukum.
Menyatakan terdakwa iyan resmana bin akwal tersebut diatas
Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana âmembujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul yang dilakukan oleh orang tua secara berlanjutâ
Putus : 22-12-2016 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1206 K/PID/2016 Tanggal 22 Desember 2016 — LILIEK MUJAYATIN binti SAMUJI
414 — 235 — Berkekuatan Hukum Tetap
414 — 235 — Berkekuatan Hukum Tetap
Juanda Nomor 25 Ponorogo, atau di tempattempat lainyang masuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ponorogo, dalamkeadaan dimana undangundang menentukan supaya memberi keterangan diatas sumpah atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yangdemikian, untuk dengan sengaja memberi keterangan palsu di atas sumpah,baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yangkhusus ditunjuk untuk itu, yang dilakukan dengan cara dan keadaan sebagaiberikut:Berawal dari ketika Saksi Korban
Juanda Nomor 25 Ponorogo, atau di tempattempat lainyang masuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Ponorogo, dalamHal. 7 dari 27 hal Putusan Nomor 1206 K/PID/2016keadaan dimana undangundang menentukan supaya memberi keterangan diatas sumpah atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yangdemikian, untuk dengan sengaja memberi keterangan palsu di atas sumpah,baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yangkhusus ditunjuk untuk itu, yang dilakukan dengan cara dan keadaan
Putus : 22-12-2016 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1208 K/PID/2016 Tanggal 22 Desember 2016 — Nurdiono bin Tasrif, dk
527 — 399 — Berkekuatan Hukum Tetap
527 — 399 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 24-08-2022 — Upload : 09-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 906 K/Pid/2022 Tanggal 24 Agustus 2022 — YUDI bin NUSIN (alm)
190 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
190 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 12-12-2011 — Upload : 31-07-2012
Putusan PN TANGERANG Nomor 1829Pid.B/2011/PN.TNG Tanggal 12 Desember 2011 — YOU PIE Ad. GIOK LAY
399 — 227
399 — 227
Tangerang atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Tangerang yang berwenang memeriksa dan =mengadili perkara ini;Dengan sengaja dalam keadaan dimana undangundang menentukan supaya memberiketerangan diatas sumpah atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yangdemikian, dengan sengaja memberi keterangan palsu di atas sumpah, baik dengan lisanataupun tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yang khusus ditunjuk untuk itu,perbuatan para terdakwa
tidakpernah ada pinjam meminjam sepeda motor kepadaterdakwa e Bahwa terdakwa pada saat di interogasi mengakui tujuan membuat laporan palsuadalah untuk menguntungkan dirinya sendiri supaya terdakwa tidak dikejarkejaroleh pihak Leasing/Bank untuk membayarkan angsuran perbulannya serta untukpengajuan asuransi; e Setelah terdakwa melakukan pelaporan langsung dibuatkan berita acara;e Bahwa laporan yang dilakukan oleh terdakwa ternyata hanya rekayasa atau bohong;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas
tidakpernah ada pinjam meminjam sepeda motor kepadaterdakwa Bahwa terdakwa pada saat di interogasi mengakui bahwa tujuan membuat laporanpalsu adalah untuk menguntungkan dirinya sendiri supaya terdakwa tidak dikejarkejar oleh pihak Leasing/Bank untuk membayarkan angsuran perbulannya serta untuk pengajuan asuransi;Bahwa setelah terdakwa melakukan pelaporan langsung dibuatkan berita acara;Bahwa laporan yang dilakukan oleh terdakwa ternyata hanya rekayasa ataubohong; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas
Dengan sengaja dalam keadaan dimana undangundang menentukan supayamemberi keterangan diatas sumpah atau mengadakan akibat hukum kepadaketerangan yang demikian, dengan sengaja memberi keterangan palsu di atassumpah, baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanyayang khusus ditunjuk untukitu; Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan, perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur sebagaimana tersebut dalam dakwaan tunggaltersebut, sehingga terdakwa terbukti
GIOK LAY, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja memberikan keterangan palsu diatas sumpah;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa YOU PIE Ad.
Putus : 19-06-2007 — Upload : 29-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1315K/PID/2007 Tanggal 19 Juni 2007 — H.M. Yunus Pasele bin Habele
115 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
115 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 13-03-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN RABA BIMA Nomor 96/PID.B/2015/PN.RBI Tanggal 7 Mei 2015 — JAMALUDIN H. ABDURAHMAN
127 — 47
127 — 47
Antara lain terdapat dokumensertifikat keselamatan namun alatalat seperti pelampung penolong, sekoci penolong,baju penolong (life jacket), alat apung lain dan perangkat isyarat tanda bahaya, tidakkami temukan diatas KLM DUTA SAMUDRA.
Selanjutnya kami melekukanpengecekan dokumen crew list, didalam dokumen crew list tertera 8 (delapan) orangnamun kenyataannya diatas KLM DUTA SAMUDRA terdapat 9 (sembilan) orang.Salah satunya yaitu atas nama M.AMIN tidak terdaftar dalam daftar crew list KLMDUTA SAMUDRA;Bahwa saksi menjelaskan tidak tau apa jabatan sdra M. AMIN dalam pelayaran KLMDUTA SAMUDRA tersebut dan menurut pengakuan sdra M.
Antara lain terdapat dokumensertifikat keselamatan namun alatalat seperti pelampung penolong, sekocipenolong, baju penolong (life jacket), alat apung lain dan perangkat isyarat tandabahaya, tidak kami temukan diatas KLM DUTA SAMUDRA. Selanjutnya kamimelekukan pengecekan dokumen crew list, didalam dokumen crew list tertera 8(delapan) orang namun kenyataannya diatas KLM DUTA SAMUDRA terdapat 9(sembilan) orang.
Unsur Yang mempekerjakan seseorang di kapal dalam jabatan apa punMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang mempekerjakan seseorang dikapal dalam jabatan apa pun adalah orang yang bekerja diatas kapal dan kegiatan yangdilakukannya semua diatas kapal atau disebut awak kapal dapat sebagai anak buah kapalatapun nahkoda;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa yangdihubungkan dengan barang bukti diperoleh fakta hukum bahwaterdakwa diamankanpetugas pada saat melayarkan kapan
Bahwa yang bertanggung jawab atas adanya awak kapal yang tidak masuk dalamSIJIL dan kurang lengkapnya pelampung kapal adalah terdakwa sebagai Nahkoda yangbertanggung jawab;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas jelas terdakwa sebagai NahkodaKLM DUTA SAMUDRA sehingga terdakwa yang bertanggungjawab atas yang terjadidiatas kapal dan juga terhadap para anak buah kapal terutama saksi M.
Putus : 05-02-2008 — Upload : 17-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 374K/TUN/2005 Tanggal 5 Februari 2008 — DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA ; vs. F.W. FERDINANDUS ; SOENDOJO MADIPOETRO Dkk
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 05-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 131.Pid B 2017 PN. KNG Tanggal 11 Oktober 2017 — ADE SURYANA Bin EDI
85 — 6
85 — 6
Menyatakan Terdakwa ADE SURYANA Bin EDItersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak membawa senjata penikamsebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
Putus : 26-03-2007 — Upload : 01-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2150 K/PDT/2006 Tanggal 26 Maret 2007 — MUJI PANGASTUTI, ; SRI WINARNI ; DKK ; VS. SAMSULI, ; SUMARTI.
46 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa para Penggugat sudah sering menegur Tergugat dan Tergugat Ilagar mengosongkan tanah tersebut dan mengembalikan kepada paraPenggugat, namun baik Tergugat dan Tergugat II sama sekali tidak pernahmemperhatikan bahkan cenderung merasa benar atas tindakan menguasaidan mendirikan bangunan diatas tanah milik para Penggugat, oleh karena itupara Penggugat mengajukan permasalahan ini ke Pengadilan;.
No. 2150 K/Pdt/2006(Dwangsom) sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) per hari sejakputusan telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap atas keterlambatanmematuhi isi putusan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Sidoarjo agar terlebih dahulu meletakkan sita jaminan atasobyek sengketa dan selanjutnya menuntut kepada Pengadilan Negeri tersebutsupaya memberikan putusan yang dapat dijalankan lebin dahulu sebagaiberikut:PRIMAIR :1.2.Menerima dan mengabulkan
subyek hukum dalam gugatan paraPenggugat yaitu Penggugat Ill adalah belum cakap dalam melakukanperbuatan hukum, karena ketiga anak tersebut belum dewasa atau belummemenuhi batas kedewasaan sebagaimana yang ditentukan UndangUndang (lihat Pasal 330, Pasal 1330 KUH Perdata), karenanya gugatandemikian terkesan dipaksakan guna memenuhi unsurunsur gugatan,padahal justru akan mengaburkan gugatan itu sendiri, untuk itu gugatandemikian haruslah ditolak;Bahwa berdasar pada alasan dan dailildalil tersebut diatas
pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasihanya berkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanyapelanggaran hukum yang berlaku, adanya kelalaian dalam memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancamkelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan atau bila Pengadilantidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya sebagaimana yangdimaksud dalam pasal 30 UndangUndang No.14 Tahun 1985 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas
Register : 15-05-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN KUNINGAN Nomor 57/Pid.Sus/2018/PN Kng Tanggal 23 Agustus 2018 — Iyan Resmana bin Akwal
57 — 12
57 — 12
Menyatakan Terdakwa Iyan Resmana bin Akwal tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul yang dilakukan oleh orang tua secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2.
Bahwa Anak Korban saat ini berusia 13 tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (1) dan(2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undangundang Nomor 1Tahun 2016
berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor : 300 Tahun 2005 tanggal 05 Januari 2005,Halaman 20 dari 27 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2018/PN Kngjadi saat perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa terhadap anak korban yangberusia 13 tahun atau masih berusia di bawah 18 tahun sehingga masihtergolong anak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 1 Undangundang Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangundangNomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut diatas
Anak yangsebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum terungkap yaituTerdakwa menikah dengan ibu Anak korban yakni Eli Eliyah sekitar tahun2007 dan setelah menikah tersebut Terdakwa tinggal bersama dengan Anakkorban, sehingga dalam hal Terdakwa adalah ayah tiri Anak Korban,kedudukan Terdakwa sebagai ayah tiri Anak Korban menunjukkan adanyahubungan keluarga antara Terdakwa dengan Anak Korban;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut diatas
Menyatakan Terdakwa lyan Resmana bin Akwal tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul yang dilakukan olehorang tua secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan PenuntutUmum;2.
Putus : 21-12-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 979 K/PDT/2010 Tanggal 21 Desember 2010 — REGEN, dkk vs MENGARAJA DIATAS,dkk
35 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
REGEN, dkk vs MENGARAJA DIATAS,dkk
MENGARAJA DIATAS, bertempat tinggal di DesaTanhidat, Kec. Barumun Tengah, Kab. TapanuliSelatan ;Hal. 1 dari 14 hal. Put. No. 979K/PDT/2010Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;danI. PARLINDUNGAN SIREGAR, S.Sos., bertempattinggal di Komplek BI Jin. Panca Budi Il,Kelurahan Sadabuan, Kota Padangsidimpuan ;I. Drs. ZULFAN SAURI, bertempat tinggal diLk.
Register : 18-02-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 82/Pid.Sus/2016/PN Tjb Tanggal 28 April 2016 — - HERIMAN SIMAMORA Alias TONO
26 — 7
26 — 7
Menyatakan Terdakwa Heriman Simamora Alias Tono tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum melakukan permufakatan jahat Menjual Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama;2.
01.00 Wibsaksi Rizki Abdurrahman Sirait merupakan Petugas Kepolisian yangmenyamar (undercover buy) mendatangi saksi Legiran (terdakwa dalamberkas perkara terpisah) di sebuah tempat bilyar yang berada di SimpangEmpat Dusun IV Desa Rahuning I Kecamatan Rahuning Kabupaten Asahanlalu saksi Rizki Abdurrahman Sirait membeli narkotika jenis sabu sehargaRp.100.000, (seratus ribu rupiah) kepada saksi Legiran dengan berkatabang belik buah bang sambil meletakkan uang sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) diatas
bilyarlalu saksi Legiran berkata kepada penjaga bilyar bernama terdakwa HerimanSimamora als Tono dengan mengatakan ambilkan dibawah pelepah sawititu, duitnya kasihkan sama Herman sambil menunjuk ke arah tumpukanpelepah sawit lalu terdakwa mengambil uang tersebut dari atas meja bilyardan setelah itu berjalan ke belakang ke arah samping areal meja bilyarberjarak 7 (tujuh) meter lalu terdakwa berkata kepada saksi Legiran denganmengatakan enggak ada bang alu saksi Legiran mengatakan coba kaucarik sana diatas
Saksi Legiran berkata kepada penjaga bilyar yaituTerdakwa dengan mengatakan ambilkan dibawah pelepah sawit itu,duitnya kasikan sama Herman sambil menunjuk ke arah tumpukanpelepah sawit lalu Terdakwa mengambil uang tersebut dari atas mejabilyar dan setelah itu berjalan ke belakang ke arah samping arealmeja bilyar berjarak 7 (tujuh) meter lalu Terdakwa berkata kepadaSaksi Legiran dengan mengatakan enggak ada bang lalu SaksiLegiran mengatakan coba kau carik sana diatas tunggul kelapa sawititu sambil
Menyatakan Terdakwa Heriman Simamora Alias Tono tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum melakukan permufakatan jahatMenjual Narkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimana dalamdakwaan Alternatif Pertama;2.
Putus : 28-11-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 429 PK/PDT/2012 Tanggal 28 Nopember 2014 — MENGARAJA DIATAS, dkk
36 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
MENGARAJA DIATAS, dkk
bahwa saya tidak pernah berhubungan jual beli dengan saudaraParlindungan S.Sos Nomor 592.2.11/2004 atas nama Parlindungan S.Sos; bahwa saya tidak pernah komunikasi tentang Pengolahan lahan tersebutatau memberikan ijin kepada Parlindungan S.Sos sesuai yang tercantum diAkta Jual Beli Nomor 592.2.11/2004;Bahwa dasar kepemilikan tanah perkara oleh Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi/dan sekarang sebagai Termohon Peninjauan Kembali adalahdengan jual beli antara Parlindungan S.Sos, dengan Mangaraja Diatas
,sedangkan dasar kepemilikan tanah perkara oleh Parlindungan S.Sos, tidak tahudarimana ia memperoleh harta perkara tersebut;Berdasarkan buktiobukti surat yang ditemukan oleh para PemohonPeninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Pembanding/para Tergugat tersebutdimana Parlindungan S.Sos memperoleh harta yang digugat oleh Penggugat(Mangaraja Diatas) adalah merupakan harta perampasan ataupun jual beli yangdibuat oleh sepihak dan memalsukan tanda tangan dari Penjual (SofiahHarahap) karena Sofiah Harahap tidak
Tergugatbersedia menghadirkan orang yang bersangkutan dimuka persidangan untukdidengar keterangannya secara langsung dipersidangan;8Bahwa oleh karena ketidak pastian peralihan hak atas tanah perkaradari Sofiah Harahap kepada Parlindungan S.Sos merupakan peralihan hak yangdibuat dan ditanda tangani oleh sepihak saja bukan tanda tangan dari SofiahHarahap (dipalsukan tanda tangannya) sesuai Akta Jual Beli Nomor592.2.11/2004, sedangkan Parlindungan S.Sos telah menjual tanah perkarakepada Mangaraja Diatas
Register : 15-05-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN KUNINGAN Nomor 57/Pid.Sus/2018/PN Kng Tanggal 23 Agustus 2018 — Iyan Resmana bin Akwal
52 — 25
52 — 25
Menyatakan Terdakwa Iyan Resmana bin Akwal tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul yang dilakukan oleh orang tua secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2.
Bahwa Anak Korban saat ini berusia 13 tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (1) dan(2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undangundang Nomor 1Tahun 2016
berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor : 300 Tahun 2005 tanggal 05 Januari 2005,Halaman 20 dari 27 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2018/PN Kngjadi saat perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa terhadap anak korban yangberusia 13 tahun atau masih berusia di bawah 18 tahun sehingga masihtergolong anak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 1 Undangundang Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangundangNomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut diatas
Anak yangsebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum terungkap yaituTerdakwa menikah dengan ibu Anak korban yakni Eli Eliyah sekitar tahun2007 dan setelah menikah tersebut Terdakwa tinggal bersama dengan Anakkorban, sehingga dalam hal Terdakwa adalah ayah tiri Anak Korban,kedudukan Terdakwa sebagai ayah tiri Anak Korban menunjukkan adanyahubungan keluarga antara Terdakwa dengan Anak Korban;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut diatas
Menyatakan Terdakwa lyan Resmana bin Akwal tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul yang dilakukan olehorang tua secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan PenuntutUmum;2.
Register : 15-05-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN KUNINGAN Nomor 57/Pid.Sus/2018/PN Kng Tanggal 23 Agustus 2018 — Iyan Resmana bin Akwal
44 — 12
44 — 12
Menyatakan Terdakwa Iyan Resmana bin Akwal tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul yang dilakukan oleh orang tua secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2.
Bahwa Anak Korban saat ini berusia 13 tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (1) dan(2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undangundang Nomor 1Tahun 2016
berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor : 300 Tahun 2005 tanggal 05 Januari 2005,Halaman 20 dari 27 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2018/PN Kngjadi saat perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa terhadap anak korban yangberusia 13 tahun atau masih berusia di bawah 18 tahun sehingga masihtergolong anak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 1 Undangundang Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangundangNomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut diatas
Anak yangsebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum terungkap yaituTerdakwa menikah dengan ibu Anak korban yakni Eli Eliyah sekitar tahun2007 dan setelah menikah tersebut Terdakwa tinggal bersama dengan Anakkorban, sehingga dalam hal Terdakwa adalah ayah tiri Anak Korban,kedudukan Terdakwa sebagai ayah tiri Anak Korban menunjukkan adanyahubungan keluarga antara Terdakwa dengan Anak Korban;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut diatas
Menyatakan Terdakwa lyan Resmana bin Akwal tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul yang dilakukan olehorang tua secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan PenuntutUmum;2.
Register : 22-09-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 22-01-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 456/Pid.Sus/2015/PN Tjb Tanggal 12 Januari 2016 — - LINA SARAGI ALS LINA SLANGK
37 — 10
37 — 10
Menyatakan Terdakwa LINA SARAGI ALS LINA SLANGK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum menguasai narkotika golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;2.
Barang bukti B benar mengandung MDMAdan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 37 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan
faktafakta hukumtersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif Ketiga sebagaimana diatur dalam Pasal 112ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 132 ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Lampiran I Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.
Unsur setiap orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang adalah orang sebagaisubjek hukum yang dapat melakukan dan mempertanggungjawabkan perbuatannya yangdiduga telah melakukan tindak pidana sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum menghadapkan terdakwadengan identitas lengkap sebagaimana terurai dalam surat dakwaan dan dibenarkan pula olehterdakwa bahwa terdakwa benar memiliki identitas sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa
303 (tiga ratus tiga) gram, 1 (satu) helai sobekan kaoswarna hitam, seutas lakban warna hitam kuning dan 1 (satu) lembar kantong plastikwarna hitam;e Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang menguasai narkotika jenisshabu dan ekstasy tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis berkesimpulan bahwaperbuatan Terdakwa tersebut dapat dikwalifisir sebagai perbuatan menguasai narkotika jenissabu dan ekstasy;Menimbang bahwa berdasarkan uraian faktafakta tersebut diatas
Menyatakan Terdakwa LINA SARAGI ALS LINA SLANGK tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahattanpa hak dan melawan hukum menguasai narkotika golongan bukan tanaman yangberatnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;2.
Register : 10-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PN KUNINGAN Nomor 03/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Kng Tanggal 4 Oktober 2016 — DIO HERDYANTO PRATAMA
Bin ELI HERIYANTO
116 — 40
116 — 40
Menyatakan Terdakwa DIO HERDYANTO PRATAMA Bin ELI HERIYANTO (alm)tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut;---------------------------------------------------------------------------------------2.
Bahwa dari pihak sekolah tetap memberi kesempatan kepada anak dan anak korban untukmenyelesaikan sekolah dengan mengikuti ujian nasional dimana saat ttu sudah kelas 3 SMP.Terhadap keterangan saksi tersebut diatas anak membenarkan dan menyatakan tidak keberatan Saksi TITIN SUHARTINI S.Pd Binti H. MUIN (Alm), dibawah sumpah didepanpersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah guru sekolah/wali kelas dari anak dan anak korban.
Bahwa dari pihak sekolah tetap memberi kesempatan kepada anak dan anak korban untukmenyelesaikan sekolah dengan mengikuti ujian nasional dimana saat ttu sudah kelas 3 SMP.Terhadap keterangan saksi tersebut diatas anakmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan Anak saksi ANISA PURNAMASARI Binti UCU NURSAMSU, dibawah sumpahdidepan persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa anak saksi adalah teman dari anak korban.
Bahwa anak saksi mengetahui antara anak dan anak korban memiliki hubungan pertemananyang dekat yaitu pacar.Terhadap keterangan saksi tersebut diatas anak membenarkan dan menyatakan tidak keberatan Saksi ELA NURLAELA Binti ENTIN KARTINI, dibawah sumpah didepan persidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah teman dari anak korban.
Bahwa saksi mengetahui antara anak dan anak korban memiliki hubungan pertemanan yangdekat yaitu pacar.Terhadap keterangan saksi tersebut diatas anak membenarkan dan menyatakan tidak keberatan 9.Saksi YANTI HERYANTI Binti H. MADRA (Alm), dibawah sumpah didepanpersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah bibi dari anak korban.
Kng.Menimbang, bahwa fakta yang telah diuraikan diatas juga dikuatkan dengan halhal yangtersebut dibawah ini : Visum et Repertum Nomor : 010H281749/III/2016 tanggal 12 Maret 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa, dr.
Register : 12-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 558/Pid.Sus/2015/PN-Tjb Tanggal 26 Januari 2016 — - SITI JUBAIDAH ALS KAKAK
188 — 33
188 — 33
Menyatakan Terdakwa SITI JUBAIDAH ALS KAKAK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap Anak sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.
FITRIKARAHMAH RIASYA Dokter pada RSUD dr.Tengku Mansyur Kota TanjungBalai telah melakukan pemeriksaan terhadap seorang bernama : IRDAINDAH PUTRI DALIMUNTHE, Jenis Kelamin: Perempuan, Alamat : JalanPasar Baru Lingkungan IV Kelurahan Pasar Baru Kecamatan Sei TualangRaso Kota Tanjung Balai (Terlampir dalam berkas perkara), dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN TUBUH : Dijumpai luka gores pada punggung tangan sebelah kiri pxl (2x0,1) cm Dijumpai bengkak pada kepala sebelah kanan diatas
diketahui bahwa saat itu koroban masih berumur 17 (limabelas) tahun 11 (sebelas) bulan yang adalah merupakan seorang anakmenurut Undangundang no 23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak dalamBab Ketentuan umum pasal 1 ayat (1) yang berbunyi anak adalah seseorangyang belum berusia 18 (delapan belas) tahun termasuk anak yang masihdalam kandungan dan atas perbuatan terdakwa tersebut menyebabkankorban merasakan sakit pada bagian kepala dan lehernya sebagaimanaditerangkan pada Visum Et Repertum tersebut diatas
Menyatakan Terdakwa SITIl JUBAIDAH ALS KAKAK tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 558/Pid.Sus/2015/PNTjbMelakukan kekerasan terhadap Anak sebagaimana dalam DakwaanAlternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Putus : 19-11-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1237 K/Pid/2020 Tanggal 19 Nopember 2020 — ABDUL GAFUR ANGGODA, S.Pd. alias
BUL;
58 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 17-10-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 240/Pdt.G/2017/PA.Pspk Tanggal 10 April 2018 — Penggugat:
Yusni Nasution binti Sutan Diatas Nasution
Tergugat:
Kartina Dahari Hasibuan
101 — 50
Yusni Nasution binti Sutan Diatas Nasution
Tergugat:
Kartina Dahari Hasibuan
101 — 50
Penggugat:
Yusni Nasution binti Sutan Diatas Nasution
Tergugat:
Kartina Dahari HasibuanJusni alias Yusni Nasution binti Sutan Diatas Nasution, umur 90 tahun,agama Islam, pekerjaan pensiunan, tempat tinggaldi Jin.Kapten Koima No. 49 Kelurahan Wek II KecamatanPadangsidimpuan Utara Kota Padangsidimpuan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;2. Irwan alias Nirwan Rambe bin Lolom Rambe, umur 63 tahun, agama Islam,pekerjaan pensiunan, tempat tinggaldi Kelurahan Wek IIKecamatan Padangsidimpuan Utara KotaPadangsidimpuan, selanjutnya disebut sebagai Penggugatll;3.
Bahwa setelah almarhum Lolom Rambe meninggal dunia, Penggugat menjual sebagian harta yang tertera pada point 2 (dua) diatas i.c point 2.5,2.6, 2.7 dan 2.8 untuk kebutuhan hidup seharisehari bersama anakanaknya;5. Bahwa benar Irsan Rambe (anak kedua Penggugat !)
Putusan Nomor 240/Pdt.G/2017/PA.PspkMaka berdasarkan uraianuraian dan dalildalil segala apa yangdiuraikan diatas Tergugat mohon dengan hormat sudilah kiranyaKetua Pengadilan Agama atau Ketua Majelis Hakim Padangsidimpuanyang memeriksa perkara No: 240/ Pdt. G/ 2017/ PA. Pspkmemutuskan:1. Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknyatidak dapat diterima;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;PRIMAIR1. Menerima dan mengabulkan permohonan Tergugat untuk seluruhnya;2.
Selain itu ia wajibmembayar ganti rugi kepada penghibah atas hipotek dan beban lain yangtelah diletakkan olehnya diatas barang tak bergerak yang dihibahkan itutermasuk yang diletakkan sebelum gugatan diajukan;Pasal 1692Gugatan yang disebut dalam Pasal 1691 gugur setelah lewat satu tahun,terhitung dari hari peristiwa yang menjadi alasan gugatan itu terjadi dandapat diketahui oleh penghibah.
Putusan Nomor 240/Pdt.G/2017/PA.Pspkyangmenjelaskan pernyataan bahwa Jusni alias Yusni Nasution bintiSutan Diatas Nasution (Penggugat ) menghibahkan tanah kebunkelapa yang terletak di Desa Simirik/Lorong Il Balakka NalomakKecamatan Padangsidimpuan Timur kepada Alm.Irsan Rambe denganukuran tanah tersebut yaitu 35 M sebelah selatan, 23 M sebelah barat,5 M sebelah utara dan 23 M sebelah timur dengan batasbatassebagai berikut: Timur berbatas dengan JI.Bargottopong; Selatan berbatas dengan tanah kebun