., umur 5 tahun, yang sekarang beradadalam pemeliharaan penggugat.Bahwa selama hidup bersama, penggugat dan tergugat pada mulanya rukun, namunsejak awal tahun 2009 antara penggugat dengan tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan penggugat dan tergugat tidak harmonislagi.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dengan tergugat disebabkantergugat suka minum minuman keras, tergugat marah jika uang yang telah diberikankepada penggugat, dibelanja oleh

Bahwa dalam perkawinan, penggugat dan tergugat telah dikarunai 2 orang anakmasingmasing bernama........ , dan ...... , yang sekarang berada dalampemeliharaan penggugat.3 dari 10 halaman, Putusan No. 92/Pdt.G/2012/PA Mrs.Bahwa selama hidup bersama, penggugat dan tergugat pada mulanya rukun,namun sejak awal tahun 2009 telah terjadi perselisinan karena tergugat suka minumminuman keras, tergugat marah jika uang yang telah diberikan kepada penggugat,dibelanja oleh tergugat.Bahwa disamping itu, tergugat

, dengan bertempat tinggal di rumah orang tuapenggugat, dan di rumah orang tua tergugat secara bergantian.Bahwa dalam perkawinan, penggugat dan tergugat telah dikarunai 2 orang anakmasingmasing bernama ...., dan ....... , yang sekarang berada dalam pemeliharaanpenggugat.Bahwa selama hidup bersama, penggugat dan tergugat pada mulanya rukun,namun sejak awal tahun 2009 telah terjadi perselisinan karena tergugat suka minumminuman keras, tergugat marah jika uang yang telah diberikan kepada penggugat,dibelanja

Bahwa antara penggugat dengan tergugat perselisihan dan pertengkarankarenatergugat suka minum minuman keras, tergugat marah jika uang yang telahdiberikan kepada penggugat, dibelanja oleh tergugat. Tergugat menjalin hubungandekat dengan perempuan bernama .... Bahwa pada tahun 2009 tergugat pergi dari rumah kediaman tanpa seizin penggugat,dengan kembali ke rumah orang tua, dan sejak itu tergugat tidak pernah lagi kembalimenemui penggugat.

Bahwa tergugat suka minum minuman keras, tergugat marah jika uang yang telahdiberikan kepada penggugat, dibelanja oleh tergugat. Bahwa disamping itu, tergugat menjalin hubungan dekat dengan perempuan bernama Bahwa pada tahun 2009 tergugat pergi dari rumah kediaman tanpa seizinpenggugat, dengan kembali ke rumah orang tua, dan sejak itu tergugat tidak pernahlagi kembali menemui penggugat.

Bahwa penggugat dan tergugat mulanya rukun, namun sejakbulan Desember 2006, selalu' terjadi perselisihan yangdisebabkan tergugat marah jika uang yang diberikankepada penggugat, dibelanja oleh penggugat. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdengan tergugat memuncak pada bulan Desember 2010,tergugat marah ~ setelah uang yang diberikan kepadapenggugat, dibelikan beras oleh penggugat.

Bahwa penggugat dan tergugat mulanya rukun, namun sejakbulan Desember 2006, selalu' terjadi perselisihan yangdisebabkan tergugat marah jika uang yang diberikankepada penggugat, dibelanja oleh penggugat. Bahwa jika tergugat marah, tergugat selalu menyakitidengan cara menampar muka penggugat hingga memar. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdengan tergugat memuncak pada bulan Desember 2010,tergugat marah setelah uang yang diberikan kepadapenggugat, dibelikan beras oleh penggugat.

Bahwa sejak bulan Desember 2006 antara penggugat dengantergugat selalu terjadi perselisihan yang disebabkantergugat marah jika uang yang diberikan kepada penggugat,dibelanja oleh penggugat. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdengan tergugat memuncak pada bulan Desember 2010,tergugat marah ~ setelah uang yang diberikan kepadapenggugat, dibelikan beras oleh penggugat. Tergugatkemudian pergi dan sejak itu tergugat tidak pernah lagikembali menemui penggugat sampai sekarang.

)bulan, tergugat tidak pernah menghiraukan dan tidakpernah memberikan nafkah dan jaminan apapun kepadapenggugat.Menimbang bahwa meskipun tergugat tidak mengajukaneksepsi dan bantahan, namun sebagai perkara khusus dan untukmenghindari penyelundupan hukum dari pihak berperkara, makadalil dalil penggugat tetap harus dibuktikan atau diujidengan alat alat bukti di persidangan.Menimbang bahwa adapun yang menjadi pokok perkara adalahapakah benar tergugat marah jika uang yang diberikan kepadapenggugat, dibelanja

Benar, antara penggugat dengan tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerusdisebabkan sebagai berikut Tergugat marah jika uang yang diberikan kepadapenggugat, dibelanja oleh penggugat. Pada bulan Desember 2010 tergugat kemudian pergi tanpaseizin penggugat dan tidak pernah lagi kembali menemuipenggugat sampai sekarang.

Bahwa pada bulan April 2011, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat danTergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi disebabkan Penggugatdengan Tergugat pergi merantau di Poso, Tergugat marahmarah dan selalu memintakembali uang belanja yang pernah diberikan kepada Penggugat, meskipun uangtersebut sudah habis dibelanja oleh Penggugat untuk keperluan seharihari;5.

kurang lebih enam bulan; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama tinggal bersamarukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2011 antara Penggugat denganTergugat mulai sering bertengkar dan berselisih; Bahwa penyebab sehingga Penggugat dengan Tergugat sering berselish danbertengkar karena Tergugat selalu meminta uang belanja yang telah Tergugatberikan kepada Penggugat dan jika Penggugat tidak memberikan uang belanjatersebut Tergugat marahmarah, meskipun uang tersebut habis telah dibelanja

Tergugat, tetapi yang jelas rumah tangga Penggugat denganTergugat sewaktu tinggal di Poso tidak rukun karena Penggugat kembali ke Sinjaitanpa diantar oleh Tergugat hanya diantar oleh orang tua Tergugat (mertua), danPenggugat mengatakan pada waktu itu sudah tidak tinggal bersama lagi denganTergugat;Bahwa penyebab sehingga Penggugat dengan Tergugat bertengkar dan berselisihkarena Tergugat selalu meminta uang belanja yang telah diberikan oleh Tergugatkepada Penggugat, meskipun uang tersebut sudah habis dibelanja

Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat, karena pada bulan April 2011 ketentaraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, dengan adanya perselisihan terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan sewaktu Penggugat denganTergugat pergi merantau di Poso dengan tujuan mencari nafkah, namun setelah tigabulan keberadaan Penggugat di Poso, Tergugat marahmarah dan selalu memintakembali uang belanja yang pernah diberikan kepada Penggugat, namun uang tersebutsudah habis dibelanja

keterangan kedua saksi Penggugat tersebut pada pokoknyamenyatakan bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah tinggalbersama dalam keadaan rukun dan harmonis, namun belum dikaruniai keturunan, tapisejak bulan April 2011 antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering bertengkar danberselisih, karena Tergugat selalu meminta uang belanja yang telah diberikan kepadaPenggugat dan jika Penggugat tidak memberikan uang belanja tersebut Tergugat marahmarah, meskipun uang tersebut telah habis dibelanja

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi karena : Tergugat selalu mencari uang yang sudah dibelanja. Tergugat selalu marah dan mengancam untuk memukul.. Bahwa, sebagai puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada awalbulan Nopember 2017 dengan kejadian yang sama sebagaimanadiuraikan diatas, dan setelah kejadian Tergugatpun pergi meninggalkanPenggugat yang hingga saat ini tidak pernah kembali..

Bahwa perselisinan dan pertengkatan disebabkan; karenaTergugat sering marah marah dan mencari uang yang sudah dibelanja,juga Tergugat sering mengancam Penggugat dan pernah memukul . Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmasalah uang belanja. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang selama 4 bulan lebih. Bahwa yang meninggalkan rumah adalah Tergugat.

Bahwa perselisinan dan pertengkatan disebabkan; karenaTergugat sering marah marah dan mencari uang yang sudah dibelanja,juga Tergugat sering mengancam Penggugat dan pernah memukul . Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena masalah uang belanja. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang selama 4 bulan lebih, yang meninggalkan rumah adalahTergugat.

proses mediasi dalam perkara a quo sebagaimanakehendak Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak hadir.Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, Penggugat menyatakanbermaksud bercerai dengan Tergugat, dengan dalil bahwa rumah tangganyasudah tidak dapat dipertahankan lagi karena dalam rumah tangganya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena; Tergugat selalu mencari uang yang sudah dibelanja

bahwaberdasarkan bukti tertulis dan keterangan saksisaksitersebut di atas dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, makaditemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah.Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukundan harmonis , telah dikaruniai tiga orang anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karena;Tergugat sering marah marah dan mencari uang yang telah dibelanja

Bahwa penyebabnya Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain, Penggugat tidak dibelanja atau tidakdiberikan nafkah oleh Tergugat, dan juga Penggugat dikatakan matreoleh Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal; Bahwa mereka telah berpisah selama 11 bulan lamanya; Bahwa setelah pergi Tergugat tidak lagi memberikan nafkahlahir dan batin kepada Penggugat dan tidak saling memperdulikanlagi; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha untuk menasehatiPenggugat

Laburunci, Kecamatan Pasarwajo,Kabupaten Buton kemudian Penggugat dan Tergugat selanjutnyapindah ke rumah Kontrakan di Kota samarinda sebagai tempatkediaman bersama terakhir; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tanggal 22 Juli 2019kemudian rumah tangga mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain, Penggugat tidak dibelanja

Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselihan dan pertengakaran karena Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain, Penggugat tidak dibelanja atautidak diberikan nafkah oleh Tergugat, dan juga Penggugat dikatakan matreoleh Tergugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 11 bulan, sampai sekarang sudah tidak saling memperdulikan lagi;5.

Bahwa sejak bulan Oktober 2010 = antarapenggugat dengan tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran karenatergugat cemburu apabila penggugatberbicara dengan laki laki lain walapunkeluarga pengugat, tergugat marah apabilapenggugat keluar rumah mengurus kebutuhanrumah tangga, tergugat tidakmempercayakan penggugat untuk menyimpanuang belanja, tergugat marah dan mencarikembali uang yang telah dibelanja olehpenggugat.

Kedua : Apakah benar tergugat marah dan mencarikembali uang yang sudah dibelanja oleh penggugat.10Berapa lama tergugat meninggalkan dan menyianyiakan penggugat ?

Benar , antara penggugat dengan tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus karenasebagai berikut Tergugat cemburu~ apabila penggugatberbicara dengan laki laki lainwalapun keluarga pengugat, tergugatmarah dan mencari kembali uang yangtelah dibelanja oleh penggugat. Pada bulan Maret 2011 tergugatmeninggalkan penggugat kembali kerumah orang tua tergugat, dan sejakitu penggugat dan tergugat tidakpernah lagi hidup bersama sampaisekarang.

keterangan di bawah sumpah pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman penggugatBahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat, dan telah dikaruniai dua orang anak.e Bahwa awalnya penggugat dan tergugat rukun, akan tetapi sejak awaltahun 2007 antara penggugat dan tergugat sering berselisih dan bertengkarkarena tergugat sering mengeluarkan katakata kasar terhadap penggugatkarena uang belanja yang diberikan Rp.100.000, setiap minggu tidakmencukupi untuk dibelanja

dan materil dan telah memberikan keteranganketerangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bersama, namunbelum dikaruniai anak.e Bahwa pada awalnya penggugat dan tergugat hidup rukun, akan tetapisejak awal tahun 2007 antara penggugat dasn tergugat sering bertengkar,hal ini disebabkan karena tergugat sering mengeluarkan katakata kasarterhadap penggugat karena faktor ekonomi, dimana uang yang diberikanoleh tergugat tidak mencukupi untuk dibelanja

berdasarkan dalildalil penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh penggugat di persidangan maka ditemukanfakta hukum sebagai berikut:Bahwa penggugat dan tergugat telah hidup bersama sebagai suami isteridan telah dikaruniai dua orang anak.Bahwa sejak awal tahun 2007, antara penggugat dan tergugat seringberselisih dan bertengkan ,hal ini disebabkan karena tergugat seringmengeluarkan katakata kasar terhadap penggugat karena uang yangdiberikan kepada penggugat tidak mencukupi untuk dibelanja

Putusan No. 621/Pdt.G/2018/PA Plp.harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yangterus menerus.Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak Agustus 2016 yang sudah berjalan 2 tahun 2 bulan.Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat memegang uangnya, uang yang diberikan ke Penggugattidak cukup untuk dibelanja, selain itu.

orang anak.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yangterus menerus.Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak Agustus 2016 yang sudah berjalan 2 tahun 2 bulan.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat memegang uangnya, uang yang diberikan ke Penggugattidak cukup untuk dibelanja

ketentuan Pasal 171, Pasal 172, dan Pasal 175R.Bg. sehingga secara formal saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai saksidalam perkara ini.Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut masingmasing memberikanketerangan sesuai dengan apa yang dilihatnya mengenai keadaan rumah tanggapenggugat dengan tergugat bahwa awalnya rukun dalam rumah tangganya dantelah dikaruniai seorang anak, tetapi sekarang tidak rukun lagi karena tergugatTergugat memegang uangnya, uang yang diberikan ke Penggugat tidak cukupuntuk dibelanja

Bahwa sekarang ini penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi tergugatTergugat memegang uangnya, uang yang diberikan ke Penggugat tidak cukupuntuk dibelanja, selain itu Tergugat mengatangatai Penggugat isteridurhaka, dan sudah pisah tempat tinggal sejak Februari 2018 sampai sekarangsudah berjalan 9 bulan lamanya tanpa ada yang saling berkomunikasi dansaling peduli lagi.

Bahwa disamping itu tergugat juga menyimpan penghasilannya dan tidak pemahmemberikan uang belanja kepada penggugat dan apabila tergugat memberikan uang kepada penggugat, makatergugat selalu menanyakan uang tersebut dan tergugat marah apabila uang tersebut habis dibelanja. Bahwa kini penggugat telah berpisah tempat tinggal dengan tergugat sudah 6bulan lebih dan sejak itu tergugat tidak pemah lagi memberikan nafkah kepada penggugat.2.

penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, penggugat dan tergugat adalah suami istrisah yang menikah pada hari Kamis 6 September 2007.Menimbang, bahwa alasan penggugat mengajukan gugatan cerai adalah karenatergugat suka cemburu dan suka marah apabila penggugat berbicara dengan lakilaki lainmeskipun keluarga dekat penggugat sendiri, disamping itu apabila tergugat memberikanuang kepada penggugat, tergugat selalu mencarinya dan marah apabila uang tersebuthabis dibelanja

lagi.Menimbang, bahwa pada umumnya seorang istri tidak dapat menerima kenyataandimana suaminya suka cemburu dan suka marah apabila istrinya berbicara dengan lakilaki lain, meskipun lakilaki itu adalah keluarga dekat penggugat sendiri, disamping itutergugat selalu mengantongi penghasilannya dan jarang sekali memberikan uang belanjakepada penggugat, dan apabila tergugat memberikan uang kepada penggugat, makatergugat selalu mencarinya dan tergugat kembali marah kalau uang yang diberikantersebut habis dibelanja

Fadil, Ainun Natasya dan Ahmad Baihaqi, dan ketiga anaktersebut dalam asuhan Penggugat.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awalperkawinan tidak bahagia dan sering teijadi perselisihan disebabkan karenaTergugat sendiri yang mengantongi penghasilnnya sehingga TergugatA%sJyjarang memberi nafkah pada Penggugat, dan bila memberi nafkah tidak cukupuntuk dibelanja yang menmgakibatkan pemah teijadi pisah tempat tinggal duakali, namun berhasil rukun kembali.Bahwa Penggugat dengan

Jo Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, karena ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini sebagaimanayang didalilkan oleh Penggugat adalah sebagai berikut :Bahwa Tergugat mengantongi sendiri pengghasilannya dan jarang member nafkahkepada Penggugat dan bila Tergugat member uang belanja kepada Penggugat tidakcukup dibelanja untuk kebutuhan hidup seharihari sehingga sering teijadiperselisihan

perkara ini;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan sebagaimana teruraidi muka diperoleh faktafakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah benar suami istri yang sah menikahpada tanggal 17 Nopember 1999 di Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo; Bahwa hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena Tergugat sendiri yang mengantongi pengahasilannya danjarang memberikan nafkah kepada Penggugat, dan bila Tergugat memberiuang belanja tidak cukup dibelanja

Bahwa yang menyebabkan penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal, karenasering teijadi perselisihan dan pertengkaran, apabila tergugat memberikan uangkepada penggugat tetapi tergugat meminta kembali, namun uang tersebut sudahhabis dibelanja dan tergugat langsung marah dan menyakiti penggugat. Bahwa selama penggugat berpisah tempat dengan tergugat, saksi pemah berusahauntuk merukunkan kembali tetapi tidak berhasil, karena penggugat sudah tidakbersedia lagi rukun dengan tergugat.2.

tergugat, karena tergugatpergi meninggalkan penggugat dengan kembali ke rumahm orang tuanya padabulan Nopember 2011 atau pada malam lebaran haji, dimana tergugat menyakitipenggugat dengan memukul penggugat sehingga kepala , lengan dan pahapenggugat memar akibat pukulan.Bahwa yang menyebabkan penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, apabila tergugat memberikan uangkepada penggugat tetapi tergugat meminta kembali, namun uang tersebut sudahhabis dibelanja

Tahun 2016 sudah mulai tidak rukun karena selalu terjadi persellsihan dan pertengkaran; Bahwa tidak benar Termohon tidak menghargai orang tua Pemohon karena kalau sakit, Termohon yang selalu mengurus; Bahwa tidak benar Termohon tidak pintar mengatur masalah keuangan karena setiap diberikan uang, Termohon membelanjakan sesuai kebutuhan rumah tangga seharihari dan saya tidak pernah ;qubesitahu aqayinal hesarans Bahwa Termohon hanya diberi uang Rp500.000, dalam seminggu sehingga selalu habis untuk dibelanja

Adapun sebab perselisihan dan pertengkarankarena Termohon tidak menghargai Pemohon dan orang tua Pemohon, Termohon tidak pintar mengatur masalah keuangan;Hal. 7 dari 13 hal., PutusanNo. 1581/Pdt.G/2020/PA.MksMenimbang, bahwa terhadap dailildalil permohonan tersebut,sekalipun Termohon telah mengakui telah terjadi perselisihan dan pertengkaran serta setiap kali diberi uang sejumlah Rp500.000, setiap minggu setiap itupula selalu habis meskipun dibelanja untuk keperluan seharihari, akan tetapikarena

Bone ;Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa, saksi menemukanuang tunai sebanyak Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah), uang tersebut adalahuang dari hasil penjualan sabu dari Takkarer alias Kare bin Patta, dan sebagiannyatelah habis dibelanja, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna orange hitam, 3 (tiga)lembar plastik klip Kosong ukuran kecil yang tersimpan dalam plastik klip, 1 (Satu) buahtempat sikat gigi warna biru yang didalamnya terdapat 1 (satu) buah korek api gaslengkap

Bone ; nono nnn n nn nnn nnn nnn nnn nnn a nnnmnnnnnsBahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa, saksi menemukanuang tunai sebanyak Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah), uang tersebut adalahuang dari hasil penjualan sabu dari Takkare alias Kare bin Patta, dan sebagiannya telahhabis dibelanja, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna orange hitam, 3 (tiga)lembar plastik klip Kosong ukuran kecil yang tersimpan dalam plastik klip, 1 (satu) buahtempat sikat gigi warna biru yang didalamnya

Veteran Watampone Kab.Bahwa pada saat penangkapan, ditemukan uang tunai sebanyak Rp 400.000, (empatratus ribu rupiah), uang tersebut adalah uang dari hasil penjualan sabu dari Takkare aliasKare bin Patta, dan sebagiannya telah habis dibelanja oleh terdakwa, 1 (satu) unithandphone merk Nokia warna orange hitam, 3 (tiga) lembar plastik klip Kosong ukurankecil yang tersimpan dalam plastik klip, 1 (Satu) buah tempat sikat gigi warna biru yangdidalamnya terdapat 1 (satu) buah korek api gas lengkap dengan

telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena selalu bertengkar dan berselisih;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sejak sekitar 1 tahun setelah menikah ;Bahwa Saksi mengetahui penyebab ketidakharmonisan disebabkanoleh Tergugat suka minum minuman keras hingga mabuk dan selalumarah kalau uang yang diberikan Penggugat habis dibelanja

dikaruniai 1 orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sejak sekitar 1 tahun setelah menikah ;Bahwa Saksi mengetahui penyebab ketidakharmonisan disebabkanoleh Tergugat suka minum minuman keras hingga mabuk dan selalumarah kalau uang yang diberikan Penggugat habis dibelanja

Putusan No.496/Pdt.G/2019/PA.Msb Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakharmonis disebabkan adanya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat suka minum minuman keras hingga mabuk dan selalu marah kalauuang yang diberikan Penggugat habis dibelanja untuk kebutuhan hidupPenggugat dan Tergugat beserta anaknya; Bahwa akibat perselisihan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2019 hingga kini telah mencapai 5bulan lebih lamanya; Bahwa sejak

Berapa pun yangdiperoleh Tergugat, Semuanya diserahkan kepada Penggugat untukdisimpan dan dibelanja sesuai kebutuhan; 5.Bahwa tidak benar Tergugat malas menjalankan ibadah shalat. Tidakbenar Tergugat suka menggadaikan dan menjual barang barangPenggugat. Barang yang digadaikan atau pun dijual, pelakuknya adalahPenggugat sendiri dan uangnya pun juga diambil oleh Penggugat.Terakhir mobil yang dijual Penggugat, hanya Rp 18.000.000,00 yangdiberikan kepada Tergugat.

Selebihnya diambil dan dibelanja semua olehPenggugat;6 dari 21 Hal, Putusan No. 3692/Pdt.G/2018/PA Sda6. Bahwa benar antara Tergugat dengan Penggugat telah berpisah ranjang,namu tidak 8 tahun, melainkan baru 2 (dua) bulan;Menimbang bahwa berdasarkan jawaban tersebut, Tergugatmenyatakan tidak mau atau menolak bercerai dengan Penggugat sampaikapanpun.Menimbang bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugatmengajukan replik pada pokoknya sebagai berikut:1.

Berapa pun yangdiperoleh Tergugat, semuanya diserahkan kepada Penggugat untukdisimpan dan dibelanja sesuai kebutuhan; (0000000000000 0000000000 0000000000 00000000 0000000000 00000000O0DOODODONoOOOnoOOOOOooooOONooooOoBahwa tidak benar Tergugat malas menjalankan ibadah shalat. Tidakbenar Tergugat suka menggadaikan dan menjual barang barangPenggugat.

Selebihnya diambil dan dibelanja semua olehPenggugat; = (0000000000 000000000000 00000000000 000000000000 AOD OOOO AOD AODOODAOOAOOOOOOoOooooooooooooooooooooBahwa benar antara Tergugat dengan Penggugat telah berpisah ranjang,namu tidak 8 tahun, melainkan baru 2 (dua) bulan;Menimbang bahwa berdasarkan bantahan Tergugat di atas, yangmenjadi pokok masalah adalah:Kesatu : Apakah benar Tergugat tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat ?, dan apakah benar Tergugatberjudi ?

tidak harmonissekitar tahun 2013, karena antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon telah menghabiskan uang begitu saja tanoa diketahuiPemohon dan tanpa diketahui tujuannya, padahal uang tersebut untukdipakai membangun rumah;Hal. 4dari 11 Putusan No.355/Pdt.G/2017/PA.PrgBahwa saksi mengetahui hal tersebut dari imformasi Pemohon bahwaPemohon memberikan uang kepada Termohon pada waktu Pemohonbekerja di Malaysia, namun uang tersebut habis dibelanja

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonissekitar tahun 2013, karena antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon telah menghabiskan uang begitu saja tanoa diketahuiPemohon dan tanpa diketahui tujuannya, padahal uang tersebut untukdipakai membangun rumah;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari imformasi Pemohon bahwaPemohon memberikan uang kepada Termohon pada waktu Pemohonbekerja di Malaysia, namun uang tersebut habis dibelanja

Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat mulai tidak rukunsejak tahun 2016, antara penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena tergugat menguasai sendiripenghasilannya/uangnya dan tidak memberikan kepercayaankepada penggugat untuk mengelola keuangan rumah tangga,bahkan tergugat menyuruh penggugat untuk mencatat semuabarang yang dibelanja oleh penggugat. Selain itu, tergugat jugaringan tangan, sering melakukan kekerasan fisik atau pemukulanHal. 4 dari 11.

hidup bersamadengan rukun selama 5 tahun lebih di rumah orang tua penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai satu orang anak.Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat mulai tidak rukunsejak tahun 2016, antara penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena tergugat menguasai sendiripenghasilannya/uangnya dan tidak memberikan kepercayaankepada penggugat untuk mengelola keuangan rumah tangga,bahkan tergugat menyuruh penggugat untuk mencatat semuabarang yang dibelanja

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi sejak bulan Mei 2010,karena Tergugat sering marahmarah dan mengeluarkankatakata kasar, serta tergugat marahmarah kalaupenggugat ke rumah sepupunya walaupun' perempuan,bakan penggugat dituduh pergi mencari lakilakilain, da yang paling menyakitkan hati penggugatadalah penggugat disuruh mengembalikan uang tergugatsebanyak Rp. 2000.000, (dua juta rupiah) walaupunsebagian uang tersebut telah dibelanja, sehinggapenggugat mengembalikan

jalan Sabutung selamakurang lebih 3 bulan.Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak harmonis sejak bulan Mei 2010, karenaTergugat sering marahmarah dan mengeluarkan katakata kasar, serta tergugat marahmarah kalaupenggugat ke rumah sepupunya walaupun' perempuan,bakan penggugat dituduh pergi mencari lakilakilain, da yang paling menyakitkan hati penggugatadalah penggugat disuruh mengembalikan uang tergugatsebanyak Rp. 2000.000, (dua juta rupiah) walaupunsebagian uang tersebut telah dibelanja

No.21 /Pdt,G/2019/PTA Mkskepada kepada calon mempelai perempuan, ditentukan jumlahnya sesuaidengan kesepakatan bersama keluarga kedua mempelai,juga diistilankandengan uang dapur yang habis dibelanja untuk biaya perkawinan, dalam istilahsuku bugis habis dimakan api, dalam arti telah habis dibelanja sesuai denganperuntukannya;Meimbang, bahwa berdasarkan dengan penambahan pertimbangantersebut maka pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama Yangmenyatakan menolak gugatan Penggugat seluruhnya dapat

dibawah ke Tergugat untukberobat;Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal karena orang tua Penggugat sering marah, akhirnyaTergugat pergi meningalkan Penggugat meskipun denganPenggugat tidak ada masalah;Bahwa benar sudah 3 tahun 8 bulan lamanya berpisah tempattinggal dan selama itu Tergugat tidak memberikan nafkah, danwaktu samasama Tergugat tidak berikan uang tetapi kalau adagaji Tergugat, Tergugat belikan barang untuk dijual olehPenggugat, dan keuntungannya itulah yang dibelanja

jaminan nafkahlahir maupun batin.Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 34 ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf(6) dan (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya akan dipertimbangkanuntuk diperiksa lebih lanjut.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas,Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaimanaterurai di atas yang menyatakan telah memberikan modal berupa barangyang dijual Penggugat untuk kemudian keuntungannya dibelanja