Tgrs.Menimbang, bahwa permohonan penggugat untuk berperkara secaraprodeo sebagaimana bukti P3 dan telah dikabulkan, berdasarkan PenetapanLayanan Pembebasan Biaya Perkara oleh Ketua Pengadilan AgamaTigaraksa, maka biaya perkara dibebanka kepada DIPA Pengadilan AgamaTigaraksa tahun 2021;Memperhatikan Pasal 125 dan 126 HIR serta ketentuan dalil syar'!yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

dikaikatkan dengan Buku Kutipan akta Nikah yang di perlihatkan dipersidangan ternyata beda dengan identitas pemohon I ( ister );Menimbang, bahwa karena pemohon I ( isteri ) tidak dapat menujukkanketerkaitannya dengan almarhum apabila di Hubungkan dengan Buku Kutipan Akta Nikahyang diperlihatkan di persidangan sehingga permohonan pemohon tidak dapat diterima NietonvankelijkVerklaart ( NO );Menimbang , bahwa permohonan para pemohon tidak dapat diterima maka biayaperkara yang telah terpakai dan perkara ini dibebanka

Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 196.000,- (seratus semban puluh enam ribu rupiah) dibebanka kepada Negara

dijadikan dasar didalampertimbangan putusan Pengadilan tingkat banding, sehingga putusan Pengadilan NegeriBireuen tanggal 2 September 2015, Nomor. 17/Pdt.G/2014/PNBir, dapat dipertahankandalam peradilan tingkat banding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak para Pembanding/ semula para Penggugattetap dipihak yang dikalahkan, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamperadilan tingkat banding, maka semua ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilantersebut dibebanka

Bahwa, terhadap biaya perkara ini agar dibebanka n sesuai denganPeraturan Perundangundangan;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Jakarta Utara, agar menjatukan putusan yang amarnyasebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menetapkan ke dua seorang anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama; Muhammad Arkevio Mustafasya, lakilaki, lahir di Jakarta 25Oktober 2016; berada dalam hak pengasuhan dan pemeliharaanPenggugat;3.

putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar dan sekaligus diambil alihsebagai pertimbangan sendiri dalam memeriksa dan mengadili perkara tersebutditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan bahwa putusan aeNegeri Bekasi Nomor. 462/Pdt.G/2012/PN.Bks. tanggal 5 Maretdipertahankan dan haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena eravarorons Sh perkara ininberada dipihak yang kalah, maka kepadanya dibebanka

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu perubahan ked 9, biaya perkaraini dibebanka dalam diktum Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto pada hari Selasa, tanggal 18 Juni2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1440 Hijriyah olehDr. Musthofa, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Agama Mojokerto yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Agama Mojokerto sebagai Ketua Majelis Hakim,Him. 9 dari 11 hlm.

Point 4 danmembantah point 5 sd.point 7 dari dalil gugatan Penggugat dan Tergugatkeberatan untuk diceraikan dari Penggugat:Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya, menyatakantetap pada gugatannya sedangkan Tergugat dalam dupliknya tetap padajawabannya;Menimbang bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugatdengan Tergugat, dan dalildalil tersebut telah dibantah oleh Tergugat,maka berdasarkan pasal 283 RBg kepada Penggugat dibebanka

Menyatakan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebanka kepadaPenggugat sebesar 274.000, ( Dua ratus tujuh puluh empat ribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung, pada hariSelasa, tanggal 14 Nopember 2017 oleh Kami H. Husban, S.H., M.H. selakuKetua Majelis Hakim, serta Aning Widi Rahayu, S.H.~ danHal. 5 dari 7 hal.

Halaman 7 dari 9 halaman, Penetapan No 0057/Pdt.P/2016/PA.Dpk. maka selanjutnya agar keduanya mencatatkan perkawinan mereka tersebutkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Limo Kota Depok untukmendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa karena perkara permohonan isbat nikah adalahtermasuk perkara bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor7 1 ahun 1989 jt acto Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 juncto Undang Undang Nomor 2009.seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini dibebanka

Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 266.000 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) dibebanka kepada negara

Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 266.000 (dua ratusenam puluh enam ribu rupiah) dibebanka kepada negara;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 13 Juni 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Ramadan 1438 Hijriah, oleh kami H.Muhammad Jati Muharramsyah, S.Ag.,S.H.,M.H. sebagai Ketua Maijelis,Hj. St. Zubaidah, S.Ag., S.H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Momon Anandri bin Ajizar) terhadap Penggugat (Elvina binti Zakaria);
4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dibebanka kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama

dengan pemohonII, telah memenuhi ketentuan Pasal 14 dan tidak melanggar Pasal 39 sampai denganPasal 44 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertibangan tersebut di muka,maka permohonan pemohon Idan pemohon II dikabulkan.Menimbang, bahwa sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan pada perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebanka

tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimban umHakim Tingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi memut uatkanRose Nomorputusan Pengadilan Negeri Tembilahan tanggal 27 aK53/PID.SUS/2016/PN.Tbh yang dimohonkan banding terSebuMenimbang, bahwa karena roa dalam tahanan, danberdasarkan ketentuan Pasal 21 Jo Pasal wy. t (1), (2), Pasal 193 (2) bKUHAP tidak ada alasan terdakwa ch an dari tahanan, karenanyaterdakwa tetap berada dalam ~Menimbang, Skene terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebanka

PaniteraPengadilan Agama Sumbawa Besar untuk mengirimkan salinan putusan perkara aquo yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksud dalam pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pangadilan AgamaSumbawa Besar Nomor 0120/Pdt.G/2014/PA.Sub tertanggal 18 Februari 2014,11Penggugat diizinkan untuk beracara secara CumaCuma (prodeo) dan berdasarkanSurat Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar selaku Kuasa PengguganaAnggaran, biaya perkara tersebut dibebanka

Nomor 508Tahun 2009, seluruh biaya yang timbul dalam perkara mi dibebankan kepada Pemohon,namun oleh karena Pemohon mengajukan permohonan untuk beracara secara prodeo clanberdasarkan Pasal 6 ayat (1) clan (7) Peraturan Mahkmah Agung Republik Indonesia Nomor ITahun 2014 Tentang Pedoman Layanan Hukum Bagi Masyarakat Tidak Mampu di Pengadilanserta Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Purwakarta Nornor0185/Pdt.P/2016/PA.PWk, tanggal 24 Oktober 2016, maka seluruh biaya yang timbul dalamperkara mi dibebanka

lagi MahaMengetahui yang selanjutnya diambil sebagai dasar pendapat majelishakim ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, maka dalil permohonan pemohon cukupberalasan dan telah memenuhi' ketentuan pasal 39 UndangHalaman 6 dari 8 : Putusan nomor: 2464/Pdt.G/2009/PA.TA undang Nomor 1 (a) Peraturan116 huruf = (a)ata berlawanankabulkan =;Pemerintah NomoKompilasi Hukundengan hukum, Menimbang, lingkup bidangperkawinan, makNomor 7 Tahun 199kedua dengan Und@tfg Wperkara dibebanka

Go CHS OI jgausArtinya: Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memadiorotkan terhadapdirinya sehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga, makadibolehkan bagi isterinya tersebut untuk meminta cerai kepada hakim dan bila madlorot tersebuttelah terbukti, sedangkan perdamaianpunX j enetapRaktaba yang ditentukan1974 tentangm9 Tahun 1975 itu. gugatanan talak satu a #Undangupeame Nomor 50 Tahun 2009,maka beaya perkara ini dibebanka jacana ygugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku

Pengadilan Tingkat Banding mengambil alin menjadipendapatnya sendiri, karena itu putusan perkara tersebut harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa dalambidang perkawinan, dan berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tin pertamadibebankan kepada Penggugat dan pada tingkat banding dibebanka

Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Duren Sawit JakartaTimur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonggede Kabupaten Bogor serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mustika Jaya Kota Bekasi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. biaya perkara sejumlah Rp. 276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) dibebanka

Agama Cibinong agar mengirimkansalinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nama KUAJakartaTimur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonggede Kabupaten Bogor serta Pegawai Pencatat NikahNSHalaman 9 dari halaman, Putusan Nomor : OOO01Kantor Urusan Agama Kecamatan Mustika Jaya Kota Bekasi untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5. biaya perkara sejumlah Rp. 276.000, (dua ratus tujuh puluh enam riburupiah) dibebanka