AGIE CANDA DINATHA Bin HARIYANTO ;

No. 2397 K/Pid.Sus/2010Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari,terhitung sejak tanggal 23 Oktober 2010 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kediri karena didakwa :Primair :Bahwa ia Terdakwa Agie Canda Dinatha pada hari Sabtu tanggal 15 Mei2010 jam 21.30 Wib atau sekitar waktu itu setidaktidaknya di suatu waktudalam bulan Mei 2010 bertempat di lingkungan PG Mrican Kelurahan MricanKec.

;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kediri Nomor : 140/Pid.B.A/2010/PN.Kadr., tanggal 26 Juli 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Agie Canda Dinatha Bin Hariyanto tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindakpidana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa Agie Canda Dinatha Bin Hariyanto terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan :.

Menyatakan Terdakwa Agie Canda Dinatha Bin Hariyanto tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa Agie Canda Dinatha Bin Hariyantoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pembunuhan ;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Agie Canda Dinatha BinHariyanto tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima)tahun ;5.

Menyatakan Terdakwa Agie Canda Dinatha Bin Hariyanto tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalamdakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;3.

Menyatakan Terdakwa Agie Canda Dinatha Bin Hariyanto telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindakpidana "Pembunuhan berencana ;Hal. 24 dari 26 hal. Put. No. 2397 K/Pid.Sus/20102. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Agie Canda Dinatha BinHariyanto oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)tahun ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4.

Menyatakan terdakwa ARDI BOWO DINATHA ALS BOWO BIN MAHMUD terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARDI BOWO DINATHA ALS BOWO BIN MAHMUD tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

ARDI BOWO DINATHA alias BOWO bin MAHMUD

B/2015/ PN.KIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.PENGADILAN NEGERI KUALA TUNGKAL, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :e ARDIBOWO DINATHA alias BOWO bin MAHMUD , lahir di Kuala Tungkal, umur /tanggal lahir : 24 tahun / 20 Desember 1990 , jenis kelamin laki laki, Kebangsaan Indonesia,Tempat tinggal di JILBTN Pengabuan Permai RT.04, Kel.

Menyatakan terdakwa ARDI BOWO DINATHA alias BOWO bin MAHMUD, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana Dakwaan tunggal kami yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke3,ke4, ke5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundan 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwa ditahan, dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar : Rp.2.000, (dua riburupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana tersebut , terdakwa tidak mengajukan Pembelaan /Pledoi namun hanya mohon supaya dijatuhkan pidana yang seringanringannya.Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut Jaksa / Penuntut Umum menyatakantetap pada Tuntutannya.Menimbang bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan Dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa ARDI BOWO DINATHA Alias BOWO Bin MAHMUD bersamasama

sebagai berikut :Barang siapa.Mengambil suatu barang.10e Yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain.e Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak.e Yang dilakukan pada waktu malam hari.e Yang dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu.e Dilakukan dengan cara merusak atau dengan menggunakan anak kunci palsu.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan BARANG SIAPA adalah setiap orang yangmampu mempertanggungjawabkan perbuatannya secara pidana, dalam perkara ini adalah terdakwaARDI BOWO DINATHA

Menyatakan terdakwa ARDI BOWO DINATHA ALS BOWO BIN MAHMUD terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARDI BOWO DINATHA ALS BOWO BINMAHMUD tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan terdakwa ARDI BOWO DINATHA ALS BOWO Bin MAHMUD ( Alm COK, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ; Menjatuhkan. ...2.

ARDI BOWO DINATHA ALS BOWO Bin MAHMUD ( Alm)

PUTUSANNomor : 318 /Pid/B/2014/PN.JbiDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara terdakwa :Nama : ARDI BOWO DINATHA ALS BOWO Bin MAHMUD ( Alm) , Tempat Lahir :Kuala Tungkal, Umur : 23 Tahun/ 20 Desember 1990,Jenis Kelamin : Lakilaki, KewarganegaraanIndonesia, Agama : Islam, Tempat Tinggal : BTNPengabuan Permai Rt

ini ; Telah membaca suratsurat / berkas perkara.Telah membaca penetapan Ketua Majelis Hakim No.428/Pen.Pid/2013/PN.Jbitanggal 22 November 2013 tentang hari sidang ; Telah. ....ccceecccccccccceeseseeccseceeeesTelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan dipersidangan ; Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menutut agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi yang mengadili perkara ini memutuskan : 1 Menyatakan terdakwa ARDI BOWO DINATHA

;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut terdakwa menyatakan telah mengerti dantidak mengajukan pembelaannya, hanya secara lisan saja mohon keringanan hukuman ; Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa ARDI BOWO DINATHA ALS BOWO Bin MAHMUD (Alm),bersama dengan Udin (belum tertangkap ) pada hari kamis tanggal 12 Desember 2013sekira pukul 23.00 wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember tahun2013 atau setidaktidaknya

motor tersebut hilang, sepeda motor tersebut dalamkeadaan terkunci ; Bahwa benar akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian kurang lebih Rp.8.000.000, ( delapan juta rupiah ) ; 2 SAKSI TANAWIR Bin TAMRUDDIN, dibawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikutBahwa benar saksi mengerti sebabnya saat ini diperiksa sehubungan denganperkara pencurian yang saya laporkan ;Bahwa benar yang menjadi korbannya adalah saksi sendiri sedangkan yangmenjadi pelakunya adalah terdakwa Ardi Bowo Dinatha

ALS BOWO Bin MAHMUD (Alm), yangdiajukan sebagai terdakwa dalam perkara ini berdasarkan buktibukti yang terungkapdipersidangan berupa keterangan saksisaksi, keterangan ahli, petunjuk danketerangan terdakwa sebagai berikut : Bahwa dalam persidangan baik saksisaksi maupun terdakwa membenarkan identitasdalam Surat Dakwaan dan memang yang dimaksud disini tidak lain adalah terdakwaARDI BOWO DINATHA ALS BOWO Bin MAHMUD (Alm), dan sepanjangpemeriksaan dipersidangan ternyata terdakwa dalam keadaan sehat

Penggugat:
zamharry
Tergugat:
i putu teguh surya dinatha

DOMINICO IWAYAN RATO DINATHA, Lahir di Kediri pada tanggal 22 Mei 2003; b. WALENTINUS I MADE RATO DINATHA, Lahir di Kediri pada tanggal 23 Februari 2006; untuk menganggunkan / menjaminkan bahagian hak waris anak-anak Pemohon dari alm DYAH KRISTIANINGTYAS. Yaitu berupa :- sebidang tanah beserta bangunan Rumah yang berdiri di atasnya Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 303.

DOMINICO WAYAN RATO DINATHA, lahir di Kabupaten Surabaya, tanggal22 Mei 2003, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 8295/IX/2003,Dinas Catatan Sipildan Kependuduk Kabupaten Kediri ;b. VALENTINUS MADE RATO DINATHA, lahir di Kediri, pada tanggal 23Pebruari 2006, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5043/P/IV/2006,Dinas Catatan Sipil dan Kependuduk Kabupaten Kediri ;3.

DOMINICO WAYAN RATO DINATHA, lahir di Kabupaten Surabaya, tanggal22 Mei 2003, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 8295/IX/2003,Dinas Catatan Sipildan Kependuduk Kabupaten Kediri ;b. VALENTINUS MADE RATO DINATHA, lahir di Kediri, pada tanggal 23Pebruari 2006, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5043/P/IV/2006,Dinas Catatan Sipil dan Kependuduk Kabupaten Kediri ;untuk menganggunkan / menjaminkan bahagian hak waris anakanak Pemohondari alm DYAH KRISTIANINGTIYAS.

KH.Dahlan IV/33 A,Katholik, Belum Bekerja ;Bahwa saksi adalah Kakak lpar Pemohon ;Bahwa Pemohon sudah Menikah dengan Dyah Kristianing:e Bahwa perkawinan Pemohon dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kota Kedirie Bahwa dari Perkawinan Pemohon tersebut sudah dikaruniai 2 (dua) Oranganak yang bernama DOMINICO IWAYAN RATO DINATHA umurnya 13 tahundan WALENTINUS MADE RATO DINATHA umurnya 10 tahun :e Bahwa pada tahun 2013 Istri Pemohon meninggal dunia:e Bahwa Pemohon memiliki harta berupa rumah di pakal benowo

DOMINICO IWAYAN RATO DINATHA, Lahir di Kediri pada tanggal 22 Mei2003;2.

DOMINICO IWAYAN RATO DINATHA, Lahir di Kediri padatanggal 22 Mei 2003;b. WALENTINUS MADE RATO DINATHA, Lahir di Kediri padatanggal 23 Februari 2006;untuk menganggunkan / menjaminkan bahagian hak waris anakanak Pemohondari alm DYAH KRISTIANINGTYAS.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa ARDI BOWO DINATHA Als BOWO Bin MAHMUD tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Pemufakatan Jahat Tanpa Hak dan Melawan Hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp

Penuntut Umum:
HERI SUSANTO,SH
Terdakwa:
ARDI BOWO DINATHA Als BOWO Bin MAHMUD

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Nama dari anak Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor 1706-LT-16122016-0014 tertanggal 16 Desember 2016 dari yang semula tertulis Wellius Advent Dinatha menjadi Husein Nata Mubarakh;
3. Membebankan biaya permohonan ini sejumlah Rp. 106.000,- (seratus enam ribu rupiah) kepada Pemohon;

Surat Keterangan dari Kepala Desa Sidomakmur Kecamatan TeramangJaya Kabupaten Mukomuko yang menerangkan bahwa Pemohon adalahbenar orang tua kandung dari Wellius Advent Dinatha;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan 2 (dua) orang saksi sebagaiberikut :1. Saksi Miscin Iswandi;2.

Saksi Agus Siswanto;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksisaksitersebut;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu lagi danHalaman 1 dari 4 penetapan Nomor 42/Pdt.P/2020/PN Mkmselanjutnya mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya bermaksudmohon diberikan ijin untuk merubah nama anak Pemohon yang semula atasnama Wellius Advent Dinatha menjadi

Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi dan Kutipan Akta Kelahirandan KK, Pemohon dan Istri atas nama Hartini memiliki anak kKedua yangtercatat atas nama Wellius Advent Dinatha yang lahir pada tanggal 27Desember 2015;4. Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan menerangkan bahwaPemohon adalah benar orang tua kandung dari Wellius Advent Dinatha;5.

Bahwa benar Pemohon bermaksud untuk merubah nama anakPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang semula tercatatatas nama Wellius Advent Dinatha menjadi Husein Nata Mubarakh;6. Bahwa benar maksud dan tujuan Pemohon untuk melakukan perubahannama anak Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran bukan merupakanalasan yang bertentangan dengan hukum;7.

menjadi Husein Nata Mubarakh;Halaman 2 dari 4 penetapan Nomor 42/Padt.P/2020/PN MkmMenimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran dan KKtercantum nama anak Pemohon adalah Wellius Advent Dinatha danberdasarkan Surat Keterangan dari Kepala Desa menerangkan bahwaPemohon adalah benar orang tua kandung dari Wellius Advent Dinatha sertamenurut keterangan Saksi ................ dan Saksi ................ mengetahuialasan Pemohon merubah nama anak Pemohon yang semula Wellius AdventDinatha menjadi Husein

Memberi ijin kepada Para pemohon untuk merubah nama anak Para pemohon dari nama Ni Kadek Zagitha Candrha Dinatha menjadi Ni Kadek Sagita Candra Dinatha; 3. Menyatakan bahwa perubahan nama anak Para Pemohon dari nama Ni Kadek Zagitha Candrha Dinatha menjadi Ni Kadek Sagita Candra Dinatha adalah sah menurut hukum ; 4.

Putu Indra Yoga Harry Dinatha ; Para Pemohon adalah suami istri yang sah yang menikah tanggal 11 Maret2008 sesuai Akta Perkawinan Nomor: 156/CS/2011 tanggal 26 Januari 2011 ;.

Dalam perkawinan Para Pemohon tersebut telah ada anak 2 (dua) orangmasingmasing bemama : Ni Kadek Zagitha Candrha Dinatha ;Anak Para Pemohon yang nomor 2 semula bernama : Ni Kadek ZagithaCandrha Dinatha dan setelah besar anak tersebut sering mengalami sakitsakitan setelah dimintai petunjuk kepada paranormal lalu nama anak tersebutdiganti / dirubah dari nama Ni Kadek Zagitha Candrha Dinatha menjadi Ni Kadek Sagita Candra Dinatha ;Setelah dilakukan perubahan nama anak Para pemohon nomor 2 (dua) darinama

Ni Kadek Zagitha Candrha Dinatha menjadi Ni Kadek Sagita CandraDinatha kesehatan anak tersebut membaik, dan Para pemohon berkeyakinanbahwa nama anak tersebut harus diganti/dirubah dari Ni Kadek ZagithaCandrha Dinatha menjadi Ni Kadek Sagita Candra Dinatha ; Oleh karena nama anak tersebut sudah tercatat dikantor Catatan SipilKabupaten Karangasem, maka terhadap penetapan perubahan nama anaktersebut sudah sepatutnya dikirim ke kantor tersebut; Terhadap biaya permohonan sudah sepatutnya dibebankan kepada

Memberi ijin kepada Para pemohon untuk merubah nama anak Parapemohon dari nama Ni Kadek Zagitha Candrha Dinatha menjadi Ni KadekSagita Candra Dinatha ; . Menyatakan bahwa perubahan nama anak Para pemohon dari nama NiKadek Zagitha Candrha Dinatha menjadi Ni Kadek Sagita Candra Dinathaadalah sah menurut hukum ; 2202 2s on nn snc nn enc nn nen .

Memberi ijin kepada Para pemohon untuk merubah nama anak Para pemohondari nama Ni Kadek Zagitha Candrha Dinatha menjadi Ni Kadek Sagita CandraDinatha; 9 22222222 2 nne nnn nn nanan nena nn =e 3. Menyatakan bahwa perubahan nama anak Para Pemohon darinama Ni KadekZagitha Candrha Dinatha menjadi Ni Kadek Sagita Candra Dinatha adalah sah menuruthukum ; halaman 9 dari 10 Penetapan Nomor 46/Padt.P/2015/PN.Amp.4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anak pertama Para Pemohon yang semula bernama : I PUTU KHRISNA SATRIA DINATHA diganti menjadi I PUTU GEDE WAHYU SATRIA DINATHA ;
3. Memberi ijin kepada Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Denpasar untuk mencatatkan penggantian nama tersebut ke dalam register yang diperuntukkan

untuk itu serta kedalam Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan tentang penggantian nama I PUTU KHRISNA SATRIA DINATHA diganti menjadi I PUTU GEDE WAHYU SATRIA DINATHA ;

Panorama Bali bersama Raja Ashiva Feranaz(Komisaris PT Panorama Bali) menawarkan kerjasama dengan NjooDaniel Dino Dinatha, Oe!

Njoo Daniel Dino Dinatha sebanyak33%, b). Oei Hironemus Utari sebanyak 24%, c).

Panorma Bali, setelah melalui pembicaraan Njoo DanielDini Dinatha menyatakan tertarik untuk berinvestasi pada PT. PanoramaBali, dalam pertemuan itu dihadiri oleh Njoo Daniel Dini Dinatha, RajaAshiva Faranaz, Grant Mcarthur, Richard Hamilton Mccandless, Dan PutuSubada (Selaku Konsultan Dari Njoo Daniel Dino Dinatha).

Selain itu Terdakwajuga memberikan datadata perusahaan kepada Njoo Daniel Dino Dinatha,yang selanjutnya dilakukan penelitian dari segi hukumnya oleh NjooDaniel Dino Dinatha bersama dengan timnya.

Alias BOWO Bin MAHMUD denganmaksud untuk menagih hutang uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)kepada saksi ARDI BOWO DINATHA Alias BOWO sesampai dirumah saksi ARDIBOWO DINATHA Alias BOWO berkata duit aku dak ado kemudian saksi ARDIBOWO DINATHA Alias BOWO Bin MAHMUD mengajak terdakwa untuk mengambilsepeda motor dengan memperlihatkan 1 (satu) buah besi merk Tekiro untuk kepadaterdakwa selanjutnya saksi ARDI BOWO DINATHA Alias BOWO Bin MAHMUDbersamasama dengan terdakwa berkeliling kota kuala

tungkal dengan menggunakansepeda motor Honda Vario warna abuabu hitam tanpa Nomor Polisi milik terdakwasesampai di jalan siswa kelurahan tungkal IV kota saksi ARDI BOWO DINATHA AliasBOWO milihat I(satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merah Nomor PolisiBH 4801 NW yang terparkir didepan warnet lalu saksi ARDI BOWO DINATHA AliasBOWO meminta memberhentikan sepeda motor kemudian terdakwa memberhentikansepeda motornya yang berjarak kurang lebih 7 meter dari tempat warnet terdakwamenunggu sambil

mengawasi di atas sepeda motornya kemudian saksi ARDI BOWODINATHA Alias BOWO turun menuju ke warnet sambil mengeluarkan (satu) buahbesi merk Tekiro dari saku celana saksi ARDI BOWO DINATHA Alias BOWO danmendekati sepeda motor Yamaha Vixion warna merah Nomor Polisi BH 4801 NWkarena dalam keadaan terkunci stang saksi ARDI BOWO DINATHA Alias BOWOdengan menggunakan (satu) buah besi merk Tekiro switch kontak sepeda motor secarapaksa kearah On setelah itu saksi ARDI BOWO DINATHA Alias BOWO menaikisepada

motor dan memundurkannya keluar areal parkir warnet tersebut kemudian saksiARDI BOWO DINATHA Alias BOWO terjatuh lalu saksi ANDI ARU AMALI AliasARU Bin ANDI NUR merupakan penjaga warnet melihat keluar dan menuju arah depanwarnet melihat saksi ARDI BOWO DINATHA Alias BOWO sedang menaiki sepedamotor Yamaha Vixion warna merah Nomor Polisi BH 4801 NW selajutnya saksi ARDIBOWO DINATHA Alias BOWO menghidupkan sepeda motor dan membawa pergisepeda motor Yamaha Vixion warna merah Nomor Polisi BH 4801 NW

di perjalanan ada razia polisisehingga terdakwa dan saksi ARDI BOWO DINATHA Alias BOWO meninggalkansepeda motor Yamaha Vixion warna merah Nomor Polisi BH 4801 NW di halamanrumah warga di daerah betara kemudian terdakwa bersama dengan saksi ARDI BOWODINATHA Alias BOWO kembali ke Kuala Tungkal untuk pulang ke rumah denganmenggunakan sepeda motor Honda Vario warna abuabu hitam tanpa Nomor Polisi milikterdakwa sesampai dirumah terdakwa dan saksi ARDI BOWO DINATHA Alias BOWOditangkap oleh pihak Polres

Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa alat bukti surat yang diajukan oleh Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keteranganPemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal9 Oktober 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja,tanggal 9 Oktober 2017 di bawah Nomor 74/Pdt.P/2017/PN Bta, dan Pemohontelah mengajukan perbaikan permohonannya pada tanggal 17 Oktober 2017yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon bernama Feby Martha Dinatha

Akta NikahNomor 360/1 18/VII/1 998; Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut telah didaftar dalam daftarkelahiran untuk Warga Negara Indonesia di Kantor Kependudukan danHal 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2017/PN Btaaf 2 PY =Pencatatan Sipil di Baturaja sebagaimana ternyata dari Akte KelahiranNomor 4268/TAMB/2005 tertanggal 19 Juli 2005 ;Bahwa Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut terdapat kekeliruan / salahtulis, yakni di dalam Akte kelahiran tersebut, nama anak Pemohon tertulisFEBBY MARTHA DINATHA

sedangkan sebenarnya harus tertulis FEBYMARTHA DINATHA dan tanggal lahir anak Pemohon tertulis 25 Maret1999 sedangkan sebenarnya harus tertulis O05 Maret 1999;Bahwa anak pemohon sekarang sangat memerlukan perbaikan atas AkteKelahiran anak pemohon tersebut untuk mencari pekerjaan;Bahwa untuk memperoleh perbaikan atas Akte Kelahiran pemohon tersebutharus ada Penetapan dari Pengadilan Negeri Baturaja ;Bahwa sebagai suratsurat bukti, bersama ini dilampirkan Fotocopy yangtelah disesuaikan dengan aslinya

Pemohon, diberi tanda P 7 ;Menimbang, bahwa buktibukti surat P1 sampai dengan P7 tersebuttelah diberi meterai telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya selanjutnyabukti asli surat tersebut dikembalikan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat Pemohon juga mengajukandua orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut:1.Saksi SURADI:Bahwa saksi merupakan tetangga Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dan istrinya Samsila memiliki anak laki laki yangbernama FEBY MARTHA DINATHA

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu diBaturaja untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan inisetelah tidak dapat dilawan lagi, untuk memperbaiki Akte Kelahiran Nomor4268/TAMB/2005 tertanggal 19 Juli 2005 atas nama FEBBY MARTHADINATHA untuk warga Negara Indonesia, agar nama anak Pemohon tertulisFEBBY MARTHA DINATHA diganti menjadi FEBY MARTHA DINATHAnama ibu tertulis SAMSILA WAT?

Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

atau keuntungan yang didapat olehPemohon Kasasi/Terdakwa Njoo Daniel Dino Dinatha sehingga memintaHal. 37 dari 118 hal.

Nomor 1701 K/Pid/2015minta kepada saksi Eddy Leo maupun saksi pelapor a quo Agus Sentosoagar uang pembelian saham saksi Eddy Leo dibayarkan kepada saksipelapor a quo Agus Sentoso harus melalui Pemohon Kasasi/TerdakwaNjoo Daniel Dino Dinatha;Bahwa Pemohon Kasasi/Terdakwa Njoo Daniel Dino Dinatha tidak pernahmenguasai uang milik saksi Eddy Leo sejumlah Rp3.072.650.000,00karena sekali lagi uang tersebut sudah diserahkan oleh PemohonKasasi/Terdakwa Njoo Daniel Dino Dinatha kepada saksi pelapor a quoAgus

NJOO DANIEL DINO DINATHA tersebut;* Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor142/Pdt/2010/PN. Dps.

;Biaya untuk membeli pakaian anak yang bernama Pratama Prabu Dinatha selama12 tahun dari anak umur 6 tahun sampai anak umur 18 tahun sebesarRp.36.000.000, ; Total biaya hidup untuk anak yang bernama Pratama Prabu Dinatha dari umur 6tahun sampai anak dewasa 18 tahun sebesar Rp.165.500.000, ; b.

Faktanya ini tidak benar,yang benar adalah ananda Pratama Prabu Dinatha itu Pemohon asuh dan PemohonHalaman 10 dari 34 hlm. Putusan 0958/Pdt.G/2016/PA.Kra.didik sendiri dan orang tua kandung Pemohon beralamat di Kaling Tasik maduKaranganyar;POINT 5s/d 8: Pemohon tidak setuju (keberatan) kalau ananda Pratama Prabu Dinatha diasuh olehibunya (Termohon), dengan pertimbangan sebagai berikut :1.

Pada saat Termohon pergi dari rumah dengan waktu yang cukup lama, Termohontidak ada niat menjemput ataupun menengok ananda Pratama Prabu Dinatha; .

Prabu Dinatha baru dibawa tinggal di rumah orang tuaangkat Tergugat Rekonvensi/ Pemohon Konvensi di Dusun Kaling RT.001 RW.001 DesaKaling Kecamatan Tasikmadu Kabupaten Karanganyar; .

Tergugat Rekonpensi tidak setuju kalau ananda Pratama Prabu Dinatha diasuh olehibunya (Penggugat Rekonpensi), dengan pertimbangan sebagaimana dalam jawabanTergugat Rekonpensi di atas; 3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada para pemohon untuk melakukan perubahan terhadap Nama anak para pemohon yang bernama I Made Aditya Jayanatha dalam kutipan akte kelahiran anak para pemohon sebagaimana kutipan Akte Kelahiran Nomor 5105-LU-04112019-0005, Tanggal Lima November Dua Ribu Sembilan belas, dari semula yang tertulis I Made Aditya Jayanatha dirubah menjadi I Made Aruna Arya Dinatha

Kelahiran Nomor : 5105LU041120190005 Tanggal LimaNovember Dua Ribu Sembilanbelas atas nama Made Aditya JayanathaHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor : 111/ Pdt.P/ 2020/ PN Srp Bahwa setelan anak berusia tiga bulan setelah kelahirannyatepatnya pada hari minggu tanggal Dua Pebruari Dua Ribu Duapuluh dansudah dibuatkan Akte di Kantor Dinas Pencatatan Sipil KabupatenKlungkung, pemohon berniat untuk mengganti nama anak tersebut yangnama awalnya tercatat Made Aditya Jayanatha akan dirubah menjadi Made Aruna Arya Dinatha

Kabupaten Klungkung selambatlambatnya 30 hari sejakpenetapan ini diterima oleh para pemohon agar Pejabat Pencatatan Sipilpada Kantor Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung dapatmencatatkan adanya perubahan Nama anak Para Pemohon tersebutuntuk dicatatkan dalam register yang diperuntukkan untuk itu sertamembuat catatan pinggir pada kutipan akte kelahiran nomor 5105LU041120190005 tanggal Lima November Dua Ribu Sembilanbelas, darisemula yang tertulis Made Aditya Jayanatha dirubah menjadi MadeAruna Arya Dinatha

melangsungkan perkawinan pada tanggal 28Desember 2015, bertempat di rumah Pemohon di Dusun, Desa Sakti,Nusa Penida, Kabupaten Klungkung; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan perkawinan; Bahwa Perkawinan Para Pemohon sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang salah satunya yaitu Made Aditya Jayanatha yang lahir pada tanggal20 Oktober 2019; Bahwa anak Para Pemohon yaitu Made Aditya Jayanatha telah memilikiKutipan Akta Kelahiran; Bahwanama Made Aditya Jayanatha akan dirubah menjadi Made ArunaArya Dinatha

Memberikan jjin kepada para pemohon untuk melakukan perubahanterhadap Nama anak para pemohon yang bernama Made AdityaJayanatha dalam kutipan akte kelahiran anak para pemohon sebagaimanakutipan Akte Kelahiran Nomor 5105LU041120190005, Tanggal LimaHalaman 7 dari 8 Penetapan Nomor : 111/ Pdt.P/ 2020/ PN SrpNovember Dua Ribu Sembilan belas, dari semula yang tertulis Made AdityaJayanatha dirubah menjadi Made Aruna Arya Dinatha;3.

Tergugat Menjalin hubungan asmara dan hidup bersama denganwanita lain yang bernama MARTHA DINATHA;5. Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 15 Mei 2019 yangdisebabkan hubungan asmara Tergugat dengan wanita lain yang bernamaMARTHA DINATHA dan telah diakui oleh Tergugat serta Tergugat seringmemposting foto Tergugat bersama wanita tersebut di facebook;6.

No. 100/Pdt.G/2019/PA.Bky2.mabuk, Tergugat menjalin hubungan asmara dan hidup bersamadengan wanita lain yang bernama Martha Dinatha; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lain terjadinyapertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Juni 2019, Tergugat pergi dengan seizin Penggugatbekerja ke Malaysia dan hingga gugatan ini diajukan sudah kuranglebih 4 bulan, Tergugat tidak pernah pulang, tidak memberi kabar, tidakada komunikasi dan tidak

Bahwa pertengkaranterakhir terjadi pada tanggal 15 Mei 2019 yang disebabkan hubungan asmaraTergugat dengan wanita lain yang bernama MARTHA DINATHA dan telah diakuioleh Tergugat serta Tergugat sering memposting foto Tergugat bersama wanitatersebut di facebook.

Penggugat danTergugat telah berpisah sejak Juni 2019 dan tidak pernah bersama lag;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua menyatakan pada pokoknyarumah tangga Penggugat dan tidak harmonis sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugatsering judi dan mabuk, Tergugat menjalin hubungan asmara dan hidup bersamadengan wanita lain yang bernama Martha Dinatha.

No. 100/Pdt.G/2019/PA.Bky Bahwa Penggugat sudah pernah dinasehati untuk bersabar menunggukepulangan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanbahwa terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejakJuni 2017 disebabkan Tergugat sering judi dan mabuk, Tergugat menjalinhubungan asmara dan hidup bersama dengan wanita lain yang bernamaMartha Dinatha dan Juni 2019 Tergugat dengan seizin Penggugat pergi bekerjake Malaysia, sejak Juni

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Fajar Pebry Dinatha Alias Ozan Bin M. Bahrul Elmy dan Terdakwa II Horiansyah Alias Oyie Bin H. Hormansyah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasaa terhadap orang sebagaimana, dalam Dakwaan Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa, Terdakwa I Fajar Pebry Dinatha Alias Ozan Bin M.

Terdakwa:
1.FAJAR PEBRY DINATHA Alias OZAN Bin M. BAHRUL ELMY
2.HORIANSYAH Alias OYIE Bin H. HORMANSYAH

Nama lengkap : Fajar Pebry Dinatha Alias Ozan Bin M. Bahrul Elmy2. Tempat lahir : Martapura3. Umur/Tanggal lahir : 27/6 Februari 19934. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Ji. Pintu Air No.30 Rt.006 Rw.005 Kel. TanjungRema Darat Kec.Martapura Kab.Banjar7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Belum / Tidak BekerjaTerdakwa Fajar Pebry Dinatha Alias Ozan Bin M. Bahrul Elmy ditahan dalamtahanan rutan oleh:1.

Menjatuhkanpidana terhadapTerdakwaTerdakwal FAJAR PEBRY DINATHA Alias OZAN Bin M.BAHRUL ELMY dan Terdakwa II HORIANSYAH Alias OYIE Bin H.HORMANSYAH dengan pidana penjara masing masing selama 8(delapan) bulan, dikurangi selama para Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah para Terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan agar barangbuktiberupa :e 1 (Satu) lembar baju kaos lengan pendek merk HEYBOYberwarna merah;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Muhammad Hapi AliasHapi.4.

Hormansyah melakukan pemukulan kepada saksi Hapi Als Hapi BinAhmad Saukani dimana Terdakwa I, Fajar Pebry Dinatha alias Ozan bin m.Bahrul Elmy menggunakan tangan sebelah kanan menampar Sdr Saksisebanyak 3 (tiga) kali dan memukul di mata dan hidung kanan saksi Hapi AlsHapi Bin Ahmad Saukani menggunakan tangan kananya sebanyak satu kalikemudian saksi terjatuh tengkurap, kemudian oleh Terdakwa II Horiansyah aliasOyie bin H. Hormansyah yang menendang Sdr.

Hormansyah melakukan pemukulan kepada saksiHapi Als Hapi Bin Anmad Saukani dimana Terdakwa I, Fajar Pebry Dinatha aliasOzan bin m. Bahrul Elmy Menggunakan tangan sebelah kanan menampar SdrSaksi sebanyak 3 (tiga) kali dan memukul di mata dan hidung kanan saksi Hap!Als Hapi Bin Ahmad Saukani menggunakan tangan kanannya sebanyak satukali kemudian saksi terjatuh tengkurap, kemudian oleh Terdakwa II Horiansyahalias Oyie bin H. Hormansyah yang menendang Sdr.

Menyatakan Terdakwa Fajar Pebry Dinatha Alias Ozan Bin M. BahrulElmy dan Terdakwa II Horiansyah Alias Oyie Bin H. Hormansyah telahHalaman 17 dari 19 Putusan Nomor 408/Pid.B/2020/PN Bjbterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan kekerasaa terhadap orang sebagaimana, dalam DakwaanPertama Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa, Terdakwa Fajar PebryDinatha Alias Ozan Bin M. Bahrul Elmy dan Terdakwa II Horiansyah AliasOyie Bin H.

1. Menyatakan Terdakwa Surya Dinatha Bin Kiswanta tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I bukan tanamansebagaimana dalam dakwaan alternative kedua ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun 10 (sepuluh ) bulan dan denda sejumlah Rp. 1.250.000.000,00(satu milyar dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila

Terdakwa:
Surya Dinatha bin Kiswanta

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Apridinatha bin Amrullah) terhadap Penggugat (Ratna Cica binti Marhakim Helmut alias Marhakim);
4. Menetapkan anak yang bernama Sofia Asyari Dinatha binti Apridinatha, lahir di Tewah, tanggal 23 November 2015

dan Nazril Putra Dinatha, lahir di Kuala Kurun, tanggal 13 Januari 2018 dalam kuasa asuh (hadlanah) Penggugat, dengan kewajiban memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;