ini kepada pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan pemohon hadir kuasanya ;Menimbang, bahwa sebelum surat permohonan dibacakan, pemohon menyatakan adaperubahan sehingga permohonannya pada pokoknya menjadi sebagai berikut :1Bahwa pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istri sah yang bernama RM.HADIKOESWORO (Almarhum) dengan SITI NGAISAH (Almarhum) yang dilahirkan diMalang pada tanggal 7 Agustus 1949 dengan nama HARYANTI, sesuai dengan AktaKelahiran Nomor : 3851/DISPA

dalam Ijazah Sarjana, maupun namaHaryanti Sutrisno sebagimana nama panggilan seharihari adalah satu orang yang samayaitu pemohon, maka kiranya terdapat cukup alasan apabila pemohon mengajukanpermohonan ini ;Berdasarkan hal tersebut di atas, maka pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Gampengrejo, kiranya berkenan untuk memberikan penetapan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan bahwa nama:e Haryanti yang tertulis dalam Akta Kelahiran Nomor : 3851/DISPA

HADIKOESWORO (Almarhum) dengan SITINGAISAH (Almarhum) sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor : 3851/DISPA/VI/2006, yangdikeluarkan Dinas Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Kediri, tertanggal 22 Juni 2006Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3 dan P.11 didukung pula keterangansaksisaksi terbukti pemohon memiliki Akta Nikah, KTP dan Kartu Keluarga dengan identitasyang sama sebagaimana Akta Kelahiran pemohon tersebut di atas ;Menimbang, bahwa bukti P.4 P.6 dibuktikan bahwa pemohon menyelesaikanstudinya

yang diketahui CamatNgasem yang merupakan wilayah tempat tinggal pemohon (bukti P.8) serta Akta Notaristertanggal 2 Oktober 2015 (bukti P.9) yang kesemuanya menyatakan pemohon memilikiidentitas yang sama, sehingga dengan pertimbangan demikian memberikan keyakinan kepadaHakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri bahwa nama Haryanti, Harjanti, HarjantiHadikoesworo dan Haryanti Sutrisno adalah orang yang sama ;Menimbang, bahwa oleh karena nama Haryanti yang tertulis dalam Akta KelahiranNomor : 3851/DISPA

adalah orang yang sama, maka cukup beralasan hukumpetitum ke1 dan ke2 permohonan pemohon layak untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini bersifat sepihak untuk kepentinganPemohon sendiri, maka sudah sepatutnya apabila segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan seluruhnya kepada pemohon ;Mengingat ketentuan perundangundangan yang berkaitan ;MENETAPKAN :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan bahwa nama:e Haryanti yang tertulis dalam Akta Kelahiran Nomor : 3851/DISPA

No. 0036/Pdt.G/2018/PA.Nbrpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Enarotali,Distrik Paniai Timur dan setelah itu Pemohon dan Termohon tinggal diSPA, Jalur 2 Timur jalan poros, kampung Wiraska, Distrik Wanggar,Kabupaten Nabire;Bahwa, Saksi mengenal Pemohon sejak Saksi masih kecil danhingga saat ini masih bertetangga;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah di karuniai dua orang anak;Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi

Saksi adalahtetangga Pemohon, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Enarotali,Distrik Paniai Timur dan setelah itu Pemohon dan Termohon tinggal diSPA, Jalur 2 Timur jalan poros, kampung Wiraska, Distrik Wanggar,Kabupaten Nabire;Bahwa, Saksi mengenal Pemohon sebagai teman dan tetangga;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah di karuniai dua orang anak;Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis

dan kerapterjadi perbedaan pendapat akhirnya timbul pertengkaran danpercekcokan antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah sejak 4 (empat ) tahun yang lalu; Bahwa yang mengajak anak Penggugat dengan Tergugatsekarang adalah Tergugat;Halaman 5 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor /Pdt.G/2022/PN Amp Bahwa yang menafkahi anak Penggugat dengan Tergugat adalahPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat bekerja sebagai sopir dan Tergugat bekerja diSpa

dan kerapterjadi perbedaan pendapat akhirnya timbul pertengkaran danpercekcokan antara Penggugat dengan Tergugat;Halaman 6 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor /Pdt.G/2022/PN Amp Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah sejak 4 (empat ) tahun yang lalu; Bahwa yang mengajak anak Penggugat dengan Tergugatsekarang adalah Tergugat; Bahwa yang menafkahi anak Penggugat dengan Tergugat adalahPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat bekerja sebagai sopir dan Tergugat bekerja diSpa

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wipi Irmanus bin Anhar) terhadap Penggugat (Dispa Putri Pauzia binti Salbani);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah 730.000,00 (tujuh ratus tiga puluh riburupiah)<

Menetapkan sah ganti/perubahan nama ayah pemohon yang semula bernamaPRIYANA berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.3430/DISPA/1995Tertanggal 16101995 menjadi PRIYONO3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melapor kepada KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kab. Sleman paling lambat 30 (tigapuluh)hari sejak diterimanya salinan penetapan ini4.

Pemohon I dengan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 9 orang anak bernama :1 AMRIZAL, lakilaki lahir pada bulan Maret tahun 1966;SAMSIRWAN, lakilaki lahir pada tahun 1968;IRNA WATI, perempuan lahir pada tahun 1970;MURNI, perempuan lahir pada tahun 1974;LINA NOVIA LINDA, perempuan lahir pada tahun 1976;EVI NOVIA YANTI, perempuan lahir pada tahun 1982;MILA APRIL YANTI, perempuan lahir pada tahun 1984;HESTI APRIL YANTI, perempuan lahir pada tanggal 04 April 1987;DISPA

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Elisa Dispa Rahayu binti Katimin untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Adi Pratama bin Sugito;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Mulyanto berpurapura minta diambilkan ;Bahwa, pada saat Warti Binti Joyojarmin mengambil keripik tersebut AgusMulyanto langsung menarik kalung yang dipakai oleh Warti Binti Joyojarmindengan menggunakan tangan kanannya ;Bahwa, setelah menarik kalung emas milik Warti Binti Joyojarmin, AgusMulyanto langsung lari keluar dan di luar sudah menunggu Ali yang standbyduduk di atas sepada motor vixion warna hitam lalu mereka melarikan diri ke15arah dusun bangko yang diikuti oleh terdakwa ke rumah kakak terdakwa diSPA

Mulyanto berpurapura minta diambilkan ;Bahwa, pada saat Warti Binti Joyojarmin mengambil keripik tersebut AgusMulyanto langsung menarik kalung yang dipakai oleh Warti Binti Joyojarmindengan menggunakan tangan kanannya ;Bahwa, setelah menarik kalung emas milik Warti Binti Joyojarmin, AgusMulyanto langsung lari keluar dan di luar sudah menunggu Ali yang standbyduduk di atas sepada motor vixion warna hitam lalu mereka melarikan diri kearah dusun bangko yang diikuti oleh terdakwa ke rumah kakak terdakwa diSPA

Saksi, KODRIAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon sebagai teman kerja diSpa Bali;Hal. 4 dari 8 halaman, Penetapan Permohonan Nomor 11/Pdt.P/2020/PN.Dps Bahwa saksi tahu nama orang tua Pemohon, sehubungan saksi pernahketempat kost Pemohon + 6 bulan yang lalu dan bertemu dengan orangtua Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan terkait berbedatempat dan tanggal lahir antara dokumen satu dan lainnya, yakni AktaKelahiran, ljazah

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ardian Muhammad Sholihin S.Pd bin Sumari Hadi Saputra) terhadap Penggugat (Dispa Windah A.Md.Kep binti Dani);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung

Dwiastuti, diberi tanda12 Foto copy Kutipan Akta kematian No. 217/DispA/2004 a.n.Singgihatmaja AliasSuripta diberi tanda bukti P.12 ;13 Foto Copy Surat Pernyataan An.

TERGUGAT tinggal di Denpasar dengan menyewarumah kontrakan, dimana PENGGUGAT bekerja sebagai staff teraphis diSPA dan TERGUGAT mencari nafkah dengan bekerja sebagai PekerjaBangunan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga mereka;Bahwa rumah tangga antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT telahberjalan 2 (dua) tahun lamanya, tepatnya pada bulan Juni 2016 mulailahtimbul ketidak harmonisan pada hubungan rumah tangga antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT.

melalui pembantu pegawai pencatat nikah (P3N) yangbernama Jaharman;Bahwa Para Pemohon sudah berusaha Buku Nikah ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedurang dan ternyata tidak pernah tercatat, setelahditanya kepada Pembantu Pegawai Pencatat Nikah ( P3N ) yangmenikahkan dulu ternyata berkas administrasi pernikahan Para Pemohonhilang dan belum sempat diantarkan ke Kantor Urusan Agama KecamatanKedurang;Bahwa pernikahan pemohon dengan Pemohon II dan telah dikaruniai 4orang keturunan, bernama Eksi, Inike Dispa

didalam petitumnya Pemohon menuntutbeberapa poin yaitu petitum poin 1 s/d 3, maka Majelis Hakimmempertimbangkan satu persatu petitum Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa pada petitum poin 1 Pemohon menuntut agardikabulkan permohonannya, maka Majelis Hakim akan menganalisa danmempertimbangkan petitum poin 2 terlebih dahulu, setelah itu petitum poin 1dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan Pemohon adalahTermohon selingkuh dengan lakilaki lain yang merupakan bosnya kerja diSPA

dansaya sebagai tetangga kosnya;e Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahpunya anak laki laki yang bernama Anak Penggugat dan Tergugatlahir pada tanggal 2 juni 2012;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah Pisah tempat tinggalkurang lebih 8 (delapan) bulan yang lalu;e Bahwa Penggugat masih kos di Denpasar sedangkan Tergugat tinggaldi Singaraja;e Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal karena dari sejak awal Tergugat tidak setuju Penggugat kerja diSPA

gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa sering terjadi pertengkaranpertengkaran yang kerasdan sampai Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mengetahui kebenaran dalil gugatanPenggugat sebagaimana dikemukakan dalam gugatannya haruslahdipertimbangkan berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatdipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, SAKSI 1PENGGUGAT dan SAKSI 2 PENGGUGAT penyebab Penggugat danTergugat pisah awalnya karena soal pekerjaan dimana Penggugat kerja diSpa

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Asar Agus Marianto bin Dedy) terhadap Penggugat (Dispa Plurianti binti Risdian);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 310.000,- (tiga ratus sepuluh ribu rupiah

Haryanto) sedangulang tahun maka terdakwa mengatur dan meminta supaya omnya direndam agaklama dan supaya pakaiannya ditaruh di ruang spa depan dan omnya minta dispa diruang belakang, kemudian dari saku celana sdr Haryanto Terdakwa BOBImengambil Kunci Kontak Mobil, sebuah HP, serta 1 (satu) Unit Mobil TOYOTAAVANZA NO.POL. RYA , Wama Silver tahun 2009;Yang menjadi korban pencurian Mobil Rental tersebut adalah Sdr. SANDRA ARISGIRI PAMUJI beralamat di Jl.

KIKT;Bahwa terdapat juga karyawan lain disilviana massage yaitu SUANDIkaryawan biasa;Bahwa nama pemilik silviana massagesaksi tidak tahu namun pengelolanyaadalah AA NGURAH WIRAMAWIDIA yang merangkap sebagai kasirserta penanggungjawab;Bahwa saksi pernah mengikuti pelatihanterapis karena sebelumnya bekerja diSpa Defi jalan Nakula Barat sehinggatidak belajar lagi di silviana massage;Bahwa saksi tidak mengetahui silvianamassage punya ijin atau tidakBahwa saksi bekerja di silviana massageatas kemauan

itupun saksidi beritahu oleh Tergugat;Bahwa sejak Penggugat pergi Tergugat tidak pernah datang kerumah, kecualidiantarkan oleh orang tuanya dan Tergugat tidak punya inisiatif sendiri;Bahwa setelah Penggugat pulang, saksi pernah menanyakan dimana kepergianPenggugat, di bilang pergi ke Surabaya di rumah temannya;Bahwa Penggugat sekarang sudah kerja sambil kuliah;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat pernah diambil dan dibawa kerumahsaksi, namun baru 2 (dua) hari sudah di ambil lagi alasanya katanya mau dispa