MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Novian Duara Ramadhani Putra Sadewa tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran Mabuk di tempat umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Novian Duara Ramadhani Putra Sadewa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti

Penyidik Atas Kuasa PU:
ROSIDA KURNIA UTAMA,S.H
Terdakwa:
NOVIAN DUARA RAMADHANI PUTRA SADEWA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Novian Duara Ramadhani Putra Sadewa tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran Mabuk di tempat umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Novian Duara Ramadhani Putra Sadewa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti

Penyidik Atas Kuasa PU:
ROSIDA KURNIA UTAMA,S.H
Terdakwa:
NOVIAN DUARA RAMADHANI PUTRA SADEWA

Kartini No. 7, pada hari Kamis, Selasa, tanggal 14 Januari 2020 pukul 11.40WIB sampai dengan pukul 12.00 WIB dalam perkara Terdakwa:NOVIAN DUARA RAMADHANI PUTRA SADEWASusunan Sidang:Wuryanti, S.H.,M.H, ..... ccc ccc cece e cee ce eee eee eeeeeeeesseeeseeeeeseeaeeseeeseesaeaeeeeeee eee eeeaeas Hakim;SULYANTO, S.H., oc. ce cee cee cee cneeeee eee cea esaaeeeesaaeeeesaeseeeesaaeeeeseeeeeea Panitera Pengganti;Rosida Kurnia Utama, S.H., .............

Atas pertanyaan Hakim, Terdakwamenerangkan sebagai berikut :Nama lengkap : Novian Duara Ramadhani Putra Sadewa;Tempat lahir : Madiun;Umur/tanggal lahir : 19 tahun/ 28 November 2000;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Pasopati No 2 RT 17 RW 006Kelurahan Josenan, Kecamatan Taman, KotaMadiun.Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar;Kemudian, atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan bahwa yangbersangkutan dalam keadaan sehat.

Kemudian Hakim melanjutkan sidang dengan pemeriksaan terhadapTerdakwa dan Terdakwa memberikan keterangan yang pada pokoknya, bahwa benarTerdakwa telah melakukan tindak pidana yang didakwakan oleh Penyidik Pembantukepadanya;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Madiun yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa;Nama lengkap : Novian Duara

Pasal 11 ayat (1) Peraturan Daerah KotaMadiun Nomor 8 Tahun 2010 Tentang Perubahan Atas Peraturan Daerah KotaMadiun Nomor 4 Tahun 2006 Tentang Penyelenggaraan Ketentraman dan KetertibanUmum dan ketentuanketentuan hukum yang bersangkutan lainnya;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Novian Duara Ramadhani Putra Sadewa tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapelanggaran Mabuk di tempat umum;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Novian Duara Ramadhani Putra

O01 Desa Duara,Kecamatan Lingga Utara, Kabupaten Lingga selanjutnyadisebut sebagai Pemohon.melawanZailah binti Amser, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di RT. 01 RW. 01 TanjungMana, Kelurahan Pancur, Kecamatan Lingga Utara,Kabupaten Lingga.

Kecamatan Lingga Utara, sebagaimana ternyata dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor 086/09/XI/2012 tanggal 5 November 2012;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusgadis yang menikah suka sama suka;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman bersama di rumah orang tua Termohon d Tanjung Mana KelurahanPancur selama 3 hari, kemudian Pemohon dan Termohon sering berpindahpindah tempa tinggal di antara Tanjung Mana Kelurahan Pancur dan terakhirdi Matang Desa Duara

layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa kurang lebih sejak bulan Agustus 2013 kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis karena Termohon kembalike rumah orang tuanya di Tanjung Mana Kelurahan Pancur dan sampaisekarang Termohon tidak pernah pulang lagi kepada Pemohon;Bahwa sejak kepulangan Termohon tersebut hingga saat ini tahun lamanya,antara Pemohon dan Termohon tidak pernah bersama lagi, Pemohon masihtetap tinggal di rumah orang tua Pemohon di Matang Desa Duara

;Bahwa di samping bukti tertulis tersebut, Pemohon telah mengajukan buktilainnya yaitu menghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:1.Aji Santoso bin Pasang, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di RT.01/RW.01 Desa Duara, Kecamatan LinggaUtara, Kabupaten Lingga.

anak;Bahwa saksi mengatakan selama Pemohon dan Termohon masih tinggal bersamadi Desa Duara, Pemohon dan Termohon sering bolak balik Desa Duara danTanjung Mana, sehingga akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah danPemohon kembali ke Kentar sendirian sedangkan Termohon tinggal bersamaorang tuanya di Tanjung Mana;Bahwa saksi tidak mengetahui sebabnya Pemohon dan Termohon berpisah,namun setahu saksi berdasarkan pengakuan Pemohon ditambah cerita wargasekitar Termohon mengidap penyakit gila babi, yang kadang

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat di Kuit Desa Duara selama 11 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anakperempuan umur 11 tahun;.

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi sejak Juni 2012, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugatpisah rumah, Penggugat tinggal di Kuit Desa Duara, sedangkan Tergugat tinggal dirumah saudara Tergugat di Kuit Desa Duara;.

sering marah tanpa sebab yang jelas; Bahwa saksi sering mendengar bertengkar mulut antara Penggugat denganTergugat karena berdekatan rumah, namun saksi kurang jelas masalah apa atausebab apa mereka bertengkar; Bahwa setahu saksi puncak pertengkara dan kereteakan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak akhir Juni tahun 2012, yang mengakibatkan mereka pisahrumah, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kuit Desa Duarasedangkan Tergugat tinggal di rumah saudara Tergugat di Kuit Desa Duara

Bahwa saksi sering mendengar bertengkar mulut antara Penggugat denganTergugat bahkan Tergugat pernah memukul Penggugat, namun saksi kurang jelassebab apa mereka bertengkar; Bahwa setahu saksi puncak pertengkara dan kereteakan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak akhir Juni tahun 2012, yang mengakibatkan mereka pisahrumah, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kuit Desa Duarasedangkan Tergugat tinggal di rumah saudara Tergugat di Kuit Desa Duara; Bahwa selama pisah tersebut Tergugat

PENETAPANNo. 1223/Pdt.P/2019/PN.BTMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara perdata permohonantelah memberikan penetapan atas permohonan yang diajukan oleh :Nama : EVI ASWANDITempat/TanggalLahir: DUARA/ 07031974Umur : 45 TAHUNJeniskelamin : LAKILAKIAgama : ISLAMPekerjaan : KARYAWAN SWASTAStatus Perkawinan : KAWINKewarganegaraan : WNIAlamat : KAVLING NONGSA BLOK U~ NO.17RT005/RWO003 KEL.

Bahwa Pemohon Pada Saat Mengurus Dokumen Paspor Pemohon,Dengan PASPOR NO : B 0121168 Yang Diterbitkan Oleh Kantor ImigrasiBatam Pada Tanggal 23012015 Dan Tanggal Habis Berlakunya PasporPada Tanggal 23012020, Melampirkan Data Atas Nama EVI ASWADI,Tempat Lahir Di DUARA, Tanggal Lahir 07031974 ;3.

Bahwa Identitas Pemohon Yang Tertera Pada KARTU KELUARGA NO :2172022805120001 Yang Dikeluarkan Oleh Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kota Batam Tertanggal 14072016, Menerangkan Bernama :EVI ASWANDI, Lahir Di DUARA, Pada Tanggal 07031974 ;5.

Bahwa Pemohon Berkeinginan Untuk Memperbaiki/Menetapkan IdentitasNama Pemohon Pada PASPOR NO :B 0121168 Yang Diterbitkan OlehKantor Imigrasi Batam Pada Tanggal 23012015 Dan Tanggal HabisBerlakunya Paspor Pada Tanggal 23012020, Sebelumnya MelampirkanData Atas Nama EVI ASWADI, Tempat Lahir Di DUARA, Tanggal Lahir 07031974, Di Ubah Menjadi Bernama : EVI ASWANDI, Lahir Di DUARA,PadaTanggal 07031974(Sesuai Dengan KTP Pemohon) ;6.

Menyatakan Identitas Pemohon Yang Sebenarnya Adalah Bernama : EVIASWANDI, Lahir Di DUARA, PadaTanggal 07031974 (Sesuai DenganKTP Pemohon);Halaman 2 dari 5 Permohonan No. 1223/Pdt.P/2019/PNBTM3.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat di Kalan Desa Duara selama tahun, kemudian pindahke Tanjung Pinang selama tahun, kemudian pulang ke Desa Duara sampai dengansekarang ;. Bahwa selama pernikahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3 orang anak bernamaa. perempuan umur 18 tahun ;b. perempuan umur 15 tahun ;c. lakilaki umur 9 tahun ;.

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi sejak Januari 2012, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugatpisah rumah, Penggugat tinggal di Kalan Desa Duara, sedangkan Tergugat tinggal dirumah teman Tergugat di Kalan Desa Duara ;.

kurang 8 tahunlamanya, namun setelah itu sejak akhir tahun 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat malas bekerja dan kurang memberi belanja kepadaPenggugat dan anak ; Bahwa setahu saksi puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak Januari tahun 2012 yang menyebabkan mereka berpisah rumahsampai perkara ini disidangka lebih kurang 2 tahun lamanya, Penggugat tetaptinggal di rumah di Kalan Desa Duara

sedangkan Tergugat tinggal di rumahkeluarga Tergugat di Kalan Desa Duara ; Bahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah berusaha untuk baik kembalidalam membina rumaha tangga yang harmonis dengan Penggugat ; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat dan pandangan kepada Penggugatagar mau bersabar dan menghubungi lagi Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan

Pemohon tinggaldi rumah orang tua Pemohon di Kuit Desa Duara sedangkan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon;6.

, saksi selalusinggah ke rumah Pemohon dan Termohon dan saksi sering menyaksikanPemohon dan Termohon bertengkar;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 141/Pdt.G/2015/PA.Dbs Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah 1 (satu) tahun berpisah, saksitidak mengetahui permasalahannya, namun Termohon saat ini saksi lihat sudahtidak tinggal di rumah bersama di Kuit, Desa Duara.

Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 141/Pdt.G/2015/PA.Dbs Bahwa sejak 2 (dua) bulan yang lalu, Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi, saksi mengetahuinya karena antara Pemohon dan Termohonsudah tidak bersama di Kuit, Desa Duara.

Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah bersama yang beralamat di Kuit, Desa Duara Kecamatan LinggaUtara, Kabupaten Lingga;3. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah hiduprukun dan harmonis dan telah telah dikaruniai 2 (dua) orang anak Pulan dan Pulanah;4.

Bahwa Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tinggalbersama orang tuanya di Daik, Kelurahan Lingga sedangkan Pemohon hingga saatini masih tinggal di rumah kediaman bersama di Kuit, Desa Duara. Antara Pemohondan Termohon tidak pernah bersama lagi selama lebih kurang 1 tahun lamanya;6. Bahwa anak pertama Pemohon dan Termohon bernama Pulan tinggal bersamaPemohon di Kuit, Desa Duara. Sedangkan anak kedua bernama Pulanah tinggalbersama Termohon di Daik, Kelurahan Lingga;7.

Nama : UZARNIS BIN RUSMEN.Tempat Lahir : Dusun Senanggai Pancur Kec.Lingga Utara Kab.Lingga.Umur/ Tgl.Lahir :17 Tahun / 10 Juli 1990.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaAgama IslamPekerjaan : Pelajar.Tempat Tinggal : Pancur Rt.04/Rw.02 Desa Duara Kec.Lingga Utara Kab.Lingga.2.

Nama : MARZUKI BIN ZULKARNAIN.Tempat Lahir : Rantau Panjang Kec.Lingga Utara Kab.Lingga.Umur/ Tgl.Lahir :16 Tahun / 9 September 1991.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaAgama IslamPekerjaan : Pelajar.Tempat Tinggal : Pancur Rt.04/Rw.02 Desa Duara Kec.Lingga Utara Kab.Lingga.

No.137/Pdt.G/2014/PA.Dbs2 Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugat berstatus duda;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Tergugat di Desa Duara selama 13 tahun, kemudian pindah kerumah sendiri di Penaah selama 2 tahun;4 Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak;5 Bahwa sejak menikah tahun 1999 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat

Penggugat tinggal di rumah sendiri di DesaPenaah sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Duara;7 Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawadah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternativeterakhir bagi Penggugat

Dan dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada bulan Desember 1999;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di Desa Duara selamalebih kurang 13 tahun, namun saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisahselama lebih kurang 4 bulan;Bahwa saksi selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sering mengunjungiPenggugat dan Tergugat, dan sejak lebih kurang 2 tahun yang lalu saksi seringmelihat

Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugattidak bekerja dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi menerangkan saat ini Penggugat saat ini tinggal di rumahnya diDesa Penaah sedangkan Tergugat tinggal di Desa Duara di rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah tersebut, berdasarkan cerita tetangga Penggugat di DesaPenaah, dan juga cerita dari keluarga Penggugat, Tergugat tidak pernah datanguntuk menjemput Penggugat.

Dan di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah teman Penggugat sejak 2 tahun yang lalu;e Bahwa saksi juga mengenal Tergugat;e Bahwa setahu saksi sejak 2 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat saat saksikenal mereka tinggal bersama di Desa Duara;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak bersama lagi saat saksi datang ke DesaPenaah;e Bahwa 3 bulan yang lalu saksi pernah datang ke Penaah dan saksi melihatPenggugat ada di Penaah tidak bersama Tergugat, dan saksi tidak

sebesar Rp. . 600.000, (enam ratus ribu rupiah) saldo Rp.225.000,(duartsu duapuluh lima ribu rupiah)4 Atas nama TANTI sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) saldo Rp.260.000,(duaratus enam puluh ribu rupiah)5 Atas nama HENDRO sebesar Rp.1.200.000, (Satu juta duaratsu ribu rupiah) saldoRp.780.000, (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah)6 Atas nama ROFIKOH sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) saldoRp.340.000, (tigaratus empat puluh ribu rupiah)7 Atas nama NURISAH sebesar Rp. 240.000, (duara

sebesar Rp. . 600.000, (enam ratus ribu rupiah) saldoRp.225.000, (duartsu duapuluh lima ribu rupiah)4 Atas nama TANTI sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) saldoRp.260.000, (duaratus enam puluh ribu rupiah)5 Atas nama HENDRO sebesar Rp.1.200.000, (Satu juta duaratsu ribu rupiah) saldoRp.780.000, (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah)6 Atas nama ROFIKOH sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) saldoRp.340.000, (tigaratus empat puluh ribu rupiah)7 Atas nama NURISAH sebesar Rp. 240.000, (duara

SITI sebesar Rp. . 600.000, (enam ratus ribu rupiah) saldoRp.225.000, (duartsu duapuluh lima ribu rupiah)Atas nama TANTI sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) saldoRp.260.000, (duaratus enam puluh ribu rupiah)Atas nama HENDRO sebesar Rp.1.200.000, (Satu juta duaratsu ribu rupiah) saldoRp.780.000, (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah)Atas nama ROFIKOH sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) saldoRp.340.000, (tigaratus empat puluh ribu rupiah)Atas nama NURISAH sebesar Rp. 240.000, (duara

Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, pada akhirnyapuncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 tahun,Penggugat tinggal di rumah nenek Penggugat di Pulau Buluh sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Duara;7.

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Pengugatsaudara sepupu saksi; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telahmenikah, saksi hadir acara pernikahan Penggugat dengan Tergugat,pernikahan dilaksanakan di Kantor Urusan Agama KecamatanSenayang, ketika menikah Penggugat berstatus gadis, Tergugatberstatus jejaka, sudah dikarunia 1 orang anak, setelan menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah nenek Tergugat diRantau Panjang Duara; Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pernah didamaikan keluargakedua belah pihak sebanyak 3 kali, tetapi tidak berhasil; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal bersama lagi,Penggugat kembali ke rumah orang tuanya di Penaah, sedangkanTergugat tetap tinggal di Rantau Panjang Duara yang sudahberlangsung 1 tahun; Bahwa, saksi tidak sanggup lagi mendamaikan mereka dan mencukupkan keterangannya;EE, mur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SR,pensiun pekerja Kantor Camat, tempat tinggal ciEE Kecamatan

Putusan No.0097/Pdt.G/2017/PA.Dbs Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Pengugatsebagai cucu saksi; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telahmenikah, saksi hadir acara pernikahan Penggugat dengan Tergugat,pernikahan dilaksanakan di Kantor Urusan Agama KecamatanSenayang, ketika menikah Penggugat berstatus gadis, Tergugatberstatus jejaka, sudah dikarunia 1 orang anak, setelan menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah nenek Tergugat diRantau Panjang Duara; Bahwa

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pernah didamaikan keluargakedua belah pihak sebanyak 3 kali, tetapi tidak berhasil; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal bersama lagi,Penggugat kembali ke rumah orang tuanya di Penaah, sedangkanTergugat tetap tinggal di Rantau Panjang Duara yang sudahberlangsung 1 tahun; Bahwa, saksi tidak sanggup lagi mendamaikan mereka dan mencukupkan keterangannya;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangisinya memohon agar Majelis Hakim memutus

Penggugat tinggal di Matang Desa Duara, sedangkan Tergugat tinggaldirumah saudara Tergugat di Matang Desa Duara;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk dipertahankan lagi,dan karenanya agar masingmasing pihak tidak melanggar norma hukum dan normaagama maka perceraian merupakan alternatif bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan

Penggugat telah menikah dengan Tergugat lebih kurang pada tahun 2010,dan saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat aqad nikah mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai orang anak lakilaki; Bahwa saksi mengatakan Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal di DesaDuara selama lebih kurang 2 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah keBatam selama lebih kurang 2 tahun, dan kemudian Pengugat dan Tergugatkembali ke Matang Desa Duara

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat lebih kurang pada tahun 2010,dan saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat aqad nikah mengucapkan sighat takliktalak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai orang anak lakilaki;Bahwa saksi mengatakan Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal di DesaDuara selama lebih kurang 2 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah keBatam selama lebih kurang 2 tahun, kemudian Pengugat dan Tergugat kembalike Matang Desa Duara

;Bahwa saksi mengatakan Pengugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 1 tahun, namun masih dalam satu Desa yang samayaitu Desa Duara dan berbeda tempat tinggal;Bahwasaksi tidak tahu sebabnya Penggugat dan Tergugat berpisah;Bahwa saksi mengatakan Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan Tergugat tinggal di rumah keluarga Tergugat dan masih di DesaDuara tersebut juga;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat

PENGADILAN NEGERI BATAM Catatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar CatatanPerkara (Pasal 209 ayat (2) KUHAP)No. 12 /Pid.C/2020/PN BtmCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Batamyang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan Cepatdalam perkara:Nama Lengkap : SAFI'I;Tempat/Tanggal Lahir : Duara (Prop.Kepri) ;Umur : 10 September 1992;Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Tiban Riau Bertuah Tahap 2 Blok.C

., M.H. dan Eggar Duara Prabowo, S.H. para Advokat dariFirma Abraham Duara Sari Legal Counsel (ADS Legal Counsel),berkantor di 18 Office Park 10th A Floor Jl. TB Simatupang No. 18, PasarMinggu, Jakarta Selatan, DKI Jakarta, Indonesia 12520, dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Agustus 2021 (terlampir).Untuk selanjutnya disebut pemohon;Setelah membaca ;1.

yang diatasnya terdapat rumah tinggaldan tanaman palawija/produktif/ekonomis, yang terletak di Desa Kamplai,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, namun kini alamatnya telah menjadiJalan Pratama, Gang Gundul, Banjar Celuk, Kelurahan Benoa,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, atas nama Gusti Pt.Enjeng, yang telah dibeli oleh Penggugat dalam Rekonvensi berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 29/1972 tanggal 28 Februari 1972, dengan batasbatasnya sebagai berikut:Sebelah utara : tanah milik Gelis, Genteh, Duara

diatasnya terdapat rumah tinggal dantanaman palawija/produktif/ekonomis, yang terletak di Desa Kampial,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, namun kini alamatnya telah menjadiJalan Pratama, Gang Gundul, Banjar Celuk, Kelurahan Benoa,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, atas nama Gusti Pt.Entjeg, yang telah dibeli oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 29/1972 tanggal 28 Februari 1972,dengan batasbatasnya sebagai berikut:Sebelah utara > tanah milik Gelis, Genteh, Duara

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Very Duara Muri bin Setiyanto) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Dwi Lestari binti Wagimin) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sragen;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :

3.1. Mut'ah sebesar Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah) setelah ikrar talak dijatuhkan;

3.2.

Membebankan Pemohon untuk membayar Nafkah seorang anak yang bernama Chilkita Reyna Verera binti Very Duara Muri sebesar Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan sejak ikrar talak dijatuhkan melalui Termohon sampai anak tersebut berumur 21 tahun (dewasa) dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp. 791.000,- (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Very Duara Muri,Nomor 3314032165890003 tanggal 25 Agustus 2018, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, KabupatenSragen, bermaterai cukup, (P1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor B62/Kua.11.13.03/PW.01/12/2018, tanggal 12 Desember 2018, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jaten, KabupatenKaranganyar, bermaterai cukup, (P2).B. Bukti Saksisaksi :1.

PUTUSANNomor 2237 K/Pid.Sus/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : UJANG bin SUKUR;Tempat lahir : Sasa Lingga Utara (Kepri);Umur /tanggallahir +: 40 tahun/08 Maret 1975;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Matang Duara RIT/RW 011/001,Kelurahan Duara, Kecamatan LinggaUtara, Kabupaten LinggaKepri;

HATTA Dalam kedudukannya selaku Pendiri Yayasan Pondok PesantrenAl Kamal, saat ini beralamat di Jl.Sekip No.31 LawanggintungCiawi Kota Bogor, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaTheresita Maria Dwiastuti, Aninda Primarosa Haryoto L, HendrikPriyatna, Eggar Duara Prabhowo dan Rubhen Emersion Alfredhokesemuanya Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor HukumSYAM & SYAM, beralamat Jalan Sisingamangaraja No. 11,Jakarta Selatan 12120, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal O9 Pebruari 2015, selanjutnya

Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptomulyo Kecamatan SukunMALANG PRO JUSTIMA*BERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIN NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/553 /35.73.404/ 2020 Bulan erlober7Pada hari inl Duara Tanggal 2B. Tahun 2040... setter purl 27 7*M ngSaya BOE rea Autos eS NIPLAGIOU, Feel!

Tanah mana berukuran seluas : 16 mx 67,5 m= 1.080 m2 yang berbatasan sebelah :e Utara berbatas dengan Gang Wati .0........ceeeeeeneceeeeeeeeeeeeeseeeenteeeees 16 m.e Selatan berbatas dengan Gang(sekarang U1, If, He Duara Bar ) scsssnsccsssnsassacnsa seaneanneausvaaacesunsccareasadenansns 16 m.e Timur berbatas dengan tanahAlmh. Halimah Binti Datuk Rastham ........cccc cc cceeeececccccccecesseeeeeeees 67,5 m.e Barat berbatas dengan tanahAlm.