Ditemukan 45 data
27 — 5
Menyatakan Terdakwa AGUNG IDHAM KHOLID Alias IBRAHIM bin DUDENG tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membeli Narkotika Gololongan I jenis ganja;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 9 (Sembilan) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.
AGUNG IDHAM KHOLID Alias IBRAHIM Bin DUDENG.
DAKWAANPRIMAIR : Bahwa terdakwa AGUNG IDHAM KHOLID Alias IBRAHIM Bin DUDENG padahari Rabu tanggal 22 Februari 2017 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Februari 2017, bertempat di Pinggir Jalan Laswi DesaPadamulya Kec. Majalaya Kab.
coklat, bau khas ganja dan bau tembakauIdentifikasi : Ganja positifJumlah : Bobot kotor (isi+bungkus) = 362,67 gSisa Contoh : Bobot kotor (isi+bungkus) = 362,16 gPustaka : MPKTN 1998Kesimpulan : Ganja positif, termasuk narkotika golongan (satu), menurutUndang Undang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikaao= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dalam Pasal114 Ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 Tenang Narkotika.SUBSIDAIR Bahwa terdakwa AGUNG IDHAM KHOLID Alias IBRAHIM Bin DUDENG
coklat, bau khas ganja dan bau tembakauIdentifikasi : Ganja positifJumlah : Bobot kotor (isitbungkus) = 362,67 gSisa Contoh : Bobot kotor (isi+bungkus) = 362,16 gPustaka : MPKTN 1998Kesimpulan : Ganja positif, termasuk narkotika golongan (satu), menurutUndang Undang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotikaan= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dalam Pasal111 Ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 Tenang Narkotika.LEBIH SUBSIDAIR Bahwa terdakwa AGUNG IDHAM KHOLID Alias IBRAHIM Bin DUDENG
Putusan No. 397/Pid.Sus/2017/PN.Blb.Terdakwa, mengaku bernama Agung Idham Kholid Als lorahim Bin Dudeng yaitupada hari Rabu tanggal 22 Februari 2017 sekira jam 18.00 Wib di pinggir jalanLaswi Desa Padamulya Kec. Majalaya Kab. Bandung , dan untuk orang bernamaSlamet Gustian Asikin Mustofa Als Mame Bin Amas (Alm) ditangkap pada hariKamis, tanggal 23 Februari 2017 sekira jam 16.30 Wib di rumah kontrakannya diKp.Rancaemas Rt.003 Rw 004 Desa Cibogo Kec. Cisauk Kab.
Bandung .Bahwa Terdakwa AGUNGIDHAM KHOLID Alias IBRAHIM Bin DUDENG identitasnya telah dibenarkan danlengkapnya sudah termuat di awal surat tuntutan ini.Menimbang bahwa, dipersidangan terungkap juga Terdakwa adalah orangyang sehat akalnya dan tidak terdapat satu pun alasan pemaaf maupun alasanpembenar yang dapat melepaskan Terdakwa dari tuntutan pidana, sehinggakepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban atas perbuatan yang telahdilakukannya.Menimbang, bahwa, dengan demikian maka kami berpendapat
Terdakwa:
DUDENG HIDAYANA BIN SOBRI
44 — 17
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa DUDENG HIDAYANA Bin SOBRI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan Pertama;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DUDENG HIDAYANA Bin SOBRI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut
Terdakwa:
DUDENG HIDAYANA BIN SOBRI
51 — 29
PERK: PDM20/SLONG/03/2016, yang selengkapnya adalah sebagaiberikut:Kesatu Bahwa ia Terdakwa Amaq Hendri secara bersamasama dengan sar.Supardi als Sapar, sdr Marjudin als Dudeng (keduanya sudah divonisHakim PN. Selong), Suartim (DPO) pada hari Senin, tanggal 23 Juni2014, sekitar pukul 02.30 wita atau setidaktidaknya pada bulan Juni2014 bertempat di Dusun Dasan Koak, Desa Mekarsari, Kec.
menunggu di luar dibawah jendelabersama sdr Supardi sambil berjagajaga di luar kalau ada orang lainyang melihat aksi mereka.Bahwa pada saat kejadian tersebut, setelan berada di dalam sdrHirmayadi bersama sdr Suartim, terdakwa sempat menodong sebilahparang ke sdr Hirmayadi yang saat itu dalam posisi tidur meminta agarsdr Hirmayadi untuk tidak berteriak jika ingin keluarganya selamat danmenunjukkan tempat penyimpanan uang.Bahwa setelah Terdakwa bersamasama dengan sdr Supardi las Sapar,sdr Marjudin als Dudeng
, sdr Suartim selesai melakukan aksinya dirumah sdr Hirmayadi mereka segera meninggalkan rumah tersebut danditengah perjalanan Terdakwa bersamasama dengan sdr Supardi alasSapar, sdr Marjudin als Dudeng, sdr Suartim sempat berhenti untukmembagi hasil curian tersebut kemudian mereka langsung pulang kerumah masingmasing;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa sdr Hirmayadi mengalami kerugiansebesar Rp. 8.000.000,00 (delapan juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 365
ayat (2) ke 1, 2 dan 3 KUHPBahwa ia Terdakwa Amaq Hendri secara bersamasama dengan sdr.Supardi als Sapar, sdr Marjudin als Dudeng (keduanya sudah divonisHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 40/PID/2016/PT.MTRHakim PN.
, sdr Suartim selesai melakukan aksinya dirumah sdr Hirmayadi mereka segera meninggalkan rumah tersebut danditengah perjalanan Terdakwa bersamasama dengan sdr Supardi alasSapar, sdr Marjudin als Dudeng, sdr Suartim sempat berhenti untukmembagi hasil curian tersebut kemudian mereka langsung pulang kerumah masingmasing;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa sdr Hirmayadi mengalami kerugiansebesar Rp. 8.000.000,00 (delapan juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363
FRANSISKUS BEDARA
Tergugat:
1.YOSEP DUDENG
2.PILIPUS KAPITAN
3.PANKRASIUS LOMAN
165 — 74
Penggugat:
FRANSISKUS BEDARA
Tergugat:
1.YOSEP DUDENG
2.PILIPUS KAPITAN
3.PANKRASIUS LOMANFotokopi Berita Acara Penyelesaian Sengketa Tanah di Puka Dopi antaraAlbertus Belake dan Yoseph Dudeng tertanggal 23 November 2007,selanjutnya diberi tanda bukti P6;7. Fotokopi Berita Acara Hasil Kesimpulan Sengketa Tanah antara AlbertusBelake dan Yosep Dudeng tertanggal 13 Januari 2012, selanjutnya diberitanda bukti P7;8.
yang mengolahtanah di lokasi sengketa tersebut; Bahwa Saksi tidak tahu dari mana Saudara Yosep Dudeng (Tergugat !)mendapat tanah di lokasi sengketa tersebut; Bahwa Saksi tidak tahu sejak kapan Saudara Yosep Dudeng (Tergugat )mengolah tana di lokasi sengketa tersebut; Bahwa setahu Saksi, Saudara Yosep Dudeng (Tergugat !)
Dudeng (Tergugat ) untuk melakukan pengukuran di tanah milikSaksi;Bahwa pada saat itu Bapak Yosep Dudeng (Tergugat ) yang menyuruhSaksi untuk melakukan pengukuran tanah di lokasi sengketa tersebut;Bahwa pada saat itu Bapak Yosep Dudeng (Tergugat I) sebagai penjabatKepala Desa;Bahwa setelah itu Bapak Albertus Belake langsung melaporkan masalahtersebut kepada pihak pemerintah desa dan kecamatan;Bahwa pada saat musyawarah di desa itu Saksi sedang keluar tetapi dikecamatan itu Saksi hadir namun Saksi
(SPPT) Pajak Bumi danBangunan Tahun 2003 atas nama Yosep Dudeng (Tergugat ), tertanggal 2Januari 2003, selanjutnya diberi tanda bukti P8;Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan Tahun 2004 atas nama Yosep Dudeng (Tergugat ), tertanggal 2Januari 2004, selanjutnya diberi tanda bukti P9;Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan Tahun 2005 atas nama Yosep Dudeng (Tergugat ), tertanggal 2Januari 2005, selanjutnya diberi tanda bukti T10
saat buka kebun itu tanah yang dikuasai BapakYosep Dudeng (Tergugat !)
26 — 5
Menyatakan Terdakwa I DIAN FIRMANSYAH ALIAS ENCEN BIN DIDINdan Terdakwa II IWAN HERMAWAN ALIAS DUDENG BIN KOMARA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan---2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa I DIAN FIRMANSYAH ALIAS ENCEN BIN DIDIN selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan dan Terdakwa II IWAN HERMAWAN ALIAS DUDENG BIN KOMARA selama 1 (satu) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan;3.
GarutISlam === === == 222 === = === =IWAN HERMAWAN Als DUDENG Bin KOMARA: Laki Laki== ===: INdONESIA~ wenn nnn nnn nnn: Kp. Renteng Desa Cikandang Kec.
Menyatakan Terdakwa DIAN FIRMANSYAH ALIAS ENCEN BINDIDINdan Terdakwa Il IWAN HERMAWAN ALIAS DUDENG BINKOMARA, terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1)ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana, yang kami dakwakan;2.
Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa DIAN FIRMANSYAHALIAS ENCEN BIN DIDINselama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan danTerdakwa Il WAN HERMAWAN ALIAS DUDENG BIN KOMARA selama 2(dua) tahun, dikurangi selama para Terdakwa menjalani penahanan,dengan perintah agar para Terdakwa tetap ditahan.3.
Menyatakan barang bukti berupa :> 1 (satu) ekor burung jenis Anis Cacing berikut sangkarnya;Dikembalikan kepada saksi Ferdi Herdiansyah Bin (Alm) H lyod> 1 (satu) Unit sepeda motor R2 Merk Honda Beat warna Hitam tanpaplat nomor, Noka: MH1JF5129CK910829, Nosin: JF51E2907963berikut kunci kontaknya;Oleh Karena Hingga Masa Persidangan Berakhir Terdakwa Il IWANHERMAWAN ALIAS DUDENG BIN KOMARA tidak dapat membuktikankepemilikan kendaraannya tersebut maka barang bukti tersebutDirampas untuk Negara,4.
Menyatakan Terdakwa DIAN FIRMANSYAH ALIAS ENCEN BINDIDINdan Terdakwa Il IWAN HERMAWAN ALIAS DUDENG BINKOMARA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa DIAN FIRMANSYAHALIAS ENCEN BIN DIDIN selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan danHalaman 18 dari 19 Putusan Pidana No.19/Pid.B/2017/PN.GrtTerdakwa Il IWAN HERMAWAN ALIAS DUDENG BIN KOMARA selama 1(satu) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan;3.
21 — 4
Buldan Saleh, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawati, tempat tinggal diKampung Geduk RT. 002 RW. 008 Desa PalasariKecamatan Cipanas Kabupaten Cianjur, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Tavip Herawan, SH, Advokat /Konsultan Hukum berkantor di Jalan Siti Jenab, CimayaIl No. 05/163 Cianjur, berdasarkan Surat Kuasa Nomor:177/SK.G/TH/V1/2018, tanggal 11 Juni 2018, dan memilihdomisili hukum dikantor kuasanya tersebut diatas, sebagaiPenggugat;melawanMuhammad Rendi Akbar bin H Dudeng
Menjatuhkan Talak 1(satu) Bain Shugra dari Tergugat (MuhammadRendi Akbar bin H Dudeng Dana Sutisna) kepada Penggugat (lraDewi Rahayu Saleh binti Buldan Saleh);3.
Penggugat untuk rukunkembali membina rumah tangga dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Putusan no. 1728/ Pdt.G/2018/PA Cjr Halaman 3 dari 10Bahwa oleh karena tidak hadir, Tergugat tidak dapat didengarketerangannya sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa : Fotokopy Kutipan AktaNikah Nomor : 0241/09/IV/2017 tanggal 03 April 2017 atas nama MuhammadRendi Akbar bin H Dudeng
berceraidengan Tergugat sementara Majelis Hakim tidak berhasil menasihatiPenggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat;Menimbang berdasarkan pertimabanganpertimbangan tersebut makaMajelis Hakim patut menyimpulkan bahwa gugatan Penggugat beralasanhukum dan tidak melawan hak oleh karena itu gugatan Penggugat untuk untukdijatunkan talak dari Tergugat sebagaimana petitum angka 2 dapat dikabulkansecara verstek dengan Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Muhammad Rendi Akbar bin H Dudeng
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Rendi Akbarbin H Dudeng Dana Sutisna) terhadap Penggugat (Ira Dewi RahayuSaleh binti Buldan Saleh);4.
24 — 2
Dudeng Dianapada toko material Sindang Pagar;Bahwa dahulu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dansekarang telah bercerai;Bahwa saksi mengetahui Toko Material yang terletak diKecamatan Sumberjaya adalah milik H. Dudeng Diana;Bahwa pada mulanya toko material tersebut adalah milikPenggugat dan dikelola oleh H.
Dudeng Diana;Bahwa sejak tahun 2007, toko material tersebut diberikan olehPenggugat kepada dua orang anak Penggugat yang bernama linHolis Saputri dan Dwi Ayu Maretika;Halaman 53 dari 180 halaman Putusan Nomor 0305/Pdt.G/2015/PA.KrBahwa toko material tersebut oleh kedua anak Penggugat dijualkepada H. Dudeng Diana saksi mengetahuinya karena seluruhurusan toko beralin kepada H. Dudeng Diana, kemudian menurutcerita H.
Dudeng Diana;Bahwa jarak ruko material di Sukajaya Sindang Pagar adalahberdekatan dengan rumah Muhtar yang diserahkan kepada H.Dudeng Diana;Bahwa saksi ikut menandatangani pernyataan penyerahanbangunan rumah dari Muhtar kepada H. Dudeng Diana;Bahwa saksi tidak mengetahui perihal harta lain yangdisengketakan oleh Penggugat dan Tergugat;4.
Dudeng Diana;Bahwa pada mulanya toko material tersebut adalah milikPenggugat dan dikelola oleh H. Dudeng Diana, toko tersebutdibangun di atas tanah negara milik Dinas Pekerjaan UmumPropinsi Lampung yang dikelola oleh H.
Dudeng Diana padatahun 2012 karena Muhtar mengalami kebangkrutan;e Bahwa saksi tidak mengetahui perihal harta lain yangdisengketakan oleh Penggugat dan Tergugat;5.
Terdakwa:
1.RIFAIS Bin AHMAD
2.AZAN Bin MUSALA
3.DASEP BiN DUDENG
27 — 25
MENGADILI:
- Menyatakan Para Terdakwa: Terdakwa I Rifais Bin Ahmad, Terdakwa II Azan Bin Musala, dan Terdakwa III Dasep Bin Dudeng masing-masing terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa masing-masing oleh
ikembalikan kepada Terdakwa I Rifais Bin Ahmad;
- 1 (satu) unit kendaraan bermotor merk Yamaha Mio Soul warna hitam nopol KT 5913 RN;
Dikembalikan kepada Terdakwa II Azan Bin Musala;
- 1 (satu) unit kendaraan bermotor merk Honda Supra X tanpa cap/ body;
Dikembalikan kepada Terdakwa III Dasep Bin Dudeng
Terdakwa:
1.RIFAIS Bin AHMAD
2.AZAN Bin MUSALA
3.DASEP BiN DUDENG
19 — 0
Dedi bin Dudeng, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di XXXX, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena bertetanggadengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 1 September 2009 di Kecamatan Darangdan dansaksi hadir pada saat pernikahan tersebut dilaksanakan;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugatyang
telah menikah secara Islam pada tanggal 1September 2009 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Darangdan,dengan wali nikah Idin (bapak kandung Penggugat), saksi nikahnya adalahbapak Jaja Miharja dan bapak Dedi, dengan maskawin uang sejumlah Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah), namun hingga sekarang tidak memiliki bukunikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil pernikahan tersebut,Penggugat telah mengajukan 3 orang saksi masingmasing bernama Idin binJunai, Jaja Miharja bin Aliji dan Dedi bin Dudeng
telah memperoleh faktafaktayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara Islam pada tanggal 1 September 2009, di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Darangdan Kabupaten Purwakarta, dengan walinikahnya adalah ayah kandung Penggugat yang bernama Idin dengan MasKawin berupa uang sejumlah Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah), ada ijabkabul dan disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki bernama : Jaja Miharjabin Aliji dan Dedi bin Dudeng
;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya tersebut,Penggugat juga telah menghadirkan 3 orang saksi, masingmasing bernama :Idin bin Junai, Jaja Miharja bin Aliji dan Dedi bin Dudeng;Menimbang, bahwa empat orang saksi yang diajukan oleh Penggugattersebut, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya masingmasing dipersidangan, keempat orang saksi tersebut tidak termasuk orang yang dilarangdidengar keterangannya sebagai saksi, diperiksa dalam persidangan seorangdemi seorang, dan para
51 — 5
Dengan perincian sebagaiberikut :4.1.4.2.4.3.4.4.Tergugat Rekonvensi mengatakan Toko Material pada poin 4.1 adalahmilik saudara Dudeng Diana adalah tidak benar.
dalam Rekonvensi berikan kepada anak Tergugat dalamRekonvensi yang bernama ANAK TERGUGAT yang pengelolanya tetappada Dudeng Diana.
Padatahun 2009 usahanya pailit, oleh karena Mukhtar mempunyai hutangkepada Dudeng Diana, maka toko tersebut diberikan oleh Muktar kepadaDudeng Diana sebagai pembayaran hutang. Sejak tahun 2009 toko tersebutmenjadi milik Dudeng Diana, jadi toko tersebut bukan milik Tergugat dalamRekonvensi.Halaman 37 dari 154 halaman Putusan Nomor 0305/Pdt.G/2015/PA.Kr5.
Dudeng Diana;Halaman 45 dari 154 halaman Putusan Nomor 0305/Pdt.G/2015/PA.Kr* Bahwa saksi ikut menandatangani pernyataan penyerahan bangunan rumahdari Muhtar kepada H. Dudeng Diana; Bahwa saksi tidak mengetahui perihal harta lain yang disengketakan olehPenggugat dan Tergugat;4.
Dudeng Diana; Bahwa rumah tersebut awalnya adalah milik Muhtar yang dibangun di atastanah negara milik Dinas Pekerjaan Umum Propinsi Lampung yangdipinjamkan sejak tahun 2009 kemudian Muhtar menjual bangunan rumahkepada H. Dudeng Diana pada tahun 2012 karena Muhtar mengalamikebangkrutan; Bahwa saksi tidak mengetahui perihal harta lain yang disengketakan olehPenggugat dan Tergugat;5.
23 — 4
Bahwa terdakwa Dadi Mulyadimenggunakan narkotika jenis shabu bersama dengan saudara Dudeng( DPO)dengan cara mengambil sebagian dari 1 (satu) bungkus narkotika jenis shabuyang dibungkus menggunakan plastik bening kemudian dimasukkan kedalamvipet terbuat dari kaca dengan menggunakan bong terbuat dari botol larutancap kaki tiga dan 2 (dua) buah sedotan warna putih yang dimasukan kedalambotol larutan cap kaki tiga yang diisi air Kemudian vipet yang berisi narkotikashabu dibakar menggunakan api gasoline
sampai shabu tersebut cair dandihisap seperti merokok menggunakan vipet dan asapnya dibuang dan dihisapsecara bergantian bersama saudara Dudeng (DPO).
Mulyadi membeli shabu kepada terdakwa DedeMulyana pada hari Rabu tanggal 03 Maret 2016 sekina pukul 17.00 wibdi Jalan Lengkong Tasikmalaya dan membeli ganja kering pada bulanPebruari 2016 sekira pukul 13.00 wib di Kampung Ciwarak DesaCiwarak Kecamatan Sukaraja Kabupaten Tasikmalaya;Bahwa terdakwa Dadi Mulyadi menggunakan shabu pada hari Kamistanggal 03 Maret 2016 sekira pukul 20.00 wib di Kampung PasirjohoKabupaten Tasikmalaya;Bahwa terdakwa Dadi Mulyadi menggunakan shabu bersama dengansaudara Dudeng
/PN Tsm.Bahwa terdakwa Dadi Mulyadi mendapatkan shabu sebanyak 1 (satu)bungkus plastik bening dengan harga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)dengan cara membeli dari saksi Dede Mulyana;Bahwa terdakwa Dadi Mulyadi membeli shabu kepada saksi DedeMuyana pada hari Rabu tanggal 03 Maret 2016 sekira pukul 17.00 wibdi Jalan Lengkong Kota Tasikmalaya;Bahwa terdakwa Dadi Mulyadi membeli shabu untuk digunakanbersama saudara Dudeng (DPO).Bahwa saksi pernah dihukum 5 tahun penjara dalam kasus narkotika ;Menimbang
Dudeng (DPO) ditangkapoleh petugas Kepolisian Resort Tasikmalaya pada han Kamis tanggal 03Maret 2016 sekira pukul 20.30 wib di Kampung Pasirjoho KabupatenTasikmalaya;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan pada diri terdakwa DadiMulyadi ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus shabu yangdibungkus plastik bening dan 3 (tiga) linting ganja kering;Bahwa terdakwa Dadi Mulyadi membeli shabu seharga Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dari terdakwa Dede Mulyana pada hari Kamis tanggal03 Maret 2016 sekira
23 — 4
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Dudeng Kurnia bin Ahyani
2.Ina binti Damin dengan yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.0,00 ( rupiah).
12 — 1
- MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (Bubung Bunyamin bin Dudeng) terhadap Penggugat (Siti Sadiah binti Dedi Supriatna);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);
21 — 0
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (Risa Rismayanti binti Ade Awan) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Rifki Koswara bin Nanang Sujana alias Dudeng Sujana);
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp560.000,00 (lima ratus enam puluh ribu rupiah).
27 — 2
No. 0409/Pdt P/2014/PA.Pwkundangan dan dua orang saksi bernama Bapak Dudeng dan Bapak Ujang Edi,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa, para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa, setelah pernikahan, para Pemohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami
No. 0409/Pdt P/2014/PA.PwkMenimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para Pemohon majelismenilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il dengan wali AyahKandung Pemohon Il yang bernama Esep Tarya, dan disaksikan oleh dua orangsaksi bernama Bapak Dudeng dan Bapak Ujang Edi, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibuktiserta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas, majelis telahmenemukan
11 — 8
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Surahmat bin Damanhuri ) terhadap Penggugat (Yunita binti Citok);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibungbulang Kabupaten Bogor dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibungbulang Kabupaten Bogor/ Rumah Bapak Dudeng
YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di KecamatanCibungbulang, Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Cibungbulang,Kabupaten Bogor/ Rumah Bapak Dudeng
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkansalinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibungbulang KabupatenBogor dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCibungbulang Kabupaten Bogor/ Rumah Bapak Dudeng untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.
106 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 304 K/PID/2016tetapi Majelis Hakim tidak mempertimbangkan sebagai fakta hukum denganalasan fakta ini bersumber dari keterangan saksi Kristina Dudeng, ST yangmasih sebagai kerabat dekat Para Pemohon Kasasi sehinggaketerangannya menjadi sangat subyektif;Bahwa tindakan penangkapan dan penahanan oleh Penyidik PolresLembata tanggal 07 Februari 2015 terhadap Para Pemohon Kasasi adalahdisamping sebagai tindakan kepanikan korps Kepolisian NTT karenameninggalnya saksi Gaspar Molan sebagai sebuah aib dan
Dan keterangan saksi a de charge Kristina Dudeng,ST terkaitsaksi Sebastianus Seru dan saksi Monika Kewa adalah nyata sebagaiorangorang yang tidak melihat kejadian/peristiwa kematian Linus Notanpada hari Rabu Tanggal 3 September 2014 oleh karena menurut MAMAKIDI dalam rekaman berdialok dengan saksi Alosius Bagasi yangditerjemahkan oleh saksi KRISTINA DUDENG, ST bahwa saksi MonikaKewa tidak tahun menahu kematian Linus Notan serta pada hari dan tanggalHal. 51 dari 87 hal. Put.
No. 304 K/PID/2016pertimbangan menghukum Para Pemohon Kasasi dalam Putusan perkara iniadalah nyata sebagai keterangan yang tidak benar karena berdasarkanketerangan saksi KRISTINA DUDENG, ST dalam keterangannya dibawasumpah menerangkan dan sebagai fakta hukum bahwa dari hasil rekaman yangditerjemahkan dari bahasa lle Ape ke dalam bahasa Indonesia dalampercakapan antara mama KIDI dan suaminya Klemens dengan saksi AlosiusBagasi bahwa ada dialog/pembicaraan Mama KIDI dengan saksi Monika Kewadi gunung
danpremature karena saksi Kristina Dudeng memberikan keterangan dibawasumpah sehingga memiliki nilai pembuktian yang sempurna sesuaiketentuan Pasal 185 Ayat (1) KUHAP sehingga factor kekerabatan bukanjadi arguentasi hukum yang mendasar, saksi Kristina Dudeng tidakmemiliki hubungan kekerabatan dengan Terdakwa Felix Sele alias Felix.Pertimbangan bahwa kenapa tidak mengajukan Mama Kidi langsungsebagai saksi di Pengadilan kalau memang dirasa penting oleh ParaTerdakwa, bahwa sejak awal Para Terdakwa
No. 304 K/PID/2016Pemohon Kasasi dan keterangan saksi KRISTINA DUDENG, ST terkait perkaratersebut membuktikan dengan sangat kuat dan meyakinkan bahwa ParaPemohon Kasasi dengan bukti surat tersebut adalah nyata bukan sebagaipelaku dalam tindak pidana yang dituduhkan ini, dan selain itu juga denganbukti surat ini sangat kuat dan jelas telah mematahkan dan atau telahmembantah dengan keras dan tegas keteranganketerangan saksi sepertiketerangan saksi almarhum Gaspar Molan, keterangan saksi Sebastianus
4 — 0
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Dudeng Warno Bin Juna) terhadap Penggugat (Aat Rokayah Binti Emus);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 465.000,- (Empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);
9 — 7
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ridwan Hunowu bin Samin Hunowu) terhadap Penggugat (Lilan Mangopa binti Dudeng Mangopa);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp521.000,- ( lima ratus dua puluh satu
8 — 0
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Alfin Febrian Bin Asep Sutisna) terhadap Penggugat (Herlin Diantari Binti Dudeng);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 356,000,00