ENUS

ENUS

Pemohon:
ENUS

Menyatakan terdakwa DENIH HENDRAYANA bin ENUS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis sabu ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan 6 (enam) bulan) dan Denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) Subsidair selama 2 (dua)) bulan penjara ;3.

Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) paket kecil narkotika jenis sabu, 5 (lima) paket sedang narkotika jenis sabu dan 8 (delapan) paket kecil narkotika jenis sabu milik terdakwa Denih Hendrayana Bbin Enus dan 1 (satu) timbangan digital merk Camry warna hitam. Dirampas untuk dimusnahkan.5. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan ;6. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

DENIH HENDRAYANA bin ENUS

Menyatakan barang bukti : 2 (dua) paket kecil narkotika jenis sabu, 5 (lima) paket sedangnarkotika jenis sabu dan 8 (delapan) paket kecil narkotika jenis sabumilik terdakwa Denih Hendrayana Bbin Enus dan 1 (satu) timbangandigital merk Camry warna hitam. Dirampas untuk dimusnahkan.4.

REG.PERKARA : PDM844/BDUNG/07/2016 tertanggal 26 Juli 2016, berbunyi sebagai berikut :DAKWAANKESATU:Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menerangkantelah mengerti maksud dan tujuannya dan melalui Penasehat Hukumnyamenerangkan tidak akan menanggapi surat dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa : 12 (dua) paket kecil narkotika jenis sabu, 5 (lima) paket sedangnarkotika jenis sabu dan 8 (delapan) paket kecil narkotika jenis sabumilik terdakwa Denih Hendrayana Bbin Enus

Menyatakan terdakwa DENIH HENDRAYANA bin ENUS terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) tahun dan 6 (enam) bulan) dan Denda sebesarRp.1.000.000.000, (satu) milyar rupiah) Subsidair selama 2 (dua))bulan penjara ;3.

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) paket kecil narkotika jenis sabu, 5 (lima) paket sedangnarkotika jenis sabu dan 8 (delapan) paket kecil narkotika jenis sabumilik terdakwa Denih Hendrayana Bbin Enus dan 1 (satu) timbangandigital merk Camry warna hitam. Dirampas untuk dimusnahkan.5. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan ;6.

MENGADILI:Menyatakan Terdakwa I Manuel Enus Cornelius Kogaam dan Terdakwa II Cristian Sebastian Kogaam, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Niaga tanpa ijin usaha Niaga dan Berlayar tanpa Surat Persetujuan Berlayar yang dilakukan secara bersama-sama;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Manuel Enus Cornelius Kogaam dan Terdakwa II Cristian Sebastian Kogaam oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 4(empat) bulan dan Denda masing-masing

Manuel enus Cornelius Kogaam

PUTUSANNomor : 1398/Pid.SUS/2016/PN.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidana dalamtingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara para Terdakwa :Nama Lengkap : Manuel enus Cornelius Kogaam;= Tempat LahirSurabaya;= Umur/Tgl.Lahir i 51 tahun / 23 Maret1965; Jenis Kelamin : Lakilaki; KebangsaanIndonesia; Tempat tinggal : Perumahan Pinang Hijau Blok BI Rt.02 Rw 05No.28 Kelurahan

MERLION DUA didapatiterdakwa MANUEL ENUS CORNELIUS KOGAAM selaku Nakhoda yangberada di anjungan dan terdakwa Il CRISTIAN SEBASTIAN KOGAAMselaku Mualim (Chief Officer) yang berada di deck melakukanpemeriksaan talitemali, sedangkan dari MT. ANDHIKA ARSANTI didapatiEMDEN ZIBRALTAR Bin LEGIMIN COKRO REJO dan ANDI KURNIAWANBin UMAR H. M. (dilakukan penuntutan tersendiri), yang mana sebelumnyaMT. ANDHIKA ARSANTI yang merupakan milik PT. ADNYANA yangdicharter oleh PT.

ATAUKedua:ssa Bahwa mereka terdakwa MANUEL ENUS CORNELIUS KOGAAMdan terdakwa Il CRISTIAN SEBASTIAN KOGAAM baik bertindak sendirisendiri maupun bersamasama dengan EMDEN ZIBRALTAR Bin LEGIMINCOKRO REJO dan ANDI KURNIAWAN Bin UMAR H. M.

ATAUKetiga :wannennnn= Bahwa mereka terdakwa MANUEL ENUS CORNELIUS KOGAAMdan terdakwa Il CRISTIAN SEBASTIAN KOGAAM baik bertindak sendirisendiri maupun bersamasama dengan EMDEN ZIBRALTAR Bin LEGIMINCOKRO REJO dan ANDI KURNIAWAN Bin UMAR H. M.

Menyatakan Terdakwa Manuel Enus Cornelius Kogaam dan Terdakwa IlCristian Sebastian Kogaam, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan Niaga tanpa ijin usahaNiaga dan Berlayar tanpa Surat Persetujuan Berlayar yang dilakukansecara bersamasama;2.

WIDYAWATI lawan ENUS JIDAN, dk

PUTUSANNo. 64/PDT/2012/PT.PR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Tengah yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada Peradilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :WIDYAWATL, pekerjaan swasta (ibu rumah tangga) beralamat di J Patahu No. 27 RT 04,Kelurahan Tewah, Kecamatan Tewah, Kabupaten Gunung Mas, yang selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT;Melawan :ENUS JIDAN , Pekerjaan Swasta, Beralamat

WIDYAWATI LAWAN ENUS JIDAN, DK

dasarkepemilikannya sedangakan Enus Jidan bisa menunjukkan buktibukti surat atas tanahsengketa yaitu berupa :1 Surat Jual Beli Objek sengketa antara Enus Jidan ( Penggugat) yang dibeli dariLamiang E Dugau;2 Surat Keterangan Tanah atas nama Batu Yuris Dugau dan Osborn Dugau dimanatanah saling berbatasan;Bahwa tanah Enus Jidan (Tergugat I) Berbatasan dengan tanah almarhum Kanan Jangkan;Bahwa mekanisme penyelesaian di kedamangan adalah dengan cara menerima laporan,kemudian melalui pendaftaran dipanggil

kejadian ini adalah Enus Jidanyang mengatakan bahwa tanah miliknya kebun karet diatasnya telah ditebas oleh Upel;e Bahwa Enus Jidan yang mengatakan Upel menebang karet tersebut alasannya karena tanahtersebut dimiliki oleh Upel;e Bahwa saksi beserta staffnya sepakat objek berada di satu lokasi, yakni tanah yang merekaklaim di tempat yang sama;e Bahwa saksi mengetahui tanah ini tanah petak pelaku Upel kepada Widiawati tetapi dalamperkara ini tidak ada hubungannya dengan petak pelaku;Menimbang bahwa

Saksi PATHA ASE.e Bahwa saksi adalah mantir perdamaian adat yang pernah yang menjadi saksi waktumemutus perkara antara Enus Jidan ( Penggugat) dan Upel yang dilaporkan sebagaiTergugat;e Bahwa Enus Jidan pernah mengajukan gugatan ke Damang Kepala Adat pada bulan Oktober2010;e Bahwa apabila sudah ada hasil keputusan damang yang terdahulu, maka keputusan damangyang dulu harus dikuatkan keputusan kademangan berikutnya;e Bahwa keterangan hasil komisi,sidang di lapangan Upel ikut memberikan keterangan

Jidan diKedemangan Kepala Adat wilayah Kedemangan Tewah pada bulan Oktober 2010;e Bahwa waktu itu saksi ikut berangkat sidang ke lapangan bersama Upel dan Enus Jidan ,keduaduanya hadir pada saat sidang komisi dilapangan, saksisaksi yang berbatasan hadirdan tim dari kepolisian;e Bahwa mekanisme sidang komisi di lapangan pada waktu itu dengan melakukan duaOpsi,,opsi pertama melihat peta bukti milik Enus Jidan (Penggugat) kemudian melihat petabukti milik Upel ( Tergugat), bukti Enus Jidan berdasarkan

didaerah hulu Sei Patuanwilayah Kelurahan Tewah adalah milik Enus Jidan ( Tergugat I perkara a quo) yang dibeli dariLamiang E.

dadang Umar al Deme Bin Enus

Menyatakan Terdakwa SUDIRMANTO Als OTONG Als Bp.SINTA Bin ENUS telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan dan Pengerusakan barang ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUDIRMANTO Als OTONG Als Bp.SINTA Bin ENUS oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

SUDIRMANTO Als OTONG Als Bp.SINTA Bin ENUS

2017;Pengadilan Negeri Tersebut;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Rayatanggal 4 Juli 2017 Nomor 328/Pen.Pid/B/2017/PN Plk tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;Halaman 1 dari Halaman 27 Putusan Nomor 328/Pid.B/2017PN PikTelah membaca penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri PalangkaRaya tanggal 5 Juli 2016 Nomor 328/Pen.Pid/B/2017/PN Plk tentangpenetapan hari sidang ;Telah membaca berkas perkara atas nama terdakwa SUDIRMANTO AlsOTONG Als Bp.SINTA Bin ENUS

SINTA Bin ENUS berupa pidana penjara selama 11 (Sebelas) Bulandikurangi selama terdakwa berada didalam tahanan sementara, dandengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa; 1 (Satu) buah Televisi merk Polytron uslim rusak pada bagian layar, 1 (satu) buah kipas angin merk Miyako dalam keadaan patah, 1 (satu) buah kereta bayi dalam keadaan pecah,Dikembalikan kepada Saksi DELILA Als INDU SINTA Binti DONAL.4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUDIRMANTO Als OTONG AlsBp.SINTA Bin ENUS oleh karena itu dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

HIOE TJEN LAN,DKK LAWAN H.Drs.DARYA ENUS,DKK

No.407/Astana Anyar yang telah terbit sejak tanggal 291970 atas namaDrs.Darya Enus (Penggugat dr) dan merupakan pemisahan dari Sertifikat IndukSHM.145/Bandung Kulon.

H.DARYA ENUS setempatdikenal dengan Jalan/GangAdi Suren No. 139/15C ; T.L8ASurat Izin MendirikanBangunan (SIMB) No.503,644.2/SI8463/DPBtahun 1996 tertanggal 5Agustus 1996 a/n.

H.DARYA ENUS, diperlihatkanoleh Tergugat I dan memanggambarnya seperti itu , kalaubukti T.I7a yaitu : Peta lokasigang Adi Suren No. 08.

Darya Enus (Tergugat I);e Bahwa, berdasarkan Gambar Situasi dari sertifikat induk (dh. ex eigendomverponding 13122 yang kemudian di konversi ke Sertifikat Hak Milik 145/Bandung Kulon) jelas terbukti bahwa obyek sengketa adalah jalan masuk menujueigendom 13122 yang sekarang telah menjadi Sertifikat Hak Milik No. 2003/Kelurahan Balong Gede yang diterbitkan oleh Tergugat II a/n. Drs. H. Darya Enus(Tergugat I).

Darya Enus (Tergugat I);e Bahwa, dalil para Penggugat yang menyatakan obyek sengketa dahulunya adalahmilik Ny. Tio dan sudah sejak lama digunakan sebagai jalan umum adalah tidakbenar.

Sumartini binti H.Atang Enus;Murtiani bin Ahmad Sufi

DENIH HENDRAYANA alias DEDEN alias DENI alias ATO bin ENUS;

Moch Aliyudin bin Achmad Fuad Zein) kepada Penggugat (Dini Sugini binti Enus); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara kini sejumlah Rp.461.000,00 (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Dini Sugini binti EnusH. Moch Aliyudin bin Achmad Fuad Zein

MAYAH binti MASTAR VS SET ENUS YUNEAS MEBAS, S.E., M.IP.,, DKK

MENGADILIDALAM PROVISI :Menyatan tuntutan Provisi dari Para Penggugat tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI :Dalam Eksepsi :Menyatakan Eksepsi Tergugat I dan Tergugat III tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARAMenolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSIMengabulkan Gugatan Penggugat dalam Rekonpensi untuk sebagian;Menyatakan sah dan mengikat Sertipikat Hak Milik Nomor : 2003/Balonggede surat Ukurtgl. 19-08-2013 No.00020/2013 seluas 579 M2 atas nama Drs.Darya Enus

,Menyatakan Penggugat Dalam Rekonpensi sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanah seluas 579 M2 Sertipikat Hak Milik Nomor 2003/Balonggede surat Ukur tgl. 19-08-2013 No.00020/2013 seluas 579 M2 atas nama Drs.Darya Enus;Menolak gugatan Penggugat Dalam Rekonpensi untuk selain dan selebihnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Para Penggugat Konpensi/Tergugat I Dalam Rekonpensi dan Tergugat II Dalam Rekonpensi secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara, sebesar Rp. 3.047.000,- (

Darya Enus, DKK

DARYA ENUS (TERGUGAT I);6.3 SHM No.408/Astanaanyar, Surat Ukur tanggal 961969 No. 174/1969,seluas 145 M2, Kecamatan Astana Anyar, Wilayah Tegallega, KotamadyaBandung, sekarang tercatat atas nama Drs. H. DARYA ENUS(TERGUGAT I);6.4 SHM No.845/Astanaanyar, Surat Ukur tanggal 21101970 No.687/1 970,sluas 288 M2, Kecamatan Astana Anyar, Wilayah Tegallega, KotamadyaBandung, sekarang tercatat atas nama Drs. H.

Bahwa, objekperkara aquo yaitu Sertifikat Hak Milik (SHM) No.2003/Kel.Balonggede yangditerbitkan oleh TERGUGAT II atas nama Drs.H.Darya Enus adalah SertifikatHak Milik yang telah lama terbit dan merupakan Penggantian dari Sertipikatlama yaitu bekas SHM. No,407/Astana Anyar atas nama Drs.Darya Enus(TERGUGAT ) seluas 579 M2 dan merupakan pemisahan dari SertifikatIndukSHM. 145/Bandung Kulon.

No.407/Astana Anyar yang telah terbit sejak tanggal 291970 atas nama Drs.Darya Enus (PENGGUGAT drjdan merupakanpemisahan dari Sertifikat Induk SHM.145/Bandung Kulon. Adapun batasbatasnya adalah sebagai berikut: Utara : Tanah Adat. Barat : SHM.406/Balonggede (Drs.Darya Enus),SHM.2013/Balonggede ( Hioe Tjen Lan) Selatan > Jalan Pungkur/dahulu jalan Abdul Moeis.

BARYA ENUS. Bukti T. 3 : Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 407 , surat ukur No. 179/1969tanggal 9 Juni 1969 seluas 575 M2 , Kec. Regol, Kel. Balonggede, KotaBandung, Propinsi Jawa Barat (d/h. Kec. Astana Anyar, wilayah Tegalega,Kotamadya Bandung, Propinsi Jawa Barat), atas nama Drs. H. DARYA ENUS.( copi/Asli ada di Kantor Pertanahan Kota Bandung, dan diganti denganSHM.No.2003/Bukti T.1).

DARYA ENUS. Bukti T.l5 : Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 845 , surat ukur No. 667/1970tanggal 21 Oktober 1970 seluas 288 M2 , Kec. Regol, Kel. Balonggede, KotaBandung, Propinsi Jawa Barat (d/h. Kec. Astana Anyar, wilayah Tegalega,Kotamadya Bandung, Propinsi Jawa Barat), atas nama Drs. H. DARYA ENUS.

Penggugat:
TRITEMI NADIA
Tergugat:
1.ENUS JONANG
2.YOGI MEYCELINDO

Penggugat:
SETIA BAKTI ENUS
Tergugat:
1.Elsina O. Lalin
2.Yuliana Lalin

Bakti Enustanggal 11 Oktober 2017, selanjutnya diberi tanda P.16;Fotokopi Surat Teguran (Pertama) dari Setia Bakti Enus kepada Elsina O.Lalin tanggal 28 November 2019, selanjutnya diberi tanda P.17;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Kuasa Penggugat dimukapersidangan telah pula menghadapkan para saksi dibawah janji yang padapokoknya sebagai berikut:1.Saksi SELMY LILI RATUANAK;Bahwa Saya mengetahui dihadirkan pada persidangan ini tentang masalahhutang piutang antara Penggugat dengan Tergugat ;

bersama adik saya dariDesa Latdalam menuju ke rumah Bapak Ais Nanariain Suami Tergugat I,dengan maksud mengurus ijin pemuatan kayu, Sampai jam 1112 siang,saat itu Saya masuk ke dalam rumah, bukan di ruang tamu, bukan pula diruang keluarga, namun ada koridor atau lorong masuk yangmenghubungkan kedua ruangan tersebut, kami duduk di ruangan tersebut,Halaman 19 dari 30 Putusan Nomor 51/Pdt.G/2019/PN Smlkemudian ada tamu datang, saya kenal wajah suara dan namanya sayajuga tahu yaitu Penggugat Bapak Bakti Enus

Penggugat:
Sinta binti Entis Sutisna
Tergugat:
Andri Nurdiansyah bin Enus. S

Majelis Hakim yang menyidangkan perkara inikiranya berkenan untuk memanggil Penggugat dan Tergugat, memeriksa,mengadili dan memutuskan perkara ini dengan amarnya yang berbunyi sebagaiberikut : 1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Andri Nurdiansyah bin Enus S)terhadap Penggugat (Sinta binti Entis Sutisna);3.

ENUS

DARYA ENUS, dkk;

Darya Enus adalah sertifikat hak milik yangtelah lama terbit dan merupakan penggantian dari sertifikat lama yaitubekas SHM Nomor 407/Astana Anyar yang telah terbit sejak tanggal 2September 1970 atas nama Drs. Darya Enus (Tergugat I) seluas 579 m?

Balonggede yangditerbitkan oleh Turut Tergugat Il dr atas nama Drs.H.Darya Enus danmerupakan penggantian dari sertifikat lama yaitu bekas SHM. Nomor407/Astana Anyar yang telah terbit sejak tanggal 2 September 1970 atasnama Drs. Darya Enus (Penggugat dr) dan merupakan pemisahan dariSertifikat Induk SHM.145/Bandung Kulon.

Darya Enus /Penggugat dr), sebagai catatan Sertifikat Hak MilikNomor 407 sekarang telah berubah menjadi SHM.

Darya Enus;Menyatakan Penggugat dr sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanahseluas 579 m? Sertifikat Hak Milik Nomor 2003/Balonggede Surat UkurHalaman 33 dari 40 hal. Put. Nomor 2332 K/Pdt/2017tanggal 19 Agustus 2013 Nomor 00020/2013 seluas 579 m? atas nama Drs.Darya Enus;5. Menyatakan Tergugat dr dan Tergugat II dr telan melakukan perbuatanmelawan hukum;:6.

atas nama Drs.Darya Enus;3. Menyatakan Penggugat Dalam Rekonvensi sebagai pemilik yang sah atassebidang tanah seluas 579 m? Sertifikat Hak Milik Nomor 2003/BalonggedeSurat Ukur tanggal 19 Agustus 2013 Nomor 00020/2013 seluas 579 m?atasnama Drs. Darya Enus;4.