EPSON INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

EPSON INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PT EPSON INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

PUTUSANNomor 3697/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT EPSON INDONESIA, beralamat di Cibis Tower 9, 37Floor, Jalan TB. Simatupang Nomor 2, Cilandak Timur,Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Hidemasa Ishii, jabatanDirektur:Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Kuasa RachmadHuda, kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum Pajakpada Persek.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT EPSON INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis, tanggal 5 November 2020, oleh Prof. Dr.

- Menjatuhkan Hukuman kepada Terdakwa EPSON NABABAN oleh karena itu dengan Hukuman pidana penjara selama 2 (Dua ) Tahun

- EPSON NABABAN

Menyatakan terdakwa EPSON NABABAN bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan dan tanpa hak menyerahkanmenguasai menyimpan senjata api sebagaimana dimaksud dalam PasalHalaman dari 16 halaman Put. No. 1429/Pid..Sus/2015/PN.Mdn.363 ayat 1 ke 5 KUHPidana dan Pasal 1 Undang Undang Darurat Nomor12 Tahun 1951 tentang Senjata api dan amunisi dalam dakwaan kesatudan dakwaan kedua ;2. Menjatuhkan pidana terdaka terdakwa EPSON NABABAN dengan pidanapenjara selama 3 tahun dan 6 bulan ;3.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seriou rupiah) ;Menimbang atas tuntutan tersebut Terdakwa mohon hukuman yangseringan ringannya dengan alasan merasa bersalah, menyesal dan tidakmengulanginya lagi ;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terungkap di persidanganselama pemeriksaan perkara berlangsung ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaanPenuntut Umum, tanggal 17 Juni 2015 sebagai berikut :DakwaanKesatu :nonnen Bahwa ia terdakwa EPSON

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana Kedua : Bahwa ia terdakwa EPSON NABABAN, sekira pada bulan Oktober2013 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Oktober 2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013, bertempat diBundara Glugur Jalan KL.

Unsur Barang Siapa : Bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalam hal ini adalahorang yang sebagai subjek hukum yang kepadanya dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya, jadi yang dimaksud dengan barang siapa dalamperkara ini adalah terdakwa EPSON NABABAN yang menurut berkas dan suratdakwaan melakukan suatu perbuatan hukum sebagaimana dimaksud dalamsurat dakwaan.Bahwa secara objektif dipersidangan terdakwa telahmenunjukkan kecakapan dan kemampuan fisik dan fisichis yang dapatmempertanggung

Menyatakan Terdakwa EPSON NABABAN telah terbukti secarahsah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan dan tanpa hakmenyerahkan,menguasai,menyimpan senjata api ;2. Menjatunkan Hukuman kepada Terdakwa EPSON NABABANoleh karena itu dengan Hukuman pidana penjara selama 2(Dua ) Tahun3. Menetapkan lamanya masa fTahanan yang telah dijalaniTerdakwa ditetapkan dikurangkan seluruhnya dari hukuman yangdijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

- EPSON NABABAN

PUTUSANNo.778/Pid.B/2015/PN Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana menurut acarapemeriksaan biasa pada peradilan umum tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : EPSON NABABANTempat lahir : Kota CaneUmur / tanggal lahir : 53 Tahun / 24 Februari 1962Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JlTangguk Sentosa Blok IV No.112 Perum GriyaMartubung Medan LabuhanAgama :

berkas perkara atas nama Terdakwa tersebut diatas ; Telah memperhatikan suratsurat yang berkenaan dengan perkara ini ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan ; Telah meneliti dan memeriksa barang bukti ; Telah mendengar Tuntutan dari Penuntut Umum dan Pembelaan terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagaimana termuat dalam Surat Dakwaan yang disusun dalam bentukyang berisi sebagai berikut :DAKWAAN :wonnene Bahwa ia terdakwa Epson

Terdakwa Epson Nababan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diaturdalam Pasal 363 (1) 5e KUHP.2. Menghukum terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam)bulan penjara dengan dikurangkan sepenuhnya dengan lamanya terdakwaditahan.3.

mengenai unsurunsur tindak pidana yang didakwakan,yakni : Dakwaan 363 ayat (1) ke5e KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut : Barang siapaUnsur barang siapa dalam perkara ini menunjukkan pendukung hak dankewajiban sebagai subjek atau pelaku tindak pidana.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, petunjuk dan dikuatkan dengan adanya barang buktibahwa pelaku tindak pidana dalam perkara ini adalah terdakwa yang didepanpersidangan mengaku bernama EPSON

perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, terlebihdahulu dipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan keadaan yangmeringankan;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban dan meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan merasa menyesal ; Terdakwa belum pernah dihukum.Mengingat Pasal Pasal 365 ayat (1) ke5e KUHP serta peraturan lain yangberhubungan dengan perkara ini .MENGADILIMenyatakan terdakwa EPSON

Menyatakan terdakwa Epson alias Soni Bin Sinudin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai atau membawa senjata tajam/ senjata penusuk.2.

EPSON Alias SONI Bin SINUDIN

Mel"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Menggala, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : EPSON Alias SONI Bin SINUDINTempat lahir : Astra KsetraUmur/Tanggal lhr : 21 Tahun /5 April 1990 ;Jenis kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Astra Ksetra RT 03 RW 01 kel Astra KsetraKec Menggala kabupaten Tulang

Menyatakan terdakwa Epson alias Soni Bin Sinudin terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tanpa hak menguasaiatau membawa, senjata senjata (senjata penusuk), sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UU Darurat no 12 tahun 1951 dalamsurat dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hamzah Bin Jisman dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan3.

Tentang Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa pengertian Barang Siapa adalah setiap orang atausiapa saja sebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yang dapatdipertanggung jawabkan atas perbuatannya;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa Epson alias Soni Bin Sinudintelah membenarkan identitasnya dalam surat dakwaan dan sewaktu dimintaiketerangan dipersidangan menyatakan dalam keadaan sehat walafiat sehinggaMajelis berpendapat terdakwa adalah orang dapat dipertanggung jawabkan dengandemikian

Menyatakan terdakwa Epson alias Soni Bin Sinudin terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai ataumembawa senjata tajam/ senjata penusuk............... cc cee ceeeeeee eee eeeeeeaeeeesMenghukum terdakwa oleh karena itu. dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan.......... ccc eee cece cece cece cece cece cece eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeenees.

M E N G A D I L I Menyatakan Terdakwa EPSON ARITONANG Alias Pak Sabet telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Tanpa hak memiliki Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupaih) dengan ketentuan apabila denda tidak dapat dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;

Epson Aritonang Als Bapak Sabet

EPSON INDONESIA

EPSON INDONESIA, berkedudukan di Cibis Tower 9, Lt. 3,Jalan TB. Simatupang Nomor 2 RT. 003, RW. 05, Cilandak Timur,Pasar Minggu, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh ShimizuTomoya, selaku Marketing Direktor PT. Epson Indonesia,beralamat di Apartement Botanica Tower 1 Lantai 36 Unit C, JalanTeuku Nyak Arief Nomor 8 RT. 005 RW. 003, Kelurahan GrogolSelatan, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada ANDY NATANAEL MANIK, S.H., M.M.

EPSON INDONESIA

INDONESIA EPSON INDUSTRY
Tergugat:
PT. INDONESIA EPSON INDUSTRY

WILSON EPSON MAY; PT. REDPATH INDONESIA

Sesuai dengan Pasal 24 SK 144, salinan otentik silakanhubungi pengadilan tingkat pertama yang memutus perkara.PUTUSANNo. 217 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :WILSON EPSON MAY, bertempat tinggal di Kompleks Dok IXBawah Jayapura Utara, Propinsi Papua, Pemohon Kasasi dahuluTergugat ;melawan:PT.

Gugatan salah alamat dan tidak jelas ;Bahwa senyatanya gugatan Penggugat dalam perkara ini telah dijatuhkan kepadaWilson Epson May dengan penempatan alamat sebagai tempat kedudukan hukum(domisili hukum) di Kompleks Dok IX bahwa RT/RW 03/III, Kelurahan Imbi, Kec.Jayapura UtaraPropinsi Papua, pada hal sesungguhnya Penggugat sangatmengetahui dengan jelas bahwa alamat sebagai tempat kedudukan hukum (domisilihukum/buktiT3) Tergugat adalah di Jl.

a quo ;Bahwa ternyata hubungan hukum antara Pemohon Kasasi dengan TermohonKasasi dinyatakan putus dengan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK), mengacu kepadaPasal 164 ayat (3) UndangUndang Nomor : 13 Tahun 2003 dengan alasan efisiensiguna penyelamatan perusahaan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi :WILSON EPSON

pihakpihak yang berperkaratidak dikenakan biaya perkara, dan berdasarkan Pasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun2004 biaya perkara dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, Undang Undang No. 2Tahun 2004 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua UndangUndang No. 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : WILSON EPSON

. ; Lawan ; PT INDONESIA EPSON INDUSTRY

PT Epson Nomor A2/XI/2001 Tanggal 13 Nopember 2011 berjumlah 529Orang ;2. Eks. PT Epson Nomor : B2/XI/2011 Tanggal 13 Nopember 2011 berjumlah 443Orang ;3. Eks. PT Epson Nomor .../XI/2011 Tanggal 28 Nopember 2011 berjumlah 29Orang ;4. Eks.

PT Epson C2/XI/2011 Tanggal 28 Nopember 2011 berjumlah 6 Orang ,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LAWAN :PT INDONESIA EPSON INDUSTRY, berkedudukan di EJIP Industrial Park Plot 4 E Cikarang Selatan, Bekasi Jawa Barat Indonesia,selanjutnyadisebut TERGUGAT ;PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL TERSEBUT ;Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri KL.IA Bandung Nomor 71/G/2012/PHI/PN.Bdg Tertanggal 27Agustus 2012 tentang penunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa

INDONESIA EPSON INDUSTRY; LAWAN; SINGGIH JUNI ERWANTO

INDONESIA EPSON INDUSTRY Nomor: 172tertanggal 23 Agustus 1994 yang dibuat dihadapan DR. Widjojo Wilami,S.H., dan AktaPerubahan terakhir sebagamana termuat dalam Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.Indonesia Epson Industry, Nomor: 45 tertanggal 23 Desember 2008 yang dibuatdihadapan Ny. Sri Herawati Anwar Effendi,S.H., Notaris di Cikarang Bekasi, yang untuk selanjutnya disebut: PENGGUGAT;LAWAN:SINGGIH JUNI ERWANTO, beralamat di Jalan Gg. E.

Pengusaha PT.INDONESIA EPSON INDUSTRY membayar upah dan hak haklainnya Sdr. Singgih Juni Erwanto. Selama tidak dipekerjakan.d. Pengusaha PT.INDONESIA EPSON INDUSTRY, membayar biaya pengobatanSdr. Singgih Juni Erwanto. Sesuai dengan yang diatur didalam Perjanjian KerjaBersana (PKB)..Agar kedua belah pihak memberikan jawaban tertulis paling lambat 10 (sepuluh)hari kerja setelah menerma anjuran ini.9.

INDUSTRY Nomor:172 tertanggal 23 Agustus 1994 yang dibuat dihadapan DR.Widjojo Wilami,S.H.Untuk : bahwa Penggugat PT .INDONESIA EPSON INDUSTRYmembuktik adalah Badan Hukum yang berkedudukan di East Jakarta an,Industrial Park (EJIP) Plot 4E Cikarang, Kabupaten Bekasi,Jawa Barat, Indonesia;Untuk Membuktikan bahwa ATSUSHI SAKAI selaku WakilPresiden Direktur PT.INDONESIA EPSON INDUSTRYberwenang mewakili dan bertindak untuk dan atas namaPT.INDONESIA EPSON INDUSTRY yang berkedudukan diEast Jakarta Industrial

Park (EJIP) Plot 4E Cikarang,Kabupaten Bekasi, Jawa Barat, Indonesia.: Copy dari Asi.Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT Indonesia Epson Industry, Nomor: 45tertanggal 23 Desember 2008 yang dibuat dihadapan Ny.

INDONESIA EPSON INDUSTRY, tertanggal 1 Maret 2011.Untuk : Untuk Membuktikan bahwa dengan adanya Addendummembuktika tersebut maka Perjanjian Kerja Bersama (PKB) perioden 20092011 PT. INDONESIA EPSON INDUSTRY, pada saatdibuatnya Surat Pemutusan Hubungan KerjaNo.IEI.HRD.LS.02.2013.003 atas nama SINGGIH J.E.

Ayu Wandira, DKK VS PT.INDONESIA EPSON INDUSTRY

., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di Kantor Lembaga BantuanHukum Buruh (LBH Buruh), beralamat di Jalan Tanah Tinggill No.44B, Johar Baru, Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 13, 28, 29 November 2011 sebagaiPara Pemohon Kasasi V Para Termohon Kasasi Il dahuluPara Penggugat;Hal. 83 dari 498 hal.Put.Nomor 226K/Pdt.SusPHV/2013melawanPT.INDONESIA EPSON INDUSTRY, berkedudukan di EastJakarta Industrial Park (EJIP) Plot 4 E, Cikarang, Bekasi, Jawaoleh WakilAtsushi Sakai,Jepang,

,Barat, dalam hal ini diwakili Presiden DirekturPT.Indonesia Epson Industry, warganegaradan kawankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan NatunaNomor 19 Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10Januari 2013, sebagai Termohon Kasasi / Pemohon Kasasi Ildahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi I Para Termohon Kasasi Il dahulu sebagai ParaPenggugat telah mengajukan gugatan

, sedangkanPara Penggugat adalah pekerja yang bekerja pada bidang produksidengan jabatan operator bertugas membuat atau memproduksi printerdengan merk Epson, halmana menunjukkan bahwa pekerjaan ParaPenggugat adalah pekerjaan utama dan atau pekerjaaan yang bersifattetap.

;Bahwa faktanya hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat selama ini bukanlah untuk pekerjaan yang sekali selesai atausifatnya sementara melainkan bidang produksi utama Tergugat yaitumembuat printer merk Epson.

Menyatakan perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) antara PI".Indonesia Epson Industry dengan 1007 (seribu tujuh) orang pekerjaPKWT yang menguasakan kepada LBH Buruh yaitu:a. Sdri. Ayu Wandira dkk (529 orang);b. Sdr. Rizal Zaldi dkk (443 orang);c. Sdr. MARZUKI DKK (29 orang);d. Sdri. Meilina dkk (6 Orang);Berubah menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu terhitung sejakadanya hubungan kerja (data karyawan terlampir);b. Pengakhiran hubungan kerja antara PT.

PT.INDONESIA EPSON INDUSTRY ; LAWAN; DIDIK AGUS WINARDI;

INDONESIA EPSON INDUSTRY

INDONESIA EPSON INDUSTRY, berkedudukan di Jalan EastJakarta Industrial Park (EJIP) Plot 4E Cikarang, Kabupaten Bekasi,Jawa Barat, Indonesia, diwakili oleh Wakil Presiden Direktur:ATSUSHI SAKAI, warga negara Jepang, dalam hal ini memberi kuasakepada SONI WASITA, SH, MH, Sp. 1, dan INDRA IRAWAN,SH,Sp. 1, Advokat, berkantor di Jalan Natuna, No. 19, Bandung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 November 2011;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan

Indonesia Epson Industry) yangmulai bekerja pada tanggal 17 Mei 2001, jabatan terakhir sebagai Operator ASP &Hal. 1 dari 14 hal. Put. No. 124 K/Pdt.Sus/2012EMS Operation, dengan upah tetap sebesar Rp. 2.113.950,00 (dua juta seratus tigabelas ribu sembilan ratus lima puluh Rupiah) per bulan.

Indonesia Epson Industry mempekerjakan kembali SaudaraDIDIK AGUS W., dengan ketentuan sebagai berikut:Pengusaha PT. Indonesia Epson Industry memanggil secara tertulis SaudaraDIDIK AGUS W., untuk bekerja kembali paling lambat 7 (tujuh) hari setelahmenerima anjuran ini;Saudara DIDIK AGUS W., melaporkan diri kepada pengusaha PT. IndonesiaEpson Industry untuk bekerja kembali paling lambat 7 (tujuh) hari setelahmenerima anjuran ini;Pengusaha PT.

Indonesia Epson Industry membayar upah Saudara DIDIKAGUS W., selama tidak dipekerjakan;Pengusaha PT.

Indonesia Epson Industry memberikan pembinaan berupa sanksiSurat Peringatan keIII kepada Saudara DIDIK AGUS W., dengan masa berlakuselama 12 (dua belas) bulan;Agar kedua belah pihak memberikan jawaban tertulis paling lambat 10 (sepuluh)hari kerja setelah menerima anjuran ini;Bahwa berdasarkan Risalah Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial olehmediator yang dikeluarkan Kepala Dinas Tenaga Kerja Kabupaten BekasiHal. 5 dari 14 hal. Put.

INDONESIA EPSON INDUSTRY;

INDONESIA EPSON INDUSTRY tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg tanggal 16 April 2018

INDONESIA EPSON INDUSTRY Lawan INTEN SUWENO

INDONESIA EPSON INDUSTRY, berkedudukan di EastJakarta Industrial Park (EJIP) Plot 4E Cikarang Selatan,Kabupaten Bekasi, yang diwakili olen Presiden Direktur Tn.Eiichi Abe, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr.

INDONESIA EPSON INDUSTRY, tersebut harusditolak dengan diperbaiki amar petitumnya;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangHalaman 5 dari 7 hal.Put.Nomor 881 K/Padt.SusPHI

RESMA COMI FARISMA VS PT INDONESIA EPSON INDUSTRY

., Advokat, berkantor di RancaBungur, RT 05, RW 05 Nomor 44, DesaMalakasari, Kecamatan Baleendah, KabupatenBandung, Jawa Barat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 17 Mei 2019;Para Pemohon Kasasi;LawanPT INDONESIA EPSON INDUSTRY, diwakilioleh Presiden Direktur, Eichi Abeberkedudukan di East Jakarta Industrial Park(EJIP) Plot 4E, Cikarang Selatan, KabupatenBekasi, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSoni Wasita, S.H., M.H., Sp.1., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan7Natuna Nomor 19, Bandung

mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berlaku Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT)pertama, kesepakatan bersama (amandemen) dan PKWT perpanjanganyang dibuat dan ditandatangani serta telah disepakati antara Penggugatdalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi dengan Para Tergugatdalam Rekonvensi/Para Penggugat dalam Konvensi;Menyatakan sah dan berlaku serta mempunyai kekuatan hukummengikat kepada selurun pekerja PT Indonesia Epson

INDONESIA EPSON INDUSTRY

Indonesia Epson Industry, beralamat di JalanYapink Putra Nomor 11, Kecamatan Tambun Selatan KabupatenBekasi Jawa Barat, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11Juli 2014, sebagai Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawanPT.

INDONESIA EPSON INDUSTRY, yang diwakili oleh WakilPresiden Direktur Atsushi Sakai, berkedudukan di Jalan EastJakarta Industrial Park (EJIP) Plot 4E Cikarang, KabupatenBekasi, Jawa Barat, Indonesia, dalam hal ini memberi kuasakepada Soni Wasita, S.H., M.H., Sp.l., Advokat, beralamat diJalan Natuna Nomor 19 Bandung, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 4 Agustus 2014, sebagai Termohon Kasasi dahuluPenggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat

Agar Pengusaha PT.Indonesia Epson Industry, mempekerjakan kembailiSdr. Singgih Juni Erwanto., dengan ketentuan sebagai berikut:a. Pengusaha PT.Indonesia Epson Industry memanggil secara tertulisSdr. Singgih Juni Erwanto. Untuk bekerja kembali paling lambat 7(tujuh) hari setelah menerima Anjuran ini;b. Sdr. Singgih Juni Erwanto. Melaporkan diri kepada pengusahaPT.Indonesia Epson Industry Untuk bekerja kembali paling lambat 7(tujuh) hari setelah menerima Anjuran ini;c.

Pengusaha PT.Indonesia Epson Industry membayar upah dan hakhak lainnya Sdr. Singgih Juni Erwanto. Selama tidak dipekerjakan;d. Pengusaha PTI.Indonesia Epson Industry, membayar biayapengobatan Sdr. Singgih Juni Erwanto. Sesuai dengan yang diaturdi dalam Perjanjian Kerja Bersana (PKB);2.

No.390 K/Pdt.SusPHI/2015Rekonvensi (PT.Indonesia Epson Industry) sebelum terjadinya sakit(depresi) menunjukan kedisiplinan dalam bekerja;Bahwa dengan berpedoman pada rekam medis, anjuran Dinas TenagaKerja Kabupaten Bekasi Nomor: 565/2437/HISyaker/VII/2013 dan peraturanperundangundangan yang berlaku, Penggugat menghindari tindakanPemutusan Hubungan Kerja;Bahwa terhadap pelanggaran yang dilakukan oleh Penggugat Rekonvensi,Tergugat Rekonvensi mengambil keputusan menjatuhkan sanksi SuratPeringatan Ke1