MURSIDI Als GATUK Bin (Alm) ARBI

PUTUSANNomor 125/Pid.Sus/2016/PN KgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kandangan yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : MURSIDI Als GATUK Bin(Alm) ARBITempat Lahir : KandanganUmur/Tgl Lahir : 41 Tahun / 10 Oktober1974Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan/ : IndonesiaKewarganegaraanTempat Tinggal : Jalan SKB Desa TibungRaya RT 008

Sungai Selatanberdasarkan Penetapan Hakim Nomor : 125/Pen.Pid/2016/PN.Kgn tentang penunjukkanPenasihat Hukum secara cumacuma;PENGADILAN NEGERI tersebut :Telah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kandangan tanggal 21 Juni 2016, No. 125/Pid.Sus/2016/PN.Kgn tentang penunjukkan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;2 Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kandangan tanggal 21 Juni 2016,No. 125/Pen.Pid/2016/PN.Kgn tentang penetapan Hari Sidang;3 Berkas perkara atas nama Terdakwa MURSIDI Als GATUK

bin ARBI (Alm)beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar atau memperhatikan keterangan SaksiSaksi, pendapat Ahli,Surat dan keterangan Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan Terdakwa MURSIDI Als GATUK Bin (Alm)ARBI terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumbersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasamadengan sengaja

Terdakwa telah didakwadengan dakwaan alternatif sebagai berikut :DAKWAAN :Kesatu :Bahwa ia Terdakwa MURSIDI Als GATUK Bin (Alm) ARBI bersamasama denganSaksi WAHYUDI Als ABAN Bin MASRAN (dilakukan penuntutan dalam BerkasPerkara terpisah) pada hari Sabtu tanggal 02 April 2016 sekitar pukul 20.00 Wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April tahun 2016, bertempat di JalanPegangsaan Desa Gambah Dalam Kecamatan Kandangan Kabupaten Hulu SungaiSelatan, setidaktidaknya pada suatu tempat yang

;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 197 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 36 tahun 2009 tentangKesehatan Jo pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana.ATAUKedua :Bahwa ia Terdakwa MURSIDI Als GATUK Bin (Alm) ARBI bersamasama denganSaksi WAHYUDI Als ABAN Bin MASRAN (dilakukan penuntutan dalam BerkasPerkara terpisah) pada hari Sabtu tanggal 02 April 2016 sekitar pukul 20.00 Wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April tahun 2016

GATUK bin ARBI (Alm)

GATUK bin ARBI (Alm)Tempat Lahir : /KandanganUmut/ Tanggal Lahir : 38 Tahun / 10 Oktober 1974Jenis Kelamin > Laki lakiKebangsaan/ : IndonesiaKewarganegaraanTempat Tinggal : Jalan SKB Desa Tibung Raya Rt.08 Rw.II, KecamatanKandangan, Kab.

GATUK bin ARBI (Alm) pada waktu dantempat sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan kesatu di atas, telah melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan luka berat terhadap orang yaitu saksi M.ARSYAD Alias UNGGAL bin YAHYA.

GATUK bin ARBI (Alm) pada waktu dantempat sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan kesatu di atas, telah melakukanpenganiayaan dengan rencana lebih dahulu yang mengakibatkan luka terhadaporang yaitu saksi M. ARSYAD Alias UNGGAL bin YAHYA.

GATUK bin ARBI (Alm) tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan yang mengakibatkan luka berat terhadap orangsebagaimana Dakwaan Subsidair;4 Membebaskan terdakwa dari Dakwaan Subsidair;5 Menyatakan terdakwa MURSIDI Als. GATUK bin ARBI (Alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan dengan rencana terlebih dahulu yang mengakibatkanluka;6 Menghukum terdakwa MURSIDI Als.

1. Menyatakan Terdakwa SOPIYAN alias GATUK bin (alm) SURYADI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SOPIYAN alias GATUK bin (alm) SURYADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Penuntut Umum:
MISAEL ASARYA TAMBUNAN, SH
Terdakwa:
SOPIYAN alias GATUK bin alm SURYADI

sewaktu) akan menyetorkan uang tombokan kepadapengepulnya kemudian saksi melakukan penangkapan kepadaTerdakwa dan berhasil disita barang bukti berupa 1 ( satu ) lembarkertas kecil yang ada tulisan pembelian nomor togel dan uang tunaisebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah ) ;e Bahwa saksi saat melakukan penangkapan terhadap Terdakwabersama teman saksi yaitu Dedy Wahyu dan Tri NurWalid '==+22seseeeeeeeBahwa Terdakwa dalam perjudian bertindak sebagai pengecer ;Bahwa yang menjadi pengepulnya bernama Mbah Gatuk

KabupatenKediri sewaktu) akan menyetorkan uang tombokan kepadapengepulnya kemudian saksi melakukan penangkapan kepadaTerdakwa dan berhasil disita barang bukti berupa 1 ( satu ) lembarkertas kecil yang ada tulisan pembelian nomor togel dan uang tunaisebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah ) ;Bahwa saksi saat melakukan penangkapan terhadap Terdakwabersama teman saksi yaitu saksi Bhekti Kustanto dan DedyWahyu Bahwa Terdakwa dalam perjudian bertindak sebagai pengecer ;Bahwa yang menjadi pengepulnya bernama Mbah Gatuk

dan uang tunai sebesar Rp. 5.000, ( lima ribuFUPIAN ) fnn =~ ===Bahwa Terdakwa bertindak sebagai pengecer dalam perjudiantogel tersebut ;Bahwa cara melakukan perjudian tersebut dengan cara Terdakwamenerima titipoan dari para penombok yang menombok judi togelyang ditulis pada kertas kecil dan ada juga yang biasanyaTerdakwa tulis sendiri berikut jumlah uang yang ditombokansetelah terkumpul kertas yang bertuliskan nomor judi togeltersebut Terdakwa setorkan kepada pengepulnya yaitu yangbernama mbah Gatuk

pengecer judi togel selama 1 (satu)tahun ; Bahwa harapan penombok untuk memperoleh keuntungandengan cara penombok mencocokkan nomor tombokannyadengan nomor yang keluar saat undiannya dibuka denganketentuannya bilama nomor tombokannya cocok 2 angkamendapat keuntungan 65 kali, cocok 3 angka mendapat 300 kali,cocok 4 angka mendapat 2000 kali lipat dari uang tombokannya,namun kalau tidak cocok maka yang menang adalah bandarnya ;Bahwa apabila hasil tombokan dari penombok Terdakwa setorkankepada mbah Gatuk

; Bahwa harapan penombok untuk memperoleh keuntungandengan cara penombok mencocokkan nomor tombokannyadengan nomor yang keluar saat undiannya dibuka denganketentuannya bilama nomor tombokannya cocok 2 angkamendapat keuntungan 65 (enam puluh lima) kali, cocok 3 angkamendapat 300 (tiga ratus) kali, cocok 4 angka mendapat 2000(dua ribu) kali lipat dari uang tombokannya, namun kalau tidakcocok maka yang menang adalah bandarnya ;Bahwa apabila hasil tombokan dari penombok Terdakwa setorkankepada mbah Gatuk

PENETAPANNomo: xxxx/Pdt.G/2012/PA.PODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan Penertapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah / Istbat Nikah yang diajukan olehJUMI ASTUTI binti MANGUN GATUK, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon "; DENGANANAK KANDUNG bin MARIONO, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan

Bahwa pada 11 September 1985, Pemohon melangsungkan pernikahan dengan MARIONOmenurut agama Islam di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJenangan Kabupaten Ponorogo, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)dan wali nikah Ayah kandung bernama Mangun Gatuk serta disaksikan oleh kerabat dekattetangga kiri kanan; 772 2272202020 20 2.

yangdilaksanakan dirumah orang tua Pemohon dan di catatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Jenangan, saksi tahu sendiri karena saksi hadir dalam pelaksanaan Akadnikah tersebut ; += Bahwa saksi menyatakan bahwa selama berumah tangga antara Pemohon danalmarhum suaminya tetap beragama Islam ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan almarhum suaminyal adalah oranglain tidak ada hubungan mahram baik sedarah maupun susuan ;Bahwa saksi tahu yang menjadi Wali Nikah adalah ayah kandung Pemohon yangbernama MANGUN GATUK

Permohonan Pemohon pada pokoknya adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: ahwa Pemohon dan almarhum suaminya ( MARIONO ) telah menikah secara agamaIslam yang dilangsungkan pada 11 September 1985 M. di Desa Mrican KecamatanJenangan dengan wali nikah Wali Nasab ( ayah kandung Pemohon ) bernamaMANGUN GATUK

INTARAN PERMAI (GATUK MARTONO); 1 (satu) lembar Laporan Mutasi Kayu Bulat PT. INTARAN PERMAI Nomor: 008/LMKB-IP/VIII/2017, tanggal Agustus 2017; 1 (satu) lembar Laporan Mutasi Kayu Bulat PT. INTARAN PERMAI Nomor: 009/LMKB-IP/IX/2017, tanggal 30 September 2017; 1 (satu) lembar Laporan Mutasi Kayu Bulat PT. INTARAN PERMAI Nomor: 010/LMKB-IP/X/2017, tanggal 31 Oktober 2017; 1 (satu) lembar Laporan Mutasi Kayu Bulat PT.

GATUK MARTONO; 1 (satu) lembar Surat Keputusan Direktur PT. INTARAN PERMAI Surat Keputusan Nomor: 025.25/SKPK/HR/VII/14 tanggal 25 Agustus 2015 tentang pengangkatan SDM/KARYAWAN a.n. HERI SUPAGI; 1 (satu) lembar Surat Keputusan Direktur PT. INTARAN PERMAI Nomor: 024.10/SKPK/HR/III/14 tanggal 10 Maret 2014 tentang pengangkatan SDM/KARYAWAN a.n. WAHYU WIDODO; 1 (satu) Lembar Surat Penetapan Direktur PT.

Inataran Permai adalah saudara GATUK MARTONOsebagai General Manager dan Sdr. NURSAMSUL KOMAR sebagaipenanggungjawab lapangan;Saksi tidak mengetahui jumlah, nama dan kompetensi dari tenaga teknis yangdigunakan oleh PT. INTARAN PERMAI untuk melakukan kegiatan penataushaanhasil hutan kayu pada IPK PT. INTARAN PERMAI, karena saksi menyerahkansemuanya kepada Sdr. GATUK dan Sdr. NURSAMSUL.

GATUK dan Sdr. NURSAMSUL yang berkoordinasi denganSdr. LAMBANG dari pihak CV. BERKAT JAYA UTAMA;Terkait dengan pembayaran PSDH/DR saksi hanya menandatangani cek yangdiajukan oleh Sdr. GATUK untuk penyetoran ke Bank, sedangkan sesuaiperjanjian dengan pihak CV. BERKAT JAYA UTAMA, untuk uang pembayaranPSDH/DR menjadi kewajiban Sdr. LAMBANG (CV. BERKAT JAYA UTAMA);Saksi tidak ada memerintahkan kepada karyawan IPK PT. INTARAN PERMAIuntuk melakukan penebangan dan penjualan kayu IPK PT.

GATUK sebelumnya tidak pernahmelaporkan kepada saksi tentang rencana penjualan kayu bulat kepada UD.SUMBER USAHA tersebut.lya pihak PT.

Penjualan kayu tersebut terjadi pada sekitarpertengahan tahun 2017 saudara DEDI IRAWAN dan HERDI ADITYA datangke kantor di kebun yang diterima oleh saudara GATUK MARTONO danTerdakwa dengan rencana membeli kayu tetapi pada saat itu belum adakesepakatan, kemudian pada saat saudara DEDI IRAWAN dan HERDYADITYA datang kembali yang selanjutnya saudara GATUK MARTONOmenerbitkan surat jaminan suplay bahan baku kayu bulat pada sekitar bulanSeptember 2017 kepada UD.

BERKATJAYA UTAMA sesuai laporan Terdakwa kepada General Manager Kebun atasnama GATUK MARTONO dan sesuai arahan saudara GATUK MARTONOdapat dilakukan penjualan penebangan kayu dan penjualan kayu, sehinggaTerdakwa melakukan pengiriman /penjualan kayu kepada UD. SUMBERUSAHA. Bahwa Terdakwa tidak pernah memaksa sdr. SUNAWAN selaku GANISPenerbit SKSHHK untuk menandatangai SKSHH yang menyertai pengirimankayu ke UD.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam padatanggal, 13 Nopember 1999 di PadakBawak Bagek, Desa pijot, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timurdengan wali nikah Ayah Kandung bernama Sidah bin Amaq Gatuk, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Badarudin bin Kertanah danMustafa bin Bade saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itudengan mas kawin berupa Uang Rp. 500 000. (Lima Ratus Ribu Rupaiah)dibayar tunai;.

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai suami istri; Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggaltanggal, 13 Nopember 1999 di Padak Bawak Bagek, Desa pijot,Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa Saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il;Bahwa Saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah Kandungbernama Sidah bin Amaq Gatuk

yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai suami istri; Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggaltanggal, 13 Nopember 1999 di Padak Bawak Bagek, Desa pijot,Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa Saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il;Bahwa Saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah Kandungbernama Sidah bin Amaq Gatuk

Tahun 2006 terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, dan Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari pengakuan para pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukan adanyafakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal, 13 Nopember 1999 di PadakBawak Bagek, Desa pijot, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timurdengan wali nikah Ayah Kandung bernama Sidah bin Amaq Gatuk

perbuatan terdakwa diketahui berawal dari laporan polisi yangdilaporkan oleh pelapor saksi korban yang mengaku telah kehilangan TV merkLG berukuran 26 inc warna hitam pada hari Jumaat tanggal 27 oktober 2017yang setelah dilakukan penyelidikan mengarah kepada dua orang pelakubernama Ali dan Edi namun belum tertangkap, kemudian setelah pada hariselasa tanggal 25 Desember 2018 saksi Denny Triady dan saksi Satria IndraWijaya yang merupakan anggota kepolisian sedangA berada di samping wismagemilang Jalan Gatuk

perbuatan terdakwa diketahui berawal dari laporanpolisi yang dilaporkan oleh pelapor saksi korban yang mengaku telahkehilangan TV merk LG berukuran 26 inc warna hitam pada hari Jumaattanggal 27 oktober 2017 yang setelah dilakukan penyelidikan mengarah kepadadua orang pelaku bernama Ali dan Edi namun belum tertangkap, kemudiansetelah pada hari selasa tanggal 25 Desember 2018 saksi Denny Triady dansaksi Satria Indra Wijaya yang merupakan anggota kepolisian sedangA beradadi samping wisma gemilang Jalan Gatuk

dari laporan polisi yangdilaporkan oleh pelapor saksi korban Heriansyah Bin Hermanto yangmengaku telah kehilangan TV merk LG berukuran 26 inc warna hitampada hari Jumat tanggal 27 oktober 2017 yang setelah dilakukanpenyelidikan mengarah kepada dua orang pelaku bernama Ali dan Edi(terdakwa) namun belum tertangkap, kemudian setelah pada hari selasatanggal 25 Desember 2018 saksi Denny Triady dan saksi Satria IndraWijaya yang merupakan anggota kepolisian sedang berada di sampingwisma gemilang Jalan Gatuk

perbuatan terdakwa diketahui berawal dari laporanpolisi yang dilaporkan oleh pelapor saksi korban yang mengakutelah kehilangan TV merk LG berukuran 26 inc warna hitam padahari Jumat tanggal 27 oktober 2017 yang setelah dilakukanpenyelidikan mengarah kepada dua orang pelaku bernama Ali danEdi namun belum tertangkap, kemudian setelah pada hari selasatanggal 25 Desember 2018 saksi Denny Triady dan saksi SatriaIndra Wijaya yang merupakan anggota kepolisian sedang beradadi samping wisma gemilang Jalan Gatuk

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahyu Zanuar Ramadhani Bin Yhansen.) terhadap Penggugat (Gatuk Prihatin Binti Legiman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Wahyu Zanuar Ramadhani bin Ynansen) Terhadap Penggugat (Gatuk Prihatin binti Legiman);3.

WtA.Surat:Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: xxxxxXxxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXX atasnama Penggugat (Gatuk Prihatin) yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kulon Progo tanggal 24Nopember 2015, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi kode P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pengasih Kabupaten Kulon Progo tanggal 26 Agustus

Materai :Rp. 6.000,Juma Rp. 271 gatuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraH. MAHMUD, S.H.

Atau:Dalam peradilan yang baikghiprOrqe math adilnya.Bahwa pada naff AF f ditetapkah gatuk Perkara ini Penggugathadir di muka pers bfberdasarkan ee2021 telah dipangofl oauntuk hadir sebaga disebabkan olehBahwa M pk berperkaradengan cara mefpl embali dengan Tergugat, namun &Bahwa keBahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan pemahaman kepadaPenggugat melalui Kuasa Hukumnya tentang adanya kesalahan dalam petitumgugatan Penggugat, selanjutnya Kuasa Hukum Pengggugat memohon kepadaMajelis untuk memberikan

Penggugat:
LAMBANG SUPRIADY,SE Bin RUDI HARDYANTO
Tergugat:
1.LIE HERMAN TRISNA
2.GATUK MARTONO
3.HERI SUPAGI
4.NUR SAMSUL KOMAR

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat Abdul Wahid bin Ashari terhadap Penggugat Dinik Susmaningsih binti Gatuk ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp870000,00 ( delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

selingkuh denganMISKAN;Bahwa kemudian Terdakwa tetap memaksa untuk mengembalikan HPtersebut kepada FARIKHAH namun FARIKHAH tetap tidak mau menerimanyabahkan FARIKAH pergi dari warung tersebut meninggalkan Terdakwa laluTerdakwa berusaha mengejar FARIKHAH tapi tidak kena lalu Terdakwalangsung pergi membeli minuman keras jenis arak di Kecamatan KandanganKabupaten Kediri dan ketika minum arak di Desa Banaran KecamatanKandangan Kabupaten Kediri, Terdakwa menerima pesan WA dari temannyabernama PRAYOGI alias GATUK

denganMISKAN;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa tetap memaksa untukmengembalikan HP tersebut kepada FARIKHAH namun FARIKHAH tetap tidakmau menerimanya bahkan FARIKAH pergi dari warung tersebut meninggalkanTerdakwa lalu Terdakwa berusaha mengejar FARIKHAH tapi tidak kena laluTerdakwa langsung pergi membeli minuman keras jenis arak di KecamatanKandangan Kabupaten Kediri dan ketika minum arak di Desa Banaran KecamatanKandangan Kabupaten Kediri, Terdakwa menerima pesan WA dari temannyabernama PRAYOGI alias GATUK

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (GATUK SUSETIO bin SUKARDI) terhadap Penggugat (WARSITI binti KARTAMEJA);
4. Membebaskan kepada Penggugat dari segala biaya perkara ini;

Bahwa pada tanggal 16 Februari 2013, Pemohon dating ke rumah Termohonuntuk mengajak rukun kembali akan tetapi Termohon menolaknya denganmengatakan ( wis aluwung cerai atiku wis ora gatuk ) lebih baik cerai saja hatikusudah tidak bisa menerimanyalagi;.

GATUK BIN H. MUHDOR) terhadap Penggugat (SURYATI BINTI MASNOTO);

Mangga Besar VII, Tamansari, Jakarta Barat, sambilsaksi YUDI EFFENDI memegang bungkusan rokok Djarum Super berisikanshabu dengan tangan kanan, Terdakwa bersama YUDI EFFENDI ditangkapoleh petugas Kepolisian ; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan oleh petugas disita daritangan kanan saksi YUDI EFFENDI yaitu 1 (satu) bungkus bekas rokokDjarum Super berisikan 1 (satu) plastik klip berisi shabu berat netto 0,2046gram, dan shabu tersebut diperoleh dengan cara membeli berdua secarapatungan didapat dari GATUK

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Parno bin Somo Gatuk) terhadap Penggugat (Isnatik binti Wagimin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 551.000,- (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Jaridin bin Karyo bin Karyo) dengan Pemohon II (Nuryeni binti Gatuk (alm)) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Februari 1995 di kediaman Pemohon II Kecamatan Cengkareng Kota Jakarta Barat;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng Kota Jakarta Barat ;
4. Membebankan kepada Para Pemohon