SementaraPenggugat berasal dari Gebu Bele, dengan rumah adatnya sendiripula. Gebu Bae dan Gebu Bele berbeda / terpisah (Bae Noo Bele =Bae dengan Bele), baik dari rumah adatnya (sao) maupun bidangbidang tanah yang dikuasai / dimiliki;Bahwa tidak benar Penggugat mempunyai hak atas Gebu Bae.

yang paling dekat dengan Gebu Sao Fao Zeru adalahGebu Toda Walo;Bahwa saat pengangkatan anak Maria Rofina Foa, Gebu TodaWalo tidak hadir;Bahwa di Soa ada banyak Gebu, kalau di Kampung Tiwu ada duasuku yaitu Suku Ngina dan Suku Tiwu dan didalam suku adabanyak Gebu;Bahwa di dalam suku Ngina ada Gebu Bae Bele, Gebu Toda Walo,Gebu Sedho, Gebu Liko Rae, yang lain saya sudah lupa;Bahwa jika ada upacara adat GebuGebu tersebut harus hadir;Bahwa dalam acara Pengangkatan Anak Maria Rofina Foa semuaGebu diundang

Gebu Beledikuasai oleh Aloysius Wale, 3. Gebu Rato Lau dikuasai oleh KletusMeo Gae,4. Gebu Ana Gili ada dua rumah yang dikuasai olehalmarhum Bernadus Bai Beidan yang satunya dikuasai olehalmarhum Bapak Titus Toi Bei,5. Gebu Toda, 6. Gebu Walo dikuasaiHalaman 38 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Padt.G/2017/PN Bjwoleh almarhum Lambertus Nou Bai, 7. Gebu Liko Rae, Liko dikuasaiAnselmus Dhou, 8. Gebu Rae dikuasai oleh Petrus Bai Meo, 9.

Gebu Ana Wasi dikuasai oleh Yohanes Mari dan 13.Gebu Ana Rema dikuasai oleh Lusia Dede ;Bahwa Gebu Bae dan Gebu Bele tidak satu Gebu, tetapi Gebu Baesendiri dan Gebu Bele sendiri;Bahwa Penggugat berasal dari Gebu Bele sedangkan Paulina MauGili berasal dari Gebu Bae;Bahwa Gebu Bae rumah adatnya Sao Fao Zeru dan pada tahun1976 rumah adat Sao Fao Zeru Saksi yang kerjakan karena dimintaoleh Paulina Mau Gili untuk mengerjakan rumah tersebut;Bahwa Gebu Bele dulu ada rumah adatnya yang terletak di depanrumah

Bae dan Gebu Bele tidak satu Gebu, tetapi Gebu Baesendiri dan Gebu Bele sendiri;Bahwa Penggugat berasal dari Gebu Bele sedangkan Paulina MauGili berasal dari Gebu Bae;Bahwa Gebu Bae rumah adatnya Sao Fao Zeru sedangkan GebuBele dulu ada rumah adatnya yang terletak di depan rumah adatadatnya Sao Fao Zeru tetapi sekarang tidak ada lagi namun Saksitidak tahu nama rumah adat Gebu Bele tersebut;Bahwa perkawinan antara Tergugat Maria Rofina Foa denganTergugat Il Frederikus Ongo Lewa adalah kawin masuk

SementaraPenggugat berasal dari Gebu Bele, dengan rumah adatnya sendiripula. Gebu Bae dan Gebu Bele berbeda / terpisah (Bae Noo Bele =Bae dengan Bele), baik dari rumah adatnya (sao) maupun bidangbidang tanah yang dikuasai / dimiliki;Bahwa tidak benar Penggugat mempunyai hak atas Gebu Bae.

yang paling dekat dengan Gebu Sao Fao Zeru adalahGebu Toda Walo;Bahwa saat pengangkatan anak Maria Rofina Foa, Gebu TodaWalo tidak hadir;Bahwa di Soa ada banyak Gebu, kalau di Kampung Tiwu ada duasuku yaitu Suku Ngina dan Suku Tiwu dan didalam suku adabanyak Gebu;Bahwa di dalam suku Ngina ada Gebu Bae Bele, Gebu Toda Walo,Gebu Sedho, Gebu Liko Rae, yang lain saya sudah lupa;Bahwa jika ada upacara adat GebuGebu tersebut harus hadir;Bahwa dalam acara Pengangkatan Anak Maria Rofina Foa semuaGebu diundang

Gebu Beledikuasai oleh Aloysius Wale, 3. Gebu Rato Lau dikuasai oleh KletusMeo Gae,4. Gebu Ana Gili ada dua rumah yang dikuasai olehalmarhum Bernadus Bai Beidan yang satunya dikuasai olehalmarhum Bapak Titus Toi Bei,5. Gebu Toda, 6. Gebu Walo dikuasaiHalaman 38 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Bjwoleh almarhum Lambertus Nou Bai, 7. Gebu Liko Rae, Liko dikuasaiAnselmus Dhou, 8. Gebu Rae dikuasai oleh Petrus Bai Meo, 9.

Gebu Ana Wasi dikuasai oleh Yohanes Mari dan 13.Gebu Ana Rema dikuasai oleh Lusia Dede ;Bahwa Gebu Bae dan Gebu Bele tidak satu Gebu, tetapi Gebu Baesendiri dan Gebu Bele sendiri;Bahwa Penggugat berasal dari Gebu Bele sedangkan Paulina MauGili berasal dari Gebu Bae;Bahwa Gebu Bae rumah adatnya Sao Fao Zeru dan pada tahun1976 rumah adat Sao Fao Zeru Saksi yang kerjakan karena dimintaoleh Paulina Mau Gili untuk mengerjakan rumah tersebut;Bahwa Gebu Bele dulu ada rumah adatnya yang terletak di depanrumah

Bae dan Gebu Bele tidak satu Gebu, tetapi Gebu Baesendiri dan Gebu Bele sendiri;Bahwa Penggugat berasal dari Gebu Bele sedangkan Paulina MauGili berasal dari Gebu Bae;Bahwa Gebu Bae rumah adatnya Sao Fao Zeru sedangkan GebuBele dulu ada rumah adatnya yang terletak di depan rumah adatadatnya Sao Fao Zeru tetapi sekarang tidak ada lagi namun Saksitidak tahu nama rumah adat Gebu Bele tersebut;Bahwa perkawinan antara Tergugat Maria Rofina Foa denganTergugat Il Frederikus Ongo Lewa adalah kawin masuk

Desa Seso,apalagi sangat melanggar hukum/norma apabila menjadi orang yangberhak pada Gebu/Sao orang lain dalam hal ini menjadi orang yangberhak pada kelompok anak suku yang disebut Gebu Bae Bele;.

Bahwa jawaban mama Paulina Mau Gili (almarhumah) dalam perkaraperdata register nomo : 09/Pdt.G/2014/PN.BUW tanggal 5 Maret 2015menyatakan bahwa antara mama Paulina Mau Gili (almarhumah)dengan penggugat berasal dari gebu yang berbeda,mama PaulinaMau Gili (almarhumah) berasal dari Gebu Bae dan Penggugat berasaldari Gebu Bele;b.

bele menyatakan bahwa Paulina Mau Gili itugebunya adalah gebu Bae sedangkan David Walesedu/Terbanding gebunya adalah gebu Bae???

Bae Bele yang juga berhak atas hakhak yang ada dalamkelompok anak suku Gebu Bae Bele.

Bahwa tidak benar ada anak suku Gebu Bae Bele di kampung Tiwu. Yangbenar ada anak suku Bae dengan rumah adatnya (Sao) Fao Zeru milikPaulina Mau Gili yang di peroleh karena warisan dari mamanya bernamaBhebhe Wale dan ayahnya bernama Gili Ghari sedangkan Penggugatberasal dari anak suku Gebu Bele. Jadi Gebu Bae dan Gebu Bele adalahterpisah (dua Gebu) dan terpisah juga rumah adatnya (Sao) maupunbidang tanah yang dikuasai.b.

Nomor 407 K/Padt/2019para ahli waris dalam kelompok anak suku Gebu BaeBele sebagaiGebuantara Paulina Mau Gili dengan Penggugat) dan tidak adamusyawarah mufakat dalam kelompok anak suku Gebu terhadapanak yang mau diangkat (dalam hal ini tidak ada musyawarah mufakatdalam Gebu asal yaitu Gebu atau sao Ebu Gae), yang mengangkatanak (dalam hal ini adalah tidah ada musyawarah mufakat;.

Akan tetapi yang terjadipada kelompok anak suku Gebu Bae Bele, adalah pengangkatanTergugat yang nota bene seorang perempuan bahkan sudahmempunyai anak (keturunan);.

Sadha Desa Seso, apalagi sangat melanggarhukum/norma apabila menjadi orang yang berhak pada Gebu/saoorang lain yang dalam hal ini adalah pada kelompok anak suku yangdisebut Gebu Bae Bele Sao Fao Zeru;.

Bahwa Tergugat sejak kecil adalah orang yang hanya pergi dandatang pada Sao Fao Zeru Gebu Bae Bele yang berakibat Tergugat dekat dengan Paulina Mau Gili sehingga mudah mempengaruhiPaulina Mau Gili, dan dalam hukum/norma adat tidak diperkenankanHalaman 3 dari 10 hal. Put. Nomor 407 K/Padt/2019dapat diangkat anak secara adat hanya karena alasan kedekatan sajadan alasan membaniu dan dibantu;f.

Bahwa orang tua yang dapat mengangkat anak dalam norma atauhukum adat adalah seharusnya pasangan suami dan istri yangdisebut keluarga pengangkat anak, akan tetapi pengangkatan anakpada Tergugat oleh Paulina Mau Gili yang bertindak untuk dan atasnama kelompok anak suku yang disebut Gebu Bae Bele agarTergugat masuk menjadi anak suku yang disebut Gebu Bae Bele,yang mana Paulina Mau Gili tidak mempunyai suami sebagai salahsatu syarat pengangkatan anak secara adat, yang mana alasanalasan keberatan dan

BPR Gebu Makmur Bersama (Bukti T 4) danjelaslan Penggugat mengetahui bagaimana proses AJB No.2413/JB/AGR/1993 tersebut diagunkan oleh Kopinkra Makmur Bersamakepada PT. BPR Gebu Makmur Bersama;. Bahwa pada dasarnya objek yang digugat oleh Penggugat tersebutmerupakan Aset dari PT. BPR Gebu Makmur Bersama yang pada tahun2004 dibeli kepemilikan seluruh saham dari PT. BPR Gebu MakmurBersama tersebut dan kemudian berganti nama menjadi PT.

BPR Gebu Makmur yang memberikan ke saksi AJB No.:2413/JB/AGR/1993 tersebut karena ada pinjaman uang yang belumKopinkra Makmur Bersama selesaikan di PT. BPR Gebu MakmurBersama dan AJB No.: 2413/ JB/ AGR/ 1993 sebagai Jaminan;Bahwa PT. BPR Gebu Makmur Bersama sudah diakuisisi dan bergantinama menjadi PT. BPR. Arta Jakarta (Tergugat);Bahwa saksi memiliki saham di PT. BPR Gebu Makmur Bersama danmenghadiri waktu penjualan PT.

BPR Gebu Makmur BersamaHal 31 dari 44 Putusan Nomor 246/Padt.G/2019/PN.

BPR Gebu Makmur Bersamayang kemudian berubah nama menjadi PT. BPR.

Gebu MakmurBersama / PT. BPR.

1. Menyatakan Terdakwa IRAHMAT GEMPITA BUANA Als MAT GEBU Bin (Alm) BUSMAWIdan Terdakwa IIROHMAT Als ARIF RAHMATBin (Alm) RESODINOMOtelah bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Pemerasansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHPidana

., para Advokat dan Advokat Magang/stafpada Kantor Hukum Lembaga Bantuan Hukum Gebu Minang Jawa Timuryang beralamat di Komplek Rumah Gadang Minangkabau Jalan GayungKebonsari Nomor 64 Gayungan Surabaya, berdasarkan Surat KuasaNomor A.004/Ksa/LBHGMJT/XII/2018 tanggal 10 Desember 2018 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Trenggalek dibawahRegister NOmor 4/K.Kh/2019/PN.Trk tanggal 12 Januari 2019selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca Suratsurat

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukpemeriksaan perkara permohonan ini, Pemohon datang menghadap Kuasanya,MUHAMMAD IQBAL, S.H. dan ANDI KURNIA, S.H., para Advokat dan AdvokatMagang/staf pada Kantor Hukum Lembaga Bantuan Hukum Gebu Minang JawaTimur yang beralamat di Komplek Rumah Gadang Minangkabau Jalan GayungKebonsari Nomor 64 Gayungan Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa NomorA.004

Foto coppy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan, tahun 1997 atas nama wajib pajak Daniel Gebu, yangdiberi (Tanda Bukti: T 9);10.Foto coppy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan, tahun 1998 atas nama wajib pajak Daniel Gebu, yangdiberi (Tanda Bukti: T 10);3511.Foto coppy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan, tahun 1999 atas nama wajib pajak Daniel Gebu, yangdiberi (Tanda Bukti: T 11);12.Foto coppy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak

Bumi danBangunan, tahun 2001 atas nama wajib pajak Daniel Gebu, yangdiberi (Tanda Bukti: T 12);13.Foto coppy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan, tahun 2003 atas nama wajib pajak Daniel Gebu, yangdiberi (Tanda Bukti: T 13);14.Foto coppy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan, tahun 2005 atas nama wajib pajak Daniel Gebu, yangdiberi (Tanda Bukti: T14);15.Foto Coppy Surat Pernyatan yang ditandatangani oleh Liurai Malaka,a.n L.

Saksi Korban2, pada saat itu kedua korban tidak berontakatau tidak melakukan perlawanan melainkanhanya diam saja;Bahwa pada saat terdakwa menciumi keduakorban dan menggendong Saksi Korban 1 yangberontak hingga jatuh terdakwa lakukan itutidak ada maksud apaapa hanya sayang Sajapada anak kecil karena terdakwa suka anakkecil, namun setelah itu perasaan terdakwameraSa puas dan enak karena nafsubirahiterdakwa sudah terlampiaskan, namunkemaluan terdakwa tidak mengeras hanya safsubirahi saja yang menggebu gebu

neng (buat kamu)Rp. 500, (lima ratus rupiah), serta uangtersebut diberikan setelahnya terdakwamencabuli korban;Bahwa pada saat terdakwa menciumi keduakorban dan menggendong Saksi Korban 1 yangberontak hingga jatuh terdakwa lakukan itutidak ada maksud apaapa hanya sayang Sajapada anak kecil karena terdakwa suka anakkecil, namun setelah itu perasaan terdakwameraSa puas dan enak karena nafsubirahiterdakwa sudah terlampiaskan, namunkemaluan terdakwa tidak mengeras hanya safsubirahi saja yang menggebu gebu

buat kamu) Rp. 500, (lima ratusrupiah), serta uang tersebut diberikan setelahnya terdakwa mencabulikorban;Bahwa pada saat terdakwa menciumi kedua korban danmenggendong Saksi Korban 1 yang berontak hingga jatuh terdakwalakukan itu tidak ada maksud apaapa hanya sayang saja pada anakkecil karena terdakwa suka anak kecil, namun setelah itu perasaanterdakwa merasa puas dan enak karena nafsu birahi terdakwa sudahterlampiaskan, namun kemaluan terdakwa tidak mengeras hanyasafsu birahi saja yang menggebu gebu

tangan kananmenepuk punggung Syeh Abdullah sambil mulut Terdakwa berkataMe tuMetu agar Syeh Abdullah percaya Terdakwa mengobatinya,dan tidakcuriga jika sebenarnya yang Terdakwa inginkan adalah bisa memelukRosiah dan Rosiah saat itupun tidak munta muntah sehingga Syeh Abdullah percaya pengobatan Terdakwa, tetapi apa yang Terdakwa inginiyaitu Rosiah mengerti rasa sayang Terdakwa kepadanya, tetapi Rosiahmasih tidak ada respon dengan Terdakwa sedangkan rasa sayang Terdakwa kepada Rosiah semakin menggebu gebu

mulutTerdakwa berkata "Metu Metu agar Syeh Abdullah percaya Terdakwamengobatinya,dan tidak curiga jika sebenarnya yang Terdakwainginkan adalah bisa memeluk Rosiah dan Rosiah saat itupun tidakPutusan perkara no 69/Pid B/2016 PN.Bbs halaman 21muntah muntah sehingga Syeh Abdullah percaya pengobatanTerdakwa, tetapi apa yang Terdakwa ingini yaitu Rosiah mengertirasa sayang Terdakwa kepadanya, tetapi Rosiah masih tidak adarespon dengan Terdakwa sedangkan rasa sayang Ter dakwa kepadaRosiah semakin menggebu gebu

kanan menepuk punggung Syeh Abdullah sambil mulut Terdakwaberkata "Metu Metu agar Syeh Abdullah percaya Terdakwa mengobatinya,dantidak curiga jika sebenarnya yang Terdakwa inginkan adalah bisa memelukRosiah dan Rosiah saat itupun tidak muntah muntah sehingga Syeh Abdullahpercaya pengobatan Terdakwa, tetapi apa yang Terdakwa ingini yaitu Rosiahmengerti rasa sayang Terdakwa kepadanya, tetapi Rosiah masih tidak adarespon dengan Terdakwa sedangkan rasa sayang Ter dakwa kepada Rosiahsemakin menggebu gebu

., kKeduanya Advokat dan Advokaat Magang/Staff pada kantor hukumLembaga Bantuan Hukum Gebu Minang Jawa Timur LBHGMJT berdomisilihukum di Jalan Gayung Kebonsari No. 64 Gayung, Surabaya Jawa Timur,berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 25 Februari 2019;;Kemudian Penyidik membacakan Catatan dakwaan tertanggal 23 April2019 Nomor BP/24/IV/2019/Sek.Ckr dengan Laporan Polisi Nomor LP/130a/CK/K/I/2019 Restro Bekasi tanggal 27 Januari 2019 yang untuk jelasnya terlampirdalam perkara ini ;Halaman 1 dari 10 Halaman

Itu) pundilakukan biasa biasa saja, bahkan Tergugat sendiriyang menggebu gebu;5. Bahwa pada saat itu hari mingggu tanggal 19Desember 2010 Penggugat pulang sangat terlambatjam 22.45 malam. Biasanya pulang paling lambat jam21.30 sudah ada di rumah.

secara tertulis yang pada pokoknya se bagai berikut : Bahwa, Penggugat menolak semua dalil Tergugat kecuali dengan tegasdiakui kebenarannya oleh Tergugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidakharmonis lagi karena karena sudah pisah rumah;Menimbang, bahwa dari replik Penggugat tersebut Tergugatmenyampaikan duplik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai beriku : Bahwa Tergugat menolak semua dalil replik Penggugat karena didasarkanpada nafsu ingin cerai yang menggebu gebu

., kKeduanya Advokat dan Advokaat Magang/Staff pada kantor hukumLembaga Bantuan Hukum Gebu Minang Jawa Timur LBHGMJT berdomisilihukum di Jalan Gayung Kebonsari No. 64 Gayung, Surabaya Jawa Timur,berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 25 Februari 2019;;Kemudian Penyidik membacakan Catatan dakwaan tertanggal 23 April2019 Nomor BP/24/IV/2019/Sek.Ckr dengan Laporan Polisi Nomor LP/130a/CK/K/I/2019 Restro Bekasi tanggal 27 Januari 2019 yang untuk jelasnya terlampirdalam perkara ini ;Halaman 1 dari 10 Halaman

Penuntut Umum tidak mengajukankontra memori banding;Menimbang, bahwa atas keberatan Pembanding/Terdakwasebagaimana yang diutarakan dalam memori banding tersebut, majelisHakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan keberatan yang diajukanoleh Pembanding/Terdakwa diatas, karena Majelis Hakim Tingkat Pertamatelah memberikan pertimbangan sesuai fakta hukum dalam persidangan,yakni bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah mempertimbang dengan 2(dua) alat bukti yakni keterangan saksi Haidi alias Edi, saksi gebu

Sikap danperilaku Tergugat itu semakin menjadijadi, saat Tergugat ikut ambil bagiandalam Kongres Gebu Minang. Tergugat sibuk berorganisasi melalui dunia maya,sementara keluarga Penggugat dan anakanaknya tetap dibiarkan serta takdinafkahi. Tergugat beralasan akan mendapatkan banyak relasi, padahal taksepeserpun uang yang diperoleh Tergugat. Malah pengeluaran Tergugat yangbertambah.

seluruhnya.2 Tidak menerima gugatan yang disampaikan Penggugat, dengan pertimbangankarena beberapa permasalahan yang diajukan terjadi pada masa yang lampauyang dianggap sudah terselesaikan,sehingga gugatan kurang relevan/sesuai,kurang valid/jelas,dan sifatnya mengada ada yang seharusnya apabila timbulperselisihan kembali dapat diselesaikan secara musyawarah, bukanmengutamakan emosional yang dampak negatifnya kepada fisikhologis anakanak yang akan terganggu.ATAUApabila penggugat sangat menggebu gebu

Tetapi Tergugat sepenuhnya menyadari bahwatiada asap kalau tiada api, mungkin istri saya sebagai Penggugat sedangterbawa emosi sehingga dengan menggebu gebu mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat padahal sebenarnya tidak perlu dilakukankarena sebaik baiknya keputusan adalah yang tidak dilandasi olehdorongan emosi sesaat.

Bahwa sungguh keliru yang amat keliru Penggugat memahami jawabangugatan yang Tergugat ajukan pada persidangan sebelumnya, hal ini dapatdimaklumi mungkin dikarenakan emosi Tergugat yang labil dan terlalumenggebu gebu sehingga tak dapat mencerna dengan baik apa yangTergugat dalilkan dalam jawaban gugatan pada persidangan sebelumnya..

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugugat semenjak tahun 2019mulai tidak rukun dan harmonis yang disebabkan karena;5.1 Tergugat bertemperamental dimana Tergugat mempunyai emosiyang menggebu gebu sehingga jika terjadi permasalahan baik kecilmaupun besar Tergugat tidak bisa mengendalikan emosi Tergugat dansering mengeluarkan kata yang kasar dan menyakiti hati Penggugatyang mana karena sikap dan prilaku Tergugat tersebut sering memicuperselisihan antara Penggugat dan Tergugat;5.2 Ketika Penggugat