Ditemukan 36 data
90 — 9
Menyatakan Terdakwa GUSTAFA RINGGA Pgl RINGGA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum membawa, mengirim, mengangkut, Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman;2.
- GUSTAFA RINGGA Pgl RINGGA
ANDALAS PERMAIJAYA milik perusahaan tempat saksi GUSTAFA RINGGA PGL RINGGA bekerja.Bahwa saksi GUSTAFA RINGGA PGL RINGGA bekerja sebagai sopir diperusahaan tempat ia bekerja dan saksi mengetahuinya karena saksi pernah bekerjajuga di perusahaan tempat saksi GUSTAFA RINGGA PGL RINGGA bekerja.Halaman 16 dari 29 halaman Put. Perk.
saksi, Terdakwa dan saksi GUSTAFA RINGGA PGL RINGGA mengakuiganja kering tersebut adalah ganja kering yang dibawa dari Rao menuju keBukittinggi.Halaman 17 dari 29 halaman Put.
RISKI sedang membawa ganja kering dengan menggunakan mobil merkDaihatsu Model Minibus jenis gran max warna Silver Metalik Nomor Polisi BA1453 LN.Bahwa sebabnya saksi GUSTAFA RINGGA PGL RINGGA bisa membawa mobiltersebut adalah karena saksi GUSTAFA RINGGA PGL RINGGA adalah sopirmobil merk Daihatsu Model Minibus jenis gran max warna Silver Metalik NomorPolisi BA 1453 LN milk PT.
Nomor 38/Pid.Sus/20 16/PN.Lbs.Bahwa Terdakwa tidak memberitahukan kepada pengawas kendaraan perusahaanbahwa mobil grand max tersebut saksi bawa ke Rao Pasaman.Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 April 2016 sekira Pukul 18.00 Wib Terdakwabersama saksi Gustafa Ringga dan saksi RIZKI YOEVI PGL RISKI berangkat keRao Pasaman dengan hanya membawa uang Rp.20.000, karena Terdakwa dibawaoleh saksi Gustafa Ringga sehingga semua biaya yang dikeluarkan di perjalananditanggung oleh saksi Gustafa Ringga termasuk mengisi
kemudian dimasukkan ke dalam mobil dan 1 (satu)karung diletakkan kursi tengah dan 1 (satu) karung diletakkan di bagasi belakangmobil.Bahwa sekira 15 menit di perjalanan menuju Bukittinggi saksi Gustafa Ringga,Terdakwa dan saksi RIZKI YOEVI PGL RISKI, petugas Kepolisian melakukanpengejaran terhadap mobil yang saksi Gustafa Ringga, Terdakwa dan saksi RIZKIYOEVI PGL RISKI kendarai dan petugas memberikan tembakanperingatan.Namun, Saksi Gustafa Ringga malah menambah kecepatan mobil dan Terdakwahanya
Terbanding/Terdakwa : GUSTAFA Bin KENIK
22 — 15
MENGADILI
- Menerima Permohonan banding dari Penuntut Umum tersebut;
- Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sugih Nomor : 34/Pid.B/2024/PN Gns tanggal 6 Maret 2024 yang dimohonkan banding tersebut sepanjang mengenai lamanya masa pidana penjara yang dijatuhkan terhadap Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
- Menyatakan Terdakwa GUSTAFA
Bin KENIK tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;
- Menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa GUSTAFA Bin KENIK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan Terdakwa
Terbanding/Terdakwa : GUSTAFA Bin KENIK
Terdakwa:
GUSTAFA Bin KENIK
25 — 16
MENGADILI
1. Menyatakan Terdakwa GUSTAFA Bin KENIK sebagaimana identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GUSTAFA Bin KENIK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun 8 (delapan) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan
Terdakwa:
GUSTAFA Bin KENIK
89 — 9
Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain yaitu RIZKI YOEVI PGL RISKI dan GUSTAFA RINGGA PGL RINGGA ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000.00., (dua ribu rupiah);
RINGGA PGL RINGGA belum lagi, memangnya adaapa bang, selanjutnya Terdakwa berkata pergi main ke Pasaman kitanantilah dan dijawab saksi GUSTAFA RINGGA PGL RINGGA ngapainkesana, dijawab Terdakwa pergi mainmain saja dan dijawab saksiGUSTAFA RINGGA PGL RINGGA baiklah, tidak apaapa, kemudiandijawab Terdakwa saya tunggu kamu di rumah orang tua saya, dijawabsaksi GUSTAFA RINGGA PGL RINGGA ya, jadi, namun Terdakwa tidakada mengatakan kepada saksi GUSTAFA RINGGA PGL RINGGA bahwapergi ke Rao untuk menjemput
Kepolisian tersebut.Bahwa setelah 15 (lima belas) menit dikejar oleh Petugas Kepolisian,Terdakwa menyuruh saksi GUSTAFA RINGGA PGL RINGGA membuangganja kering tersebut, kemudian saksi GUSTAFA RINGGA PGL RINGGAmembuang 1 (satu) karung ganja kering yang disimpan di kursi tengah didepan rumah saksi SASRA NOVA PGL SAIH di Jorong Ampang GadangNagari Panti Selatan Kecamatan Panti Kabupaten Pasaman, selanjutnyasaksi GUSTAFA RINGGA PGL RINGGA juga membuang 1 (satu) karungganja kering yang disimpan di bagasi
RINGGA PGL RINGGA belum lagi, memangnya adaapa bang, selanjutnya Terdakwa berkata pergi main ke Pasaman kitanantilah dan dijawab saksi GUSTAFA RINGGA PGL RINGGA ngapainkesana, dijawab Terdakwa pergi mainmain saja dan dijawab saksiGUSTAFA RINGGA PGL RINGGA baiklah, tidak apaapa, kemudiandijawab Terdakwa saya tunggu kamu di rumah orang tua saya, dandijawab saksi GUSTAFA RINGGA PGL RINGGA iya, jadi, namunTerdakwa tidak ada mengatakan kepada saksi GUSTAFA RINGGA PGLRINGGA bahwa pergi ke Rao untuk menjemput
dengan sepeda motor tidak dengan mobil PT.ANDALAS PERMAI JAYA milik perusahaan tempat saksi GUSTAFARINGGA PGL RINGGA bekerja.Bahwa saksi GUSTAFA RINGGA PGL RINGGA bekerja sebagai sopir diperusahaan tempat ia bekerja dan saksi mengetahuinya karena saksipernah bekerja juga di perusahaan tempat saksi GUSTAFA RINGGA PGLRINGGA bekerja.Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 April 2016 sekira Pukul 18.00 Wib saksibersama Terdakwa dan saksi GUSTAFA RINGGA PGL RINGGA berangkatke Rao Pasaman dengan hanya membawa
jenis gran max warnaSilver Metalik Nomor Polisi BA 1453 LN.Bahwa sebabnya saksi GUSTAFA RINGGA PGL RINGGA bisa membawamobil tersebut adalah karena saksi GUSTAFA RINGGA PGL RINGGAadalah sopir mobil merk Daihatsu Model Minibus jenis gran max warnaSilver Metalik Nomor Polisi BA 1453 LN milik PT.
88 — 16
Kemudian Terdakwa, saksi GUSTAFA RINGGA PGLHalaman 4 dari32 halaman Put. Perk.
ANDRE dan GUSTAFA RINGGA PGL.
Kemudian Terdakwa, saksi GUSTAFA RINGGA PGLRINGGA, dan saksi ANDRE NOVI PGL ANDRE pergi meninggalkan tempatHalaman 7 dari 32 halaman Put. Perk.
melakukan pengejaran terhadapTerdakwa dan memberikan tembakan peringatan.Bahwa Terdakwa, saksi GUSTAFA RINGGA PGL RINGGA, dan saksi ANDRENOVI PGL ANDRE mengetahui keberadaan petugas Kepolisian, kemudianmenambah kecepatan mobilnya dan tidak menghiraukan peringatan dari PetugasKepolisian tersebut.Bahwa setelah 15 (lima belas) menit dikejar oleh Petugas Kepolisian, saksi ANDRENOVI PGL ANDRE menyuruh saksi GUSTAFA RINGGA PGL RINGGAmembuang ganja kering tersebut, kemudian saksi GUSTAFA RINGGA PGLRINGGA
ANDALAS PERMAI JAYA milk perusahaan tempat saksi GUSTAFARINGGA PGL RINGGA bekerja.Bahwa saksi GUSTAFA RINGGA PGL RINGGA bekerja sebagai sopir diperusahaan tempat ia bekerja dan Terdakwa mengetahuinya karena Terdakwa jugapernah bekerja di perusahaan tempat saksi GUSTAFA RINGGA PGL RINGGAbekerja.Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 April 2016 sekira Pukul 18.00 Wib Terdakwabersama saksi ANDRE NOVI Pgl ANDRE dan saksi GUSTAFA RINGGA PGLRINGGA berangkat ke Rao Pasaman dengan hanya membawa uang Rp.12.000,karena
8 — 4
Saide dan yang menjadi wali adalah ayahkandung pemohon II, bernama Pabo, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Batti dan Gustafa, dengan mahar berupa 44 Real;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;4.
Saide dan yang menjadi wali adalahayah kandung pemohon II, bernama Pabo dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Batti dan Gustafa, dengan maharberupa 44 Real: Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syar,maupun halangan menurut ketentuan
Saide dan yang menjadi wali adalahayah kandung pemohon II, bernama Pabo dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Batti dan Gustafa, dengan maharberupa 44 Real: Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syar,maupun halangan menurut
orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka majelis hakim berpendapatbahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, majelis hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan wali bernama Pabo, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Batti dan Gustafa
Adanya 2 orang saksi yaitu Batti dan Gustafa;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu ImamKelurahan Solo yang bernama H.
27 — 18
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, yang memeriksa, dan memutussengketa Tata Usaha Negara dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam sengketa antara : YAYASAN MARTA BERLIAN HUSADA, Beralamat di Jalan Indrasari RT.3 DesaIndrasari, Martapura 70651, Kalimantan Selatan, dalamhal ini diwakili oleh Gustafa Yandi, Warga NegaraIndonesia, selaku Ketua Yayasan Marta BerlianHusada, Tempat Tinggal di Jalan Garuda No.20 RT.003RW.005
31 — 17
Gustafa Yandi) dengan Pemohon II (Magfirah Arlen binti H. Abdurrahim Nur) yang dilaksanakan pada tanggal 4 September 2019 di Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru;
- Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
Gustafa Yandi, tempat dan tanggal lahirMagfirah Arlen bintiBanjarbaru, 31 Januari 1996, agama Islam,pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Jalan Garuda No. 20 RT. 003RW. 005, Kelurahan Komet, KecamatanBanjarbaru. Utara, Kota Banjarbaru, sebagaiPemohon I.H.
6372053101960001atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Pemerintah Kota Banjarbaru tanggal 12 Maret2018, telah dinazegelen dengan materai cukup serta sesuai denganaslinya (P.1);Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon II yangdikeluarkan oleh Ketua RT. 003 RW. 005 Kelurahan Komet tanggal 28September 2020, telah dinazegelen dengan materai cukup sertasesuai dengan aslinya (P.2);Fotokopi Kartu Keluarga nomor 6372050103100005 atas namaKepala Keluarga Gustafa
Gustafa Yandi) dengan Pemohon II (MagfirahArlen binti H. Abdurrahim Nur) yang dilaksanakan pada tanggal 4September 2019 di Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinan tersebut di Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru;4.
14 — 5
MENGADILI
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (GINANJAR GUSTAFA Bin SUNARYA) terhadap Penggugat (AZURA SAFERA Binti ABDUL HAMID Alm);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 286000 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
15 — 2
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Gustafa bin Awaluddin) terhadap Penggugat (Irma Damayanti binti Syamsuir);
- Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepada negara, melalui DIPA Pengadilan Agama Lubuk Sikaping tahun anggaran 2019;
SLAMET KODIM
24 — 4
- Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Menetapkan sah secara hukum perubahan nama anak Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 3308-LU-25062022-0011 dari nama yang semula tercatat Ficko Alfarizi dirubah menjadi Farhan Gustafa;
- Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah).
14 — 2
- Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Leri Antonius Manurung bin Gustafa Manurung) terhadap Penggugat (Fitri Hardiyanti binti Pardi).
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Dolok Masihul Kabupaten Serdang Bedagai untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.
9 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Dhany Saputra binti Herman Sutopo) terhadap Penggugat (Ayu Anastassia Adisti alias Ayu Anastasia Adisty binti Gustafa Suparto) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
13 — 6
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapsidangtidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (WIWIT REGA GUSTAFA BIN KOYO) kepada Penggugat (DENIS IKE SUSANA BINTI TOHIRIN);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 545000,00( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)
36 — 13
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan GugatanPenggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Adrian Gustafa bin Nuryaman) terhadap Penggugat (Rosita Dwitasari alias Rosita Dwita Sari binti Rosidi);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 476000,-( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah
27 — 15
G.A Ramatuan bin Gustafa Adolf, umur 69 tahun, agama Kristen, pekerjaanPensiunan, tempat tinggal di Jalan Pondok Rajeg RI.002 RW.001Kelurahan Pondok Rajeg, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, di bawahsumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sejak lama karena saksikakak kandung Trintje Ramatuan (isteri kedua almarhum H.
Sumele dan G ARamatuan bin Gustafa Adolf, keduanya tidak ada halangan hukum untukdiangkat menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah didepan persidangan, oleh sebab itu sesuai Pasal 147 HIR secara formilkesaksian para saksi dapat diterima sebagai bukti saksi dalam perkara ini,sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi tersebut diatas, pada pokoknya telah memberi kesaksian dengan pengetahuan langsungtentang kematian
8 — 6
RAJA PUTRA GUSTAFA, (L), Umur 8 Tahun;4. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun kurang lebih sejak Agustus tahun 2015 kehidupanrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonisyang disebabkan oleh halhal sebagai berikut:Keluarga dari pihak Termohon terlalu ikut campur dalam urusan rumahtangga antara Pemhon dengan Termohon;Termohon tidak mau di ajak tinggal bersama dengan Pemohon;Termohon memiliki pria idaman lain;5.
PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero, Tbk. Kantor Unit Bumiraya
Tergugat:
1.IBNU HANDITO
2.NUNGKY TRISILAT KARTININGTYAS
64 — 13
Tapilatu selakuAsisten Manajer Bisnis Mikro Kantor Cabang PT BankRakyat Indonesia (Persero) Tok Nabire dan Gustafa BSitumorang selaku Kepala Kantor Unit PT Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok Bumi raya, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor B.1865/KCXVIII/ADK/09/2019tanggal 16 September 2019, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MelawanIBNU HANDITO, Tempat tanggal lahir Jakarta, 13 Maret 1962, JenisKelamin Lakilaki, Tempat Tinggal Jalan Wolter Monginsidi,RTOO8/ RWOO02 Kelurahan Oyehe, Kecamatan Nabire
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pihakPenggugat hadir kuasanya Gustafa B Situmorang Kepala Kantor Unit PT BankRakyat Indonesia (Persero) Tok Bumi Raya sedangkan Pihak Tergugat hadirTergugat tetapi Tergugat II tidak datang menghadap ataupun menyuruh oranglain menghadap untuk mewakilinya, meskipun berdasarkan risalah panggilansidang tertanggal
74 — 26
PUTUSANNomor : 226/G/2012/PTUNJKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama dengan AcaraBiasa, telah menjatunkan Putusan sebagai berikut, dalam sengketa antara :YAYASAN MARTA BERLIAN HUSADA, Beralamat di Jalan Indrasari RT.3 DesaIndrasari, Martapura 70651, Kalimantan Selatan, dalamhal ini diwakili oleh Gustafa Yandi, Warga NegaraIndonesia, selaku Ketua Yayasan Marta
27 — 18
TAHIR) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUSAN GUSTAFA BINTI DEDEN SUHENDAR) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 330000,- ( tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).