• Menyatakan terdakwa ANDI BIN HALO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasaan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara;5.

  - ANDI Bin HALO

  BanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bantaeng yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : ANDI BIN HALO;Tempat lahir : Bantaeng;Umur/tanggal lahir : 23 tahun/ 05 April 1992;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp Kampala Desa Kampala KecamatanEremerasa Kabupaten Bantaeng;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Terdakwa ditahan berdasarkan

  Menyatakan terdakwa ANDI Bin HALO terbukti bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan kekerasan, sebagaimana dakwaankami melangar Pasal 365 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDI Bin HALO, denganpidana penjara 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnyaselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

  2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyampaikan permohonan secara lisan dipersidangan yangpokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa tersebut PenuntutUmum dipersidangan menyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwa jugadipersidangan menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ANDI BIN HALO

  Unsur Barangsiapa: Menimbang, bahwa pada dasarnya kata *Barangsiapa menunjukkankepada siapa orangnya yang harus bertanggung jawab atas perbuatan ataukejadian yang didakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapa orangnyayang harus dijadikan Terdakwa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah dihadapkan Terdakwa ANDIBIN HALO dan Terdakwa telah membenarkan identitas dirinya sebagaimana yangtercantum dalam surat dakwaan;Hal 13 dari 20 Hal Put.

  Menyatakan terdakwa ANDI BIN HALO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasaan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara;5.

• Menyatakan terdakwa ANDI Bin HALO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 2 ( dua ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

  - ANDI Bin HALO

  Menyatakan terdakwa ANDI Bin HALO bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DENGAN KEKERASAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 365 Ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI Bin HALO dengan pidanapenjara selama 1 ( satu ) tahun dan 6 ( enam ) dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3.

  /Epp.2 /07/2014Tanggal 14 Juli 2014 sebagai berikut :PRIMAIRBahwa ia terdakwa ANDI BIN HALO pada hari Sabtu tanggal 22 Nopember2014 sekitar pukul 13.30 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain pada bulanNopember 2014 bertempat di Desa Kampala Kec. Eremerasa Kab.

  Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 Ayat (1) KUHPidana.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa ANDI BIN HALO pada hari Sabtu tanggal 22 Nopember 2014sekitar pukul 13.30 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain pada bulanNopember 2014 bertempat di Desa Kampala Kec. Eremerasa Kab.

  ANDI Bin HALO lengkap dengan segalaidentitasnya, bukan orang lain;Dengan demikian, unsur ini telah terpenuhi menurut hukum ;Page 11 of 16121. Mengambil barang sesuatu ;Bahwa perbuatan mengambil barang yang diisyaratkan dalam hal iniadalah termasuk juga memindahkan barang yang mempunyai nilai dari suatutempat lainnya dan barang tersebut dikuasai sepenuhnya secara nyata.

  Menyatakan terdakwa ANDI Bin HALO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengankekerasan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 ( satu ) tahun dan 2 ( dua ) bulan ;oo.

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Halo bin Baddu dengan Pemohon II, Hani binti Bado yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1996 di Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng;2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )

  - Halo bin Baddu vs Hani binti Bado

  PENETAPANNomor : 27/Pdt.P/2012/PA.BatgBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama menjatuhkan penetapan atas perkara yang diajukan oleh :Halo bin Baddu, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diBonto Tappalang RT.002 RW. 003, Desa Bonto Tappalang,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I.Hani binti Bado, umur

  Malik.Bahwa sewaktu menikah Pemohon I, Halo bin Baddu berstatus jejaka dalam usia 18tahun dan Pemohon IJ, Hani binti Bado berstatus gadis dalam usia 19 tahun sertatidak mempunyai hubungan darah/sesusuan yang dapat menghalangi pernikahan.Bahwa sepanjang usia pernikahan pemohon I dan pemohon II, tidak pernah berceraidan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai anak : Nur Hikmah binti Halo, umur 15 tahun Emmang bin Halo, umur 13 tahun Heri bin Halo, umur 5 tahun Ami bin Halo, umur 2 tahunBahwa selama

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Halo bin Baddu dengan Pemohon II,Hani binti Bado yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1996 di KecamatanEremerasa, Kabupaten Bantaeng;2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh saturibu rupiah ).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 10 Desember 2012,bertepatan dengan tanggal 26 Muharam 1434 H., oleh Drs.

• Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Muhammad Arip bin Painga) dengan Pemohon II (Halo binti Renggong) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 2005 di Desa Bontojai, Kecamatan Bonto Cani, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

  Muhammad Arip bin Painga dan Halo binti Renggong

• Halo Binti Iddo (Penggugat I) , dan (3). Hasi Binti Iddo (Penggugat II).3 Menetapkan Iddo Binti Gegge meninggal dunia pada tahun 1994, meninggalkan ahli waris : (1). Hako Binti Betta (istri kedua), (2). Halo Binti Iddo (Penggugat I), dan (3), Hasi Binti Iddo (Penggugat II). (4).

  Halo Binti Iddo (anak perempuan / Penggugat I / Terbanding I) = x 8/11 x 27.470m2 = 9.989,091 m2.8.3. Hasi Binti Iddo (anak perempuan / Penggugat II / Terbanding II) = x 8/11 x 27.470 m2 = 9.989,091 m2.9 Menetapkan ahli waris dari Iddo Bin Gegge terhadap harta warisan pada angka 7 dan 8.1 dengan bagian masing-masing adalah sebagai berikut :9.1. Hako Binti Betta (istri) = 4/32 x (27.470 m2 +7.491,818 m2) = 4.370,227 m2.9.2.

  Halo Binti Iddo (anak perempuan / Penggugat I) = 7/32x(27.470 m2 +7.491,818 m2) = 7.647,898 m2.9.3. Hasi Binti Iddo (anak perempuan / Penggugat II) = 7/32x(27.470 m2 + 7.491,818 m2)= 7.647,898 m2.9.4.

  Halo Binti Iddo (anak perempuan / Penggugat I / Terbanding I) = 7/32 x 2.500 m2 = 546,875 m2.14.3. Hasi Binti Iddo (anak perempuan / Penggugat II/Terbanding II) = 7/32 x 2.500 m2 = 546,875 m2.14.4.

  Halo Binti Iddo (anak perempuan / Pemggugat I / Terbanding I) = x 8/11 x 2.500 m2 = 909,09 m2.20.3. Hasi Binti Iddo (anak perempuan / Penggugat II/Terbanding II) = x 8/11 x 2.500 m2 = 909,09 m2.21 Menetapkan harta warisan Iddo Bin Gegge pada angka 19 dan angka 20.1. dibagi kepada ahli waris dengan bagian sebagai berikut :21.1.Hako Binti Betta (istri) = 4/32 x (2.500 m2 + 681,818 m2 ) = 397,727 m2.21.2.

  Basri Bin Iddo Vs Halo Binti Iddo, Dkk

  Halo Binti Iddo ( anak perempuan /Penggugat 1), dan(3). Hasi Binti Iddo (anak perempuan/Penggugat Il).Bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat, Iddo Bin Gegge meninggal duniapada tahun 1994, meninggalkan ahli waris : (1). Hako Binti Betta (istrikedua), , (2). Halo Binti Iddo (anak perempuan/Penggugat ), dan (3), HasiBinti Iddo (anak perempuan/Penggugat Il),(4).

  Halo Binti Iddo (anak perempuan/Penggugat ), dan (3). HasiBinti lddo (anak perempuan/Penggugat Il).3 Menetapkan Iddo Bin Gegge meninggal dunia pada tahun 1994.4 Menetapkan ahli waris Iddo Bin Gegge adalah : (1). Hako Binti Betta (istrikedua), (2). Halo Binti lddo (anak perempuan/Penggugat ), dan (3), HasiBinti Iddo (anak perempuan Penggugat Il), (4).

  Halo Binti Iddo (anak perempuan/Penggugat ) = 546,875 m2.2. Hasi Binti ddo (anak perempuan/Penggugat Il) = 546,875 m2.3. Basri Bin lddo (anak lakilaki/Tergugat)= 1.093,75 m2 + 2.500m2+312,5 m2 = 3.906,25 m2.3.

  Dua anak perempuan (Halo Binti Iddo dan Hasi Binti Iddo) mendapat2/3.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan cara pembagian warisan yang dilakukan oleh Majelis Hakim TingkatPertama, sebagaimana akan diuraikan berikut ini :Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Tingkat Banding bahwa asalmasalah dalam pembagian tersebut adalah 12, sehingga lddo (suami)mendapat 3/12 dan dua anak perempuan (Halo Binti Iddo dan Hasi Binti Iddo)mendapat 8/12.

  Halo Binti Iddo (anak perempuan / Penggugat / Terbanding l) =7/32 x 2.500 m2 = 546,875 m2.14.3. Hasi Binti Iddo (anak perempuan / Penggugat Il/Terbanding Il) =7/32 x 2.500 m2 = 546,875 m2.14.4.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa Ilham Bin Arifuddin Halo Ilha tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak dan Melawan Hukum, memiliki, menyimpan, menguasai, menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan

  Penuntut Umum:
  SANTHI PASOLANG,SH
  Terdakwa:
  ILHAM BIN ARIFUDDIN HALO

  Nama lengkap : ham Bin Arifuddin Halo. Tempat lahir : Makassar. Umur/Tanggal lahir : 31/2 Desember 1987. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : JI Tinumbu Kel Bunga Ejayya Kec Bontoala KotaMakassarAgama : Islam.

  Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa IIham Bin Arifuddin Halo ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 9 April 2019 sampai dengan tanggal 28 April 2019Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 29 April 2019sampai dengan tanggal 7 Juni 2019. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal8 Juni 2019 sampai dengan tanggal 7 Juli 2019. Penuntut Umum sejak tanggal 8 Juli 2019 sampai dengan tanggal 27 Juli2019.

  Menyatakan Terdakwa Ilham Bin Arifuddin Halo Ilha, bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menyimpan,memiliki, menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman bagaimanadiatur dalam Pasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 sebagaimanadalam dakwaan kedua Penuntut Umum;2.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ilham Bin Arifuddin Halo Ilhadengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap berada dalam tahanan dan membayar denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) jika denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

  Menyatakan Terdakwa Ilham Bin Arifuddin Halo Ilha tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara Tanpa Hak dan Melawan Hukum, memiliki, menyimpan, menguasai,menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman2.

• Nurhaidah binti Halo) di depan sidang Pengadilan Agama Bulukumba;

  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  Nurhaidah binti Halo

  Nurhaidah binti Halo, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Pedagang Pisang, tempat kediaman di Dusun TanahEja, Desa Manyampa, Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon.Hal. 1 dari 14 Hal.

  Nurhaidah binti Halo didepan sidang Pengadilan Agama Bulukumba;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut ketentuan hukumyang berlaku.Hal. 3 dari 14 Hal.

  Mengabulkan permohonan Pemohon;Z, Memberi izin kepada Pemohon (Asran alias Asram S binSakaruddin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hj.Nurhaidah binti Halo) di depan sidang Pengadilan Agama Bulukumba;3.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Rozali Als Satar Bin Halo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

     Penuntut Umum:
     JENTI SIBURIAN,SH.MH
     Terdakwa:
     ROZALI Als SATAR Bin HALO

• M E N G A D I L I :
  
  3. Menyatakan bahwa terdakwa LA HALO BIN LA HADO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lai meninggal dunia ;
  
  2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu) tahun ;
  
  3. Menetapkan masa penangkapan

  Jaksa Penuntut:
  MUH.AMSHAR, SH
  Terdakwa:
  LA HALO BIN LA HADO

  KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Raha yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : La Halo bin La HadoTempat lahir : FongkaniwaUmurftanggal lahir =: 38 tahun / 17 AgustusJanis kalamin > LakitakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kel. Tombula Kec. Tongkuno Kab. MunaAgama : IslamPekerjaan : NelayanTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh1.

  Menyatakan terdakwa La Halo bin La Hado bersalah melakukan tindakpidana mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakean lalu lintas yang mangakibatkan orang = lainmeninggal dunia dalam hal ini La Mani bin La Kulu (korban) dalam sebuahkecelakaan jalu lintas berat, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (4) Jo, Pasal 229 ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009,tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan:2.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa La Halo bin La Hado denganPidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangkan sepenuhnya denganlamanya terdakwa ditangkap dan ditahan:3. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan:Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) Unit Sepeda Motor SuzukiSmash No. Pol. DT 4633 CG warna merah hitam beserta STNKdikembalikan kepada terdakwa La Halo bin La Hado5.

  Menyatakan Terdakwa La Halo bin La Hado tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaanlaiu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia, sebagaimanadalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara slama 1 (satu) tahun:3.

  FattDikembalikan kepada terdakwa La Halo bin La Hado:6.

• 1. Menyatakan Terdakwa SOFYAN SURI ALIAS IKI HALO BIN MUHAMMAD YAMANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana di muka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan primair;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SOFYAN SURI ALIAS IKI HALO BIN MUHAMMAD YAMANI dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;

  IKI HALO Bin MUHAMMAD YAMANI

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa LA DEDI Bin LA HALO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perdagangan orang yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan kesatu;

  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sejumlah 120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan

  Penuntut Umum:
  RIDHAYANI NATSIR S.H,.M.H
  Terdakwa:
  LA DEDI Bin LA HALO

• Menyatakan Terdakwa Sandi Alias Segge Bin Halo tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;2.

  ., M.HTerdakwa:SANDI Alias SEGGE Bin HALO

• oleh Saksi dikembalikan lagi kedalam gudanglengkap dengan tasnya;Bahwa pada saat Saksi meninggalkan Toko Halo Elektronik, posisi pintugudang masih dalam keadaan tidak terkunci dikarenakan saat itu di dalamtoko masih ada rekan Saksi yang lain yaitu Sdr.

  Kurnia harus memberiganti rugi kepada pemilik Toko Halo Elektronik sebesar Rp6.000.000,00(enam juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;3 Yana Septriana Bin Sutrisno, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 9 Maret 2015 sekira pukul 18.30 WIBbertempat di Toko Halo Elektronik yang beralamat di Jalan Rumah SakitNomor 52 Lingkungan Sukamulya RT. 05 RW. 21, Kelurahan Ciamis,Kecamatan

  Ciamis, Kabupaten Ciamis, Terdakwa telah mengambil (satu)unit Laptop merk Toshiba 14 Inch warna hitam;Bahwa Saksi mengetahui kejadian ini keesokan harinya yaitu pada hariSelasa tanggal 10 Maret 2015 sekira jam 09.00 WIB pada saat Saksi datangke Toko Halo Elektronik untuk bekerja melayani konsumen dimana pada saatitu Sdr.

  Imam Sazali memberitahu Saksi bahwa Toko Halo Elektronik telahkehilangan 1 (satu) unit Laptop merk Toshiba 14 Inch warna hitam;Bahwa Laptop merk Toshiba 14 Inch warna hitam tersebut diperkirakanhilang pada hari Senin tanggal 9 Maret 2015 sekira pukul 18.30 WIB padasaat Sdr.

  Kurnia dan Terdakwa;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 194/Pid.B/2015/PN Cmse Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti apakah pada saat Saksimeninggalkan Toko Halo Elektronik pintu gudang dalam keadaan sudahterkunci atau tidak namun yang Saksi ketahui seharihari yang bertugasmenjaga toko tersebut adalah Sdr.

• Santi Febrianti, seperangkat kunci;

• 1 (satu) buah kartu Halo Simpati dengan no. 0811782220, dikembalikan kepada Saksi Febrianti binti Syamsi.

Dikembalikan kepada yang berhak

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).

Santi Febrianti, seperangkat kunci toko OptikSahabat di rumah terdakwa;Bahwa pada saat kejadian tersebut, terdakwa memakai jaket danmemakai celana pendek;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan yaitu 1 (Satu) buah dompet warna pink, (Satu) buahHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 610Pid.B/2018/PN Kagkartu HALO telkomsel dengan nomor 0811782220, 1 (satu) buahbuku tabungan bank BRI unit Prabumulih Timur beserta 1 (satu)buah ATM bank BRI unit Prabumulih Timur an.

Santi Febrianti, seperangkat kunci toko OptikSahabat di rumah terdakwa;Bahwa pada saat kejadian tersebut, terdakwa memakai jaket danmemakai celana pendek;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 610Pid.B/2018/PN Kag Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan yaitu 1 (Satu) buah dompet warna pink, (Satu) buahkartu HALO telkomsel dengan nomor 0811782220, 1 (satu) buahbuku tabungan bank BRI unit Prabumulih Timur beserta 1 (satu)buah ATM bank BRI unit Prabumulih Timur an.

Santi Febrianti, seperangkatkunci toko Optik Sahabat yang tersimpan di bawah tempat tidur kamarterdakwa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan yaitu 1 (Satu) buah dompet warna pink, (Satu) buahkartu HALO telkomsel dengan nomor 0811782220, 1 (satu) buah bukutabungan bank BRI unit Prabumulih Timur beserta 1 (Satu) buah ATMbank BRI unit Prabumulih Timur an. Santi Febrianti, 1 (Satu) buah EKTP Kota Prabumulih an.

Santi Febrianti, seperangkatkunci toko Optik Sahabat yang tersimpan di bawah tempat tidur kamarterdakwa; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan yaitu 1 (Satu) buah dompet warna pink, (Satu) buahkartu HALO telkomsel dengan nomor 0811782220, 1 (Satu) buah bukutabungan bank BRI unit Prabumulih Timur beserta 1 (Satu) buah ATMbank BRI unit Prabumulih Timur an. Santi Febrianti, 1 (Satu) buah EKTP Kota Prabumulih an.

Santi Febrianti; Seperangkat kunci toko Optik Sahabat; 1 (satu) buah kartu Halo Simpati dengan no.0811782220;Dikembalikan kepada saksi Santi Febrianti Binti Syamsi6.

• ALTO HALODIGITAL INTERNATIONAL diwakili ALBERTUS BAMBANG KOES RUDIYANTO
  Termohon:
  HALO DIGITAL Ltd

• Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 3 bulan;Hal 1 dari 10 halO Putusan, Nomor 2273/Pdt.G/2018/PA.Tbn.3. Bahwa, selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (bakdadukhul) dan belum dikaruniaianak;4. Bahwa sejak sekitar Mei 2018, kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering berselisin danbertengkar, disebabkan:a.

  Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya :Primer :Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal 2 dari 10 halO Putusan, Nomor 2273/Pdt.G/2018/PA.Tbn.

  ;Bahwa, selain itu, Penggugat telan mengajukan saksisaksi, sebagaiberikut :Hal 3 dari 10 halO Putusan, Nomor 2273/Pdt.G/2018/PA.Tbn.1. XXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun XXX, Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban.

  aeU ael%sY"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam (MajelisHakim), kemudian tidak memenuhi panggilan tersebut, maka dia termasukorang zalim, dan gugurlah haknya";Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, Sesuai ketentuan Pasal82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, tentang PeradilanAgama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 TahunHal 5 dari 10 halO Putusan, Nomor 2273/Pdt.G/2018

  Meteral :Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00Hal 10 dari 10 halO Putusan, Nomor 2273/Pdt.G/2018/PA.Tbn.

• Halo Indah Permai , Nomor : 10, tanggal 11 November 2015.

  b. 1 (satu) bundle fotocopy Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham PT. Halo Indah Permai, Nomor : 1, tanggal 5 Mei 2017.

  c. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP) Menengah, Nomor : 856 / 24.1PM.7 / 31.74 / -1.824.27 / e / 2017, tanggal 05 Juni 2017.

  Halo Indah Permai periode bulan Januari Desember 2018 (transfer gaji).

  g. 1 (satu) lembar Surat Tugas No. HIP-2019-08-59, tanggal 11 April 2019.

  h. 1 (satu) lembar Summary Audit Internal, tanggal 11 April 2019.

  i. 1 (satu) bundle PO (Purchasing Order), Invoice (tagihan), Sales Shipment (surat jalan) / DO (Delivery Order) An.

  Halo Indah Permai kepada Toko 4U Drone, Toko Mega Kamera, Toko Lokal Drone, Toko Hobby, Toko Skala Quantum Bersama, Toko Mitra Komputer dan Toko Helihan Toys.

  k. Surat Pernyataan dari PAULUS IMAN selaku Manager di HelihanToys tertanggal 03 September 2019, perihal tidak pernah memesan / membeli barang dari PT. Halo Indah Permai (Halo Robotics) sebagaimana Sales Order Nomor : S019020108.

  l. Surat Pernyataan dari HESTY WAHYUNI selaku Administrasi (FAA) di PT.

  Halo Indah Permai (Halo Robotics) sebagaimana Sales Order Nomor : S019020007.

  m. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari PT. Halo Indah Permai, tanggal 03 November 2020.

  n. 1 (satu) bundle screenshot percakapan via whatsapp.

  o. 1 (satu) bundle Prin Out Bank BCA Norek. : 6930299896 An. ALI periode bulan Mei 2018 Februari 2019 ke Bank BCA Norek. : 2378888188 An. PT. Halo Indah Permai dan ke Bank BCA Norek. : 1140205121 an. JULIANO MW.

  Halo Indah Permai.

  Seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara.

  1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah).

• Bahwa Penggugat adalah pelanggan Kartu Halo Pasca Bayar dengan nomor0811969697 (disebut Kartu Halo) terhitung sejak kurang lebih sepuluh tahunyang lalu dan Tergugat adalah pengelola operator selular terbesar di Indonesiayang mengeluarkan produk Kartu Halo tersebut;2.

  Bahwa akibat perbuatan semenamena Tergugat kepada Penggugat, denganpemblokiran sepihak Kartu Halo tersebut, sangat menimbulkan rasa yang tidaknyaman kepada Penggugat, terlebihlebih Penggugat adalah termasuk pelanggancoorporate dari Kartu Halo dalam jajaran Perwira Tinggi pada Markas BesarKepolisian Negara Republik Indonesiai.

  Hal ini terjadi karena penggugat sudah tidak dapat lagimenghubungi koleganya dimaksud melalui nomor Kartu Halo yang diblokiroleh Tergugat. Pada hal hanya nomor Kartu Halo Penggugat lah, yang dikenaloleh kolegakoleganya dimaksud.

  Hal mana pembayaran ini merupakan pelunasansisa pembayaran biaya tagihan Kartu Halo Penggugat.

  .;: Informasi Biaya Penggunaan Kartu Halo atas nama DR.FAROUK MUHAMMAD, No. Invoice Number0080509458 No. Kartu Halo 62811969697 BulanTagihan Desember2009 Jatuh Tempo 20Desember 200.;: Informasi Biaya Penggunaan Kartu Halo, atas nama DR.FAROUK MUHAMMAD No. Invoice Number0096815656 No. Kartu Halo 62811969697 BulanTagihan Februari2010 Jatuh Tempo 20 Februari 2010.;: Bukti Pembayaran Tunai Jasa TelekomunikasiSelularTelkomsel atas nama DR.FAROUKMUHAMMAD sebesar Rp.3.314.462, tertanggal 14Mei 2010.

• Rasuna Said Kav. 62,Jakarta 12920;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahulusebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan padapokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat adalah pelanggan Kartu Halo Pasca Bayar dengan Nomor0811969697 (disebut Kartu Halo) terhitung

  sejak kurang lebih sepuluh tahun yang laludan Tergugat adalah pengelola operator selular terbesar di Indonesia yang mengeluarkanproduk Kartu Halo tersebut;Hal. 1 dari 31 hal.

  Selanjutnya, nomor Kartu Halo Penggugat sudah lama dikenal dikalangan kolega Penggugat sejak saat Penggugat menjadi Guru Besar sekaligusGubernur Perguruan Tinggi IImu Kepolisian/Ketua Sekolah Tinggi Ilmu Kepolisian, danterlebih lagi nomor Kartu Halo Penggugat pun telah dikenal oleh khalayak ramai karenakedudukan Penggugat yang pernah menjadi staff pada Dewan Pertimbangan Presiden.Bahkan saat ini nomor Kartu Halo Penggugat dikenal lebih luas lagi oleh para kolega,konstituen, serta khalayak umum karena

  Begitu juga sebaliknya, keluhan datang dari kolega Penggugat yang tidakdapat menghubungi Penggugat ke nomor Kartu Halo Penggugat;Bahwa berdasarkan uraian di atas, semakin jelas akibat perbuatan semenamenaTergugat kepada Penggugat, dengan pemblokiran sepihak Kartu Halo tersebut, makaPenggugat telah mengalami kerugian immaterial yang sangat besar, bahkan kehilanganpotensi/peluang mempertahankan citra bahkan memperkuat citranya sebagai seorangpublic figure yang akan didapatnya jika nomor Kartu Halo

  Kartu Halo 62811969697 Bulan TagihanDesember, tanggal jatuh tempo pembayaran adalah pada tanggal 20 Desember 2009serta Pemblokiran kartu Halo secara sepihak dan melawan hak oleh TermohonKasasi/Tergugat tersebut, telah memenuhi salah satu unsur pembuktian yangmenentukan adanya suatu wanprestasi, sebagaimana telah uraikan pada KeberatanKetiga Pemohon Kasasi/ Penggugat di atas.

• Propertindo Makmur ;Bahwa Setahu saksi PT Halo Propertindo Makmur diwakili oleh Bu LiemAngie Christina ;Bahwa saksi pernah ingin bertemu secara personal dengan PT Halo tetapikata Terdakwa II nanti saja dan saksi tahunya Agung adalah wakil dari PTHalo ;Bahwa saksi tahunya terdakwa II dari PT Halo adalah pemberitahuan dariAry Yunus dan saksi tidak pernah melihat dokumen Terdakwa II sebagaiwakil dari PT Halo;Bahwa Saksi bertemu dengan Terdakwa pertama kali pada tanggal 3 Mei2016 di Bidakara sekitar

  Bahwa akta No. 20/2016 tersebut adalah perjanjian kerjasama antara BuLiem Angie Christina dari PT Halo Propertindo Makmur dengan PakZulkarnain Bachtiar dari PT.

  Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2014; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa II sebelum kerjasama proyek PTHalo dengan PT Mifta; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II diajukan dipersidangan ini karenamasalah perjanjian kerjasama antara PT Halo yang diwakili oleh saksidengan PT Mifta yang diwakili oleh Zulkarnain Bachtiar ; Bahwa Masalah yang saksi maksudkan adalah masalah pembayaran dariPT Halo kepada PT Mifta ; Bahwa Perjanjian kerjasama tersebut dibidang pembangunan property; Bahwa Pembangunan

  Bahwa Terdakwa II menawarkan konsep gambar proyek transit condotelnamun gambar konsep tersebut tidak dipakai oleh PT Halo Propertindokarena hanya mengambil dari Internet, sehingga Lim Anggie memakai jasaarsitek Rizal, dan yang membayar jasa arsitek tersebut adalah Lim Anggiesendiri diluar nilai 12 Milyar tersebut. Bahwa PT Halo Propertindo telah mentransfer uang lewat Bank kepadaTerdakwa sampai senilai 9,9 Milyar namun yang disalurkan kepada PTMifta hanya 4,3 Milyar.

  Bahwa Terdakwa justru menyalurkan uang milik PT Halo yang seharusnyadisalurkan ke PT Mifta, ke rekening Terdakwa II, ke Rekening Toto Junaedidan lyuk dan ada langsung ditarik tunai oleh Terdakwa I.