- Menyatakan terdakwa HOFAR Bin DAIL telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ; - Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan; - Menyatakan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa akan dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - Menyatakan terdakwa tetap ditahan ; - Menyatakan

HOFAR Bin DAIL

Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara terdakwa:Nama : HOFAR Bin DAIL.Tempat lahir : Pasuruan.Umur/tgl lahir : 63 tahun/O1 Pebruari 1951.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Gondang RT.02 RW.03, Desa Lebak,Kecamatan Winongan, Kabupaten Pasuruan ;Agama : Islam.Pekerjaan : Burh Tani.Terdakwa

Menyatakan terdakwa HOFAR Bin DAIL bersalah melakukan tindak pidanaperjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHP dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HOFAR Bin DAIL dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan agar terhadap terdakwa HOFAR Bin DAIL dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Telah mendengar permohonan terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidangan pada pokoknya terdakwa memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa HOFAR Bin DAIL pada hari Kamis tanggal 09 Januari 2014 sekitarpukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2014bertempat di dalam

PolresPasuruan untuk diproses sesuai ketentuan hukum yang berlaku ;Bahwa terdakwa HOFAR Bin DAIL melakukan penjualan judi togel dengan uang taruhantidak mempunyai ijin dari Pejabat yang berwenang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdaarkan ketentuan pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi I: MOCH.

Masud, SH dan saksi Farekh Fauzi,SH, maka Majelis berpendapat dalam perkara ini tidak terdapat error in persona/kekeliruan dalam mengadili orang, schingga yang dimaksudkan dengan Barangsiapadalam perkara ini adalah HOFAR Bin DAIL yang lebih lanjut akan diteliti apakahperbuatan terdakwa tersebut memenuhi seluruh unsur dari tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas majelisberpendapat unsur Barangsiapa telah terpenuhi ;Ad. 2.

Saksimencoba untuk menegur namun mereka berbalik mendekati dan beraduHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN Slwdada dengan Saksi sehingga saksi HOFAR ARIFIN Bin ABDUL mencobamelerai namun mereka berbalik mendekati dan mengeroyok saksiHOFAR ARIFIN Bin ABDUL melihat hal tersebut kemudian Saksimencoba menyelamatkan saksi HOFAR ARIFIN Bin ABDUL dengan caramerangkulnya dari belakang namun orangorang tersebut tetap memukulidan menedangi sehingga saksi HOFAR ARIFIN Bin ABDUL mencoba laridengan

perlawanan; Bahwa yang ikut berkeliling dengan Saksi dan saksi HOFAR ARIFIN BinABDUL adalah SUSANTO als ALUNG Bin Satori dan RAWIN BinSIRWAD; Bahwa pada saat saksi HOFAR ARIFIN Bin ABDUL dikeroyok Saksi,saksi SUSANTO als ALUNG Bin SATORI dan saksi RAWIN Bin SIRWADada di lokasi kejadian bersama dengan saksi korban; Bahwa Saksi mengetahui saat ini Saksi HOFAR ARIFIN Bin ABDULdirawat di RSU.

TerdakwaIl juga ikut menginjak saksi HOFAR ARIFIN Bin ABDUL JALIL sebanyak 1(Stau) kali.

Kemudian saksi HOFAR ARIFIN Bin ABDUL JALIL bangundan berlari ke arah timur namun dihadang oleh teman Terdakwa II yanglangsung melakukan pemukulan terhadap saksi HOFAR ARIFIN BinABDUL JALIL hingga menyebabkannya terjatuh ke sungal; Bahwa ketika saksi HOFAR ARIFIN Bin ABDUL JALIL terjatuh danberlari ke arah timur Terdakwa II tidak mengejar saksi HOFAR ARIFIN BinABDUL JALIL tetapi Terdakwa II mendatangi saksi WILDAN MAULANABin H.

HOFAR ARIFIN Bin ABDUL JALIL namun tibatiba dariarah belakang temanteman Terdakwa II secara bersamasama langsungmemukul saksi HOFAR ARIFIN Bin ABDUL JALIL sampai terjatun danlangsung diinjakinjak secara bersamasama termasuk Terdakwa II dandan akhirnya Sdr.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dasuki bin Casmali) dengan Pemohon II (Nur Baiti binti Hofar) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Pebruari 1992 di RT.01 RW.06 Dk. Sikembang Ds. Lumeneng Kec. Paningaran. Kab. Pekalongan;

,Ahmad Afwan Hofar, SH., Yusri, SH., Khailisa Afiati, SH.kesemuanya adalah advokat yang berkantor di KantorHukum LBH Sembada Jl.

;Menimbang bahwa pada hari yang telah ditetapbkan Penggugat hadir kuasanyaAhmad Afwan Hofar, SH., dan Tergugat tidak hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat pada persidangan tertanggal 22 Mel2019, telah menyatakan mencabut gugatannya secara lisan karena untukkepentingan Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan tersebut dilakukan sebelumacara jawab jinawab, maka pencabutan dilakukan tanpa persetujuan Tergugatsehingga dengan demikian Majelis Hakim dapat mengabulkan permohonanPenggugat

Memberi izin kepada Pemohon (Mad Hofar alias Mat Hofar bin Rowandi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lastri binti Mad Salamin) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.576.000,- (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

ABDUL HOFAR bersama sdr. MUSORIuntuk menggadaikan truk tsb. Sebesar Rp 25.000.000, alasannya truk tsb. Punya terdakwasendiri dan uangnya untuk membayar cicilan truck perbulan Rp 6.500.000, truck tsb.Dibeli terdakwa oper kridit dari orang lain, tapi sdr. MUSORI tidak punya uang sebanyakitu akhirnya truk digadaikan ke sdr. HANAFI sebesar Rp 25.000.000, alasannya samauntuk membayar cicilan truck tsb.

Pol: G1 924CA, (satu ) buku kir ( uji kendaraan).Saksi ABDUL HOFAR Bin RAJI, dibawah sumpah menurut Agama Islam padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar yang menjadi korban saksi tidak tahu dantidak kenal, saksi diberitahu dari kepolisian korbanbernama ABDUL WACHID;e Bahwa benar kejadiannya saksi tidak tahu karena saksidiberitahu dari Kepolisian kejadian penggelapan sekitarbulan Oktober 2013 sekira pukul 15.30 WIB di Kel.

HOFAR ISMAIL : (dibawah sumpah)Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sedang Tergugat sekedar tahu tidakbegitu kenal ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 2011, karena saksisering belanja ke toko orangtua Penggugat yang jual ban ;Bahwa saat saksi datang ke toko, Penggugat curhat bahwa kehidupanpernikahannya sudah tidak ada kecocokan lagi dengan suaminya yangsudah tidak diberi nafkah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak punya keturunan ;Bahwa setahu saksi Tergugat menganggur, Tergugat tidak pernahmembantu

No. 7 tahun 1995 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai) dan telah disesuaikandengan aslinya (pasal 1888 KUHPerdata), maka terhadap bukti tertulis tersebuttelah sah sebagai alat bukti surat ;Menimbang, bahwa terhadap para saksi Penggugat (Evie Ekawati, LanikSetiawati dan Hofar Ismail) yang dinilai cakap memberi kesaksian dan telahmemberi kesaksian dimuka persidangan dibawah sumpah (Pasal 1909 dan 1911KUHPerdata dan pasal 147 HIR), maka terhadap keterangan para saksi telah sahsebagai alat bukti ;Menimbang

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin Pemohon (Nurul Maulana Bin Abdul Hofar) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Depi Faoziyah Binti Murtado) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);
<

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Hofar Bin Wahidin) terhadap Penggugat (Siti Nurhijah Binti Chariri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp475.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Robitun bin Mustolih) kepada Penggugat (Istiqomah binti Abdul Hofar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu