LAB : 4882/NNF/2018 tanggal 30 April 2018 Barang Buktiberupa 1 (satu) pipet kaca bekas digunakan dengan berat bruto 1,04 (satukoma nol empat) gram, diduga mengandung narkotika milik terdakwa IlyasBin A. Jalil, dengan kesimpulan dari hasil analisis barang bukti tersebutadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Jalil yang dilakukan dengan tesawal (scrining test) yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan ReagenMET (Mono Test), dengan Kesimpulan pada air seni (urine) atas nama IlyasBin A. Jalil Terdapat unsur SHABU (METHAMPETHAMINE).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;AtauKETIGA:Bahwa Terdakwa Ilyas Bin A.

LAB : 4882/NNF/2018 tanggal 30 April 2018 Barang Buktiberupa 1 (Satu) pipet kaca bekas digunakan dengan berat bruto 1,04 (satukoma nol empat) gram, diduga mengandung narkotika milik terdakwa IlyasBin A. Jalil, dengan kesimpulan dari hasil analisis barang bukti tersebutadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Jalil adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan nomor urut 61 lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara Pemeriksan Urine nomor:R/80/IV/2018/Urkes yang ditanda tangani oleh Adlin Nisa, A.Md.Keb, Paur PkesPolres Lhokseumawe tertanggal 9 April 2018 yang terlampir dalam berkasperkara dalam kesimpulannya menerangkan bahwa pada urine atas nama IlyasBin A.

Pemeriksa Forensik SubbidNarkobafor pada Laboratorium Forensik Cabang Medan tertanggal 30 April2018 yang terlampir dalam berkas perkara dalam kesimpulannyamenerangkan bahwa barang yang dianalisis milik tersangka atas nama IlyasBin A.

melakukan pelamaranterhadap Rika Ahriani binti Maddi dan telah diterima serta direstui olehkeluarga kedua belah pihak; bahwa Pemohon juga telah mendaftarkan rencana perkawinannya padaKantor Urusan Agama setempat, namun pihak Kantor Urusan Agamasetempat menolak pencatatannya karena usia Rika Ahriani binti Maddibelum mencapai batas minimal usia perkawinan; bahwa Rika Ahriani binti Maddi dan Ilyas bin Saing menyatakan telah akilbalig; bahwa Rika Ahriani binti Maddi masih berstatus gadis sementara Ilyasbin

Saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon serta anak Pemohon yang bernamaRika Ahriani binti Maddi karena ia adalah kemenakan saksi;e Bahwa anak Pemohon yang bernama Rika Ahriani binti Maddihendak dinikahkan oleh Pemohon; Bahwa saksi tahu calon suami anak Pemohon ia bernama Ilyasbin Saing; Bahwa syarat pernikahan antara anak Pemohon yang bernamRika Ahriani binti Maddi dengan calon suaminya telah memenuhiketentuan hukum Islam

darah dan keduanya pun tidak pernahsesusuan pada seorang ibu yang sama;Hal. 4 dari 11 Penetapan Nomor 180/Pdt.P/2017/PA.Batg Bahwa Rika Ahriani binti Maddi berstatus gadis dan telah akilbalig begitu pula Ilyas bin Saing berstatus jejaka dan telah akil balig; Pekerjaan calon suami anak Pemohon adalah sopir truk denganpenghasilan kurang lebih Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) per bulan;e Bahwa Pemohon ingin segera menikahkan anaknya yangbernama Rika Ahriani binti Maddi dengan calon suaminya bernama Ilyasbin

dan calon suaminya tersebutberagama Islam;Hal. 5 dari 11 Penetapan Nomor 180/Pdt.P/2017/PA.Batge Bahwa antara Rika Ahriani binti Maddi dengan Ilyas bin Saingtidak mempunyai hubungan darah dan keduanya pun tidak pernahsesusuan pada seorang ibu yang sama; Bahwa Rika Ahriani binti Maddi berstatus gadis dan telah akilbalig begitu pula Ilyas bin Saing berstatus jejaka dan telah akil balig;e Bahwa Pemohon ingin segera menikahkan anaknya yangbernama Rika Ahriani binti Maddi dengan calon suaminya bernama Ilyasbin

Bukti Ptersebut menerangkan alasan penolakan pejabat tersebut untuk menikahkananak Pemohon bernama Rika Ahriani binti Maddi dengan lelaki bernama Ilyasbin Saing yaitu karena Rika Ahriani binti Maddi masih di bawah batas usiaperkawinan.

Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan lakilaki yang bernama Ilyasbin Laume, tersebut dan selama itu pula Pemohon dengan lakilaki yangbernama llyas bin Laume, tidak pernah terjadi cerai;8. Bahwa lakilaki yang bernama Ilyas bin Laume, telah meninggal duniapada hari Senin tanggal 01 Oktober 2001 berdasarkan Surat KeteranganKematian Nomor: 474.1/123/KM/2018 tanggal 28 September 2018 yangdikeluarkan oleh Lurah Maddukelleng;9.

Laume; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Ilyas bin Laume; Bahwa Pemohon dengan Ilyas bin Laume hidup rukun sebagai Suamiistri, tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai satu orang anak yangbernama Besse Marwah Amelia;Bahwa sejak menikah Pemohon sampai meninggalnya Ilyas bin Laumetidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon dengan Ilyas bin Laume tidak pernah keluar dariagama Islam (murtad);Bahwa setahu saksi Pemohon tidak mempunyai Suami lain selain Ilyasbin

Laume; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Ilyas bin Laume; Bahwa Pemohon dengan Ilyas bin Laume hidup rukun sebagai Suamistri, tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai satu orang anak yangbernama Besse Marwah Amelia;Bahwa sejak menikah Pemohon sampai meninggalnya Ilyas bin Laumetidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon dengan Ilyas bin Laume tidak pernah keluar dariagama Islam (murtad);Bahwa setahu saksi Pemohon tidak mempunyai suami lain selain Ilyasbin

YUSUF BANTA sudah dilaporkan saksi karena mencuri sapiyang dipeliharanya;2 Saksi BUKHARI Bin IDRIS, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi pernah diberitahu oleh abang kandung saksi, yaitu ILYASBin IDRIS tentang adanya sebagian sapi yang selama ini dipelihara olehILYAS Bin IDRIS telah hilang dari kebun tempat ia biasa melepas sapisapi tersebut, namun ILYAS Bin IDRIS tidak mengetahui siapa yangHalaman 15 dari 56 Putusan Nomor 106/Pid.B/2014/PN Birmengambilnya dan saksi juga pernah diajak

YUSUF BANTAsudah dilaporkan oleh ILYAS Bin IDRIS kepada pihak kepolisian karenadianggap menyuruh orang untuk mencuri sapisapi yang masih dalampemeliharaan ILYAS Bin IDRIS;3 Saksi BASRI Alias SI BAYI Bin ZAKARIA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi ada menitipkan 1 (satu) ekor sapi betina jenis Kampungkepada ILYAS Bin IDRIS pada tahun 1996 guna dipelihara oleh ILYASBin IDRIS dengan perjanjiian bagi hasil;Bahwa sebelum peristiwa tsunami Aceh, saksi pernah diberitahu olehILYAS Bin IDRIS

bahwa sapi miliknya tersebut sudah bertambahmenjadi 10 (sepuluh) ekor;Bahwa saksi pernah meminta ILYAS Bin IDRIS untuk menangkap sapisapi tersebut untuk dijual, namun tidak pernah dilaksanakan oleh ILYASBin IDRIS;Bahwa saksi kemudian menangkap sendiri (satu) ekor sapi miliknyawarna merah hitam tanpa sepengetahuan ILYAS Bin IDRIS dari kebunmilik ILYAS Bin IDRIS yang dijadikan lahan untuk memelihara sapitersebut dan selanjutnya saksi memelihara sendiri sapi tersebut di rumahsaksi di Desa Blang Seupeng

YUSUFBANTA kemudian meminta bantuan kepada perangkat Desa Cot Tarumuntuk dipertemukan dengan saksi IEYAS Bin IDRIS dengan maksud untukmeluruskan permasalahan sapisapi milik Terdakwa dan MARZUKI AliasAPA KIE yang dipelihara oleh ILYAS Bin IDRIS tersebut di depanperangkat Desa Cot Tarum;Bahwa pada waktu dilangsungkan pertemuan di Desa Cot Tarum, ILYASBin IDRIS mengakui telah banyak menjual sapisapi yang dititipkanTerdakwa kepadanya dan uangnya telah diambil untuk ILYAS Bin IDRISsendiri;Bahwa setelah

IDRIS dihadapan perangkat Desa Cot Tarum menyatakanmenyetujuinya, namun pada malam itu tidak dibuat surat perjanjiannya;Bahwa hasil pertemuan di Desa Cot Tarum tersebut tidak dibuat dalambentuk tertulis, namun ada Surat Pengakuan Utang atas nama saksi ILYASBin IDRIS dibuatkan secara tertulis;Bahwa Terdakwa kemudian menyerahkan sepenuhnya kepada saksiMARZUKI Alias APA KIE untuk mencari orangorang yang akanmenangkap sapisapi tersebut dengan surat yang ditandatangani Terdakwayang diserahkan kepada

SelanjutnyaHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 115/Pid.B/2016/PN Mrt.Terdakwa SYAKBAN Bin ALI USMAN bersamasama dengan Saksi ILYASBin AHMAD menarik sapi tersebut dengan jarak 5 (lima) meter danmemasukkannya ke dalam sumur, kemudian ditutupi dengan daundaundan pelepah sawit.

Terdakwa SYAKBAN Bin ALI USMAN bersamasama denganSaksi ILYAS Bin AHMAD berjalan menuju lokasi pemadangan di DesaPuntikalo sesampainya di pemadangan Saksi SYAKBAN Bin ALI USMANmelihat ada sekitar 7 (tujuh) ekor sapi yang sedang merumput disana.Selanjutnya Terdakwa SYAKBAN Bin ALI USMAN dan Saksi ILYAS BinAHMAD Bin ALI USMAN mendekati salah satu sapi dengan ciriciri sapibetina warna putih masih gadis, kemudian memberi makan dengan rumputyang sebelumnya sudah dicampur dengan putas, sedangkan Saksi ILYASBin

SelanjutnyaHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 115/Pid.B/2016/PN Mrt.Terdakwa SYAKBAN Bin ALI USMAN bersamasama dengan Saksi ILYASBin AHMAD menarik sapi tersebut dengan jarak 5 (lima) meter danmemasukkannya ke dalam sumur, kemudian ditutupi dengan daundaundan pelepah sawit.

Mendengar kabartersebut Saksi AHMAD TABRI Alias MAT BULU Bin PENDEKAR KOLIMkemudian menuju ke lokasi pemadangan dengan jarak 15 (lima belas)Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 115/Pid.B/2016/PN Mrt.meter Saksi AHMAD TABRI Alias MAT BULU Bin PENDEKAR melihatTerdakwa SYAKBAN Bin ALI USMAN bersamasama dengan Saksi ILYASBin AHMAD berada di dekat sap dan sedang menyembelih sapi.

Selanjutnya Terdakwa SYAKBAN Bin ALI USMAN dan Saksi ILYASBin AHMAD Bin ALI USMAN mendekati salah satu sapi dengan ciriciri sapibetina warna putih masih gadis, kemudian memberi makan dengan rumput yangsebelumnya sudah dicampur dengan putas, sedangkan Saksi ILYAS BinAHMAD bertugas mengawasi kondisi. Selang beberapa menit sapi tersebutkemudian pingsan, saat itu Saksi ILYAS Bin AHMAD memberitahu TerdakwaSYAKBAN Bin ALI USMAN bahwa ia melihat Saksi ASNIYATI Alias SENIM BinISHAK.

. 1505/Pid.B/2009/PN.BJM.menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan,atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yangdilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiDer kUt 8 errr Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 15 September 2014sekitar 03.30 Wita bertempat di Lingkungan TalamangapeKelurahan Raya Kecamatan Turikale Kabupaten Maros lelaki UsmanAls Firman Bin Sudirman (Suami terdakwa) bersama lelaki IlyasBin

Saksi USMAN alias FIRMAN bin SUDIRMAN. e Bahwa pada hari Senin tanggal 15 September 2014 sekitar03.30 Wita bertempat di Lingkungan Talamangape KelurahanRaya Kecamatan Turikale Kabupaten Maros lelaki Usman AlsFirman Bin Sudirman (suami terdakwa) bersama lelaki IlyasBin Dg.Lusi telah melakukan pencurain 1 (Satu) unit laptopmerk Vaio 14 inchi warna hijau silver beserta casnya miliksaksi korban Syarifuddin Bin H.Najamuddin.e Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 September 2014 sekitarpukul 10.00 Wita, Jlelaki

Saksi ILYAS BIN DG LUST; Bahwa pada hari Senin tanggal 15 September 2014 sekitar03.30 Wita bertempat di Lingkungan Talamangape KelurahanRaya Kecamatan Turikale Kabupaten Maros lelaki Usman AlsFirman Bin Sudirman (suami terdakwa) bersama lelaki IlyasBin Dg.Lusi telah melakukan pencurain 1 (Satu) unit laptopmerk Vaio 14 inchi warna hijau silver beserta casnya miliksaksi korban Syarifuddin Bin H.Najamuddin.Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 September 2014 sekitarpukul 10.00 Wita, Jlelaki Usman Als Firman

cukup dan tidak menghadapkansaksi maupun alat bukti lain lagi;Menimbang, bahwa terdakwa tidak menghadapkan saksi yangmeringankan (a decharge), meskipun telah diberikan kesempatanuntuk itu;Menimbang, bahwa terdakwa memberikan keterangan dipersidangan, pada pokoknya sebagai berikute Bahwa pada hari Senin tanggal 15 September 2014 sekitar03.30 Wita bertempat di Lingkungan Talamangape KelurahanRaya Kecamatan Turikale Kabupaten Maros lelaki Usman AlsFirman Bin Sudirman (suami terdakwa) bersama lelaki IlyasBin

yang sah maupun untuk menguatkan keyakinan hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksisaksi tersebut dan keterangan terdakwa serta adanya foto barangbukti, yang ternyata satu sama lain saling bersesuaiantersebut, telah terbukti faktafakta hukum, sebagai berikute Bahwa pada hari Senin tanggal 15 September 2014 sekitar03.30 Wita bertempat di Lingkungan Talamangape KelurahanRaya Kecamatan Turikale Kabupaten Maros lelaki Usman AlsFirman Bin Sudirman (suami terdakwa) bersama lelaki IlyasBin

Tour&Trever JinSoekarno Hatta, setelah saksi BUSTAMI RAHMAN ILYAS BIN ABDULRAHMAN ILYAS mendapat informasi nomor Handphone istri terdakwayang bernama Sdri LENI, saksi BUSTAMI RAHMAN ILYAS BIN ABDULRAHMAN ILYAS langsung menghubungi Sdri LENI dan Sdri LENI padasaat itu mengatakan bahwa suaminya dalam keadaan sakit, kepada Sdri.LENI, saksi BUSTAMI RAHMAN ILYAS BIN ABDUL RAHMAN ILYASmenanyakan informasi tentang keberangkatan haji tersebut lalu SdriLENI Mengatakan dan menenangkan saksi BUSTAMI RAHMAN ILYASBIN

PT.BBLILYAS menghubungi Sdri LENI kembali namun tidak ada tanggapankemudian pada tanggal 15 September 2012 pada pukul 05.28 Wib adanomor yang tidak saksi kenal bernomor 081994948128, mengatakanbahwa Sdri LENI telah meninggal dunia akibat kecelakaan dan akandikebumikan pada pukul 10.00 Wib hari ini , setelah menerima kabarseperti itu saksi BUSTAMI RAHMAN ILYAS BIN ABDUL RAHMANILYAS hanya bisa mengatakan bahwa permasalahan ini akan dilaporkankepihak berwajib, kemudian setelah saksi BUSTAMI RAHMAN ILYASBIN

sebesarRp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) selanjutnya pada bulanMaret tahun 2012 sebesar Rp. 24.000.000, (dua puluh empat jutarupiah) ke rekening BRI Utama no rekening 034201020686501 milikterdakwa sendiri, sampai dengan sekarang saksi SUCIPTO Als CIPTOBin HAMBALI tidak pernah diberangkatkan untuk naik haji dan uangyang telah di setorkan kepada terdakwa tidak pernah di kembalikan olehterdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut total kerugian yang dialamioleh saksi saksi BUSTAMI RAHMAN ILYASBIN

LENI,saksi BUSTAMI RAHMAN ILYAS BIN ABDUL RAHMAN ILLYASmenanyakan informasi tentang keberangkatan haji tersebut lalu SdriLENI Mengatakan dan menenangkan saksi BUSTAMI RAHMAN ILYASBIN ABDUL RAHMAN ILYAS untuk bersabar dan apabila saksiBUSTAMI RAHMAN ILYAS BIN ABDUL RAHMAN LYAS. tidakberangkat haji maka uang tersebut akan dikembalikan seutuhnyabersama dengan dokumen dokumen pada tanggal 15 September 2012dan pada saat itu saksi BUSTAMI RAHMAN ILYAS BIN ABDULRAHMAN ILYAS mengiyakan dan yakin saja, lalu

namun tidak ada tanggapankemudian pada tanggal 15 September 2012 pada pukul 05.28 Wib adanomor yang tidak saksi kenal bernomor 081994948128, mengatakanbahwa Sdri LENI telah meninggal dunia akibat kecelakaan dan akandikebumikan pada pukul 10.00 Wib hari ini , setelah menerima kabarseperti itu saksi BUSTAMI RAHMAN ILYAS BIN ABDUL RAHMANILYAS hanya bisa mengatakan bahwa permasalahan ini akan dilaporkanHal.7 dari 16 hal.Put.No.14/PID/2015/PT.BBLkepihak berwajib, kemudian setelah saksi BUSTAMI RAHMAN ILYASBIN

ALI Bin HASANbersama temantemannya pada tanggal 14 Nopember 2013 ataukahsebelum tanggal 14 Nopember 2013;Bahwa setahu saksi, ILEYAS Bin IDRIS sangat keberatan atas perbuatanTerdakwa bersama IBRAHIM Bin USMAN yang telah menyuruh oranglain menangkap sapi yang masih dalam pemeliharaan ILYAS Bin IDRIStersebut karena dilakukan tanpa sepengetahuan dan persetujuan ILYASBin IDRIS;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakankeberatan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa

ALI Bin HASAN bersamatemantemannya untuk mencuri sapisapi yang berada dalampemeliharaan ILYAS Bin IDRIS, akan tetapi Terdakwa hanya menyuruhmengambil kembali sapisapi milik Terdakwa dan IBRAHIM BinHalaman 15 dari 51 Putusan Nomor 105/Pid.B/2014/PN BirUSMAN yang sebelumnya memang telah dititipkan kepada ILYAS BinIDRIS untuk dipelihara;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan karena sebelumnya Terdakwabersama IBRAHIM Bin USMAN sudah pernah meminta kepada ILYASBin IDRIS agar sapisapi milik mereka tersebut

ILYAS Bin IDRISmelalui handphone namun ia tidak pernah menjawab dan membalasnya,namun tibatiba saja Terdakwa dan IBRAHIM Bin USMAN sudahdilaporkan oleh ILYAS Bin IDRIS kepada pihak kepolisian karenadianggap menyuruh orang untuk mencuri sapisapi yang masih dalampemeliharaan ILYAS Bin IDRIS;3 Saksi BASRI Alias SI BAYI Bin ZAKARIA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :e Bahwa saksi ada menitipkan 1 (satu) ekor sapi betina jenis Kampungkepada ILYAS Bin IDRIS pada tahun 1996 guna dipelihara oleh ILYASBin

IDRIS di Desa Blang Sepeung Kecamatan Jeumpa Kabupaten Bireuensejak tahun 2004;Bahwa pada tahun 2007 sapi milik Terdakwa yang dipelihara oleh ILYASBin IDRIS tersebut sudah berkembang biak menjadi lebih kurang 48 (empatpuluh delapan) ekor dan pada waktu itu Terdakwa dan IBRAHIM BinHalaman 27 dari 51 Putusan Nomor 105/Pid.B/2014/PN BirUSMAN sudah pernah meminta kepada ILYAS Bin IDRIS agar ditangkapdan dijual kemudian uang hasil penjualan sapisapi tersebut dibagi antaraTerdakwa, IBRAHIM Bin USMAN dan

IDRIS dihadapan perangkat Desa Cot Tarum menyatakanmenyetujuinya, namun pada malam itu tidak dibuat surat perjanjiannya;Bahwa hasil pertemuan di Desa Cot Tarum tersebut tidak dibuat dalambentuk tertulis, namun ada Surat Pengakuan Utang atas nama saksi ILYASBin IDRIS dibuatkan secara tertulis;Bahwa saksi IBRAHIM Bin USMAN kemudian menyerahkan sepenuhnyakepada Terdakwa mencari orangorang yang ahli untuk menangkap sapisapitersebut dengan surat yang ditandatangani saksi IBRAHIM Bin USMANyang diserahkan

Ilyasbin Masse dan telah diterima lamarannya dan rencana pernikahan belum adapenentuan hari dan tanggalnya;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah mampu menafkahi calon istrinyakarena sudah mempunyai pekerjaan tetap sebagai petani;Bahwa anak Pemohon statusnya perawan dan calon suaminya berstatus jejaka;Bahwa calon suami anak Pemohon tidak ada hubungan keluarga dengan anakPemohon, pula tidak sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah;2.

Ilyasbin Masse dan diterima lamarannya dan rencana pernikahan belum ditentukanhari dan tanggalnya;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah mampu menafkahi calon istrinyakarena sudah mempunyai pekerjaan tetap sebagai petani;e Bahwa anak Pemohon dan Calon suaminya tidak ada hubungan nasab ataupunsesusuan yang bisa menghalangi pernikahannya;e Bahwa anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi, danselanjutnya mohon penetapan

Ilyasbin Masse; Bahwa anak Pemohon telah mendapat penolakan perkawinan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Liliriaja Kabupaten Soppeng, dengan alasan tidak memenuhi persyaratanperkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak terdapat larangan dalam hukumIslam untuk melangsungkan pernikahan, sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 8dan 9 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Ilyasbin Sa'ad) dengan Pemohon II (Junariyah binti Sauni) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Carenang, Kabupaten Serang,pada tanggal 20 Januari 2012;c.AfasA, AfaSA, Menetapkan biaya perkara menurut hukumBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telan memberikan nasehat berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya

Ilyasbin Sa'ad) dengan Pemohon II (Junariyah binti Sauni) yang dilangsungkanpada tanggal 20 Januari 2012 di wilayan hukum Kantor Urusan Agama ( KUA.)Kecamatan Carenang, Kabupaten Serang;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperkawinanya pada Kantor Urusan Agama KecamatanMembebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara inisebesarAfaSA, Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan

M.Din) yakin terdakwa dapat mengurus Saksi untuk dapat lulus tes dikepolisianselanjutnya terdakwa meminta uang secara bertahap kepada ayah Saksi (Ilyasbin M.

Ilyasbin Alm. M. Din menghubungi terdakwa membicarakan perihal Saksi FuadiNur bin Ilyas (Anak Kandung Sdr. Ilyas bin M. Din) untuk mengikuti tesmenjadi Anggota Polisi tahun 2013 dan terdakwa langsung meminta kepadaSdr. Ilyas bin Alm. M. Din agar Saksi Fuadi Nur bin Ilyas untuk tinggal dirumah terdakwa agar lebih mudah dalam mengikuti tes serta terdakwamenyatakan bahwa Saksi Fuadi Nur bin Ilyas akan lulus polisi tahun 2013 danSdr. Ilyas bin alm. M.

Ilyasbin alm. M. Din);Menimbang, bahwa pada waktu yang tidak dapat diingat lagi dalam tahun2013 Sdr. Ilyas bin Alm. M. Din menghubungi terdakwa membicarakan perihalSaksi Fuadi Nur bin Ilyas (Anak Kandung Sdr. Ilyas bin M. Din) untuk mengikutites menjadi Anggota Polisi tahun 2013 dan terdakwa langsung meminta kepadaSdr. Ilyas bin Alm. M.

ALI Bin HASANbersama Para terdakwa beserta Saksisaksi lainnya yang ikut melakukanpenangkapan sapi tanpa seizin dan sepengetahuan saksi korban ILYASBin IDRIS selaku orang yang menguasai sapisapi tersebut menangkapisapi tersebut di kebun milik saksi korban ILYAS Bin IDRIS yang beradadi Desa Mon Mane Kec. Jeumpa Kab. Bireuen, penangkapan sapi yangdilakukan oleh Terdakwa I M.

IDRIS sudah banyak menangkap sapisapi milik saksi dan IBRAHIMBin USMAN kemudian dijual dan uangnya diambil untuk ILYAS BinIDRIS sendiri tanpa pemberitahuan kepada saksi dan IBRAHIM BinUSMAN;Bahwa saksi dan IBRAHIM Bin USMAN selanjutnya menemui ILYASBin IDRIS di Cot Tarum dengan maksud untuk meluruskan permasalahansapisapi milik saksi dan IBRAHIM Bin USMAN tersebut di depanperangkat Desa Cot Tarum;Bahwa pada malam sewaktu dilangsungkan pertemuan di Desa CotTarum tersebut ILYAS Bin IDRIS mengakui

Ali Bin HASAN bersama temantemannya untukmelakukan penangkapan sapisapi milik mereka tersebut ternyata ILYASBin IDRIS malahan melaporkan saksi dan IBRAHIM Bin USMAN kepihak kepolisian karena dituduh telah menyuruh orang lain melakukanpencurian sapisapi milik mereka sendiri yang masih dalam pemeliharaanILYAS Bin IDRIS;Bahwa 5 (lima) ekor sapi yang dijadikan barang bukti dalam perkara iniadalah sapi yang pernah ditangkap oleh Terdakwa M.

YUSUF BANTA, saksi IBRAHIMBin USMAN, serta saksi ILEYAS Bin IDRIS adalah sebanyak 12 (dua belas)ekor jenis sapi Bali dan jenis sapi Leklap/Campuran, sementara sapi miliksaksi IBRAHIM Bin USMAN sendiri yang dititipkan kepada saksi ILYASBin IDRIS sebanyak 10 (sepuluh) ekor jenis sapi Bali dan Leklap/Campuran.Sedangkan sapi milik orang lain yang dititipkan melalui saksi IBRAHIM BinUSMAN kepada saksi ILYAS Bin IDRIS, antara lain :4 (empat) ekor sapi milik APA DIN;5 (lima) ekor sapi milik TAUKE ADAM;2

YUSUF BANTA memintabantuan perangkat Desa Cot Tarum untuk dipertemukan dengan saksi ILYASBin IDRIS;Bahwa pada waktu dilangsungkan pertemuan di Desa Cot Tarum tersebutsaksi ILYAS Bin IDRIS mengakui telah banyak menjual sapisapi miliksaksi IBRAHIM Bin USMAN dan saksi MARZUKI Alias APA KIE Bin M.YUSUF BANTA dan uangnya telah diambil untuknya sendiri;Bahwa setelah dihitung jumlah uang penjualan sapi yang dinikmati oleh saksiILYAS Bin IDRIS sendiri tersebut keseluruhanya adalah Rp.291.500.000,00(dua ratus

kemudian terdakwaILYAS MUSTAMAN alias ILYAS Bin MUSTAMAN jawab TIDAK ADA PAK kemudian kami menggeledah badanterdakwa ILYAS MUSTAMAN alias ILYAS Bin MUSTAMANnamun tidak menemukan barang bukti apapun, selanjutnyakami menyuruh terdakwa ILYAS MUSTAMAN alias ILYASBin MUSTAMAN untuk menyaksikna prosespengggeledahan yang dilakukan didalam ruangan yangTerdakwa ILYAS MUSTAMAN alias ILYAS Bin MUSTAMANtempati.

Trus Terdakwa ILYAS MUSTAMAN alias ILYASBin MUSTAMAN jawab lagi ada 2 (dua) gram?

kemudiandijawab terdakwa DARWIS TUNGGU DULU SAYA LIATKIDan terdakwa DARWIS mrngatakan lagi TELPONKINOMOR INI 081245773936 ANGGOTAKU ITU NANTI DIAKASIKO setelah Terdakwa ILYAS MUSTAMAN alias ILYASBin MUSTAMAN menutup telpon ke terdakwa Darwisselanjutnya Terdakwa ILYAS MUSTAMAN alias ILYAS BinMUSTAMAN menghubungi nomor yang diberokan terdakwaDARWIS dan kepada nomor Terdakwa ILYAS MUSTAMANalias ILYAS Bin MUSTAMAN katakan SAYA DISURUHDARWIS AMBIL BARANG KEMUDIAN LAKILAKITERSEBUT YANG Terdakwa ILYAS MUSTAMAN

Sehingga kamimengamankan Terdakwa ILYAS MUSTAMAN alias ILYASBin MUSTAMAN beserta barang bukti Narkotika shabu yangberada dalam 1 bungkusan plastik bening yang didalamnyaterdapat 10 sachet plastik klip berisi kristal bening, 7 sachetplastik klip ukuran 3x5 cm bekas pakai, 1 pireks, 2 potonganHalaman 13 dari 29 Putusan Nomor 766/Pid.Sus/2018/PN Mks2.pipet sendok shabu dan 1 sachet plastik klip bekas pakaikekantor Direktorat Narkoba Polda Sulsel jalan perintiskemerdekaan Km. 16 Makassar untuk dilakukan

Menyatakan terdakwa :ILYAS MUSTAMAN alias ILYAS Bin MUSTAMANyang identitasnya seperti tersebut di atas, terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Dengan percobaanatau dengan permufakatan jahat tanpa hak dan melawan Hukummenawarkan untuk dijual,menjual membeli ,menerima menjadiperantara dalam jual beli ,menukar atau menyerahkan Narkotikagolongan ;2.Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa ILYAS MUSTAMAN alias ILYASBin MUSTAMAN tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama

miliknya yangada dalam penguasaan saksi korban Ilyas bin Idris namun tidak adakesepakatan antara saksi Ibrahim bin Usman dengan saksi korbanllyas bin Idris terkait dengan pengembalian Sapisapi tersebut,selanjutnya pada tanggal 1 September 2013 Ibrahim bin Usmanmembuat surat kuasa yang intinya menyuruh Terdakwa untukmencarikan orangorang yang ahli dalam bidang penangkapan sapiuntuk menangkap sapi jenis Bali dan Leklap / Campuran milik Saksilbrahim bin Usman yang berada dalam penguasaan saksi korban Ilyasbin

PengadilanNegeri Bireuen tidak mempertimbangkan faktafakta hukum yangdiperoleh bahwa dasar awal penitipan sapi yang dilakukan olehTerdakwa dan saksi Ibrahim bin Usman kepada saksi Ilyas bin Idrisadalah sistem bagi hasil, yaitu dari keuntungan pemeliharaan sapiyang mana hasilnya untuk saksi llyas bin Idris 1 (satu) bagianuntungnya dan untuk saksi Ibrahim bin Usman mendapatkan 1 (satu)bagian dan sampai sekarang belum dilakukan adanya penghitunganbagi hasil yang jelas antara saksi lbrahim bin Usman dan saksi Ilyasbin

No.759 K/PID/2015berdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sah sesuai ketentuanhukum, ternyata Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana yangdidakwakan Jaksa/Penuntut Umum dikarenakan fakta hukum bahwaperbuatan Terdakwa menerima sapi yang diambil kembali dari saksi Ilyasbin Idris hasil pertemuan Perangkat Desa di Desa Cot Tarum karenasapisapi tersebut hanya dipelihara oleh Saksi Ilyas bin Idris danTerdakwa harus dibebaskan dari segala dakwaan Jaksa/PenuntutUmum;Bahwa alasanalasan lainnya

nama, dan tanggal lahir para Pemohon yang mana dalam bukunikah tersebut terdapat perbedaan dengan KTP, KK serta dokumen paraPemohon yang lain sehingga kesulitan dalam mengurus administrasilainnya; Bahwa, Pemohon dikenal dengan nama ALIAS ASRI bin ASLIMbaik dilingkungan Pemohon dan Pemohon II tinggal maupun dalamlingkungan keluarga para Pemohon, sedangkan Pemohon Il dikenaldengan nama KASNIATI binti SANIKE namun pada Buku Kutipan AktaNikah terdapat kekeliruan karena tertulis nama Pemohon adalah ILYASbin

Saksi Aan Als IlyasBin Alm M. Amin menjawab sambil memperlihatkan kalau Saksi Aan Als IlyasBin Alm M.

Amin dan mengatakan,"emang kamu propokator disini", sambil menunjuk kearah Saksi Aan Als IlyasBin Alm M. Amin;Bahwa kemudian Saksi Aan Als Ilyas Bin Alm M. Amin menepis tanganTerdakwa yang sedang menunjuknunjuk Saksi Aan Als Ilyas Bin Alm M.Amin;Bahwa selanjutnya Terdakwa memukul kepala bagian kiri Saksi Aan AlsIlyas Bin Alm M. Amin dengan menggunakan tangan kanan Terdakwa ,kemudian Terdakwa Il, Terdakwa Ill dan Terdakwa IV langsungikutmenyerang Saksi Aan Als Ilyas Bin Alm M.

Amin dan mengatakan,"emang kamu propokator disini", sambil menunjuk kearah Saksi Aan Als IlyasBin Alm M. Amin;Bahwa kemudian Saksi Aan Als Ilyas Bin Alm M. Amin menepis tanganTerdakwa yang sedang menunjuknunjuk Saksi Aan Als Ilyas Bin Alm M.Amin;Halaman 11 dari 29 Putusan Nomor 15/Pid.B/2021/PN BpdBahwa selanjutnya Terdakwa memukul kepala bagian kiri Saksi Aan AlsIlyas Bin Alm M.

Amin;Bahwa selanjutnya perkelahian antara Terdakwa dan Saksi Aan Als IlyasBin Alm M. Amin berhasil dilerai oleh masyarakat dan pemuda yang hadirdalam rapat tersebut selama 1 (satu) menit;Bahwa Saksi Aan Als Ilyas Bin Alm M. Amin melarikan diri dari rapat;Bahwa kemudian tiba Bhabinsa dan Bhabinkamtibmas lalu rapat kembalidimulai dengan aman tertib dan lancar sampai dengan selesai;Bahwa Terdakwa tidak melakukan ancaman apapun kepada Saksi Aan AlsIlyas Bin Alm M.

ALI Bin HASAN menangkapsapisapi jenis Bali tersebut atas permintaan dari pemiliknya, yaitu IBRAHIM BinHASAN, bukanlah diajak untuk melakukan pencurian sapi milik orang lain;3 Saksi BASRI Alias SI BAYI Bin ZAKARIA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi ada menitipkan 1 (satu) ekor sapi betina jenis Kampungkepada ILYAS Bin IDRIS pada tahun 1996 guna dipelihara oleh ILYASBin IDRIS dengan perjanjiian bagi hasil;Bahwa sebelum peristiwa tsunami Aceh, saksi diberitahu ILYAS BinIDRIS bahwa

sapi miliknya sudah bertambah menjadi 10 (sepuluh) ekor;Bahwa saksi pernah meminta ILYAS Bin IDRIS untuk menangkap sapisapi tersebut untuk dijual, namun tidak pernah dilaksanakan oleh ILYASBin IDRIS;Bahwa saksi kemudian menangkap sendiri (satu) ekor sapi miliknyawarna merah hitam tanpa sepengetahuan ILYAS Bin IDRIS dari kebunmilik ILYAS Bin IDRIS yang dijadikan lahan untuk memelihara sapitersebut dan selanjutnya saksi memelihara sendiri sapi tersebut di rumahsaksi di Desa Blang Seupeng;Bahwa saksi

;Halaman 21 dari 68 Putusan Nomor 103/Pid.B/2014/PN BirBahwa sebenarnya ketika ILYAS Bin IDRIS datang sudah ada 1 (satu)ekor sapi yang terjual, namun karena ada permasalahan dengan ILYASBin IDRIS dikembalikan lagi oleh pembelinya kepada saksi;Bahwa pada sekira pukul 16.00 WIB datang pihak kepolisian selanjutnyasaksi bersama ILYAS Bin IDRIS, IBRAHIM Bin USMAN danMARZUKI Alias APA KIE Bin M.

IDRIS sudah banyak menangkap sapisapi milik saksi dan IBRAHIMBin USMAN kemudian dijual dan uangnya diambil untuk ILYAS BinIDRIS sendiri tanpa pemberitahuan kepada saksi dan IBRAHIM BinUSMAN;Bahwa saksi dan IBRAHIM Bin USMAN selanjutnya menemui ILYASBin IDRIS di Cot Tarum dengan maksud untuk meluruskan permasalahansapisapi milik saksi dan IBRAHIM Bin USMAN tersebut di depanperangkat Desa Cot Tarum;Bahwa pada malam sewaktu dilangsungkan pertemuan di Desa CotTarum tersebut ILYAS Bin IDRIS mengakui

YUSUF BANTA selaku pemiliknya yangakan mendapat bagian 50% (lima puluhHalaman 59 dari 68 Putusan Nomor 103/Pid.B/2014/PN Birpersen), sedangkan 50% (lima puluh persen)lagi dibagi duaantara saksi IBRAHIM Bin USMAN dengan saksi ILYAS Bin IDRIS;Bahwa kemudian sekira tahun 2013 saksiIBRAHIM Bin USMAN dan saksi MARZUKIAlias APA KIE ingin mengambil kembali sapisapi mereka yang ada dalam pemeliharaansaksi ILYAS Bin IDRIS karena saksi ILYASBin IDRIS selalu menghindar ketika dimintauntuk menangkap sapi milik

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Mujudin Ilyasbin Ilyas Ambar) dengan Pemohon II (Haslinda Sul Djabar bintiSulaiman Djabar) yang dilangsungkan pada tanggal 23 April 2009;3.

IlyasBin Abdullah melihat terdakwa sedang istirahat lalu kKemudian tiba tibapetugas datang langsung dan Sdr. M. Ilyas Bin Abdullahpanik lalu petugasmasuk kedalam rumah terdakwa seterusnya Sdr. M. Ilyas Bin Abdullahdipegang oleh petugas kemudian petugas melakukan pemeriksaanterhadap diri Sdr. M.

IlyasBin Abdullah ditangkap tidak ada orang lain yang saya tangkap dan setahusaya sebelum saudara Samsul Kandar Bin Abdul Manaf dan saudara M.Ilyas Bin Abdullahkami tangkap mereka sedang berada didalam rumah miliksaudara Samsul Kandar Bin Abdul Manaf yang diduga keras akanHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2020/PN Idibertransaksi narkotika sabu dan namun akhirnya kami cepat mengetahulhal tersebut dan lalu mereka berhasil kami tangkap.

IlyasBin Burhanuddin dirumah milik terdakwa Bahwa benar shabu tersebut ilah milik terdakwa pribadi. Bahwa benar terdakwa dan sdr. M. Ilyas dilakukan penangkapan olehpihak Kepolisian di kediaman terdakwa yang mana pada saat dilakukanpenangkapan terdakwa masih dalam posisi tertidur dan sdr.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena mereka adalah warga saksi;Bahwa menurut saksi Pemohon I adalah isteri dari Ilyas bin Hasyem dan ayahkandung dari Pemohon II, III dan Pemohon IV, V, VI, VII dan VIII; Bahwa menurut saksi dalam berumah tangga Pemohon I dengan Almarhum Ilyasbin Hasyem telah mempunyai 8 orang anak, empat orang laki laki dan empatorang perempuan; Bahwa menurut saksi tidak kenal dengan kedua orang tua kandung almarhumIlyas bin Hasyem; Bahwa menurut saksi, Pemohon

;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada halhal yang tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini dan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadi bagian dariputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini, yakniPemohon memohon agar Pemohon ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum Ilyasbin