yang marahmarah dan membantingbarangbarang yang ada di rumah sehingga mengancam keselamatan jiwaPenggugat, pada saat itupun Penggugat juga tidak boleh ke rumah mertua dijalan Denpasar Raya Kuningan Jakarta selatan sehingga Penggugat menyewakost pada bulan Mei 2015 selama 1 bulan dan pada bulan Juli 2015 ahirnyaPenggugat meninggalkan Jakarta dan itupun keluarga Peggugat yangmembawa Penggugat ke Surabaya dengan alasan agar Penggugat dapatmenenangkan diri dan membawa Penggugat ke Pondok Pesantren Inabah

Surat Keterangan Nomor O2/INABAH XIX/SKET/XII/2015 tanggal 4Desember 2015 yang dikeluarkan oleh Ketua Inabah XIX Surabaya,bermeterai cukup (tanpa asli) diberi tanda P2;3.

No. 3957/Pdt.G/2016/PA Sbydari rumah dan merasa terancam dengan sikap dan perbuatan tergugat yangmarahmarah dan membanting barangbarang sehingga mengancamkeselamatan jiwa Penggugat ahirnya Penggugat dibawa pihak keluargaPenggugat ke Surabaya dengan maksud agar Penggugat dapat menenangkandiri dan membawa Penggugat ke Pondok Pesantren Inabah di Surabaya, sejaksaat itu (bulan Juli 2015) Penggugat tetap tetap tinggal di Surabaya sampaisekarang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil eksepsinya Tergugat

Bahwa dalil pokok gugatan Penggugat dibuktikan dengan P2, berupa SuratKeterangan Ketua Inabah XIX Surabaya tentang terapi pembinaan yangdisebabkan depresi, yang didasarkan laporan polisi di Polsek Pulogadungtahun 2006 dan LP di POLDA METRO JAYA Tahun 2007, yang tidak lainmerujuk pada bukti P3;.

Saksi YAHYA SALEH memberikan keterangan pada pokokny sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bersengketa mengenai tanah diPancoran Rt.004/003 Jakarta Selatan ; Bahwa tanah yang menjadi sengketa tersebut adalah berbatas ;Sebelah Utara dengan tanah Hasunah .Sebelah Selatan dengan tanah Sarwani .Sebelah Barat dengan tanah yang sudah dijual, (sekarang tidaktahu lagi pemiliknya) ;Sebelah Timur dengan Jalan Pancoran/ Al Inabah .Bahwa saksi tidak tahu luas tanah sengketa tersebut ; Bahwa tanah

Saksi : SAIMAN Bin TABRANI memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bersengketa masalah tanah yang terletakdi Jalan Al Inabah Kelurahan Pancoran Jakarta Selatan ;e Bahwa tanah yang menjadi sengketa adalah milik Hasunah yaitu istri dariPenggugat bernama Kadikun yang diperolehnya dari Ibunya bernama Saniah dan Saniahsendiri memperolehnya dari orang tuanya ; Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah tersebut milik Hasunah yaitu IstriPenggugat adalah dari keterangan

Saksi: S A RW ANI, memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa setahu saksi Tergugat dan Penggugat telah bersengketa atas tanahyang terletak di Jalan Al Inabah Rt.04/03 Pancoran Jakarta Selatan ; Bahwa tanah yang menjadi sengketa tersebut berbatasan sebagai berikut:e Sebelah Utara dengan tanah Yahya/ Hasunah ;e Sebelah Selatan dengan tanah Sarwanii ;e Sebelah Barat dengan tanah Sumardi ;e Sebelah Timur dengan Jalan Al.Inabah ; Bahwa tanah sengketa tersebut sekarang ditempati oleh Ngatini

Pancoran XI atau Jalan Al Inabah Rt.004/03 Kelurahan Pancoran Jakarta Selatan ; Bahwa setahu saksi luas tanah tersebut kurang lebih 100 M?

(meter persegi)dengan batasbatas :e Sebelah Utara dengan tanah Yahya ; Sebelah Selatan dengan tanah Sarwanii ; Sebelah Barat dengan tanah Sumardi ; Sebelah Timur dengan Jalan,.Al Inabah ; Bahwa tanah tersebut adalah milik Ngatini yaitu istri ke 4 dari H.Husin yangdiperolehnya sejak tahun 1980 an dari pemberian suaminya : H.Husin ;e Bahwa tanah tersebut diperoleh H.Husin dari membeli dengan orang yangbernama Encon, namun saksi tidak tahu berapa harga tanah tersebut dibeli ; Bahwa saksi tidak ingat

PUTUSANNomor 506/Pdt.G/2019/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Talak antara :ISKANDAR bin INABAH, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun Kekalek, DesaMurbaya, Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANNANA RESTIANA binti SAHDIN, umur 24 tahun, agama

Majelis Hakim yang ditunjukuntuk memeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Primair :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;Menyatakan menurut hukum sah perkawinan Pemohon denganTermohon sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No.: 457/76/VI/2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pringgarata tanggal28 April 2014 bertepatan dengan 28 Jumadilakhir 1435 H., ;Mengizinkan Pemohon (ISKANDAR bin INABAH)untuk mengucapkanIkrar Thalaq terhadap

Bahwa semenjak menikah, Pemohon dan Termohon telahhidup bersama rukun dan damai serta bada dukhul layaknya suamiistri dan pernikahan tersebut sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Siti Inabah binti Mairizal, Jenis Kelamin Perempuan,Umur 9 Tahun;5.

Pemohon bernama Mairizal dan Termohon bernamaSaudah;Bahwa saksi merupakan tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suami istriyang telah menikah sah pada tahun 2012 yang lalu;Bahwa sepengetahuan saksi, setelan menikah Pemohon danTermohon pernah tinggal bersama di rumah Pemohon yangberalamatkan di XXxXXXxXXX XXXXXX XXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXX XXXXX XXXX Selama kurang lebih 6 (enam) tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama Siti Inabah

pada pengetahuan pendengarandan penglihatan langsung saksi oleh karenanya maka denganmemperhatikan Pasal 308 dan 309 R.Bg, keterangan saksisaksi tersebutditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak bernama Siti Inabah

XXXX Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P8;Fotokopi Surat Keterangan No. 142/INBII.Putri/YSC/02/2018 dariYayasan Inabah II Putri an. XXX Bukti Surat tersebut telah diberiHalaman 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0985/Pdt.G/2019/PA.Tmk10.11.12.13.meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P9;Fotokopi Surat Gubernur Bali no.

dananak tersebut saat ini telah berusia kurang lebih 14 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 yang berupa SuratPengantar / Rujukan atas nama XXXX yang menerangkan bahwa yangbersangkutan merupakan pasien Poli Penyakit Jiwa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 yang berupa Surat Berobatdari Rumah Sakit Umum Daerah Kota Tasikmalaya atas nama XXXX yangmenerangkan bahwa yang bersangkutan merupakan pasien Poli Penyakit Jiwa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 yang berupa SuratKeterangan dari Inabah

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Azza Isrorul Inabah binti Sunaryo Hadi) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Bayu Abi Ma'ruf bin Mustari) ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Fotocopy Surat Keterangan Akad Nikah bertanggal 08 Oktober 2020 dariPengurus Masjid Al Inabah, Hamadi Rawa II Kota Jayapura, bermeteraicukup, distempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,oleh Ketua Majelis di beri kode P.4.Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon II juga mengajukansaksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1.

Bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat (volledig en bindende bewiskracht).Menimbang bahwa bukti P.4 adalah fotokopi Surat Keterangan Akad Nikahbertanggal 08102020 dari Pengurus Masjid Al Inabah, Hamadi Rawa II KotaJayapura, adalah sebagai bukti bahwa Pemohon dan Pemohon II telahmelakukan akad nikah pada tanggal 08 Oktober 2020.Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telah mengajukansaksisaksi yaitu Ancha bin Oleh

Bahwa saat sedang mengisap ganja, Gaper sambil menerima telpon mengatakan maumenitip barang, Terdakwa tidak tahu barang apa, tahutahu saat ditangkap Polisiternyata di desboord sepeda motor MIO Terdakwa ditemukan satu linting ganja ; Bahwa satu linting ganja tersebut sebenarnya adalah kepunyaan Gaper Cuma Terdakwatidak tahu saat Gaper meletakannya di dasboord itu ; Bahwa Terdakwa sudah dari sejak SMA menggunakan ganja yang diperkenalkan olehGaper ; Bahwa Terdakwa pernah di Rehabilitasi di Ponpes Inabah

harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi pertanyaan Majelis Hakim adalah apakahTerdakwa perlu dirawat di panti Rehabilitasi yang ditunjuk Pemerintah untuk penyembuhan,sesuai dengan Pembelaan / Pledoi Penasehat Hukum Terdakwa dan Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah menggunakan ganja sejak SMA, dan Terdakwapernah di Rehabilitasi di Ponpes Suryalaya Inabah

SAksi 1, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan MAN, pekerjaansebagai tenaga pengajar di Pondok Pesantren Darul Inabah, tempattinggal, Kecamatan Barabai, Kabupaten Hulu Sungai Tengah;2.

Saksi 2, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan MAN, pekerjaansebagai tenaga pengajar di Pondok Pesantren Darul Inabah, tempattinggal di, Kecamatan Barabai, Kabupaten Hulu Sungai Tengah;Kedua saksi tersebut, di hadapan persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi 1 kenal dengan Pemohon dan anaknya, karena saksi 1tinggal bertetangga dengan Pemohon; Bahwa, saksi 2 juga kenal dengan Pemohon dan anaknya, karena saksi2 juga tinggal bertetangga

Bahwa saat sedang mengisap ganja, Gaper sambil menerima telpon mengatakan maumenitip barang, Terdakwa tidak tahu barang apa, tahutahu saat ditangkap Polisiternyata di desboord sepeda motor MIO Terdakwa ditemukan satu linting ganja ; Bahwa satu linting ganja tersebut sebenarnya adalah kepunyaan Gaper Cuma Terdakwatidak tahu saat Gaper meletakannya di dasboord itu ; Bahwa Terdakwa sudah dari sejak SMA menggunakan ganja yang diperkenalkan olehGaper ; Bahwa Terdakwa pernah di Rehabilitasi di Ponpes Inabah

harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi pertanyaan Majelis Hakim adalah apakahTerdakwa perlu dirawat di panti Rehabilitasi yang ditunjuk Pemerintah untuk penyembuhan,sesuai dengan Pembelaan / Pledoi Penasehat Hukum Terdakwa dan Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah menggunakan ganja sejak SMA, dan Terdakwapernah di Rehabilitasi di Ponpes Suryalaya Inabah

sendirian ;Bahwa terdakwa terakhir kali menggunakan ganja dirumahnya yang beralamatdi No 135 Jalan Astana, Petra Jaya, 93050 Kuching , Malaysia sendirian danTerdakwa menjelaskan terakhir kali menggunakan Kokain di kamar Hotel diSeminyak Bali sendirian ;Bahwa kalo tidak menggunakan Ganja terdakwa merasakan pusing, cepatcapek, berkeringat dingin, gelisah, tidak bisa konsentrasi kerja, emosi tidakstabil dan nafsu makan berkurang ;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Rawatan Pemulihan dari PondokRemaja Inabah

terdakwaSHARKAWI MOHAMAD ALI SULAIMAN, terindikasi sebagai penyalahgunaNarkotika berupa Ganja dan Kokain mengalami ketergantungan terhadapGanja serta tidak merangkap sebagai pengedar narkotika, maka Tim AsesmenTerpadu (TAT) Propinsi Bali merekomendasikan terhadap terdakwa dapatdilakukan rehabilitasi sosial selama 6 bulan di Rutan/Lapas Narkotika Klas IIAdi Kabupaten Bangli, dilanjutkan dengan pendampingan pasca rehabilitasi ; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Rawatan Pemulihan dari PondokRemaja Inabah

bahwaterdakwa SHARKAWI MOHAMAD ALI SULAIMAN, terindikasi sebagaipenyalahnguna Narkotika berupa Ganja dan Kokain mengalamiketergantungan terhadap Ganja serta tidak merangkap sebagai pengedarnarkotika, maka Tim Asesmen Terpadu (TAT) Propinsi Balimerekomendasikan terhadap terdakwa dapat dilakukan rehabilitasi sosialselama 6 bulan di Rutan/Lapas Narkotika Klas IIA di Kabupaten Bangli,dilanjutkan dengan pendampingan pasca rehabilitasi ;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Rawatan Pemulihan dari PondokRemaja Inabah

Surat Keterangan Rawatan Pemulihnan dari Pusat pemulihan KementerianDalam Negeri Malaysia Pondok Remaja Inabah (1) Malaysia, yangmenyatakan bahwa Sharkawi Mohamad Ali Sulaiman adalah PecanduNarkotika Jenis Ganja sejak 15 tahun yang lalu, tertanggal Tankh, 25 Ogos2018 ;3.

Bahwa berdasarkan SuratKeterangan Rawatan Pemulihan dari Pondok Remaja Inabah 1Malaysia, telan melakukan rawatan pemulihan narkoba dilakukanpada tahun 2015 pertama kali dan pada 2017 pada kali keduadimana hasil rawatan yakni wawancara riwayat pemakanan zat,perokok kontinu, pemakaian ganja awal pemakaian sejak 15 tahunyang lalu bermula tahun 2003 ;Bahwa Berdasarkan Rekomendasi Tim Asesmen Terpadu Propinsi BaliNomor : R/REKOM289/IX/2018/TAT tanggal 3 September 2018bahwa terdakwa SHARKAWI MOHAMAD ALI

Sesungguhnya suamiku hendak pergimembawa anakku, dan sesungguhnya dia telah mengambilkan air untukku dari sumurAbu Inabah dan sungguh dia telah berjasa kepadaku maka datanglah suaminya danberkata, siapa yang berani menghalangi aku dengan anakku ini? Nabi berkata, inibapakmu dan ini ibumu, maka ambillah tangan di antara keduanya yang engkaukehendaki lalu diambillah tangan ibunya, maka berjalanlah perempuan itu dengananaknya (HR.

SALINAN PUTUSANNomor 0263/Pdt.G/2015/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan ceraiantara:PENGGUGAT ASLI umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanGuru swasta MTs AI Inabah, bertempat tinggal di Kota Pasuruan,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan Guruswasta

Bahwa Terdakwa (Pemohon Kasasi) adalah pasien rujukan PABM(Pemulihan Adiksi Berbasis Masyarakat) "Fajar Harapan" LKNU DIYdi Lembaga Rehabilitasi Narkoba Dan Inabah Pondok Pesantren AlQodir Cangkringan, berdasarkan Surat Keterangan Pengobatan danRehabilitasi Narkoba yang dikeluarkan oleh Lembaga RehabilitasiNarkoba dan Inabah yang beralamat di Tanjung, Wwukirsari,Cangkringan, Sleman, Yogyakarta Telp. 02748964663.2.

Fotokopi Surat Keterangan Rehabilitasi atas nama Denny Afrizal, yangdikeluarkan oleh Ketua Pembina Panti Rehabilitasi Remaja Putra Inabah 29Pondok Pesantren Suryalaya Tasikmalaya, Jawa Barat, tanggal 08Nopember 2016, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (P.5);6.

Bahwa Putusan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriSurabaya terhadap Pemohon sangat menciderai rasa keadilan dimanaPemohon hanya sebagai korban dari penyalahgunaan narkotika dan Pemohonjuga telah memiliki surat keterangan dari: Inabah XIX Surabaya Nomor 01/KET/INABAH/II/2016, yang berisi pernahmengikuti program Terapi pembinaan di Pondok Pesantren, sejak tanggal 13April 2002 sampai dengan 02 Juni 2002, bukti terlampir dalam MemoriBanding; Kartu berobat dari Dr. B.

Fotokopi surat keterangan rehabilitasi yang dikeluarkan oleh Inabah 29Pondok Pesantren Suryalaya, tanggal 8 Nopember 2016, Bukti tersebuttelah dinazegelen lalu dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya,kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode (P.3);4. Fotokopi salinan Penetapan Pengadilan Agama Ketapang perkaraNomor 0069/Pdt.G/20016/PA.

Bahwa, dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikarunial1(satu) orang anak yang bernama Zahratul Inabah Binti Tamari, lahir 15052013;. Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisselama 3 (tiga) tahun kemudian terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan:4.1. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat;4.2. Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga;.

No.0066.Pdt.P/2017/PA.Bta.Kitab Al Inabah halaman 22 yang selanjutnya diambilalih sebagaipertimbangan Majelis Hakim yang bunyinya sebagai berikut;.j, *41:'Is. ic. ~ v*Artinya :Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripadameraih kemanfaatan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas makapermohonan Pemohon untuk dispensasi nikah berdasarkan ketentuan pasal 7ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto pasal 6 huruf (e)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dapat dikabulkan

Pasal 39 KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa, menolak kemudharatan itu harus diutamakandaripada menarik kemaslahatan sebagaimana kaidah figih yang termuat dalamKitab Al Inabah halaman 22 yang selanjutnya diambilalih sebagaipertimbangan Majelis Hakim yang bunyinya sebagai berikut;.ij)Artinya :Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripadameraih kemanfaatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas, Majelis Hakim menilai bahwa syaratsyarat untuk melakukan pernikahantelah