Menyatakan terdakwa ISNAIM BIN SADARI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMENUHI STANDART DAN/ATAU PERSYARATAN KEAMANAN, KHASIAT ATAU KEMANFAATAN DAN MUTU, sebagaimana dalam dakwaan tunggalnya;-------------------------------------2.

ISNAIM BIN SADARI

Menyatakan terdakwa ISNAIM Bin ABDUL SALAMterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT, SERANGKAIAN KEBOHONGAN UNTUK MELAKUKAN PERSETUBUHAN SECARA BERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (Dua belas) Tahun;3.

Dikembalikan kepada Saksi KHOMSIATUN Binti ISNAIM7.

ISNAIM Bin ABDUL SALAM

sedang berada dirumah dan hendak tidur tibatibadihampiri oleh terdakwa ISNAIM Bin ABDUL SALAM yang tak lain adalah bapakkandung dari saksi korban KHOMSATUN Binti ISNAIM dan dan terdakwabertanya kepada korban mengapa kamu akhirakhir ini sering melamun ?

berada dirumah dan hendak tidur tibatibadihampiri oleh terdakwa ISNAIM Bin ABDUL SALAM yang tak lain adalah bapakkandung dari saksi korban KHOMSATUN Binti ISNAIM dan dan terdakwabertanya kepada korban mengapa kamu akhirakhir ini sering melamun ?

Umum ( a charge ), yang memberikan keterangan dibawah sumpah,kecuali saksi KHOMSIATUN Binti ISNAIM, keterangan saksisaksi yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1 Saksi KHOMSIATUN Binti ISNAIM, yang pada pokoknya menerangkanmenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar antara saksi dan terdakwa mempunyai hubungan darah yakni saksiadalah anak kandung dari terdakwa;Bahwa terdakwa telah menyetubuhi saksi pada hari dan tanggal sudah tidakdiingat lagi pada bulan Maret tahun 2013 sekira jam 23.30 Wib

sedang beradadirumah dan hendak tidur tibatiba dihampiri oleh terdakwa ISNAIM Bin ABDULSALAM yang tak lain adalah bapak kandung dari saksi korban KHOMSATUNBinti ISNAIM dan dan terdakwa bertanya kepada korban mengapa kamu akhir11akhir ini sering melamun ?

1. Menyatakan terdakwa Devi Ratna Sari Binti Isnaim, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sedian farmasi tanpa ijin yang sah sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

   
   Terdakwa:
   DEVI RATNA SARI Binti ISNAIM

Penuntut Umum:
1.YUNI PRIYONO, S.H
2.YUSUF KURNIAWAN ABADI, SH
Terdakwa:
OKTOVA SETYA BUDI Als SIMUL Bin ISNAIM

SalinanPENETAPANomor :0796/Pdt.G/2014/PA.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkanPenetapan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :SUTIPAH binti ISNAIM, umur 35 tahun, agama Islam, PendidikanSD,Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DusunSigedang RT.002 RW.

Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat dengan menyatakan jatuh talaksatu bain sughro Tergugat (KHAMBALI bin MUHTASOR (ALM)) terhadapPenggugat (SUTIPAH binti ISNAIM (ALM));3.

Saksi ISNAIM KHOIRUL ANNAS alias BOSOK pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan keterangannya di BAP Penyidik Polisi;Bahwa Saksi mengenal terdakwa MOCH RUDI ANDRIANTO alias RUDIbin SURYANTO dan bahwa benar pada hari kamis tanggal 11 Mei 2017jam 18.30 wib telah membeli 1 (satu) tik berisi 10 (Sepuluh) butir pil logo LL;Bahwa benar pada hari kamis tanggal 11 Mei 2017 jam 18.30 wib awalnyasaksi kominikasi dengan terdakwa RUDI lewat BBM dan ketika itu saksimenanyakan apakah ada

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan keterangan di BAP Penyidik Polisi;Bahwa Saksi menerangkan bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Mei 2017sekira jam 23.30 wib bersama dengan anggota Polsek Tulangan lainyasedang melakukan operasi atau Razia di Raya Ngemplak Ds.KepatihanKec.Tulangan Kab.Sidoarjo;Bahwa waktu itu saksi bersama rekanya memeriksa sdra ISNAIMKHOIRUL ANNAS alias BOSOK dan di dalam jok sepeda motornyakedapatan 6 (enam) butir pil logo LL ;Bahwa selanjutnya sdra ISNAIM

KHOIRUL ANNAS alias BOSOK danbarang bukti di bawa ke Polsek Tulangan guna pengusutan lebih lanjut;Bahwa sesampai di Polsek Tulangan sdra ISNAIM KHOIRUL ANNAS aliasBOSOK di interograsi dan menjelaskan kalau 6 (enam) butir tersebut didapat dengan cara di beli seharga Rp.15.000,(lima belas ribu rupiah) dariterdakwa MOCH RUDI ANDRIANTO alias RUDI pada hari kamis tanggal 11Mei 2017 jam 18.30 wib di warung kopi milik saksi SUHARJONO alias CAKPETOR yang pada waktu itu di beli 10 (sepuluh) butir dan sekarang

Sidoarjo;Dikembalikan kepada saksi Isnaim Khoiril Annas Als. Bosok;Halaman 12 dari 13 Putusan pidana no.745/Pid.Sus/2017/PN Sda6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidoarjo pada hari RABU tanggal 13 September 2017 olehKami H. RIDWANTORO ,SH. MH Sebagai Hakim Ketua, ISTINING K , SH.,M.Humdan DASMA, SH.

Di atas tanah seluas 198,93 m2 berdiri 3 bangunan yaitu 2 bangunanyang Tergugat (salah satunya dulu ditempati Penggugat namuntelah 3 tahun dikosongkan) dan 1 bangunan milik Bapak Isnaim;Seharusnya Penggugat menarik pihakpihak yang terkait dalam gugatanatau obyek tanah. Sehingga gugatan Penggugat kurang pihak (plurium litisconsortium) dan sewajarnya ditolak seluruhnya atau setidak tidaknya tidakdapat diterima (niet ontvankelijk);4.

Uang sewa rumah sejak tahun 2011 sampai dengan tahun 2012sebesar Rp800.000 pertahun, sehingga berjumlah Rp 800.000;Sehingga total kerugian yang diderita Penggugat Rekonpensi sebesarRp8.025.000;Provisi;12.Demi menjaga, kepentingan Penggugat Rekonpensi, mohon kepadaMajelis Hakim yang mulia untuk mengalihkan hak tagih TergugatRekonpensi atas uang sewa Bapak Isnaim kepada PenggugatRekonpensi;13.Bahwa untuk menjaga kepastian hukum, Pengggugat Rekonpensi mohonkepada Majelis Hakim yang mulia untuk menetapkan

Isnaim)Barat : berbatasan dengan rumah Pembanding/TergugatKonpensi. 1 Unit rumah dengan lebar 4 m dan panjang 13 m yang hinggasaat ini ditempati oleh Pembanding dan anakanak Pembandingbeserta cucucucu Pembanding;= 1 Unit rumah dengan lebar 4 m dan panjang 13 m yang hinggasaat ini ditempati oleh Pembanding dan anakanakPembanding beserta cucucucu Pembanding.Dengan batasbatas:Utara : berbatasan dengan jalan karang bulak 3 Surabaya;Selatan : berbatasan dengan rumah Danoeri;Timur : berbatasan dengan rumah

Kutipan Akta Nikah) merupakanakta otentik, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya, oleh karena itu buktiHalaman 9 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 303/Pdt.P/2020/PA.Srtersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, dan terbukti ParaPemohon merupakan suami isteri;Menimbang, bahwa bukti P4 (Penolakan Pernikahan) merupakan aktaotentik, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat, dan terbukti Kantor Urusan Agama Sidoharjo menolakmelangsungkan pernikahan Rois Isnaim

kesimpulan bahwa antara dan Diayana Puspitasari tidakterdapat halangan untuk melangsungkan pernikahan sebagaimana tercantumdalam pasal 8 dan 9 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 39 dan 40Kompilasi Hukum Islam, kKeduanya ingin menikah atas kehendak sendiri danmendapat izin dari orang tua mereka sesuai ketentuan pasal 6 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 15 ayat (2) dan pasal 16 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa satusatunya syarat yang belum terpenuhi olehRois Isnaim

Memberi izin Pemohon (Isnaim bin Baharuddin ) untuk menjatuhkanHalaman 2 dari 5 Putusan Nomor 0723/Pdt.G/2019/PA.Kditalak satu raj'i terhadap Termohon (Marlina binti Mulesa) di depan sidangPengadilan Agama Kendari;3.

Isnaim Abul bin Abul, saksi adalah ayah kandung Penggugat, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah sekitar 3(tiga) tahun yang lalu dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki;Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat terpisah tempattinggal secara terpisah karena pekerjaan masingmasing, Penggugatsebagai pegawai negeri sipil bertugas RSUD Sanggau dan Tergugatsebagai anggota Polri bertugas di Polsek

Muhammad Himpun bin Isnaim Abul, saksi adalah abang kandungPenggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah sekitar 3(tiga) tahun lalu dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki;Bahwa, sejak menikah Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah,Penggugat bekerja sebagai pegawai di RSUD Sanggau, sedangkanTergugat bertugas di Polsek Jagoi Babang, Kabupaten Bengkayang;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat

) mengenai perkawinan dalam hal perceraian dan untukmenghindari terjadinya kebohongan besar (de grote leugen) dalam perkara ini,maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama IsnaimAbul bin Abul dan Muhammad Himpun bin Isnaim

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Salwa Naa'ilah binti Eko Rosi Wahyudi) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Hamam Abdurrohman bin Isnaim Juniarto) ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

PENETAPANNomor 140/Pdt.P/2020/PA.SmdAZ NEN zSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan perkara Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:Suyanto bin Isnaim, tempat tanggal lahir Malang, 10 Juli 1980, umur 39 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani, tempattinggal di Jalan Malang Simpang Pasir, Gang Malang,Blok A, RT.05, Kelurahan Simpang

140/Pdt.P/2020/PA.SmdPemohon agar menunda pernikahan anak Para Pemohon sampai batasusianya minimal 19 tahun bagi calon mempelai wanita sebagaimana ketentuanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun tidakberhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonannya, Para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa Pemohon yang bernama Suyanto bin Isnaim

ISNAIM, agama Islam, pekerjaan petani, untuk selanjutnya disebutsebagai TURUT TERGUGAT VI;7. SUHAINI, agama Islam, pekerjaan pelajar, untuk selanjutnya disebutsebagai TURUT TERGUGAT VII;8. CAHAYANI, agama Islam, pekerjaan pelajar, untuk selanjutnya disebutsebagai TURUT TERGUGAT VIII;9. SUHARTO, agama Islam, pekerjaan tani, untuk selanjutnya disebutsebagai TURUT TERGUGAT IX, dari nomor 19 semua sama bertempattinggal di Dusun Bakong Dasan, Desa Lembar, Kecamatan Lembar,Kabupaten Lombok Barat;10.

Nuruddin (Pewaris),mempunyai saudara :9.1g.2NURADI (X) menikah dengan INAQ SRIALI (X) keduanya telahmeninggal dunia dan melahirkan keturunan yaitu:9.1.1 Yarti (Tergugat);9.1.2 NURASIH (X) menikah dengan Rasinah (X) keduanya meninggaldunia dan melahirkan keturunan, yaitu ISNAIM (Turut Tergugat6), SUHAINI (Turut Tergugat 7), dan CAHAYANI (Turut Tergugat8);9.1.3 RIBUT (Turut Tergugat 3);9.1.4 RINAH (Penggugat 13);9.1.5 ADUR (Penggugat 14);9.1.6 RAHMAN (Penggugat 15);9.1.7 YATI(Turut Tergugat 4);9.1.8

Kutipan Akta Nikah) merupakanakta otentik, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya, oleh karena itu buktiHalaman 9 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 303/Pdt.P/2020/PA.Srtersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, dan terbukti ParaPemohon merupakan suami isteri;Menimbang, bahwa bukti P4 (Penolakan Pernikahan) merupakan aktaotentik, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat, dan terbukti Kantor Urusan Agama Sidoharjo menolakmelangsungkan pernikahan Rois Isnaim

kesimpulan bahwa antara dan Diayana Puspitasari tidakterdapat halangan untuk melangsungkan pernikahan sebagaimana tercantumdalam pasal 8 dan 9 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 39 dan 40Kompilasi Hukum Islam, kKeduanya ingin menikah atas kehendak sendiri danmendapat izin dari orang tua mereka sesuai ketentuan pasal 6 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 15 ayat (2) dan pasal 16 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa satusatunya syarat yang belum terpenuhi olehRois Isnaim

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (BAMBANG HERMANTO bin MARJUKI) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (RINI SETYAWATI binti ISNAIM) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Isnaim Bin Rusman ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurfitria Binti Rudi Sutejo) di depan sidang Pengadilan Agama Kayuagung;
4. Membebankan biaya perkara

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (ISNAIM bin ISRAK) terhadap Penggugat (SITI NIADA binti HAMSIDI);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- (Empat ratus enam belas ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;
2. Mengabulka gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Manjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ali Isnaim bin Abu Bakar) terhadap Penggugat (Nila Maya Sari Binti Syamsurijal);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk

Bukti saksi masingmasing :SAKSI : Nama ISNAIM EPENDI bin AJARMUN, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat kediaman di RI.01 RW.09 Desa Tipar Kidul,Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas ; menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai saudara sepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2013 dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Tipar

ISNAIM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga dengan Pemohon ; Bahwa maksud Pemohon datang di persidangan ini adalah dalam rangkauntuk mengajukan permohonan penetapan Akta Kelahiran atas nama anakPemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan Akta Kelahiran atas namaanak Pemohon yang bernama Verliza Moza Aristiana ; Bahwa anak Pemohon tersebut perempuan ; Bahwa anak yang bernama Verliza Moza Aristiana tersebut