Menyatakan Terdakwa NICO ANDRE pgl NIKO bin M JANIH terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENCURIAN" ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama3 (TIGA) bulan ; 3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan; 4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ; ** 5.

NICO ANDRE pgl NIKO bin M JANIH

Dengan maksud untuk dimiliki barang itu secara melawan hukum ;ad. 1 Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah menunjuk kepadasetiap orang sebagai subyek hukum baik orang dewasa temasuk pula anak sebagaimanadimaksud dalam undangundang nomor 3 tahun 1997 tentang Peradilan Anak yangterhadapnya didakwa melakukan suatu tindak pidana ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dipersidangan telah menghadapkanseorang terdakwa bernama : NICO ANDRE pgl NIKO bin M JANIH, umur

NIKO bin M JANIH terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENCURIAN" ;2, Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama3 (TIGA) bulan ;B.4. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdiy attuahakean g~==== ~~ tr5. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ; a6.

JANIH tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijalani;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

JANIH.. 6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

JANIH

JANIH..6.

NIKO Bin M JANIH pergi dari rumah menujukepasar Simpang Empat dengan tujuan hendak berkerja sebagai buruh angkat.Dalam perjalanan setibanya di terminal Simpang Empat pada saat saksi NIKO Putusan No.

Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut;Pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikasaksi NIKO ANDRE PUTRA Pgl NIKO Bin M JANIH meminta bantuan kepadakakaknya, yaitu terdakwa ADE PUTRA Pgl ADE Bin M JANIH untukmenyembunyikan sepeda motor merk HONDA VARIO warna biru No. Polisi BA4844 QU milik saksi JIMMI ke kebun kelapa sawit orang tua terdakwa di daerahBatang Tian.

JANIH. Bahwa Saksi menerangkan bahwa yang dicuri oleh pelaku nama NIKOANDRE PUTRA dan ADE PUTRA PglI ADE Bin M. JANIH tersebut yaitu1(satu) unit sepeda motor merk Vario warna biru Nomor Polisi BA4844QU, Nomor rangka MH1JF12159K680603, Nomor mesin JF12E1684796 dan 1(satu) buah gitar listrik merk Rockwall warna hitam danbuah kakao.

JANIH..6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah). Putusan No.

JANIH terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NIKO ANDRE PUTRA Pgl NIKO Bin M. JANIH oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

JANIH

JANIH dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara.3 Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.4 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warna biru NomorPolisi BA 4844 QU, Nomor Rangka : MHI1JF12159K680603,Nomor Mesin : JF12E1984796;e 1 (satu) unit buah gitar listrik merk Rockwell warna hitam;e 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Vario.Dikembalikan kepada saksi JIMMI.e 1 (satu) unit sepeda motor

bahwa terhadap tuntutan pidana tersebut Terdakwa tidakmengajukan pembelaan, melainkan mohon keringanan hukuman dengan alasan:e Terdakwa menyesali perbuatannya.e Terdakwa berjanji tidak mengulangi lagi.Menimbang bahwa terhadap permohonan Terdakwa tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada Tuntutan semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka kepersidangan, karena didugatelah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum sebagai berikut :Bahwa terdakwa NIKO ANDRE PUTRA Pgl NIKO Bin JANIH

JANIH (dilakukan penuntutan terpisah) padahari Minggu tanggal 04 Januari 2015 sekira pukul 04.30 Wib atau pada suatu waktudalam tahun 2015 bertempat dirumah toko (Ruko) milik orang tua saksi JIMMIIFIRSTWIRA JASMANA Pgl JIMMI yaitu Drs.

JANIH dengan sengaja atau kemauanterdakwa sendiri mengambil 1 (satu) buah kunci kotak sepeda motor, buah kakao, (satu) buah gitar listrik dan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario adalah milik saksiJIMMI;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraian pertimbanganpenerapan unsur Mengambil Barang Sesuatu ini telah terpenuhi;Ad.3.

Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksisaksi, barang bukti dan keterangan terdakwa serta petunjuk diketahuibahwa terdakwa NIKO ANDRE PUTRA Pgl NIKO Bin JANIH bersamasama denganterdakwa ADE PUTRA Bin M.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kamin bin Ubek) dan Pemohon II (Janih binti Najar) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Mei 2002 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi ;

Mesin : F9846091G, atas nama KUSDIONOmilik saksi JONHERI Bin HASAN;Bahwa awalnya saksi hendak menagih uang pada Engkong Janih, ketika sampaidirumah Engkong Janih, saksi bertemu dengan terdakwa yang bilang EngkongJanih sedang keluar rumah. Kemudian terdakwa bilang Engkong Janih biasanyaada di Kampung Melayu.

,namun Engkong Janih tidak ada di rumah dan disana saksi ELY Bin MAJANGbertemu terdakwa, kemudian terdakwa bersama saksi ELY Bin MAJANG pergimencari Engkong Janih.

Mesin : F9846091G,atas nama KUSDIONO yang merupakan milik saksi JONHERI Bin HASAN;e Bahwa awalnya saksi ELY Bin MAJANG hendak menagih uang pada EngkongJanih, ketika sampai dirumah Engkong Janih, saksi ELY Bin MAJANG bertemudengan terdakwa yang bilang Engkong Janih sedang keluar rumah. Kemudianterdakwa bilang Engkong Janih biasanya ada di Kampung Melayu.

Bahwa awalnya saksiELY Bin MAJANG hendak menagih uang pada Engkong Janih, ketika sampai dirumah EngkongJanih, saksi ELY Bin MAJANG bertemu dengan terdakwa yang bilang Engkong Janih sedangkeluar rumah. Kemudian terdakwa bilang Engkong Janih biasanya ada di Kampung Melayu.Selanjutnya saksi ELY Bin MAJANG bersama terdakwa ke Kampung Melayu, namun tidakbertemu dengan Engkong Janih, kemudian saksi ELY Bin MAJANG dan terdakwa pergi kedaerah Dadap dan tetap tidak bertemu dengan Engkong Janih.

Pidana Penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;

Bahwa anak Para Pemohon dilahirkan di Tangerang tanggal 4Desember 2000 dan diberi nama DONIROMA DONI adalah anak kedua lakilaki, dari suami istri bernama NASAM dan JANIH,sebagaimana kutipan Akta Kelahiran Nomor 5904/2001, tanggal 25Juni 2001;. Bahwa Para Pemohon bermaksud memperbaiki nama anak dan ibupada Akta Kelahiran anak Para Pemohon dari nama anak DONIROMADONI menjadi DON! ROMA DONI, dan nama ibu dari JANIH menjadiONIH karena kelalaian Para Pemohon ;.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Tangerang untuk memberikan catatan pinggir tentangPerbaikan Nama Anak dan Nama lou dari nama anak DONIROMADONI menjadi DONI ROMA DONI dan nama ibu dari JANIH menjadiONIH di dalam Akta Kelahiran Nomor : 5909/2001 tanggal 25 Juni2001;Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPara Pemohon hadir sendiri dipersidangan;Menimbang bahwa Para Pemohon telah membacakanpermohonannya

Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki nama anakdan nama ibu dalam Akta Kelahiran anak Para Pemohon dari namaanak DONIROMA DONI menjadi DONI ROMA DONI dan nama ibudari JANIH menjadi ONIH;3.

Bahwa permohonan Para Pemohon bertujuan untuk memperbaikikesalahan penulisan nama pada Akta kelahiran anak ParaPemohon dari DONIROMA DONI yang seharusnya tertulis DONIROMA DONI dan merubah nama ibu dari JANIH menjadi ONIHuntuk menyesuaikan dengan dokumen lain; Apakah saksi mengetahui alasan permohonan Para Pemohon untukmerubah nama pada Akta Lahir anak Para Pemohon ?

Bustami bin Tala dengan Kamis Binti Rakam yang dilaksanakan pada tahun 1956 di hadapan Kadhi Nikah Sungai Janih, Nagari Sikucur, Kecamatan V Koto, Kampung Dalam, Kabupaten Padang Pariaman;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Bustami bin Talatelah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam dengan ibu PemohonKamis Binti Rakam di hadapan Kadhi Nikah Sungai Janih Nagari Sikucur,Kecamatan V Koto Kampung Dalam, Kabupaten Padang Pariaman;2 Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungibu Pemohon bernama RAKAM, dengan maskawin berupa uang dandisaksikan oleh Muhammad bin Rakam dan Mansyur Kalibut;Halaman dari 8 halaman, Putusan Nomor 08/Pdt.P/2013/PA.

Bustami bin Tala dengan ibu kandungPemohon Kamis Binti Rakam yang dilaksanakan dihadapan Kadhi Nikah Sungai Janih, Nagari Sikucur,Kecamatan V Koto Kampung Dalam, KabupatenPadang Pariaman tahun 1956 adalah sah secarahukum;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;4 Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri, kemudian Ketua Majelis memberikan penjelasandan nasehat sehubungan dengan permohonannya tersebut

PBR.pernikahan menurut agama Islam dengan ibu Pemohon Kamis Binti Rakam dihadapan Kadhi Nikah Sungai Janih Nagari Sikucur, Kecamatan V Koto KampungDalam, Kabupaten Padang Pariaman dengan wali dalam pernikahan tersebutadalah ayah kandung ibu Pemohon sendiri bernama RAKAM, dan disaksikanoleh lebih dari dua orang diantaranya adalah Muhammad bin Rakam danMansyur Kalibut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibuktiserta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut di atas, majelis

Bustami bin Tala telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam dengan ibu Pemohon Kamis Binti Rakam di hadapanKadhi Nikah Sungai Janih Nagari Sikucur, pada tahun 1956 M. dalam wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan V Koto Kampung Dalam, KabupatenPadang Pariaman, Wali nikah bernama Rakam dengan maskawin berupa uangdan disaksikan oleh 2 orang saksi;2 Bahwa antara ayah dan ibu Pemohon tersebut tidak ada hubungan mahram,bukan saudara sesusuan, dan tidak terdapat adanya larangan perkawinan baikmenurut

Bustami bin Taladengan Kamis Binti Rakam yang dilaksanakan pada tahun 1956 dihadapan Kadhi Nikah Sungai Janih, Nagari Sikucur, Kecamatan V Koto,Kampung Dalam, Kabupaten Padang Pariaman;3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp.191.000, (seratus sembilan puluh saturibu rupiah);Halaman dari 8 halaman, Putusan Nomor 08/Pdt.P/2013/PA.

JANIH untuk mengantardan menyopirinya pergi ke Jakarta dengan menggunakan mobil sewaanToyotaKijang warna biru tua No. Pol. F 1875 DA, kemudian terdakwa IMRON diperjalanan tol memberi tau kepada saksi SUDRAJAD Bin alm. JANIH akanmenuju Bandara Soekarno Hatta dan sampai di Bandara sekitar jam 16.00 WIB.parkir didepan kantin Puja Sera wilayah Cargo, dan terdakwa IMRONmemerintahkan saksi SUDRAJAD Bin alm.

JANIH dan terdakwa meminta kepada saksi ABDULMUKMIN No. rekening yang nantinya akan ditranfer sebesar Rp.500.000. (limaratus ribu rupih), kKemudian selang beberapa waktu yang tidak lama terdakwaIMRON Bin Alm EMUS dapat ditangkap oleh petugas BNN;Selanjutnya terdakwa IMRON Bin Alm EMUS dan saksi ABDUL MUKMIN,saksi SUDRAJAD Bin Alm.

JANIH dan terdakwa meminta kepada saksi ABDULMUKMIN No. rekening yang nantinya akan ditranfer sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah), kemudian selang beberapa waktu yang tidak lama terdakwaIMRON Bin Alm EMUS dapat ditangkap oleh petugas BNN;Selanjutnya terdakwa IMRON Bin Alm EMUS dan saksi ABDUL MUKMIN,saksi SUDRAJAD Bin alm.

JANIH untuk mengantardan menyopirinya pergi ke Jakarta dengan menggunakan mobil sewaanToyotaHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 87/PID/2019/PT.BTNKijang warna biru tua No. Pol. F 1875 DA, kemudian terdakwa IMRON diperjalanan tol memberi tau kepada saksi SUDRAJAD Bin alm. JANIH akanmenuju Bandara Soekarno Hatta dan sampai di Bandara sekitar jam 16.00 WIB.parkir didepan kantin Puja Sera wilayah Cargo, dan terdakwa IMRONmemerintahkan saksi SUDRAJAD Bin alm.

JURIAH BINTI IJO.Anak pertama JISAH BINTI IJO mempunyai suami bernama BOHAM BINBANIN menikah pada tahun 1905 Surat Pengantar Nomr1128/1.711.1/17 yang dikeluarkan oleh Lurah Jatinegara ;JISAH BINTI JO meninggal pada tanggal 12 Oktober 1980 SuratPengantar Nomor : 1091/1.711.1/17, tanggal 7 Juni 2017 yangdikeluarkan oleh Lurah Jatinegara ;Suami JISAH BINTI IJO yaitu BOHAM BIN BANIN telah meninggal duniapada tahun 1970, Surat Pengantar Nomor : 1129.711.1/17, tanggal 14Juni 2017 ;Anak kedua yaitu : JANIH

BINTI IJO mempunyai suami bernamaNIMBLONG BIN DOBEL menikah pada tahun 1948 Surat PengantarNomor : 1122/1.711.1/17 tangal 14 Juni 2017 yang dikeluarkan oleh LurahJatinegara ;JANIH BINTI IJO telah meninggal dunia pada tanggal 25 Juni 1986, SuratPengantar Nomor : 1089/1.711.1/17, tanggal 7 Juni 2017 yangdikeluarkan oleh Lurah Jatinegara;Suami JANIH BINTI JO yang bernama NIMBLONG BIN DOBEL telahmeninggal dunia pada tahun 1972, Surat Pengantar Nomor : 1123/1.711.1/17 tanggal l4 Juni 2017 yang dikeluarkan

JANIH BINTI IJO meninggal pada tahun 1972 Surat Keteranganmeninggal Nomor : 1123 /1.711.1/17 tanggal 14 Juni 2017 yangdikelurakan oleh Lurah Jatinegara;21.3. TIMAH BINTI IJO meninggal pada tanggal 05 Maret 2013 SuratKeterangan meninggal Nomor : 1087/1.711.1/17, tanggal 7 Juni 2017tanggal yang dikeluarkan oleh Lurah Jatinegara ;21.4.

TINI BINT BOHAM.23.Selama pernikahan anak almarhumah yang kedua : JANIH BINTI IJOdengan NIMBLONG BIN DOBEL mempunyai anak yaitu;23.1. SlJO BIN IMBLONG.24.Selama pernikahan anak almarhumah yang ketiga : TIMAH BINTI IJOdengan RINDON BIN MULYADI mempunyai anak yatu;24.1. PUNGUT BIN RINDON.24.2. SAIFPULLAH BIN RINDO.25.Selama pernikahan anak almarhumah yang keempat : Hajah JURIAH BINTIIJO dengan RIPAN BIN DIRUN telah mempunyai anak yaitu:25.1. Hajah MASUROH BINTI RIPAN.25.2.

Menetapkan JISAH BINTI IJO telah meninggal dunia pada tanggal 12Oktober 1980 ;Menetapkan JANIH BINTI IJO telah meninggal dunia pada Tahun 1972 ;Menetapkan TIMAH BINTI IJO telah meninggal dunia pada tanggal 05Maret 2013;6. Menetapkan Hajah JURIAH BINTI IJO telah meninggal dunia pada tanggal12 Februari 1969 ;7. Menetapkan HUSIN BIN RIPAN telah meninggal dunia pada tanggal 20Juni 2012;8.

Bahwa akibat dari perselisihnan tersebut Pemohon memutuskan untuk pergimeninggalkan tempat kediaman bersama ke rumah orang tua Pemohon diKorong Sungai Janih Nagari Sikucur Kecamatan V Koto Kampung DalamKabupaten Padang Pariaman;7. Bahwa semenjak berpisah (awal tahun 2013) tidak ada lagi hubungan lahirdan bathin antara Pemohon dengan Termohon sampai sekarang lebihkurang telah 03 (tiga) tahun 09 (Sembilan) bulan;8.

Surat :Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B.535/Kua.03.5/PW.01/08/2016tanggal 01 Agustus 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan V Koto Kampung Dalam Kabupaten Padang Pariaman yangHalalaman 4 dari 13 hal Putusan nomor 0580/Pat.G/2016/PA.Prm.telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ( P. ) .dan diparafoleh Ketua majelis;B.Saksi SaksiUntung binti Jarin, lahir di Korong Sungai Janih tahun 1957, (umur 59tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan mengurus rumahtangga

, tempat kediaman di Korong Sungai Janih, Nagari Sikucur ,Kecamatan V Koto Kampung Dalam, Kabupaten Padang Pariaman,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahSaudara sepupu saksi dan saksi kenal dengan Termohon yangbernama Dasniati ;Bahwa Pemohon dan Termohon' adalah suami istri yang menikahpada lebih kurang 18 tahun yang lalu ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang

Katik, lahir di Korong Sungai Janih tanggal 01 Agustus 1960,(umur 56 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Korong Sungai Janih,Nagari Sikucur , Kecamatan V Koto Kampung Dalam, Kabupaten PadangPariaman, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon dan juga kenal dengan Termohonbernama Dasniati ;Bahwa saksi

tahu Pemohon dengan Termohon menikah lebih kurang18 tahun yang lalu ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon selama 2 bulan, setelah itu Pemohon danTermohon merantau ke Pakanbaru dan terakhir tinggal di rumah orangtua Termohon di Korong Sungai Janih, Nagari Sikucur , Kecamatan VKoto Kampung Dalam, Kabupaten Padang Pariaman,Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 (dua ) oranganak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kamin bin Ubek) dan Pemohon II (Janih binti Najar) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Mei 2002 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi ;

Mei 2012, yang dikeluarkan olehKabupaten Agam, Propinsi Sumatera Barat, yang telah dinazagelen serta dicocokandengan aslinya oleh Ketua Majelis, ternyata cocok dan diberi tanda P;B Saksi:1 Delpi Susanti binti Suardi; Saksi adalah saudara sepupu Penggugat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Muhammad AI Hafish, dia adalahsuami Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah tahun2010 di Jorong Sungai Janih

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, dia adalah suami Penggugat, namanyaMuhammad Al Hafish; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tahun 2010 diSungai Janih, Nagari Tabek Panjang, Kecamatan Baso, dihadapan Qadhi Nikahresmi bernama Tuanku Nan Panjang, dengan wali nikah ayah kandungPenggugat bernama Suardi, dan disaksikan oleh dua orang saksi, yakni saksisendiri (Andri Saputra) dan Aspul Sadam, dengan maharnya seperangkat alatsalat, tunai; Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat

dahulubersetatus gadis dengan bujang; Bahwa setahu saksi, tidak ada gugatan dari masyarakat tentang pernikahanPenggugat dengan Tergugat dan juga tidak ada larangan baik menurut agamaataupun adat istiadat; Bahwa setahu saksi, sewaktu akan nikah dahulu, Penggugat dan Tergugat adamengurus suratsurat untuk menikah, akan tetapi tidak didaftarkan oleh pejabatnikah, sehingga Penggugat dan Tergugat tidak memiliki buku nikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di JorongSungai Janih

memenuhi rukun dan syarat, dan dapat di tetapkan sahnya Nikah Penggugatdengan Tergugat, sehingga secara formil Penggugat adalah pihak yang berkepentingandalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatan yang berkenaandengan penetapan nikah, Penggugat telah mengajukan dua orang saksi dan kedua orangsaksi tersebut telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang menyatakanbahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah padatahun 2010 di Sungai Janih

Bahwa pernikahan Pengggat dan Tergugat telah dilaksanakan menurut Syarian Islampada tanggal 09 Juli 2001 di Jorong Sungai Janih, Nagari Tabek Panjang,Kecamatan Baso, Kabupaten Agam, dihadapan kadhi nikah bernama Tuankun NanPanjang, dengan wali nikah ayah kandung Penggugat bernama Suardi, dandisaksikan oleh dua orang saksi masing masing bernama Andri Saputra dan AspulSadam, dengan mahar seperangkat alat shalat, tunai, akan tetapi pernikahanPenggugat dengan Tergugat tidak tercatat di KUA;3.

JANIH untuk mengantar danmenyopirinya pergi ke Jakarta dengan menggunakan mobil sewaan Toyota Kijang warnabiru tua No. Pol. F 1875 DA, kemudian terdakwa IMRON di perjalanan tol memberi taukepada saksi SUDRAJAD Bin alm. JANIH akan menuju Bandara Soekarno Hatta dansampai di Bandara sekitar jam 16.00 WIB. parkir didepan kantin Puja Sera wilayahCargo, dan terdakwa IMRON memerintahkan saksi SUDRAJAD Bin alm.

JANIH dan terdakwa meminta kepada saksi ABDUL MUKMIN no. rekening yangnantinya akan ditranfer sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupih), kKemudian selangbeberapa waktu yang tidak lama terdakwa IMRON Bin Alm EMUS dapat ditangkap olehpetugas BNN.Selanjutnya terdakwa IMRON Bin Alm EMUS dan saksi ABDUL MUKMIN, saksiSUDRAJAD Bin Alm.

JANIH untuk mengantar danmenyopirinya pergi ke Jakarta dengan menggunakan mobil Sewaan Toyota Kijang warnabiru tua No. Pol. F 1875 DA, kemudian terdakwa IMRON di perjalanan tol memberi taukepada saksi SUDRAJAD Bin alm. JANIH akan menuju Bandara Soekarno Hatta dansampai di Bandara sekitar jam 16.00 WIB. parkir didepan kantin Puja Sera wilayahCargo, dan terdakwa IMRON memerintahkan saksi SUDRAJAD Bin alm.

JANIH dan terdakwa meminta kepada saksi ABDUL MUKMIN no. rekening yangnantinya akan ditranfer sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), Kemudian selangbeberapa waktu yang tidak lama terdakwa IMRON Bin Alm EMUS dapat ditangkap olehpetugas BNN.Selanjutnya terdakwa IMRON Bin Alm EMUS dan saksi ABDUL MUKMIN, saksiSUDRAJAD Bin alm.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ANASRUL Bin JANIH), dengan Pemlohon II (YEMPI YARNELI Binti SAFARUDIN) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Maret 2000 di Maur Hilir Jorong Kayu Pasaka Kecamatan Palembayan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Palembayan Kabupaten Agam;4.

PENETAPANNOMOR: 62/Pdt.P/2012/PA.LBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:ANASRUL Bin JANIH, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Maur Hilir Jorong Kayu Pasak, Kenagarian SalarehAia, Kecamatan Palembayan,, Kabupaten Agam;Sebagai

Menetapkan sah nikah Pemohon I (ANASRUL Bin JANIH) dengan PemohonII (YEMPI YARNELI Binti SAFARUDIN) yang telah dilaksanakan padatanggal 04 Maret di Maur Hilir Jorong Kayu Pasak Kecamatan Palembayan;3. Memerintahakan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Palembayan;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ANASRUL Bin JANIH),dengan Pemlohon II (YEMPI YARNELI Binti SAFARUDIN) yangdilaksanakan pada tanggal 04 Maret 2000 di Maur Hilir Jorong Kayu PasakaKecamatan Palembayan;. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkanperikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Palembayan KabupatenAgam;.

AM Sangaji No. 22/24,Rt.02/Rw.05 kelurahan Petojo Utara ,kecamatan Gambir Jakarta Pusat DKI Jakarta dengan Nomortelepon : 0216331921 dan Faksmile 0216340139 ;surat pernyataan tertanggal 10 September 2014 yang diketahuioleh kelurahan Petojo Utara ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya , kuasaPenggugat mengajukan saksi saksi yang dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Saksi : Ng Jonny LoardyBahwa saksi tidak kenal dengan yang namanya Janih ;Bahwa saksi kenal dengan sdr Jimmi Jonathan

sebagai teman;Bahwa benar pada tanggal 14 Juni 1997 tidak pernah ada perkawinanantara sdri Janih dengan Jimmi Jonathan ;Bahwa saksi tidak pernah tahu hutang piutang antara Penggugat danTergugat ;Bahwa benar Jimmi Jonathan telah meninggal dunia dan saksi pernahmelayat di rumah duka ;Bahwa benar saksi tidak ikut melayat pada saat di Cilincing ;Saksi Il : Ho Djok TjoeBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalahsuaminya dan kuasanya adalah anak kandung dari saksi ;Bahwa saksi tidak kenal

Janih karena dulunya dia adalah karyawansuami saksi dari tahunBahwa saksi kenal dengan Jimmi Jonathan yaitu sebagai kakak iparnyasaski ;Bahwa benar pada tahun 1997 tidak pernah ada pernikahan JimmiJonatahan dan dalam keluarga saksi/ mertua saksi ;Bahwa benar Mamanya Janih juga tidak pernah kenal dengan mamaMertua saksi ;Hal.9 dari 17 Halaman Putusan No. 445/PDT.G/2014/PN.JKT.PST.Bahwa benar saksi tahu Jimmi Jonatahan pernah meminjam uang kePenggugat karena Jimmi tidak bekerja ;Bahwa benar saksi

untuk hutang piutang antara sdr Jimmi dan Penggugat ;tidak ada perjanjiannya ;e Bahwa benar saksi tahunya Jimmy pernah beberapa kali meminjamuang ke Penggugat ;e Bahwa benar yang pertama kali dan datang ke Jakarta untuk merintisperusahaan tersebut adalah Penggugat dan perusahaan bergerak dibidang Telkom ; Bahwa benar sdr jimmy di perusahaan tersebut sifatnya hanyamembantu penggugat saja ;e Bahwa pada tahun 1993 Penggugat saksi jantung sehingga tidak bisaaktif di perusahaan tersebut ;e Bahwa benar Janih

namaanaknya ;e Bahwa benar Arifin Yakop adalah sebagai kakak ipar saksi ;e Bahwa saksi tidak tahu agamanya apa ;e Bahwa benar saksi dengan Jimmi hubungannya baik baik saja karenaJimmi tinggal satu rumah dengan saksi dan mertuanya saksi ;e Bahwa saksi tidak hadir pada penguburan Jimmi di cilincing dan saksihanya hadir di di rumah duka saja ;e Bahwa saksi tahu pada saat meninggalnya Jimmi ;e Bahwa benar penguburan Jimmi didaerah cilincing ;e Bahwa benar pada saat melayat saksi tidak tahu apakah sdri Janih

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Korong Basung Sungai Janih Nagari SikucurKecamatan V Koto Kampung Dalam Kabupaten Padang Pariaman, sampaiberpisah;Hal 1 dari 5 hal putusan nomor 0459/Pdt.G/2014/PA Prm.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa semenjak awal tahun 2012, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan

perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhir tahun 2012,Pemohon sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTermohon, karena Termohon tidak melayani makan minum Pemohon danTermohon tidak jujur kepada Pemohon mengenai masalah keuangan rumahtangga Pemohon dengan Termohon, sehingga perselisihnan semakinmeruncing;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohonmemutuskan untuk pergi meninggalkan tempat kediaman bersama ke rumahorang tua Pemohon di Korong Basung Sungai Janih

JANIH SRIWAHYUNI, Alamat Kp.

JANIH SRIWAHYUNI tersebut adalah milik saksiatas nama pemilik pertama;Bahwa sepeda motor merk Honda Vario tersebut yang memakai danmemarkirkan adalah saksi sendiri pada hari Sabtu tanggal 16 Juli 2016 sekirajam 21.00 Wib, saksi datang kerumah saksi ROHAYATI NUR APITA yangtinggal di Perum Alinda 2 Kavling Ajun Rt. 07/3 No. 74 Kelurahan KaliabangTengah Kecamatan Bekasi Utara, dengan kondisi kunci menggantung padakontak tetapi pintu pagar rumah digembok;Bahwa saksi tidak tahu secara pasti akan cara

JANIH SRIWAHYUNI tersebut adalah milik saksiKUSDIANTORO;Bahwa sepeda motor merk Honda Vario tersebut yang memakai danmemarkirkan adalah saksi KUSDIANTORO sendiri pada hari Sabtu tanggal 16Juli 2016 sekira jam 21.00 Wib, saksi KUSDIANTORO datang kerumah saksikarena kedua orang tua saksi pulang kampung sehingga saksiKUSDIANTORO diminta oleh orang tua saksi untuk menjaga rumah saksi dannemenin saksi serta tante saksi tinggal di Perum Alinda 2 Kavling Ajun Rt.07/3 No. 74 Kelurahan Kaliabang Tengah Kecamatan

JANIH SRIWAHYUNI, Alamat Kp. Pasir KonciRt.13/05 Pasir Konci Cikarang Selatan; 1 (satu) buah Konci KontakMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi dihubungkan denganketerangan terdakwa di persidangan maka selanjutnya Majelis Hakim telahmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa bersama dengan Sdr.

JANIH SRIWAHYUNI, Alamat Kp. Pasir KonciRt.13/05 Pasir Konci Cikarang Selatan; 1 (satu) buah Konci KontakSeluruhnya dikembalikan kepada yang berhak6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(duaribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :RABU, tanggal 30 NOVEMBER 2016 oleh Kami NATHAN LAMBE, SH. MHsebagai Hakim Ketua Sidang, DONALD PANGGABEAN, SH dan SUWARSAHIDAYAT, SH.

Fotokopi tidak ada Asli Surat Pernyataan tidak sengketa atas namaMarsah BT Djakar , Janih BT Djakar mengetahui Lurah Rorotan padatanggal 25 September 2014 , diberi tanda bukti P23 .24.

Alm.Timah Bt Timin tanggal 18 Januari 1977, diberi tanda T9.Fotokopi tidak ada Asli Surat keterangan Kematian atas Almarhum TimahBinti H.Timin yang merangkan Janih Binti Djakar dan Marsah tanggal 25Juli 2017 , diberi tanda T10Fotokopi tidak ada Asli Surat keterangan Kematian Almarhum H.Timin BinSeblong , yang menerangkan Janih Binti Djakar dan marsah tanggal 25 Jull2017 , diberi tanda T 11.Fotokopi tidak ada Asli Surat Keterangan Kematian Alm.

Timin Bin Seblong bernama Bada Bin SeblongMenikah seorang laki laki bernama Jakar dikaruinial 2 (dua) orang anakberama Janih Bin Jakar dan Marsah Bin Jakar .Bahwa Janih Bin Jakar dan Marsah Bin Jakar adalah keponakan H.TiminBin Seblong .Bahwa H. Timin Bin Seblong meninggal pada Tahun 1991.Halaman 70 dari 86 PutusanNomor 429 /Padt.G/2018/PN Jkt. Utr. Bahwa Timah anaknya Ganot dari istri pertama meninggal lebih dahuludaripada Alm. Timin Bin Seblong . Bahwa H.

Timin meninggal dunia warisan turun kekeponakannya bernama Janih bin Jakar dan Marsah Binti Jakar . Bahwa Janih bin Jakar dan Marsah Binti Jakar anaknya Bada adalah adikkandung H.

Fotokopi tidak ada Asli Surat Pernyataan Kepemilikan atas nama MarsahBinti Djakar dan Janih Binti Djakar tanggal 18 September 2014 , diberi tandaTT12.3. Fotokopi tidak ada Asli Surat Pernyataan tidak sengketa atas nama MarsahBT DJjakar dan Janih BT Djakar tanggal 25 September 2014 , diberi tandabukti TT13.4. Fotokopi tidak ada Asli Surat Keterangan Nomor.232/1.711.1 . KelurahanRorotan tanggal 25 September 2014 , diberi tanda TT14.5.

Putusan No.5013/Pdt.G/2018/PA.Cbn1 Janih binti Ma ah, menerangkan :Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sekitar 2 tahun lalu;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Antara Tergugat danPenggugat tidak ada rasa saling percaya satu sama lain, jarangmenafkahi:;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 5 bulan lalu lalu;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi

tidak hadir di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Janih