JARLIS SUTAN MARAJO

P UTUSANNomor 29 /PID.SUS/2012/PTRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru, yang memeriksa dan mengadiliperkara Pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : JARLIS SUTAN MARAJO ;Tempat lahir : Pekanbaru ;Umur/tgl. lahir : 55 tahun/11 Oktober 1955 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan T Bey No. 13 Kel. Simpang Tiga, Kec.

Perkara: PDM245/Pekan/08/2011 terhadap Terdakwa tersebut,yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Hal.1 dari 7 hal.Put.No.29/PID.SUS/2012/PTRPrimair ;Bahwa ia terdakwa Jarlis Sutan Marajo pada hari Selasatanggal 8 Februari 2011 sekira jam 16.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan Februari 2011, bertempat diwarung saksi Mellina Situmorang di Jalan T, Bey no 13 KelurahanSimpang Tiga Kecamatan Bukit Raya Pekanbaru atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk

Ratna Astri Andhini dengan hasilpemeriksaan : pada kepala bagian depan sebelah kiri dua belaskoma lima centimeter dari garispertengahan depan, enam centimeter dari liang telinga kiri terdapatbengkak sewarna kulit dengan ukuran empat kali tiga koma limacentimeter ;wonnnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (1) UU no. 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga ;Subsidair ;Bahwa ia terdakwa Jarlis Sutan Marajo pada hari Selasa tanggal8 Februari

Menyatakan Terdakwa Jarlis Sutan Marajo secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana kekerasanDalam Rumah Tangga Secara Fisik, sebagaimana diatur dalampasal 44 Ayat (1) UU No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusankekerasan Dalam Rumah Tangga ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Jarlis Sutan Marajodengan pidan penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangai selamamenjalani tahanan sementara ;3. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 3.000, (tiga ribu rupiah) ;IV.

Menyatakan terdakwa Jarlis Sutan Marajo, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Melakukankekerasan dalam Rumah Tangga" ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Jarlis Sutan Marajo denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) ;V.

JARLIS SUTAN MARAJO

PUTUSANNo. 751 K/Pid.Sus/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : JARLIS SUTAN MARAJO ;Tempat lahir : Pekanbaru ;Umur/tanggal lahir : 55 tahun/11 Oktober 1955 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan T.

Bey No.13, KelurahanSimpang Tiga, Kecamatan Bukit Raya,Pekanbaru ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa berada di luar tahanan ;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Pekanbaru karenadidakwa :PrimairBahwa ia Terdakwa JARLIS SUTAN MARAJO pada hari Selasa tanggal8 Februari 2011 sekira jam 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Februari 2011, bertempat di warung Saksi MEILINASITUMORANG di Jalan T.

Menyatakan Terdakwa JARLIS SUTAN MARAJO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Kekerasan Dalam RumahTangga Secara Fisik, sebagaimana diatur dalam Pasal 44 ayat (1) UndangUndang No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JARLIS SUTAN MARAJO denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama menjalani tahanansementara ;3.

Menyatakan Terdakwa JARLIS SUTAN MARAUJO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Melakukan KekerasanDalam Rumah Tangga ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JARLIS SUTAN MARAJO denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa JARLIS SUTAN MARAJO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan KekerasanDalam Rumah Tangga ;2.

Menyatakan terdakwa JARLIS SUTAN MARAJO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana

JARLIS SUTAN MARAJO

PUTUSANNo. 631/Pid.B/2011/PN.PBR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada Pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : JARLIS SUTAN MARAJO ;Tempat lahir : Pekanbaru ;Umur / tg! lahir : 55 tahun / 11 Oktober 1955 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan/ : Indonesia ;KewarganegaraFampat tinggal : Jalan T Bey no 13 Kel.

Menyatakan terdakwa JARLIS SUTAN MARAJO, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Kekerasan DalamRumah Tangga secara fisik, sebagaimana diatur dalam Pasal 44 ayat (1)UU. RI No : 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JARLIS SUTAN MARAJO,dengan pidana penjara, selama 1 (satu) tahun dikurangi selamamenjalani tahanan sementara;3.

Ratna Astri Andhinidengan hasil pemeriksaan : pada kepala bagian depan sebelah kiri dua belaskoma lima centimeter dari garis pertengahan depan, enam centimeter dari liangtelinga kiri terdapat bengkak sewarna kulit dengan ukuran empat kali tiga komalima centimeter ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (1) UU no. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasandalam Rumah Tangga ;Subsidair ;Bahwa ia terdakwa Jarlis Sutan Marajo pada hari Selasa tanggal 8Februari 2011

Dengan demikian Terdakwa JARLIS SUTAN MARAJO adalah sebagaisubyek hukum yang mampu bertanggung jawab, oleh karenanya unsur ini telahterpenuhi;Ad.2.

Menyatakan terdakwa JARLIS SUTAN MARAJO, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana "Melakukan Kekerasandalam Rumah Tangga ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JARLIS SUTAN MARAJO, denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suherlan bin Sulaiman) terhadap Penggugat (Wiwit mayang sari binti Jarlis) ;

4.

Penggugat:
Wiwit Mayang Sari binti Jarlis
Tergugat:
Suherlan bin Sulaiman

- Mengabulkan permohonan pemohon ; ----------------------------------------------------- Menetapkan, menyatakan bahwa nama MUHAMAD EKA SAPUTRA jenis kelamin laki-laki, lahir di Blitar pada tanggal 14 Mei 2010, adalah anak kandung ke 1 (satu) dari perkawinan antara AHMAD EFENDI dengan JARLIS TRIANI ; ------------------------------------------------------------------------------------------ - Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan

Nomor : 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, sebagai salah satu persyaratan untukmendapatkan akta kelahiran yang terlambat ;Berdasarkan atas alasan tersebut, maka mohon kehadapan Bapak KetuaPengadilan Negeri Blitar agar berkenan memberikan penetapan sebagai berikut : Mengabulkan permohonan pemohon ;Menetapkan, menyatakan bahwa nama MUHAMAD EKA SAPUTRA, jeniskelamin lakilaki, lahir di Blitar pada tanggal 14 Mei 2010 adalah anak kandungke 1 (satu) dari perkawinan antara AHMAD EFENDI dengan JARLIS

JARLIS TRIANI, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBlitar, diberi tanda P.4. ; 5. Fotocopy Kutipan Akta Nikah, tanggal 13 April 2009, nomor : 105/37/IV/2009atas nama AHMAD EFENDI dengan JARLIS TRIANI, yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Sutojayan, Kabupaten Blitar, diberi tanda P.5. ; 6. Foto copy Kartu Keluarga nomor : 350512.010912.0002, a.n.

sepatutnya untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makaPemohon harus dibebani membayar biaya perkara dalam Penetapan ini ; Mengingat akan pasal pasal dari perundang undangan yang berkenaandengan permohonan ini ;MENETAPKAN :e Mengabulkan permohonan pemohon ; "" 20722" 207 e Menetapkan, menyatakan bahwa nama MUHAMAD EKA SAPUTRA jeniskelamin lakilaki, lahir di Blitar pada tanggal 14 Mei 2010, adalah anak kandungke 1 (satu) dari perkawinan antara AHMAD EFENDI dengan JARLIS

dan SAKSI sedang dudukduduk sambil bercerita,kemudian saksi JARLIS dan terdakwa pergi untuk membeli minumanjenis ciu sebanyak 2 (dua) botol, selanjutnya saksi JARLIS danterdakwa kembali menemui SAKSI .

Setelah saksiJARLIS selesai, Kemudian saksi JARLIS meninggalkan terdakwa danSAKSI I.

Malinau;e Bahwa setelah ketemu dengan SAKSI tersebut, Terdakwa dan saksiJarlis duduk dan bercerita lalu Terdakwa dan saksi Jarlis meninggalkanSAKSI dengan alasan pergi membeli rokok, tetapi karena di tengahperjalanan SAKSI selalu menelpon saksi Jarlis dan menanyakanposisinya berada di mana, akhirnya terdakwa dan saksi Jarlis kembali kePelita; Bahwa Terdakwa pergi ke Pelita menggunakan sepeda motor YamahaRX KING dan saksi Jarlis menggunakan Honda Blade, dimana pada saatkembali ke Pelita saksi Jarlis

dan saksi Jarlis membeli 2 (dua) botolminuman ciu kemudian saksi Jarlis menawari SAKSI minuman denganberkata kami mau minum ciu, kamu minum juga kah?

Agustian Bin Jarlis, usia 33 tahun (Lahir, 17081983);b. Mike Afrianti Binti Jarlis, usia 27 tahun (Lahir, 09041990);c. Herda Mareta Anjar Binti Jarlis,usia 26 tahun (lahir,09031991);d. Minesti Dela Reka Binti Jarlis, usia 23 tahun (lahir,28111993);e.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Jarlis Bin Tuha) denganPemohon Il ( Sustini Binti Tahrim) yang dilaksanakan pada tanggal 30Juli 1982 di Kelurahan Kandang Limun Kecamatan Muara BangkahuluKota Bengkulu;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Muara Bangkahulu Kota Bengkulu;4.

Agustian Bin Jarlis, usia 33 tahun (Lahir, 17081983);b. Mike Afrianti Binti Jarlis, usia 27 tahun (Lahir, 09041990);c. Herda Mareta Anjar Binti Jarlis,usia 26 tahun (lahir,09031991);d. Minesti Dela Reka Binti Jarlis, usia 23 tahun (lahir,28111993);e. Indah Amalia Kahartika Binti Jarlis, usia 12 tahun (lahir,29102003);10.

Menetapkan menyatakan pernikahan Pemohon (Jarlis Bin Tuha) denganPemohon Il (Sustini Binti Tahrim) pada hari Jumat tanggal 30 Juli 1982adalah sah menurut hukum Islam dan peraturan perundangundangan yangberlaku;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Jarlis Bin Tuha) denganPemohon Il ( Sustini Binti Tahrim) yang dilaksanakan pada tanggal 30Juli 1982 di Kelurahan Kandang Limun Kecamatan Muara BangkahuluKota Bengkulu;9. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Muara Bangkahulu Kota Bengkulu;10.

Pembanding/Terdakwa : JARLIS Pgl LILI Diwakili Oleh : Advokat dan Konsultan Hukum Rinaldi Adimar & Rekan
Terbanding/Penuntut Umum : LIMRA MESDI, S.H.

PUTUSANNomor 299/PID.SUS/2021/PT PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang mengadili perkara pidana dalam tingkatbanding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : JARLIS pgl.

REG.PERK: PDM18/SIJUN/Eku.2/09/2021, yang berisi sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa JARLIS pg!

Menyatakan Terdakwa Jarlis panggilan Lili tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja mengangkut hasil hutan yang tidak dilengkapi Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

:Dirampas untuk Negara; 2 (dua) lembar Nota Ritasi tanggal 7 Juli 2021 dan 8 Juli 2021;Untuk dimusnahkan; 1 (Satu) lembar SIM B Il Umum atas nama Jarlis;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

Menerima dan mengabulkan Permohonan Banding dari PemohonBanding/Terdakwa Jarlis Pgl. Lili, untuk keseluruhannya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Muaro Kelas II, dengan RegisterPerkara Nomor : 86/Pid.Sus/2021/PN Mrj, tertanggal 02 Desember 2021,atas nama Terdakwa Jarlis Pgl. Lili, dengan segala akibat hukumnya;MENGADILI SENDIRI;1. Menyatakan Pemohon Banding/Terdakwa Jarlis Pgl.

Apabila memang benar adademikian banyak komplain, tentunya saksi Jarlis Herlijawan bisa denganmudah menyebutkan salah satunya;Selanjutnya saksi Jarlis Herlijiawan pada kesempatan lain di dalampersidangan diminta menyebutkan 1 (satu) saja User yang dimaksud,kembali saksi Jarlis Herlijawan bingung dan tidak bisa menyebutkansiapa orangnya.

Bahkan dari kepala departemen yang dikatakan hanyaada 1 (satu) orangpun, saksi Jarlis Herlijawan bingung dan tidak mampumenyebutkan orangnya maupun keluhannya seperti apa.

Oleh karenanya, PemohonKasasi bertanya kepada saksi di dalam persidangan demi mengetahuipermasalahan seperti apa yang dimaksud saksi Jarlis Herlijawan agar tidaksembarangan menyalahkan pihak yang bukan sebagai penanggung jawab,namun saksi Jarlis Herlijawan bingung dan tidak bisa menjawab secarakonkrit;Bahwa saksi Jarlis Herlijawan mengatakan Pemohon Kasasi selalumembalikkan permasalahan yang diajukan kepadanya, namun saatdiminta menjelaskan dan memberikan contoh, seperti apa yang dimaksudsaksi Jarlis

dari pelampiasan kekecewaannya padahasil penilaian kinerjanya untuk tahun 2014 yang tidak baik, sehinggasaksi Jarlis Herlijawan merekayasa kesaksian yang bahkan dia sendiritidak mengerti dan tidak bisa menjelaskan;Bahwa kesaksian saksi Jarlis Herlijawan juga terbukti sudah diatursedemikian rupa dan diarahkan oleh Tim Penasihat Hukum TermohonKasasi dalam persidangan.

Majelis Hakim juga beberapa kalimemperingatkan saksi Jarlis Herlijawan untuk tidak meminta masukandari tim penasehat hukum Termohon Kasasi, namun terbukti dan tidakHalaman 15 dari 33 hal. Put. Nomor 817 K/Pdt.SusPHI/2017terbantahkan di dalam persidangan bahwa Tim Penasihat HukumTermohon Kasasi membisikkan sesuatu kepada saksi Jarlis Herlijawanuntuk dijadikan kesaksian yang memberatkan Pemohon Kasasi, yangmana adalah jauh berbeda dari fakta yang sebenarnya.

Satria Kisma Usahatugasnya adalah membantu tugas satpam dan tugas keamanan perusahaan yangutama adalah Satpam Perusahaan ;Bahwa yang diamankan oleh bagian keamanan adalah aset perusahaan yangutamanya adalah buah sawit ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Oktober 2014 sekira pukul 04.00 Wib. saksidibangunkan oleh saksi Jarlis dan memberitahu saksi ada 2 (dua) orang yangditangkap karena mengambil buah sawit ;Bahwa kemudian saksi langsung mendatangi ke tempat ditangkapnya 2 (dua)orang tersebut, lalu saksi

Satria Kisma Usaha yang bernama Jarlis ;Bahwa akibat pencurian buah sawit tersebut PT Satria Kisma Usaha menderitakerugian sekitar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan danmembenarkannya;3 Saksi Lal Mihadin bin Saripin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa berawal dari saksi Jarlis yang memberi tahu kepada saksi jika buahsawit di blok B.3 hilang, kemudian saksi memberitahu kepada anggota Brimobuntuk menjaga

Satria Kisma Usaha ;Bahwa lokasi tempat kejadian tersebut masuk Desa Telentam ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan danmembenarkannya;4 Saksi Jarlis alias Lis bin Ismail, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Jum at tanggal 31 Oktober 2014 sekira pukul 04.00 Wib. saksidan anggota Brimob Brigadir Mulkan dan Briptu Jaluko telah menangkapterdakwa dan saksi Fauzi alias Ponci di jalan poros kecamatan Tanah Tumbuhmasuk area PT.

Satya Kisma Usahadengan tujuan untuk dijual dan hasilnya untuk membeli kebutuhan seharihari ;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa Muhammad Zen alias Cen bin Kasim dansaksi Fauzi alias Ponci bin Hasan keluar dari lokasi kebun sawit milik PT Satya KismaUsaha di tengah jalan mobil terdakwa Muhammad Zen alias Cen bin Kasim dan saksiFauzi alias Ponci bin Hasan di hentikan oleh anggota Brimob yakni Brigadir Mulkan,Briptu Jaluko dan saksi Jarlis yang sedang berpatroli lalu terdakwa Muhammad Zen aliasCen

Jarlis Sidin bin Sidin, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Wali NagariPala Luar, bertempat tinggal di Jorong Koto, Kenagarian Palaluar,Kecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah lebih kurang 20 tahunyang lalu di Kecamatan Koto VII; Bahwa yang menjadi wali nikah Penggugat adalah ayah kandungPenggugat yang bernama

Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Sawahlunto agar perkawinannya dengan Tergugatdiputuskan dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepadaPenggugat;10Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti di persidangan, yaitu berupa dua orang saksi yangbernama Arisman bin Syofian dan Jarlis Sidin bin Sidin yang dinilai oleh MajelisHakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap saksi pertama yang Arisman bin Syofianyang diajukan oleh Penggugat

tahusSampai sekarang dan setahu saksi Tergugat tidak pernah pulang lagi sejakTergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan saksi tidak tahu kemana perginyaTergugat, dan Penggugat serta pihak keluarga sudah pernah mengupayakanmencari Tergugat tetapi tidak berhasil dan tidak menemukan alamat atautempat tinggal Tergugat;Menimbang, bahwa keterangan Arisman bin Syofian tersebut secaramateril dapat diterima dan mempunyai nilai pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap saksi kedua yang bernama Jarlis

Sidin binSidin yang diajukan oleh Penggugat ke persidangan, Majelis memandang,saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi karena telah berumurdewasa, sehat rohani, telah hadir sendiri dipersidangan dan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sesuai dengan Pasal 171, 172 Ayat 1 angka(4) Rbg;Menimbang, bahwa saksi Jarlis Sidin bin Sidin menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat sudah menikah lebih kurang 20 tahun yang lalu diKecamatan Koto VII, dan yang menjadi wali nikah Penggugat

Tergugat telah berpisah tempat tinggal, dan setahu saksiPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 5 tahun,dan Tergugat yang pergi terlebin dahulu diamdiam pergi meninggalkanPenggugat, dan setahu saksi Tergugat tidak pernah pulang lagi sejak Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, dan pihak keluarga sudah pernahmengupayakan Penggugat dan Tergugat untuk bersatu kembali tetapi tidakberhasil dan juga Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa keterangan saksi Jarlis

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jarlis Mandailing bin Tuli) dengan Pemohon II (Asmah binti Pulau Tanjung) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Mei 1970 di Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Sibolga Kota, Kota Sibolga;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jarlis Mandailing bin Tuli)dan Pemohon II (Asmah binti Pulau Tanjung) yang dilangsungkan padatanggal 18 Mei 1970 di Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Sibolga Kota,Kota Sibolga ;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Jarlis Mandailing Nomor1273023112480002 tanggal 29 Nopember 2012 dan Asmah Nomor1273027112590003 tanggal 29 Nopember 2012, yang masingHal. 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0022/Pat.P/2016/PA.Sbga1.masingnya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Sibolga, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1) dan ditandatangani;Fotokopi Kartu) Keluarga atas nama Jarlis Mandailing Nomor1273000909070127 tanggal 29 Januari 2015, yang dikeluarkan olehKepala

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jarlis Mandailing bin Tuli)dengan Pemohon II (Asmah binti Pulau Tanjung) yang dilaksanakan padaHal. 9 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0022/Pat.P/2016/PA.Sbgatanggal 18 Mei 1970 di Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Sibolga Kota,Kota Sibolga;3.

BH9779KB menggunakan tojok yang terbuat daribesi sedangkan Muhammad Zen bertugas mengawasi keadaan dan setelahbak mobil sudah terisi penuh mereka berdua pun pergi membawa buahsawit meninggalkan kebun area 832 dengan tujuan untuk menjual buahsawit yang telah mereka ambil namun ketika mobil masih berada di areakebun dihentikan oleh Brigadir Mulkan, Briptu Jaluko dan Jarlis yangsedang berpatroli kemudian terdakwa Muhammad Zen dan Fauzi dibawa kePolres Bungo ;e Akibat perbuatan terdakwa bersama sama

Satria Kisma Usahatugasnya adalah membantu tugas Satpam dan tugas keamananperusahaan yang utama adalah satpam perusahaan ;e Bahwa yang diamankan oleh bagian keamanan adalah aset perusahaanyang utamanya adalah buah sawit ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Oktober 2014 sekira pukul 04.00Wib. saksi dibangunkan oleh saksi Jarlis dan memberitahu saksi ada 2(dua) orang yang ditangkap karena mengambil buah sawit ;e Bahwa kemudian saksi langsung mendatangi ke tempat ditangkapnya 2(dua) orang tersebut, lalu

Satria KismaUsaha yang bernama Jarlis ;e Bahwa akibat pencurian buah sawit tersebut PT Satria Kisma Usahamenderita kerugian sekitar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya;3.

Saksi Lal Mihadin bin Saripin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa berawal dari saksi Jarlis yang memberi tahu kepada saksi jika buahsawit di blok B.3 hilang, kKemudian saksi memberitahu kepada anggotaBrimob untuk menjaga buah sawit tersebut ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Oktober 2014 sekira pukul 05.30 Wib.saksi melihat di lokasi ada 1 (satu) unit mobil Kijang Pick Up Nopol :BH9779KB yang berisikan buah sawit ;e Bahwa setelah saksi cek buah sawit tersebut milik Divisi

Saksi Jarlis alias Lis bin Ismail, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Oktober 2014 sekira pukul 04.00Wib. saksi dan anggota Brimob Brigadir Mulkan dan Briptu Jaluko telahmenangkap terdakwa dan saksi Muhammad Zen alias Cen di jalan poroskecamatan Tanah Tumbuh masuk area PT.

setelah menikah hanya berkumpulsatu minggu saja; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon di kenalkan oleh pamanTermohon, dan akhirnya mereka menikah; Bahwa Termohon yang pergi dari rumah kediaman bersama danmenurut cerita, Termohon pergi dan pacarnya; Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana Termohon pergj; Bahwa menurut cerita Pemohon kepada saksi benar Pemohon denganTermohon belum melakukan hubungan suami isteri; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan, sudah cukup;Saksi II nama: Ibrahim bin Jarlis

Desember 2020, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Pemohon, maka bukti P sebagai akta otentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 13 Desember 2020, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Ronny Ridwansyah bin Wahardi dan Ibrahim bin Jarlis

Jarlis Yunus binti Yunus Pomalango, tempat tanggal lahir Gorontalo, 10Desember 1962, umur 58 tahun, warga Negara Indonesia, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman diJalan Kenangan, Kelurahan Dulalowo Timur, Kecamatan Kota Tengah, KotaGorontalo, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon, anak Pemohon, serta calonSuami anak para Pemohon, saksisaksi, serta telah memeriksa alat buktilainnya

Muludi, lahir 9 November 2003yang berarti hingga saat ini Pemohon tersebut belum cukup umur 19 tahun(masih berumur 17 tahun);Halaman 7 dari 12 Halaman Penetapan No.300/Pat.P/2020/PA.GtloMenimbang, bahwa berdasarkan bukti Fotokopi Kartu Keluarga atas namaAbdulrahman Muludu (bukti P.2) yang merupakan bukti otentik yang telahmemenuhi syarat formil dan materiil yang mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat (vide : pasal 285 R.bg) maka harus dinyatakanterbukti bahwa Abdulrahman Muludu dan Jarlis

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara, selama 2 (dua) tahun;

• 1 (satu) buku Pemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) atas nama Mistong Sinaga No Pol BK 3107 MAC Nomor Rangka MH1J88114AK582432 dan No Mesin JB81E1577849 dikembalikan kepada kepada saksi korban JARLIS

  BANGKIT ARYANTO SINAGA;

dipandang sebagai sesuatu yang amat luhur dan sakral sertakarena alasan yang dikemukan Penggugat adalah alasan perselisihan danpertengkaran, maka sebagaimana perintah pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 kepada Penggugat tetap dibebankanpembuktian yaitu dengan menghadirkan pihak keluarga atau orangterdekatnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Penggugat padaangka 1,2,3,4,5,6 dan 7, Penggugat telah mengajukan bukti surat P dan 2(dua) orang saksi bernama Rita Mariani binti Jarlis

Putusan No. 1043/Pdt.G/2020/PA.Pdgmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa Rita Mariani binti Jarlis (Saksi1) danKurnadi binMadi (saksi 2) Penggugat, sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelummemberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai 1,2,3,4,5,6

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sugianto bin Yasimun) terhadap Penggugat (Mike Afrianti binti Jarlis);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp205.000,00 (dua ratus lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Defrizal bin Jarlis) terhadap Penggugat (Yesi Yulita binti Baharudin)
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp311.000 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah );

sejakTergugat pergi meninggalkan Penggugat;10 Bahwa pihak keluarga sudah pernah mengupayakan perdamaian: iHtjsetelah berpisah, tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebutdiatas, Penggugat dan Tergugat menyatakan membenarkan dan tidak ada yangdibantahnya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak ada mengajukan alat bukti surat danhanya menghadirkan saksi sebanyak dua orang untuk didengar keterangan dibawah sumpahnya di persidangan sebagai berikut :laNovia Araini binti Jarlis

;sakit, Tergugat lebin senang bermain domino di kedai dan lebih kurang sejak 2tahun yang lalu sampai sekarang telah berpisah kediaman bersama, dimanasaat ini Penggugat tinggal di tempat kediaman semula dan Tergugat tinggal diPekanbatu ;Menimbang, bahwa Tergugat pun telah menghadirkan dua orang saksiyang bernama Novia Araini binti Jarlis dan Drs.