Menyatakan Terdakwa JAWASI PANDIANGAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana: Tanpa hak dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa: JAWASI PANDIANGAN tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara 6 (enam) bulan ;3. Memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umum agar terdakwa ditahan ;4.

-JAWASI PANDIANGAN

PUTUSANNo. 15/Pid.B/2012/PN.KBJDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabanjahe yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa :Nama : JAWASI PANDIANGANTempat lahir : Lau MulgapUmur/Tanggal lahir : 62 tahun/Tahun 1949Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Lau Mulap Kec.Mardingding, Kab. karoAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : BertaniPendidikan : SD (Tamat)Terdakwa

Tentang penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Ketua Majelis Hakim No.15/Pen.Pid/2011/PNKbj. tentangpenetapan hari sidang ;Berkas pemeriksaan pendahuluan atas nama Terdakwa tersebut diatas ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadipersidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang telah dibacakan dandiserahkan dipersidangan pada tanggal 14 Maret 2012 yang padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniagar memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa JAWASI PANDIANGAN

bersalah melakukan tindakpidana Perjudian sebagaimana diatur Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidanadalam dakwaan Alternatif Pertama ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JAWASI PANDIANGAN denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan 10 (sepuluh)Bulan ;3.

pembelaan (pledoi) secara lisan yang pada pokoknya memohon kepadaMajelis Hakim yang menangani perkara ini mejatuhkan hukuman yang seringanringanya karena terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umumsecara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya sedangkan Terdakwa menyatakan tetappada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaansebagai berikut :PERTAMABahwa terdakwa JAWASI

ini tidak terdapat kesalahan orang(error in person) yang diajukan ke muka pengadilan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa JAWASI PANDIANGAN adalahPribadi/orang yang sehat jasmani dan rohaninya sehingga dapat dimintakan pertanggungjawaban pidana atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa ini telah terbukti ;Ad. 2.

Menyatakan Terdakwa Ober Martua Sinaga Bin Jawasi Sinaga tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu Pengusaha mempekerjakan Anak sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2.

- Ober Martua Sinaga Bin Jawasi Sinaga

PUTUSANNomor 367/Pid.Sus/2014/PN.CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ciamis yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1.om fF DN8.Nama lengkap : Ober Martua Sinaga Bin Jawasi Sinaga;Tempat lahir : Pematangsiantar;Umur/tanggal lahir : 44 tahun/O1 Oktober 1972;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Pramuka Jaya Il RT 009/001 Utan Kayu,Kec

Menyatakan terdakwa Ober Martua Sinaga Bin Jawasi Sinaga bersalahmelakukan tindak pidana membantu melakukan eksploitasi terhadap anakyang masih berusia dibawah umur sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 2 Ayat (1) jo Pasal 17 UU RI Nomor 21 tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang, jo pasal 55 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun dan 6 (enam) bulan denda Rp. 200.000.000.

(dua riburupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman karena mempunyai tanggungankeluarga serta terdakwa menyesali perouatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa terdakwa Ober Martua Sinaga Bin Jawasi Sinaga bersamasamadengan saksi Yayan Als Pelo pada hari Rabu tanggal 26 Februari 2014 sekirapukul 07.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain

milik saksi Esther Hutauruk AlsRita dengan jadwal kerja setiap hari dimulai pukul 08.00 WIB sampai denganpukul 17.00 WIB tanpa hari libur selanjutnya sekira pukul 19.00 WIB dikerjakanlagi mencuci piring di restoran lapo Ritta sampai pukul 01.00 WIB Kemudiansaksi Dede diperkerjakan bersih bersih di restoran lapo Ritta, dan ikut menjadikuli bangunan memperbaiki Mess karyawan restoran lapo Ritta yang kemudiandialinkan bekerja di Restoran Ondihon di Jakarta.Perbuatan terdakwa Ober Martua Sinaga Bin Jawasi

Menyatakan Terdakwa Ober Martua Sinaga Bin Jawasi Sinaga tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Membantu Pengusaha mempekerjakan Anak sebagaimana dalamdakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp 100.000.000. (seratusjuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

Penggugat:
Jawasi Tinambunan
Tergugat:
Mostar Sitanggang

Menyatakan terdakwa I ADE HERLAMBANG BIN SAHIRIN dan terdakwa II DIAN DWI ANUGRAH BIN BUDIMAN JAWASI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I untuk diri sendiri yang dilakukan secara bersama-sama ; 2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ; 3.

ADE HERLAMBANG BIN SAHIRIN DAN DIAN DWI ANUGRAH BIN BUDIMAN JAWASI

tanggal 18 September 2015 sampaididampingi Penasihat Hukum dariPENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pembacaan dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksi saksi ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah mendengarkan tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya mohon agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1.Terdakwa IllMenyatakan TerdakwaDIAN DWI ANUGRAH BIN BUDIMAN JAWASI

Secarabersama Menyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri ;ad. 1 Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang menurut hukumpidana adalah subjek hukum pendukung hak dan kewajiban sehat jasmanimaupun rohaninya dan kepadanya dapat dimintakan pertanggung jawabanpidana, Terdakwa ADE HERLAMBANG BIN SAHIRIN dan Terdakwa Il DIANDWI ANUGRAH BIN BUDIMAN JAWASI adalah orang yang diajukan olehPenuntut Umum kepersidangan ini dan ketika ditanyakan identitasnyadipersidangan adalah sama dengan

kemudian shabu yang disita dari terdakwatersebut telah diperiksa di Laboratorium Forensik Cabang PalembangNo.Lab:163/NNF/2015 tanggal 27 Janauari 2015 didapat kesimpulan bahwabarang bukti yang berupa Kristal Kristal putin pada table 01 dan urine volumepada table 02 ~ milik terdakwa setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratories kriminalistik disimpulkan adalah barang bukti berupa Kristalkristalputin dan urine atas nama Terdakwa ADE HERLAMBANG BIN SAHIRIN danTerdakwa Il DIAN DWI ANUGRAH BIN BUDIMAN JAWASI

Menyatakan terdakwa ADE HERLAMBANG BIN SAHIRIN dan terdakwall DIAN DWI ANUGRAH BIN BUDIMAN JAWASI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan untuk diri sendiri yang dilakukan secara bersamasama ;2. Menjatuhnkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3.

Sinaga telah menghubungi terdakwa melalui Handphone dan meminta terdakwa untuk mencarikan para pekerja yang akan dikerjakan di restoranLapo Rita Jakarta milik saksi Esther Hutauruk Alias Rita Binti Jansen Hutauruk, dan padawaktu itu terdakwa menyatakan akan menghubungi dahulu temanteman terdakwa yang ada diKota Banjar, dan selanjutnya setelah menghubungi temantemannya lalu terdakwa kembalimenghubungi Saksi Ober Martua Sinaga Als Robert Bin Jawasi Sinaga melalui hand phonebahwa ada yang mau bekerja

, kemudian Saksi Ober Martua Sinaga Als Robert Bin JawasiSinaga mengajak terdakwa untuk bertemu di Pasar Rebo Jakarta Timur untuk selanjutnyadipertemukan dengan pemilik restoran Lapo Ritta ;Kemudian pada hari Minggu tanggal 23 Februari 2014 sekitar pukul 18.00 Wib, terdakwadengan Saksi Ober Martua Sinaga Als Robert Bin Jawasi Sinaga bertemu di Pasar ReboJakarta Timur, dan selanjutnya terdakwa di pertemukan dengan Saksi Esther Hutauruk AliasRita Binti Jansen Hutauruk di Restoran Lapo Ritta yang beralamat

:B1581 TZPdengan uang jalan sebesar Rp. 1.800.000, yang diberikan oleh Saksi Esther Hutauruk AliasRita Binti Jansen Hutauruk, dan sesampainya di Kota Banjar pada hari Selasa tanggal 25Februari 2014 sekitar pukul 03.00 Wib, terdakwa bersama dengan Saksi Ober Martua SinagaAls Robert Bin Jawasi Sinaga beristirahat di rumah terdakwa yang beralamat di Lingk.Sumanding Kel.

Penggugat:
1.Jawasi Naibaho, DKK
2.Ruddin Naibaho
3.Maruli Naibaho
4.Rijon Naibaho
5.Kimron Naibaho
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
Intervensi:
1.PATAR YOHANNES B.T.
2.MORIK MANALU

Naik Naibaho (orang tua Penggugat V),Jawasi Naibaho (Penggugat I) dan Luddin Naibaho (Penggugat II). JulamNaibaho mempunyai 1 (satu) orang anak yaitu: Maruli Naibaho(Penggugat III). Adapun batasbatas tanah adat milik Para Penggugatsebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Panimpangan; Sebelah Barat berbatasan dengan Banjar; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Naibaho Siagian; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Naibaho Hutaparik ;3.

KORNEL NAIBAHO;Bahwa benar tandatangan Saksi di bukti T.ll Int.2 dan T.ll Int.2;Bahwa Saksi pernah melihat bukti T.II Int.3, karena ada gugatan antaraSinto Sihotang dengan Jawasi Naibaho dan akan ditanami pohon Pisangoleh Jawasi Naibaho;Bahwa dari yang punya Sertipikat Saksi mendapatkan foto copySertipikat tanah tersebut;Bahwa Jawasi Naibaho pernah mengumpulkan masyarakat dan Saksidiundang sebagai Tuatua adat marga Naibaho;Bahwa marga Sinto dahulu Naibaho sekarang Sihotang tetapi tidak adaPutusan

Saksi menuju rumah JawasiNaibaho;Bahwa pernah sengketa antara Sinto Sihotang lawan marga Simalango;Bahwa sudah lama Saksi sebagai utusan marga Naibaho;Bahwa Jawasi Naibaho menanam pohon Pisang antara bulan Januaris.d.

Maret 2017 dan keluarga Sinto Sihotang keberatan;Bahwa 2 (dua) atau 3 (tiga) orang anggota Kepolisian datang ke lokasitanah tersebut;Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan selain Para Penggugat;Halaman 53 Putusan No. 11/G/2018/PTUNMDNBahwa yang hadir pada waktu rapat di rumah Jawasi Naibaho adalah :Marjuang Naibaho, Luhut Naibaho dan lainlain; Bahwa tandatangan Saksi di bukti T7, T8 dan T9; Bahwa pertemuan yang dilakukan di rumah Jawasi Naibaho tetapberjalan tanpa hadirnya Jawasi Naibaho; Bahwa

Bahwa pada bulan Maret 2017 telah dilakukan upaya pertemuan antara ParaPenggugat dengan Tergugat II Intervensi di kediaman JAWASI NAIBAHOdimana pada saat pertemuan tersebut VIKTOR SITANGGANG (mantanKepala Desa Hutatinggi) telah menjelaskan dan menunjukan adanyaSertipikat Hak Milik yang menjadi objek sengketa kepada Para Penggugatdan Para Raja Bius (keterangan saksi VIKTOR SITANGGANG);5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mangala Sihotang bin Maruli Toba Sihotang) dengan Pemohon II (Rodiah Sitanggang binti Jawasi Sitanggang) yang dilaksanakan pada tanggal 7 September 1999 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Jumadil Ula 1420 Hijriyah di wilayah Kecamatan Harian, Kabupaten Samosir;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan

dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara PermohonanItsbat Nikah yang diajukan oleh:Mangala Sihotang bin Maruli Toba Sihotang, NIK 1217021402750001,Tempat/Tgl Lahir Samosir, 14 Februari 1975, Umur 45 tahun,Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat kediaman di Komplek Parken Blok G25 No. 01,RT 003, RW 004, Desa Pananjung, Kecamatan Cangkuang,Kabupaten Bandung;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;danRodiah Sitanggang binti Jawasi

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali Nikahbernama Bapak Jawasi Sitanggang sebagai Ayah Kandung, disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Bapak Hasim Simbolon dan BapakHatal Sitanggang serta orang yang hadir pada waktu itu dengan emaskawin berupa Seperangkat Alat Solat dibayar tunai;3.

Penetapan No.659/Padt.P/2020/PA.SorSALINAN Bahwa berdasarkan cerita para Pemohon, saat akad nikah,kedudukan wali nikah adalah wali nasab yang dilakukan oleh ayahkandung Pemohon II yang bernama Jawasi Sitanggang; Bahwa wali nasab pemohon II itu langsung melakukan ijab kemempelai pria/Pemohon , dengan maskawin berupa uang seperangkatalat sholat yang diberikan secara tuna;= Bahwa akad nikah disaksikan oleh banyak saksisaksi nikahantara lain Bapak Hasim Simbolon dan Bapak Hatal Sitanggang, sertadihadiri

berikut halhallain yang relevan dan berkaitan dengan pokok perkara ini;Menimbang, bahwa dari proses pemeriksaan dan pembuktiantersebut, Majelis Hakim telah menemukan rumusan fakta hukum yangrelevan dengan pokok perkara, yaitu:e Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiisteri yangtelah menikah secara Islam pada tanggal hari Selasa, tanggal 07September 1999 di wilayah Kecamatan Harian, Kabupaten Samosir,Sumatera Utara;e Bahwa saat akad nikah, wali nasab Pemohon II adalah ayah kandungyang bernama Jawasi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MangalaSihotang bin Maruli Toba Sihotang) dengan Pemohon II (RodiahSitanggang binti Jawasi Sitanggang) yang dilaksanakan padatanggal 7 September 1999 Masehi bertepatan dengan tanggal 26Jumadil Ula 1420 Hijriyah di wilayah Kecamatan Harian, KabupatenSamosir;a Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan dan/ataumelaporkan perkawinan yang telah dinyatakan sah tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCangkuang, Kabupaten Bandung, untuk

JAWASI SITOHANG Als OPPUNG LASRIA, di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya: :Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Juni 2012 saksi menarik terdakwa karenaterdakwa memegang kampak supaya tidak ada lawannya yang bertengkar.Bahwa saksi melihat terdakwa memukulmukul tiang listrik dan sedangmembawa kampak sambil ributribut.Bahwa saksi tidak mengetahui kalau terdakwa ada melakukan pengancamanterhadap saksi korban.Bahwa saksi tidak mengetahui kepada siapa terdakwa bertengkar.Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan

PAHALA SITOHANG, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya: :Bahwa hari Minggu tanggal 17 Juni 2012 sekira pukul 19.45 Wib bertempat diPangaloan Desa Huta Ginjang Kecamatan Simanindo Kabupaten Samosir, saksimendengar suara keributan terdakwa, langsung saksi keluar serta langsungmenarik terdakwa untuk kerumah orang tua saksi yaitu saksi Jawasi Sitohang.Bahwa saksi tidak melihat terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksikorban Hermanto Pasaribu.e Bahwa saksi pada saat kejadian sedang menonton TV

OSNER DEODATUS SITOHANG, di bawah sumpah menerangkanpada pokoknya: :e Bahwa benar hari Minggu tanggal 17 Juni 2012 sekira pukul 19.45 Wibbertempat di Pangaloan Desa Huta Ginjang Kecamatan Simanindo KabupatenSamosir, saksi mendengar suara keributan terdakwa.e Bahwa pada saat kejadian saksi sedang makan bersama keluarga kemudian saksimendengar keributan, lalu saksi melanjutkan makan sampai selesai makan,kemudian saksi keluar dan melihat terdakwa sudah ditarik oleh bapak saksi yaitusaksi Jawasi Sitohang

Tobing, Kelurahan Pasar Pangururan,Kecamatan Pangururan, Kabupaten Samosir,DULLAS PASARIBU, bertempat tinggal di Jalan KK JuliusSD Inpres Dolok Sait, Kecamatan Dolok Sanggul,Kabupaten Humbang Hasundutan;JAWASI PASARIBU, bertempat tinggal di Negeri Lama,Kampung Jawa, Kecamatan Aek Nabara, KabupatenLabuhan Batu,kesemuanya dalam hal ini memberi kKuasa kepada HobbySinaga, S.H., Advokat/Penasihat Hukum, beralamat di JalanNilam 19, Nomor 27, Simalingkar, Medan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 20

JAWASI PASARIBU tersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan 371/Pdt/2018/PT MDNtanggal 13 November 2018 yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriBalige Nomor 69/Pdt.G/2017/PN Blg tanggal 3 April 2018:MENGADILI SENDIRI:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Para Penggugat;Dalam Eksepsi: Menolak seluruh eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat seluruhnya; Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat

Pembanding/Tergugat : jawasi sinurat
Terbanding/Penggugat : ratna dewi sitanggang
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kota Jambi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Lenny Pasaribu binti Kasman Pasaribu) dengan Tergugat (Hendri bin Jawasi Gultom) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 2018 di Desa Simpang Bajole, Kecamatan Liingga Bayu, Kabupaten Mandailing Natal Provinsi Sumatera

Utara;

Menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat (Hendri bin Jawasi Gultom) terhadap Penggugat (Lenny Pasaribu binti Kasman Pasaribu);

Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 820.000,- (delapanratus dua puluhribu rupiah);

Achmad Jawasi bin Ilham;3. Sholichah binti Ilham;4. Chomariah binti IIham;5. Musyarofah binti Ilham;6. Choiriyah binti Ilham;7.

Achmad Jawasi bin Ilham (Pemohon Il);Penetapan No. 131/Padt.P/2022/PA.Kab.Mlig Halaman 17 dari 21 halaman3.Latifah Amalia binti Achmad Kusyono (Pemohon Ill) ahli waris penggantiari Sholichah binti Ilham;4.

Achmad Jawasi bin Ilham (Pemohon II);3.3. Latifah Amalia binti Achmad Kusyono (Pemohon III;3.4. Muhammad Husain bin Achmad Kusyono (Pemohon IV;3.5. Hasyim Anuri Mahin bin Achmad Kusyono (Pemohon V);Penetapan No. 131/Padt.P/2022/PA.Kab.Mlig Halaman 19 dari 21 halaman3.6. Chomariah binti IIham (Pemohon VI);3.7. Musyarofah binti IIham (Pemohon VII);3.8. Choiriyah binti Ilham (Pemohon VIII;3.9. Imam Basuni binti IIham (Pemohon IX);Adalah ahli waris dari almarhumah Fatonah binti Sapari;4.

JAWASI PASARIBU, bertempat tinggal di Negeri Lama,Kampung Jawa, Kecamatan Aek Nabara, KabupatenLabuhan Batu;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada HobbySinaga, S.H., Advokat, beralamat di Jalan Nilam, Nomor 27,Simalingkar, Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 16 Mei 2020;Para Termohon Peninjauan Kembali:1.Dan:JULVAN P. NADEAK Als. AMANI MATTHEW,bertempat tinggal di Jalan Tarutung, Gang Gembira,Kelurahan Sangkar Nihuta, Kecamatan Balige,Kabupaten Toba Samosir;DARWIN NADEAK Als.

Jawasi Pasaribu tersebut:Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan 371/Pdt/2018/PT MDN,tanggal 13 November 2018 yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriBalige Nomor 69/Pdt.G/2017/PN Blg, tanggal 3 April 2018;Halaman 5 dari 10 hal. Put.

Naibaho (Pr), Jawasi Naibaho (Lk), SarmaBr. Naibaho (Pr), Dorma Br. Naibaho (Pr), dan Luddin Naibaho (Lk). SedangJulam Naibaho mempunyai 4 (empat) anak yaitu : Rusmi Br. Naibaho (Pr),Pintauli Br. Naibaho (Pr), Mei Br.

Biusdari Desa Sabunganni Huta maupun Desa Hutatinggi telan menolak danmelarang agar jasad Sinto Naibaho tidak dikebumikan di sana, selain karenaSinto Naibaho tidak berhak atas tanah sengketa tetapi juga tidak termasuk ahliwaris dari almarhum Malanton Naibaho atau Julam Naibaho, sehinggamelanggar atau bertentangan dengan UndangUndang Nomor 51 PRP Tahun1960 Tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Yang Berhak AtauKuasanya.Bahwa demikian dalam Perkara Register Nomor : 11/G/2018/PTUN MDN atasnama Jawasi

di Sosor Tambok, Desa SabunganNihuta, Kecamatan Ronggur Nihuta, Kabupaten Samosir;Bahwa sepengetahuan Saksi luas tanah objek perkara kurang lebin 4 Ha(empat hektar);Bahwa tanah tersebut termasuk dalam Golat Naibaho;Bahwa Saksi mengetahui tanah tersebut termasuk Golat Naibaho dariBius Si Tolu Hae Horbo;Bahwa sejak Saksi lahir Saksi mengetahui bahwa tanah tersebut adalahGolat Naibaho;Bahwa sepengetahuan Saksi yang menguasai tanah Golat Naibahoadalah Toga Nadeak Naibaho atau Malanton Naibaho;Bahwa Jawasi

Naibaho keberatan ketika SintoNaibaho tinggal di tanah objek perkara dengan mengajukan gugatanketika Sinto Naibaho masih hidup;Bahwa marga Naibaho dan Sihotang adalah marga yang berbeda namunsamasama Si Raja Oloan;Bahwa Saksi tidak mengenal Sinto Sihotang;Bahwa sepengetahuan Saksi, Jawasi Naibaho pernah menggugat tanahyang dikuasai oleh Sinto Naibaho;Bahwa objek perkara yang digugat olen Jawasi Naibaho sama denganobjek perkara ini;Bahwa Saksi tidak mengetahui perihal perkara mengenai sertipikat;

Naibaho;Bahwa Saksi mengenal bapak dari Jawasi Naibaho yaitu MalantonNaibaho;Bahwa tanah Golat tidak bisa beralin ke marga yang lain kecuali melaluiadat;Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana peralihan tanah dari GolatNaibaho kepada Sinto Naibaho;Bahwa Saksi mengetahui tanah objek perkara dikuasai oleh SintoNaibaho sekitar 8 atau 10 tahun yang lalu;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa luas tanah Golat Naibaho;Bahwa Saksi mengenal Sinto Naibaho karena Sinto Naibaho adalahteman Saksi sejak Saksi masih

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Khomsasi Slamet Istiadi alias Slamet Setiadi bin Jawasi) terhadap Penggugat (Daryanti binti Mitro Seman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.283.000,- (dua ratus delapan puluh tiga ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (Lukman Hadiyanto bin Jawasi) terhadap Penggugat (Misliyah binti Bakri Ahmad);

4 .Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah 631000,- ( enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, namun tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Asmadi bin Wongsodimejo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Supriatin binti Jawasi) di muka sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp500

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Malik bin Jawasi Gultom) terhadap Penggugat (Israwati binti Amaran Sibarani);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp916.000,00 (sembilan ratus enam belas ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberikan izin kepada Pemohon (Jeviser bin Jawasi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mini Anggela binti Mik Milen) di depan sidang Pengadilan Agama Kayuagung;

4. Membebankan

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (DURRAHMAN bin RAPII untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (IKA SOFIANA binti JAWASI) di depan sidang Pengadilan Agama Kangean;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.566.000,- (Lima ratus