Ditemukan 43 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 630/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 10 Nopember 2016 — MOH. TIYA ROMLI, PNS, bertempat tinggal Residence Jagakarsa Blok C1/16 RT.13 RW.05Jagakarsa, Jakarta Selatan, Agama Kristen,selanjutnya disebut sebagai ------------------------ Pemohon ;
7145
  • saksi Meyke Sukoyo dan setelahtransaksi diberikan nota / bon bertuliskan Toko perhiasan Jewelery Mutiaraterdiri dari 4 kolom, kolom pertama banyaknya, kolom kedua nama barang,kolom ketiga harga, kolom keempat jumlah dengan masingmasing pada kolomberisi dengan tulisan tangan / manual.Selanjutnya nota bon tersebut dibuat rangkap dua masingmasing warna putihuntuk Toko Meyke Mutiara Jewelery dan warna merah diberikan kepadapembeli / costomer.Demikian juga transaksi yang dilakukan oleh Terdakwa dalam
    Meyke Sukoyo selaku pemilik Toko MeykeMutiara Jewelery cara jual beli dilakukan dengan pembeli yang berminat dapatmembeli barang berupa emas, berlian dan mutiara dengan secara cash / tunaiatau dapat menggunakan cek kontan atau dengan cara diangsur / dikredituntuk khusus orang orang yang dikenal oleh saksi Meyke Sukoyo dan setelahtransaksi diberikan nota / bon bertuliskan Toko perhiasan Jewelery Mutiaraterdiri dari 4 kolom, kolom pertama banyaknya, kolom kedua nama barang,kolom ketiga harga, kolom
    Saksi JOHN PONTOHBahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan di dalam BeritaAcara Pemeriksaan sudah benar ;Bahwa saksi mengetahui memberikan keterangan berkaitan dengantindak pidana Penipuan dan penggelapan yang dilakukan Terdakwa ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa ;Bahwa ketika Terdakwa membeli barang berupa emas, berlian, mutiaradi toko Meyke Mutiara Jewelery;Bahwa saksi bertugas di toko Jewelery tugasnya ikut melayani konsumendan menjaga keamanan toko tersebut;Bahwa saksi mengetahui
    Putusan No.630/Pid.B/2016/PN.JKT.SELdibuat rangkap dua masingmasing warna putin sebagai arsip di tokoMeyke Mutiara Jewelery dan warna merah diberikan kepada pembeli;Bahwa barang berupa nota bon dari tanggal 12 Januari 2014 s/dtangggal 29 Desember 2014 adalah nota pembelian perhiasan a/nTerdakwa kemudian dibayar dengan cek BCA atas nama PT.
    Bahwa sebelum tahun 2014 Terdakwa telah mulai membeli perhiasandi toko Meyke Mutiara Jewelery pembayarannya ' Terdakwamenggunakan kartu kredit atau Bilyet Giro Panin Bank a/n Srie Sujeniyang pencairannya bertahap setiap bulan selalu dibayarkan Bahwa sekitar tanggal 12 Januari 2014 sampai dengan tanggal29 Desember 2014 Terdakwa telah membeli perhiasan emas berlianmutiara di Toko Meyke Mutiara Jewelery Gd Melawai Plaza Lt 1 No.264Kebayoran Baru Jakarta Selatan yang dibayar dengan cek / Bilyet GiroBank
Register : 14-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 574/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 10 Juli 2019 — Penuntut Umum:
I Made Gde Bamaxs Wira Wibowo, SH
Terdakwa:
Putra Setiaji Als Aji
160133
  • Saksi : WAYAN CANDRA ADI PUTRA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa saat ini sehubungan dengan laporan saksitentang adanya pencurian;Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 29Januari 2019 sekitar jam 21.15 wita dengan bertempat di Counter SWJA( silver watch jewelery acesorise) lantai 2 terminal keberangkatan DomestikBandara Gusti Ngurah Rai Tuban;Bahwa saat ini saksi bekerja di PT Inti Dufree Promosindo (IDP ) dikeberangkata
    ada salah satu display jam tangan yang kosong/hilang kemudian saudari Wayan Asih bersama saksi berkordinasi dengandengan team Security atas nama GEDE EKA PUTRA dan setelah saksilihat ada seorang lakilaki yang di curigai telah mengambil jam tangan merkseiko tersebut ,orang tersebut mengunakan pakaian seperti Seorang pilotmengunakan pakaian kemeja putih tapi tidak mengunakan pangkat serta petdan dasi seorang pilot yang mana orang tersebut sebelumnya pernah saksijumpai di counter SWJA (silver watch jewelery
    kec.Palmerah ,JakartaBarat,Prov.DKI Jakarta,Islam,pekerjaan Pilot;Bahwa dari rekaman CCTV yang saksi lihat pelaku an.PUTRA SETIAJImengambil jam tangan tersebut sendirian;Bahwa jam tangan yang diambil sebanyak 1 (Satu) buah warna hitamkombinasi orange, Dengan harga Rp.4.950.00, ( Empat juta sembilanratus lima puluh ribu );Bahwa dalam mengambil jam tanggan Merk Seiko tersebut Pelakuan.PUTRA SETIAJI tidak ada meminta jjin untuk mengambil jam tangantersebut kepada petugas Counter SWJA ( silver watch jewelery
    Domestik Bandara Ngurah Rai;Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung namun cara dari pelakumengambil jam tangan tersebut yang saksi lihat di CCTV bahwa tamutersebut mengambil di display dengan menggunakan tangan kiri Kemudiandimasukkan ke kantong saku celananya;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan kepada saksi tersebut saksi masihmengenalnya dan benar jam tangan warna hitam kombinasi orange merkSeiko itu yang diambil oleh pelaku dan jam tangan tersebut yang hilang didisplay SWJA ( silver watch jewelery
    A.A Ayu Manik AW, dibawah sumpah pokoknya menerangkan sebagaiberikut :berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa saat ini sehubungan dengan anak saksisebagai terdakwa yang telah melakukan pencurian;Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 29Januari 2019 sekitar jam 21.15 wita dengan bertempat di Counter SWJA( silver watch jewelery acesorise) lantai 2 terminal keberangkatan DomestikBandara Gusti Ngurah Rai Tuban;Bahwa peristiwa pencurian jam tangan merk Seiko warna hitam kombinasiorange
Register : 04-11-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 196/Pid.Sus/2014/PN Btl. (ITE)
Tanggal 5 Januari 2015 — ERVANI EMY HANDAYANI BINTI SAIMAN
617534
  • Menetapkan barang bukti:- 1 (satu) lembar Print Out akun Facebook atasnama Ervani Emi Handayani dengan tulisan Iya sih Pak Har baik, yg gk baik itu yang namanya Ayas dan Spv lainnya....kami rasa dia gk pantas dijadikan pimpinan Jolie Jogja Jewelery. Banyak yg lebay dan msh labil sprt anak kecil!
    tidak tahu kenapa Alfa Janto tidak bekerjalagi di Toko Jolie Jogja Jewelery;Bahwa di Toko Jolie Jogja Jewelery ada kotak sarandan apabila akan menyampaikan kritik bolehbahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan;3.
    Saksi Karlina Dwi Avivah Alias AcinBahwa saksi kenal Diah Sarastuty alias Ayas sebagaiwakil manajer di Toko Jolie Jogja Jewelery;Bahwa Ayas korban pencemaran nama baik melaluifacebook;Bahwa saksi diberitahu oleh Linda Ayu Yolandakemudian pada tanggal 4 Juni 2014 saksi memberitahuAyas di Kantor Toko Jolie Jogja Jewelery di Jl.KyaiMojo No.2729, Pingit, Jetis, Kota Yogyakarta;Bahwa terdakwa memposting tulisan di facebook padatanggal 30 Mei 2014 dengan tulisan iya sih Pak Harbaik, yang gak baik namanya
    Ayas dan spv lainnya,kami rasa dia gak pantas dijadikan pemimpin JolieJogja Jewelery, banyak yang lebay dan msh labilseperti anak kecil;Bahwa tulisan tersebut dapat dilihat oleh banyak orang;Bahwa Linda Ayu Yolanda berteman dengan terdakwadi facebook;Bahwa akibat tulisan tersebut Ayas merasa tidaknyaman dikhawatirkan berpengaruh pada nama baikToko Jolie Jogja Jewelery;Menimbang,Bahwa saksi tidak tahu maksud terdakwa mempostingtulisan tersebut;Bahwa saksi tahu Alfa Janto adalah suami terdakwa;Bahwa
    katakata yang menyinggung saksi adalah tidakpantas dijadikan pimpinan, masih labil seperti anakkecil, lebay;Bahwa menurut saksi tidak pantas menjadi pimpinanartinya belum bisa memimpin, labil artinya tidak punyapendirian, seperti anak kecil yaitu kekanakkanakan,lebay artinya berlebihan;Bahwa di Toko Jolie Jogja Jewelery ada kotak saranuntuk pembeli yang akan melakukan kritik atau sarankepada Toko Jolie Jogja Jewelery;Bahwa pak Har sebagai penanggungjawab;Bahwa jam kerja di Toko Jolie Jogja Jewelery
    Saksi Melinda Kartika SariBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa saksi kenal dengan Ayas pada waktu itu Ayassebagai wakil manajer di Toko Jolie Jogja Jewelery;Bahwa penanggung jawab Toko Jolie Jogja Jeweleryadalah pak Haryanto;e Bahwa saksi melihat tulisan terdakwa di facebook diToko Jolie Jogja Jewelery melalui laptop pada tanggal 4Juni 2014;e Bahwa yang memposting tulisan di facebook adalahterdakwa;e Bahwa saksi masuk ke akun facebook Toko Jolie JogjaJewelery kKemudian masuk akun facebook
Putus : 23-02-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 823 K/PID.SUS/2009
Tanggal 23 Februari 2011 — KETUT DENI ARYASA
294189 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bali Jewelery milikterdakwa tersebut ternyata menggunakan desain motif yang sama dengandesain motif yang merupakan produksi PT. Karya Tangan Indah, hal inidapat dilihat dari 5 (lima) perhiasan perak produksi CV. Bali Jewelery yangdiberi kode SEGOO1 Am, SEG013, SBG012, SB026 dan SE005Pect,ternyata perhiasan tersebut menggunakan motif yang secara substansialsama dengan motif yang didaftarkan Hak Cipta oleh PT. Karya TanganIndah di Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual;4.
    Bali Jewelery telahmenjual produk perhiasan perak yang mana desain motifnya sama dengandesain motif milik PT. Karya Tangan Indah, hal ini diketahui oleh PT. KaryaTangan Indah melalui rekanannya di Amerika Serikat saat memesanperhiasan produksi CV. Bali Jewelery melalui internet dengan mengaksesHal. 2 dari 13 hal. Put. No. 823 K/Pid.Sus/2009website: www.balijewel.com. kemudian dikirimkan perhiasan sesuaidengan pesanan dengan bukti kwiitansi (detail order) inoice No.
    Bali Jewelery yang bergerak dalam bidang yang samadengan PT. KTI yaitu memproduksi perhiasan perak;Terdakwa yang mendesain motifmotif perhiasan produk CV.
    Bali Jewelery dengan motif yang didaftarkan oleh PT. KTI, apalagitanpa seijin penciptanya atau pemegang hak ciptanya adalah termasukperbanyakan tanpa ijin yang sudah tentu merupakan pelanggaranterhadap undangundang hak cipta. Bahwa peniruan sebuah motif tidak harus sama betul dan dalam objekyang sama pula, melainkan cukup sama secara substansial atau miripsudah dapat dikategorikan sebagai sebuah peniruan.
    Bali Jewelery (perusahaan yang didirikan terdakwa) diantaranya ada yang diberi kode SEGOO1 Am, SEGO13, SBGOl2, SB026dan SE005Pect, ternyata perhiasan tersebut menggunakan motif yangHal. 10 dari 13 hal. Put. No. 823 K/Pid.Sus/2009secara substansial sama dengan seni motif "Kali I", seni motif judul "Fleur1", seni motif judul "Batu Kali Kombinasi" dan seni motif judul "Kali 2" yangtelah didaftarkan oleh PT.
Register : 25-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 326/PID/2016/PT.DKI
Tanggal 15 Nopember 2016 — SRIE SUJENI alias JENI
9451
  • Surat Dakwaan Penuntut Umum NO.REG.PERK : PDM262/JKTSEL/06/2016 tanggal 2 Juni 2016 terhadap Terdakwa sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa SRIE SUJENI alias JENI pada hari yang tidak dapatdiingat pada tanggal 12 Januari 2014 sampai dengan tanggal 29 DesemberTahun 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2014bertempat di Toko Meyke Mutiara Jewelery, Gd Melawai Plaza Lantai 1Nomor 264, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan atau setidaktidaknya padatempat lain yang termasuk dalam daerah
    Meiskedengan maksud membeli barang berupa perhiasan emas, berlian danMutiara;Bahwa menurut keterangan saksi Meyke Sukoyo selaku pemilik TokoMeyke Mutiara Jewelery cara jual beli dilakukan dengan pembeli yangberminat dapat membeli barang berupa emas, berlian dan mutiara dengansecara cash/tunai atau dapat menggunakan cek kontan atau dengan caradiangsur/dikredit untuk khusus orang orang yang dikenal oleh saksi MeykeSukoyo dan setelah transaksi diberikan nota/bon bertuliskan Toko perhiasanJewelery Mutiara
    terdiri dari 4 kolom, kolom pertama banyaknya, kolomkedua nama barang, kolom ketiga harga, kolom keempat jumlah denganmasingmasing pada kolom berisi dengan tulisan tangan/manual ;Halaman 2 Putusan Nomor 326/P1D/2016/FT.DKLSelanjutnya nota bon tersebut dibuat rangkap dua masingmasing warnaputih untuk Toko Meyke Mutiara Jewelery dan warna merah diberikankepada pembeli/costomer;Demikian juga transaksi yang dilakukan oleh Terdakwa dalam pembelianemas, mutiara, berlian pembayarannya dengan menggunakan
    Nota tanggal 29 Desember 2014 sebesar Rp609.675.000,00;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Meyke Sukoyo dan saksisaksioN Oa FO Pplainnya selaku karyawan dari Toko Meyke Mutiara Jewelery yakni saksiRogerius S.
    Nota tanggal 29 Desember 2014 sebesar Rp609.675.000,00;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Meyke Sukoyo dan saksisaksilainnya selaku karyawan dari Toko Meyke Mutiara Jewelery yakni saksiRogerius S.
Register : 29-01-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 10/Pid.Sus/2020/PN Bln
Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
HANINDYO BUDIDANARTO, SH., MH
Terdakwa:
HAMDI bin alm HAMSIN
3514
  • (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
  • 42 (empat puluh dua) paket narkotika jenis sabu dengan berat keseluruhan plastik 14,269 gram dan berat sabu 3,64 gram

    Dirampas untuk negara;

    2 (dua) buah bola lampu

    1 (satu) buah timbangan digital merek Jewelery

    Menyatakan barang bukti berupa : 42 (empat puluh dua) paket narkotika jenis sabu dengan beratkeseluruhan plastik 14,269 gram dan berat sabu 3,64 gram 1 (Satu) buah handphone Samsung J2 warna putih hitam 2 (dua) buah bola lampu 1 (Satu) buah timbangan digital merek Jewelery ScaleDirampas untuk dimusnahkan.4.
    surat ijin atas kepemilikan sabusabutersebut.Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2020/PN BinMenimbang, bahwa Penuntut mengajukan bukti surat sebagaimanaterlampir dalam berkas perkara berupa :Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 42 (empat puluh dua) paket narkotika jenis sabu dengan beratkeseluruhan plastik 14,269 gram dan berat sabu 3,64 gram 1 (satu) buah handphone Samsung J2 warna putih hitam 2 (dua) buah bola lampu 1 (satu) buah timbangan digital merek Jewelery
    empat puluh dua)paket narkotika jenis sabu dengan berat keseluruhan plastik 14,269 gram danberat sabu 3,64 gram oleh karena barang bukti tersebut berkaitan dengantindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa dan berdasarkan ketentuan Pasal101 ayat (1) jo Pasal 136 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika barang bukti narkotika dalam tindak pidana narkotikadirampas untuk Negara.Menimbang bahwa barang bukti berupa 2 (dua) buah bola lampu 1(satu) buah timbangan digital merek Jewelery
    Menetapkan barang bukti berupa:42 (empat puluh dua) paket narkotika jenis sabu dengan beratkeseluruhan plastik 14,269 gram dan berat sabu 3,64 gramDirampas untuk negara; 2 (dua) buah bola lampu 1 (Satu) buah timbangan digital merek Jewelery Scale.Dirusak agar tidak dapat dipergunakan lagi. 1 (Satu) buah handphone Samsung J2 warna putih hitamDikembalikan kepada Terdakwa.6.
Putus : 27-01-2016 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN STABAT Nomor 696/Pid.B/2015/PN STB
Tanggal 27 Januari 2016 — Muhammad Sabri
174
  • Menyatakan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah cincin yang berwarna emas seberat 4,2 gram ukuran 14 ;- 1 (satu) buah hand phone merk Nokia 108 wrna hitam;- 1(satu) buah handphone merk Nokia 105 warna hitam;- Uang logam Rp.500.000 (lima ratus rupiah) sebanyak 90 logam;- 1(satu) lembar surat pembelian perhiasan berlapis emas merk arwana jewelery;- 1(satu) buah kotak handphone merk Nokia 108 Dual sim warna hitam,Dikembalikan kepada saksi korban KHAIRUDIN.6.
    Menetakkan barang bukti : 1 (satu) buah cincin yang berwarna emas seberat 4,2 gram ukuran 14 ;e 1 (satu) buah hand phone merk Nokia 108 wrna hitam;e 1(satu) buah handphone merk Nokia 105 warna hitam;e Uang logam Rp.500.000 (lima ratus rupiah) sebanyak 90 logam;e 1(satu) lembar surat pembelian perhiasan berlapis emas merkarwana jewelery;e 1(satu) buah kotak handphone merk Nokia 108 Dual sim wrn hitam;Dikembalikan kepada saksi korban Khairudin.4.
    ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah cincin yangberwarna emas seberat 4,2 gram ukuran 14, 1 (Satu) buah hand phone merkNokia 108 warna hitam, 1(satu) buah handphone merk Nokia 105 warna hitam,Uang logam Rp.500.000 (lima ratus rupiah) sebanyak 90 logam, 1(satu) lembarsurat pembelian perhiasan berlapis emas merk arwana jewelery
    Terdakwaselama 9 (sembilan) Bulan;Menetapkan lamanya terdakwa ditangkap danditahan akan dikurangkan seluruhnya dari pidanapenjara yang dijatuhkan;Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah cincin yang berwarna emas seberat 4,2 gram ukuran 14 ;1 (satu) buah hand phone merk Nokia 108 wrna hitam;1(satu) buah handphone merk Nokia 105 warna hitam;Uang logam Rp.500.000 (lima ratus rupiah) sebanyak 90 logam;1(satu) lembar surat pembelian perhiasan berlapis emas merkarwana jewelery
Register : 13-12-2023 — Putus : 30-01-2024 — Upload : 05-02-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 2579/Pid.B/2023/PN Sby
Tanggal 30 Januari 2024 — Penuntut Umum:
FEBRIAN DIRGANTARA, S.H., M.H.
Terdakwa:
HELANG MAULANA BIN SODIK
3619
  • Sari Mulya Gold Jewelery beserta surat pernyataan toko emas Berkah Cahaya Pasar Besar Malang yang di buat oleh Sdr. Yenhny Tri;
  • 1 (satu) buah nota nomor 000076 PT. Sari Mulya Gold Jewelery beserta surat pernyataan toko emas ASLI 2 yang dibuat oleh Sdr. Agus Teguh Santoso;
  • Surat Lamaran Pekerjaan an. Helang Maulana beserta tanda Pegawai / Keplek;
  • 2 (dua) buah tanda terima somasi dan somasi kepada Sdr. Helang Maulana;
  • Slip Gaji Sdr.
Putus : 25-02-2010 — Upload : 20-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 296 K/Pid/2010
Tanggal 25 Februari 2010 — JOHAN, DK
6842 Berkekuatan Hukum Tetap
  • .= Sebuah cincin berlian type CLR 0525P sebesar 9,19 gram lengkapdengan tempatnya (kotak perhiasan) warna merah dikembalikan kepadayang berhak (Toko Jewelery Jalan Pahlawan No.1 Kabupaten Sidoarjo).4. Menetapkan agar kedua Terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo No.889/Pid.B/2009/PN.Sda.. tanggal 2 November 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menyatakan Para Terdakwa yaitu : Terdakwa 1.
    Kartu 409766709117 4911 ;1 (satu) buah hand phone merek Nokia Type 6275 1 beserta kartuChips ;1 (satu) buah hand phone merek Nokia Type 3220 beserta kartu Chips ;1 (satu) buah hand phone merek Esia Type 2605 beserta kartu Chips ;1 (satu) buah hand phone merek Samsung Type SGHE730 besertaKartu Chips ;1 (satu) buah hand phone merek LG Type CE0O 168 beserta kartuChips ;Invoice J390517 tanggal 262009 atas nama YUDI CHEN dari tokoJULIA Jewelery MAL SUNCITY lantai dasar No.42 Jalan PahlawanNo.1 Sidoarjo
    Kartu 409766709117 4911 ;1 (satu) buah hand phone merek Nokia Type 6275 1 beserta kartuChips ;1 (satu) buah hand phone merek Nokia Type 3220 beserta kartu Chips ;1 (satu) buah hand phone merek Esia Type 2605 beserta kartu Chips ;1 (satu) buah hand phone merek Samsung Type SGHE730 besertaKartu Chips ;1 (satu) buah hand phone merek LG Type CE0 168 beserta kartuChips ;Invoice JI390517 tanggal 262009 atas nama YUDI CHEN dari tokoJULIA Jewelery MAL SUNCITY lantai dasar No.42 Jalan PahlawanNo.1 Sidoarjo
    Kartu 409766709117 4911 ;1 (satu) buah hand phone merek Nokia Type 6275 1 beserta kartuChips ;1 (satu) buah hand phone merek Nokia Type 3220 beserta kartu Chips ;1 (satu) buah hand phone merek Esia Type 2605 beserta kartu Chips ;1 (satu) buah hand phone merek Samsung Type SGHE730 besertakartu Chips ;1 (satu) buah hand phone merek LG Type CE0O 168 beserta kartuChips ;Invoice J390517 tanggal 262009 atas nama YUDI CHEN dari tokoJULIA Jewelery MAL SUNCITY lantai dasar No.42 Jalan PahlawanNo.1 Sidoarjo
Register : 02-05-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 79/Pid.B/2018/PN Sgr
Tanggal 5 Juli 2018 — Penuntut Umum:
MADE ASTINI, SH.
Terdakwa:
Seto Adi Pramono Alias adi
2424
  • (dua puluh juta rupiah ).saksi WAHYU WIDODO ;Bahwa saksi telah mengatar terdakwa untu menjual barangbarangperhiasan berupa 2 (dua) buah cincin emas putih bermata berlian bluesafir dan white dan liontin emas berbentuk sayap garuda.Bahwa saksi mengantar terdakwa menjual barangbarang perhiasantersebut pada hari Sabtu tanggal 17 Pebruari 2018 sekira pukul 08.00ke Denpasar dan terdakwa menjual 1 (satuO buah cincin emas wanitabermatakan berlian white safir di Toko emas Litama Jewelery yangberalamat di
    Sgr.menjual 1 (satu) buah cincin emas putin wanita bermatakan berlian whitedisebuah toko emas yang bernama Toko LITAMA JEWELERY yang bertempatdi Jalan Teuku Umar 13 C Denapasar dengan harga Rp.5.950.000, (lima jutasembilan ratus lima puluh ribu rupiah) ,kemudian cincin wanita blue safir danliontin emas berbentuk burung garuda terdakwa jual kepada penjual emas yangada dipinggir jalan di kota Denpasar yang terdakwa kenal yang mananominalnya terdakwa tidak tahu karena pada saat itu uang hasil penjualantersebut
Putus : 19-02-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 K/Ag/2020
Tanggal 19 Februari 2020 — PEMOHON KASASI vs TERMOHON KASASI
654458 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jewelery (perhiasan emas dan koleksi batubatu berharga) yangmana harga keseluruhnya adalah sejumlah AUS$50.000 (lima puluhribu Dollar Australia);2.6. Satu unit Mobil Van merek Toyota Century yang dibeli pada tahunHalaman 8 dari 26 hal. Put. Nomor 51 K/Ag/20202008, dan digunakan oleh Tergugat dan Penggugat pada saattinggal di Bangkok Thailand;2.7. Mobil Land Rover Defender tahun 2015;2.8. Tabungan di Rekening ANZ Nomor #6019 atas nama TergugatRekonvensi;2.9.
    Jewelery (perhiasan emas dan koleksi batubatu berharga) yangmana harga keseluruhnya adalah sejumlah AUS$50.000 (lima puluhribu Dollar Australia);3.6. Satu unit Mobil Van merek Toyota Century yang dibeli pada tahunHalaman 9 dari 26 hal. Put. Nomor 51 K/Ag/20202008, dan digunakan oleh Tergugat dan Penggugat pada saattinggal di Bangkok Thailand;3.7. Mobil Land Rover Defender tahun 2015;3.8. Tabungan di Rekening ANZ Nomor #6019 atas nama TergugatRekonvensi;3.9.
Register : 27-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 500/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4618
  • Nomor 000/Pdt.G/2019/PA.Pdgkeluarganya barulah Tergugat pulang dan menyelesaikan masalahrumah tangganya dengan Penggugat, kemudian Tergugatmengantarkan Penggugat ke rumah orang tua Penggugat di Padangdan Tergugat kembali ke rumah orang tuanya dan sejak itu tidakpernah datang lagi ; Bahwa Penggugat yang melarang Tergugat untuk bertemu orangtuanya karena ibu Penggugat sedang sakit dan berjanji Penggugatyang akan menyampaikan masalah rumah tangga mereka nantinya ; Bahwa Tergugat bekerja di perusahaan Jewelery
Putus : 13-06-2008 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 196 PK/Pdt/2007
Tanggal 13 Juni 2008 — DENNY MULIANA VS PT BANK EKSEKUTIF INTERNASIONAL DAN 1. SUGIANTO MULIANA, DKK.
4123 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan Sertifikat Sertifikat HakMilik No. 1696. 1695. 1770. 1325. 1694. 1697. 1791.1778. 1241. 1022. 1242. 1698. 1444. 1835. yangsemuanya setempa dikenal sebagai Jalan Budi Asih Il,Wilayah Bojanagara, Kelurahan Geger Kalong, KecamatanSukasari, Kotamadya Bandung, Provinsi Jawa Barat;1 (satu) line finishing system to produce jewelery(casting).1 (satu) line finishing system to produce jewelery(finishing).satu) set system machine to produce cleopatra.(1 (satu) set of casting & wax production system.1
Register : 11-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 03/Pid.Prap/2016/PN.Jkt-Sel
Tanggal 22 Februari 2016 — IBRAHIM PERDANA CUNDA, beralamat di Komplek Jati Bening I Jl. Anggrek No. 7 RT. 007 /RW.005 Jatiwaringin Pondok Gede kota Bekasi, atau saat ini berada pada Rutan Salemba, dalam hal ini memberi kuasa kepada ANINDYO DARMANTO, SH, MH ADVOKAT – LEGAL CONSULTANS yang berkantor di Jalan Tambak Raya No : 16 Menteng Jakarta Pusat, berdajkisarkan Surat Kuasa khusus Nomor : 077/SK-A/XII/2015 tanggal 14 Desember 2015, yang selanjutnya mohon disebut sebagai…..............................................................PEMOHON
401332
  • oleh Ka PPATKmemberikan keterangan sebagai Ahli menerangkan sebagaiberikut: Dalam perkara ini, sebagaimana diuraikan oleh penyidikbahwa tersangka IBRAHIM PERDANACUNDA AlsIBRAHIM terbukti melakukan tindak pidana penggelapandalam jabatan dengan modus menggelapkan emas danperhiasan di Toko Benteng Plaza Indonesia sesuai uraianpenyidik tersebut di atas dan kemudian menyuruh Sadr.ANDRI yang merupakan pembantu rumah tanggatersangka untuk menggadaikan emas dan perhiasan hasilpenggelapan dari Toko Benteng Jewelery
    Perbuatan tersangka IBRAHIM PERDANACUNDA berupamenyuruh Sdr.Andri untuk menggadaikan emas berlianhasil penggelapan dari Toko Benteng Jewelery di kantorpegadaian blok M, kantor pegadaian Taman Puring dankantor pegadaian Gang Cipulir yang diatasnamakan Sadr.Andri dan setelah menggadaikan tersebut kemudianSdr.Andri menyerahkan uang hasil gadai tersebut kepadatersangka IBRAHIM PERDANACUNDA dengan cara tunaiataupun transfer ke rekening tersangka IBRAHIMPERDANACUNDA. dapat dipandang mempunyai tujuanuntuk
    pidanapencucian uang aktif, sebagaimana diatur dalam pasal3 Undangundang nomor 8 Tahun 2010 tentangPencegahan dan Pemberantasan Tindak PidanaPencucian Uang.Perbuatan tersangka IBRAHIM PERDANACUNDA berupamengambil secara tidak sah emas dan perhiasan milikpelapor sehingga kepada tersangka kemudiandisangkakan dugaan tindak pidana penggelapan dalamjabatan dan kemudian setelah menguasai emas danperhiasan tersebut menyerahkan kepada Sdr ANDRIuntuk menggadaikan emas berlian hasil penggelapan dariToko Bentang Jewelery
    TambakRaya No. 16 Menteng Jakarta Pusat berdasarkan surat kuasa No:162/SK.AD/X/2015 tanggal 20 Oktober 2015 yang menjelaskansebagai berikut: bahwa benar PEMOHON melakukan penggelapan barangberupa perhiasan emas dan berlian milik HENY ANWAR sejakbulan April 2014 hingga bulan Maret 2015 di tempat tersangkabekerja yaitu toko emas Benteng Jewelery Plaza Indonesia Lt3 Jl. MH Thamrin Jakarta Pusat.
    Perhiasan yang digadaikantersebut berasal dari toko tempat PEMOHON bekerja yaitutoko emas Benteng Jewelery Plaza Indonesia Lt 3 Jl.
Putus : 30-03-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 463 K/PID/2010
Tanggal 30 Maret 2011 — TSANG ALEX CHANDRA
4318 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan barang bukti berupa barang bukti yangdiajukan dalam persidangan yaitu berupa : 1 (satu) lembar photo copy nota barang titipanperhiasan emas dari Jewelery Collection tanggal 17Oktober 2006 yang ditanda tangani oleh TSANG ALEXCHANDRA ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar' biaya perkarasebesar Rp1.000,00Membaca putusan Pengadilan Negeri Bandung No.1366/Pid/B/2008/ PN.Bdg tanggal 19 Mei 2009 yang amarHal. 5 dari 8 hal. Put.
Putus : 09-08-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 176/Pid.Sus/2017/PT SMG
Tanggal 9 Agustus 2017 — ERIC WASKITA TERUTAMA bin ING WASKITA TERUTAMA
4637
  • bungkus plastik warna silfer berisi satu kantong plastik transparan yang berisi sekitar 1000 (seribu) butir pil terdiri dari pil warna merah maron sejumlah 248 (dua ratus empat puluh delapan) butir, pil warna merah muda sejumlah 370 (tiga ratus tujuh puluh) butir, pil warna orange sejumlah 253 (dua ratus lima puluh tiga) butir, pil warna biru sejumlah 129 (seratus dua puluh sembilan) butir dipergunakan untuk perkara Adi Setyo Nugroho;o Sedangkan 1 (satu) kotak warna hitam bertuliskan J & J DIGITAL JEWELERY
    kKantong plastiktransparan yang berisi sekitar 1000 (seribu) butir pil terdiri daripil warna merah maron sejumlah 248 (dua ratus empat puluhdelapan) butir, pil warna merah muda sejumlah 370 (tiga ratustujuh puluh) butir, pil warna orange sejumlah 253 (dua ratus limaHalaman 15, Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2017/PT SMGpuluh tiga) butir, pil warna biru sejumlah 129 (seratus dua puluhsembilan) butir dipergunakan untuk perkara Adi Setyo Nugroho; Sedangkan 1 (satu) kotak warna hitam bertuliskan J & JDIGITAL JEWELERY
    satu) bungkus plastik warna silfer berisi satu kantongplastik transparan yang berisi sekitar 1000 (seribu) butir pilterdiri dari pil warna merah maron sejumlah 248 (dua ratusempat puluh delapan) butir, pil warna merah muda sejumlah370 (tiga ratus tujuh puluh) butir, pil warna orange sejumlah253 (dua ratus lima puluh tiga) butir, pil warna biru sejumlah129 (seratus dua puluh sembilan) butir dipergunakan untukperkara Adi Setyo Nugroho;o Sedangkan 1 (satu) kotak warna hitam bertuliskan J & JDIGITAL JEWELERY
Register : 08-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 931/Pid.B/2017/PN Bdg
Tanggal 7 September 2017 — Penuntut Umum:
Ambar Arum.SH
Terdakwa:
ERNIYATI BINTI DARSA SUDIANA
545
  • MEYALFIYANI, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan :QBahwa saksi adalah karyawan atau SPG di Toko Yobell Silver Mall IstanaPlaza Lantai 2 11.Pasirkaliki No.121 123 Kel.Pamoyanan Kec.CicendoKota.Bandung, tugas saksi adalah melayani pembeli dan mencatat hasilpenjualan barang.Bahwa saksi bekerja di Toko Yobell Silver Mall Istana Plaza sudah 1 (satu)Tahun yaitu dari bulan Mei 2016 sampai dengan sekarang.Bahwa saksi bekerja dan bertanggung jawab untuk melaporkan hasilpekerjaan kepada Kantor PT.YOBELL JEWELERY
    YOBELL JEWELERY yangberalamat di JI. Berebek Industri Surabaya. Kemudian dalam melaksanakanpekerjaan saya melakukan pembagian tugas atau Shif dengan sdri. DINI yang dibagi menjadi 2 (dua) Shif ,Shif pagi dan sif siang. Shif pagi masuk jam 09.00 wibsapai jam 18.00 wib dan Shif siang masuk jam 12.00 wib sampai dengan jam21.00 wib.itu berlangsung setiap hari dan kalau salah satu SPG libur salah satuSPG full bekerja.
Register : 04-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 384/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 6 Juni 2016 — - ENDANG ABDUL SANUSI Alias SUUK Bin WASMAN - HIDAYATULOH Alias BOLIM Bin AA ALIS
564
  • Matahari Terbit Jewelery ternyatadimasukan dan dikumpulkan ke plastik yang nantinya akan dijual oleh Terdakwa I.ENDANG ABDUL SANUSI Alias SUUK Bin WASMAN dan Terdakwa Il.HIDAYATULOH Alias BOLIM Bin AA ALI dan hasil penjualannya akan dibagi dua;Menimbang bahwa, sisa potongan emas setengah jadi yang dikumpulkanoleh Para Terdakwa yang kemudian disimpan didalam kantong plastik olehHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 384/Pid.B/2016/PN.BlbTerdakwa Il.
Register : 20-06-2022 — Putus : 26-07-2022 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 310/Pid.B/2022/PN Smg
Tanggal 26 Juli 2022 — Penuntut Umum:
M.SUPRIYANTO,SH.
Terdakwa:
FITRIYAH LESTARI Binti SURADI
4720
  • saksi korban Adi Nugraha, 1 (satu) buah kereta dorong belanja (troli) warna hitam merk ACE, 1(satu) buah kereta dorong belanja (troli) warna hitam merk ACE, 1 (satu) lembar invoice daftar harga barang dari toko DELAMAS,1 (satu) buah Flashdisk 4GB warna merah merk VANDISK,1 (satu) buah cincin emas seberat 0,5gram model bintang beserta suratnya dari Toko Mas JAYA. 1 (satu) buah perhiasan gelang emas sepuhan seberat 3,7gram beserta suratnya dari SURYA JEWELERY
    , 1 (satu) buah perhiasan cincin emas sepuhan seberat 2,40gram beserta suratnya dari SURYA JEWELERY, 1 (satu) buah perhiasan cincin emas sepuhan model silang seberat 2,4gram beserta suratnya dari SURYA JEWELERY.Dikembalikan kepada saksi Muhajir Bin Lantip1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna hitam strip biru nopol H-2799-QP beserta kunci kontak asli,1 (satu) potong jaket warna merah merk RENBAL, 1 (satu) potong celana panjang kain warna krem, 1
Register : 16-01-2024 — Putus : 29-02-2024 — Upload : 19-03-2024
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 17/Pid.B/2024/PN Blb
Tanggal 29 Februari 2024 — Penuntut Umum:
BONY ADI WICAKSONO, SH., MH.
Terdakwa:
NENDEN NUR SOPIAH Binti WARKOH (Alm)
1314
  • selama 4 (empat) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang di jatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap di tahan;
  • Menyatakan barang bukti berupa :
  • Surat surat pembelian berupa :

    • perhiasan emas dari toko AL REHAILY FOR TRAIDING & MANUFACTURE arab saudi berupa gelang seberat 31 gram tahun 2004;
    • perhiasan emas dari toko ornaments & jewelery