M E N G A D I L I:1.Menyatakan terdakwa ALOSIUS KAPITANG KELLEN Alias KAP Alias KAPTEN Anak Dari HERMAN WITAK KELLEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;---------------- ----2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ; ------------3.Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

- ALOSIUS KAPITANG KELLEN Alias KAP Alias KAPTEN Anak Dari HERMAN WITAK KELLEN

PUTUSANNomor 52/Pid.B/2016/PN SdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutai Barat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraterdakwa:Nama lengkap : ALOSIUS KAPITANG KELLEN Alias KAP AliasKAPTEN Anak Dari HERMAN WITAK KELLENTempat lahir : MalaySia ;Umur/tanggal lahir : 23 tahun/ 20 Agustus 1992 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal :Kamp

Menyatakan bahwa terdakwa Alosius Kapitang Kellen Alias KapAlias Kapten Anak Dari Herman Witak Kellen terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurianHalaman 2 dari 23 halaman, Putusan Nomor 52/Pid.B/2016/PN Sdwdengan pemberatan dengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP Jo Pasal 65KUHP sebagaimana dalam dakwaan Penuntut

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Alosius Kapitang KellenAlias Kap Alias Kapten Anak Dari Herman Witak Kellen denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; 3.

Perkara : PDM 24/SDWR/OHARDA/04/2016,yang isinya sebagai berikut; DAKWAAN Bahwa Terdakwa ALOSIUS KAPITANG KELLEN Als KAP ALS kaptenAnak dari HERMAN WITAK KELLEN pada hari Senin tanggal 01 Februari2016 sekira jam 20.30 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu lainpada bulan Februari tahun 2016, dan pada hari sabtu tanggal 06Februari 2016 sekira jam 23.45 wita di Rumah Kos saksi FATRESIAAnak Dari SIMON SAMPE di Kamp.

Menyatakan terdakwa ALOSIUS KAPITANG KELLEN Alias KAP AliasKAPTEN Anak Dari HERMAN WITAK KELLEN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ; 3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Jamidah binti Kapitang Dg.

Jamidah binti Kapitang Dg. Pasanre

Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan (Almarhum) Bohari binKacicu adalah Mustari yang menjadi Wali adalah Ayah Kandung daripemohon bernama Kapitang Dg. Pasanre;3. Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dengan(Almarhum) Bohari bin Kacicu adalah H.

Jamidah binti Kapitang Dg. Pasanre;Demikian alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Bulukumba C.g. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, berkenan menetapkan halhal sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon, Hj. Jamidah binti Kapitang Dg.Pasanre dengan (Almarhum); Bohari bin Kacicu yang dilangsungkanpada Tanggal 05 Maret 1951 di Lingkungan Ponre, Kelurahan Martekko,Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba;3.

Gantarang, Kabupaten Bulukumba, dibawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan suaminya karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon ;Bahwa saksi hadir di acara perkawinan Pemohon dan suaminya yangbernama Bohari ;Bahwa Pemohon dengan suaminya yang bernama Bohari padatanggal 05 Maret 1951 yang dilangsungkan di Lingkungan Ponre,Kelurahan Matekko, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon yangbernama Kapitang

Sehingga Permohonan Itsbat Nikah Pemohondapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hj.Jamidah binti Kapitang Dg.

Kapitang tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai, membawa, memiliki sesuatu bahan peledak sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4.

Kapitang;

1 (satu) buah botol bir berisi bahan peledak siap pakai;

Dijadikan file pada Bidang Laboratorium Forensik Polda Bali.

9 (sembilan) ekor ikan jenis campuran;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).

KAPITANG

Kapitang denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa :1) 1 (Satu) unit KMN. Safantri;2) 1 Lembar Pas Kecil KMN.

Kapitang pada hari Jumat tanggal 19Februari 2021 sekitar pukul 06.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktu laindidalam tahun 2021 bertempat di atas KMN.

Kapitang dan adik Terdakwabernama Hasbi Kapitang serta bersama Terdakwa ingin mengikuti pestakeluarga di Sagu, sehingga Saksi dan Terdakwa berangkat dari Alor keSagu dengan menggunakan kapal Terdakwa;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2021/PN Lit Bahwa benar setelah dari pesta keluarga, Terdakwa merencanakanakan langsung menangkap ikan sehingga dalam perjalanan ke Sagu,Terdakwa juga beserta dengan 5 (orang) awak kapal diantaranya bernamaRampal, Almudin, Bai, Jo, termasuk juga Hasbi Kapitang

Kapitang dan adik Terdakwabernama Hasbi Kapitang serta bersama Terdakwa ingin mengikuti pestakeluarga di Sagu, sehingga Saksi dan Terdakwa berangkat dari Alor ke Sagudengan menggunakan kapal Terdakwa; Bahwa benar setelah dari pesta keluarga, Terdakwa merencanakanakan langsung menangkap ikan sehingga dalam perjalanan ke Sagu,Terdakwa juga beserta dengan 5 (orang) awak kapal diantaranya bernamaRampal, Almudin, Bai, Jo, termasuk juga Hasbi Kapitang yang merupkanadik dari Terdakwa; Bahwa benar sebelum

Kapitang maka dikembalikan kepadaTerdakwa Sabar F.

Rahman Kapitang bin Bahrudin K telah meninggal dunia di Desa Afoan di Kupang pada tanggal 10 Oktober2007;

1. Ary Yanto bin A. Rahman Kapitang, jenis kelamin laki-laki, umur 27 tahun (anak kandung)
2. Haryono bin A.Rahman Kapitang, jenis kelamin laki-laki, umur 22 tahun (anak kandung);
3. Muhammad Nur Ibnu bin A.

   Rahman kapitang, jenis kelamin Laki-laki, umur 21 tahun (anak kandung);

4. Hasnawati binti Abdul Rahman Kapitang, jenis kelamin perempuan, umur 17 tahun (anak kandung);

Hal. 1 dari 14Pemohon II diwakilkan kepada KUA Solor Timur yang bernama Kadridan disaksikan oleh Tuang Kapitang bin Kapitang dan Idris Wuringbin Wuring, dengan mas kawin satu jilbab;Bahwa sebelum menikah Pemohon dan Pemohoan Il berstatusPerjaka dan Perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II membina rumahtangga di Desa Lohayong II sampai sekarang dan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak, masingmasing bernama:3.1. xxx, perempuan, umur 12 tahun;3.2. xxxXX, perempuan, umur 9 tahun;3.3. xxxx,

Hal. 4 dari 14syariat Islam;Bahwa saksi mendengar Ijab Qobul yang diucapkan oleh Pemohon dengan Wali Nikah Pemohon Il;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah Kandung PemohonIl yang bernama Dahlan Wuring bin Wuring yang kemudiandiwakilkan kepada KUA Solor Timur yang bernama Idris, disaksikanoleh Tuang Kapitang bin Kapitang dan Idris Wuring bin Wuring,dengan maskawin sebuah Jilbab dibayar tunal;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah, sesusuan atau semenda dan tidak ada protes

bin Kapitang dan Idris Wuring bin Wuring,dengan maskawin sebuah Jilbab dibayar tunal; Bahwa saksi mengetahui pada waktu menikah status Pemohon Jejaka dan Pemohon II Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah, sesusuan atau semenda dan tidak ada protes yang munculdari masyarakat yang mempersoalkan keabsahan perkawinanmereka, dan mereka tetap beragama Islam; Bahwa saksi tahu selama perkawinan antara para Pemohon belumpernah bercerai dan hidup rukun serta dalam perkawinannya

bin Kapitang dan IdrisWuring bin Wuring, dengan maskawin sebuah Jilbab dibayar tunal;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan/bukti 2 (dua) orangsaksi tersebut, bukti mana didukung oleh keduanya yang sampai saatperkara ini diajukan para Pemohon masih tinggal bersama dalam saturumah tangga dan keduanya sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, sertaselama berumah tangga tidak ada reaksi negatif dari warga masyarakatPntpn.

bin Kapitang dan Idris Wuring binWuring, dengan maskawin sebuah Jiloab dibayar tunal; Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon denganPemohon Il telah melakukan hubungan (bakda dukhul), sudahmempunyai 3 (tiga) orang anak, tidak pernah bercerai dan hidup rukun,serta sudah mempunyai anak dan tetap dalam Agama Islam dan tidakada pihak ketiga yang keberatan atas pernikahan para Pemohon;Pntpn.

., M.P.d
Terdakwa:
ABDUL RAHMAN bin USMAN LABA KAPITANG

Hukumnyayang pada pokoknya menyatakan mohon keringanan hukuman, terdakwamengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya;Setelan mendengar tanggapanJaksa Penuntut Umum terhadappermohonan terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum No.REG.PERK.PDM629/JKTUT/2019, tertanggal 21 Nopember 2019Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa terdakwa ABDUL RAHMAN bin USMAN LABA KAPITANG

barang bukti saksi membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwatidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 6 (Enam) bungkus plastic bening masingmasing berisi narkotika sabudengan berat bruto keseluruhan 1,07 gram. 1(satu) pack plastic bening. 2 (dua) buah pipet kaca.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ABDUL RAHMAN bin USMAN LABA KAPITANG

Menyatakan Terdakwa Abdul Rahman bin Usman Laba Kapitang tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak melawan hukum , memilikismenyimpan, menguasai,ataumenyediakan Narkotika golongan ! bukan tanaman ;.2.

Pemohon dengan Bilada bin Kapitang Putusan Nomor 269/Pdt .

berkas dalam pengurusan pengalihan tunjanganpensiunan veteran almarhum Bilada bin Kapitang pada PT.

G/2015/ PA Msb, Hal5 @ 12berupa 1 rumpun pohon sagu tunai ;e Bahwa antara Pemohon dan Bilada bin Kapitang tidak terdapathalangan dan larangan untuk melangsungkan pernikahan menuruthukum Islam ;e Bahwa Pemohon dengan Bilada bin Kapitang (almarhum) telahdikaruniai 6 orang anak, 2 orang anak telah meninggal dunia ;e Bahwa selama pernikahan mereka, tidak ada yang mengganggugugat pernikahannya sampai Bilada bin Kapitang meninggal duniapada hari Kamis, tanggal 28 Mei 2015 karena sakit dan semasahiduopnya

Bilada bin Kapitang adalah pensiunan veteran Rl ;e Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Bilada bin Kapitang(almarhum) tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah kerena padawaktu itu pencatatan belum teratur dan belum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan ;e Bahwa tuju~an Pemohon mengajukan perkara itsbat nikah sebagaikelengkapan berkas dalam pengurusan pengalihan tunjanganpensiunan veteran almarhum Bilada bin Kapitang pada PT.

permohonan itsbat nikah sebagaikelengkapan berkas dalam pengurusan pengalihan tunjangan pensiunanveteran R. almarhum Bilada bin Kapitang pada PT.

Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Pulau Buaya, Kecamatan AlorBarat Laut, Kabupaten Alor , Provinsi Nusa Tenggara Timur ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah Kakak Kandung Pemohon II bernama Masri Hamid bin Hamid Latudikarenakan Ayah Kandung serta kerabat lakilaki garis lurus keatas yanglain telah meninggal dunia, Kemudian berwakil kepada Hitler Hasan (PPN)dan saksi nikahnya masingmasing bernama Sadikin Sokan bin SokanBahudin dan Umar Kapitang

bin Kapitang, dengan mas kawin berupa kainsarung yang dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, terdapat ijab yang diucapkan wakilwali Pemohon II dan kabul oleh Pemohon ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il membina rumahtangga di RT.007/RW.004, Desa Pulau Buaya, Kecamatan Alor Barat Laut,Kabupaten Alor, Provinsi Nusa Tenggara Timur, dan telah hidup bersamalayaknya Suami dan istri dan telah dikaruniai 6 orang anak yang bernama :4.1.ANAK PERTAMA, Perempuan, lahir tanggal 07 Mei 1992

yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Saksi sendiri,yang kemudian berwakil kepada Hitler Hasan (PPN);Bahwa Saksi menjadi wali nikah Pemohon Il dikarenakan AyahKandung serta kerabat lakilaki garis lurus keatas yang lain telahmeninggal semua sebelum pernikahan tersebut dilangsungkan;Bahwa lIjab kabul di ucapkan secara langsung oleh wakil wali nikahPemohon II yakni Bapak Hitler Hasan dengan Pemohon I, dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Sadikin Sokan binSokan Bahudin dan Umar Kapitang

bin Kapitang;Bahwa saat menikah, Pemohon telah menyerahkan mahar berupakain sarung yang dibayar secara tunal;Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa sepengetahuan Saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan nasab, sesusuan maupun semenda yang dapatmenghalangi pernikahan mereka;Bahwa Saksi mengetahul Pemohon tidak memiliki istri lain selainPemohon Il;Halaman 5 dari 17, Penetapan Nomor 11/Padt.P/2021/PA.KIbBahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikan Pemohon II adalah KakakKandung Pemohon II bernama Masri Hamid bin Hamid Latu dikarenakanAyah Kandung serta kerabat lakilaki garis lurus keatas yang lain telahmeninggal dunia, yang kemudian berwakil kepada Hitler Hasan (PPN) dansaksi nikahnya masingmasing bernama Sadikin Sokan bin Sokan Bahudindan Umar Kapitang bin Kapitang, dengan mas kawin berupa kain sarungyang dibayar tunai;.

Ahmad bin Nurdin Ahmad) dengan Pemohon II (Nurfitria Pakrudin binti Pakrudin Kapitang) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juni 2008, di Desa Pulau Buaya, Kecamatan Alor Barat Laut, Kabupaten Alor, Provinsi Nusa Tenggara Timur;

Agama Kalabahidengan Nomor 17/Pdt.P/2021/PA.Klb, tanggal 9 Maret 2021, telah mengajukanpermohonan Itsbat Nikah dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 17, Penetapan Nomor 17/Padt.P/2021/PA.KIbBahwa pada tanggal 24 Juni 2008, Para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Pulau Buaya, Kecamatan AlorBarat Laut, Kabupaten Alor , Provinsi Nusa Tenggara Timur ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah Ayah Kandung Pemohon Il bernama Fakrudin Kapitang

binKapitang kemudian berwakil kepada Jannat Kapitang dan saksinikahnya masingmasing bernama Umar Kapitang bin Kapitang danAlgadri Hamid bin Hamid Jamnudin, dengan mas kawin berupa kainsarung dan kerudung dibayar tunal;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, terdapat ijab yang diucapkanoleh wakil wali Pemohon II dan Kabul oleh Pemohon I;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II membina rumahtangga di RT.008/RW.004, Desa Pulau Buaya, Kecamatan Alor BaratLaut, Kabupaten Alor, Provinsi Nusa Tenggara

bin Kapitang kemudianberwakil kepada Saksi;Bahwa lIjab kabul di ucapkan secara langsung oleh Saksi denganPemohon , dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangbernama Umar Kapitang bin Kapitang dan Algadri Hamid bin HamidJamnudin;Bahwa saat menikah, Pemohon telah menyerahkan mahar berupakain sarung dan kerudung yang dibayar secara tunal;Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa sepengetahuan Saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan nasab,

bin Kapitang kemudianberwakil kepada Jannat Kapitang;Bahwa ljaob di ucapkan secara langsung oleh wakil wali nikahPemohon II yakni Bapak Jannat Kapitang dan kabul di ucapkansecara langsung oleh Pemohon I, dengan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yang bernama Umar Kapitang bin Kapitang dan Saksi;Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon menyerahkan maharberupa kain sarung dan kerudung yang dibayar secara tunai;Halaman 6 dari 17, Penetapan Nomor 17/Padt.P/2021/PA.KIbBahwa saat menikah, Pemohon berstatus

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalah Ayah KandungPemohon II bernama Fakrudin Kapitang bin Kapitang kemudian berwakilkepada Jannat Kapitang dan saksi nikahnya masingmasing bernama UmarKapitang bin Kapitang dan Algadri Hamid bin Hamid Jamnudin, dengan maskawin berupa kain sarung dan kerudung dibayar tunal;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, terdapat ijab yang diucapkan wakilwali Pemohon II dan kabul oleh Pemohon ;.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Samsudin RahmanbinRasyid Hasan) dengan Pemohon II (Haina Kapitangbinti Jannat Kapitang) yang dilaksanakan pada tanggal 04 November 2008, di Desa Pulau Buaya, Kecamatan Alor Barat Laut, Kabupaten Alor, Provinsi Nusa Tenggara Timur;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai

Bahwa pada tanggal O04 November 2008, Para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Pulau Buaya,Halaman 1 dari 16, Penetapan Nomor 12/Padt.P/2021/PA.KIbKecamatan Alor Barat Laut, Kabupaten Alor , Provinsi Nusa TenggaraTimur ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Jannat Kapitang binKapitang kemudian berwakil kepada Sadikin Sokan dan saksi nikahnyamasingmasing bernama Bapak Tajudin Sunari bin Sunari dan BapakUmar

Kapitang bin Kapitang, dengan mas kawin berupa kain sarung dankerudung yang dibayar tunal;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, terdapat ijab yang diucapkanoleh wakil wali Pemohon II dan kabul oleh Pemohon I;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II membina rumahtangga di RT.008/RW.004, Desa Pulau Buaya, Kecamatan Alor BaratLaut, Kabupaten Alor, Provinsi Nusa Tenggara Timur, dan telah hidupbersama layaknya suami dan istri dan telah dikaruniai 3 orang anakyang bernama :4.1.

bin Kapitang kemudianberwakil kepada Sadikin Sokan;Bahwa lIjab kabul di ucapkan secara langsung oleh wakil wali nikahPemohon II yakni Bapak Sadikin Sokan dengan Pemohon I, dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Tajudin Sunari binSunari dan Bapak Umar Kapitang bin Kapitang;Bahwa saat menikah, Pemohon telah menyerahkan mahar berupakain sarung dan kerudung yang dibayar secara tunal;Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa sepengetahuan Saksi

2008 di Desa Pulau Buaya, Kecamatan Alor Barat Laut,Kabupaten Alor , Provinsi Nusa Tenggara Timur, dan Saksi hadirdalam acara pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Saksi, yangkemudian berwakil kepada Sadikin Sokan;Bahwa ljaob di ucapkan secara langsung oleh wakil wali nikahPemohon II yakni Bapak Sadikin Sokan dan kabul di ucapkan secaralangsung oleh Pemohon , dengan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang bernama Tajudin Sunari bin Sunari dan Bapak UmarKapitang bin Kapitang

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalah Ayah KandungPemohon Il bernama Jannat Kapitang bin Kapitang kemudian berwakilkepada Sadikin Sokan dan saksi nikahnya masingmasing bernama TajudinSunari bin Sunari dan Bapak Umar Kapitang bin Kapitang, Bapak denganmas kawin berupa kain sarung dan kerudung yang dibayar tunal;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, terdapat ijab yang diucapkan wakilwali Pemohon II dan kabul oleh Pemohon I;4.

SUPI dan KAPITANG melalui konsinyasi, oleh karena itu H. SUPIdan KAPITANG atau ahli warisnya selaku pihak yang telah menerima uangganti kerugian tersebut mutlak harus digugat ...

, karenaluas objek yang dibayar kepada KAPITANG adalah seluas 8.732 M?

* demikianHalaman 4 dari 9 hal Putusan Nomor 76/PDT/2021/PT MKSsebagaimana yang tercantum pada Bukti T9 hal mana juga termuat dalamPutusan Pengadilan Negeri Makassar halaman 10 angka 9.Dengan demikian jelaslah jika objek yang dibayar kepada KAPITANG dan H.SUPI, adalah objek yang berbeda, maka salah dan keliru judex factie PengadilanNegeri Makassar yang menyatakan dalam pertimbangannyja tersebut bahwa gantirugi terhadap objek perkara telah dibayar kepada KAPITANG dan H.

SUPI DAN KAPITANG ATAU AHLIWARISNYA SELAKU PIHAK YANG TELAH MENERIMA GANTIKERUGIAN ATAS TANAH YANG DIBEBASKAN OLEH PANITIAPEMBEBASAN TANAH, DAN PANITIA PEMBEBASAN TANAH YANGBERTANGGUNG JAWAB UNTUK MENYELESAIKAN PEMBAYARANGANTI KERUGIAN ATAS TANAH YANG DIBEBASKAN TERSEBUT,TERNYATA TIDAK TURUT DITARIK SEBAGAI PIHAK TERGUGATATAU TURUT TERGUGAT DALAM PERKARA AQUO, MAKA JELASDAN NYATA BAHWA GUGATAN PENGGUGAT TERSEBUT TIDAKLENGKAP PIHAKNYA ATAU GUGATAN TERGOLONG KATEGORIGUGATAN KURANG PIHAK.Menimbang,

Panitia Pembebasan Tanah sudah sepatutnya harus digugat karena Penitiatersebutlah yang bertanggung jawab menginventarisasi tanah yang akandibebaskan, luas tanah yang dibebaskan, siapasiapa pemilik tanah, siap Siapa yang berhak menerima ganti rugi.Demikian juga mengenai layaknya Kapitang untuk digugat oleh Penggugatkarena yang bersangkutan terkait dengan penerimaan ganti rugi harga tanah,dan sudah terbukti bahwa ada konsinyasi pembayaran ganti rugi harga tanah.Halaman 6 dari 9 hal Putusan Nomor 76

Maret 2021 dengan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa pada tanggal 16 Juni 2005, Para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di rumah kediaman orang tuaPemohon II di Desa Pulau Buaya, Provinsi Nusa Tenggara Timur;Halaman 1 dari 15, Penetapan No.6/Pdt.P/2021/PA.KIb2.Bahwa pada saat perikahan tersebut yang bertindak sebagai wallnikah adalah Ayah Kandung pemohon II bernama Jannat Muko binMuko Liang kemudian berwakil kepada Sadikin Sokan (PPN) dan saksinikahnya masingmasing bernama Jannat kapitang

bin Kapitang danUmar Kapitang bin Kapitang, dengan mas kawin berupa kain sarungdibayar tunai;3.Bahwa pada saat pernikahan tersebut, terdapat ijab yang diucapkanoleh Wakil Wali Pemohon II dan kabul oleh Pemohon ;4.

Saksi hadir pada pernikahan tersebut;e Bahwa Saksi mengetahui pernikahan tersebut sesuai syariatagama Islam, karena ada wali nikah, saksi nikah, mempelai pria danwanita serta ijab dan Kabul; Bahwa, Saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon IIadalah Ayah Kandung Pemohon II Janat Muko bin Muko Liang yangberwakil kepada PPN bernama Sadikin Sokan dan ljab kabul diucapkansecara langsung oleh wakil wali nikah dengan Pemohon I; Bahwa, Saksi mengetahui yang menjadi Saksi pernikahannyaadalah Janat kapitang

bin Kapitang dan Umar Kapitang bin Kapitang,dengan mahar/maskawinnya adalah kain sarung; Bahwa, Saksi mengetahui saat menikah Pemohon berstatusjejaka berumur 22 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan berumur17 tahun;e Bahwa, Saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan darah, semenda, maupun sesusuan Serta tidak adayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon danPemohon II hidup bersama sebagaimana layaknya suami

bin Kapitang, dengan maharadalah kain sarung; Bahwa, Saksi mengetahui saat menikah Pemohon berstatusjejaka berumur 22 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan berumurHalaman 6 dari 15, Penetapan No.6/Pdt.P/2021/PA.KIb17 tahun; Bahwa, Saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Iltidak ada hubungan darah, semenda, maupun sesusuan serta tidak adayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, Saksi mengetahui setelahn menikah Pemohon danPemohon II hidup bersama sebagaimana layaknya

LA MALLAWU;Sedangkan tanah sawah seluas + 9,900 M2/99 are termasuk sebelahbarat tanah sengketa adalah satu kesatuan dengan tanah obyek sengketaseluas 79 are, luas + 20 are adalah milik dan dikuasai oleh tergugat dan Il,dari WAJENG (almarhumah) dari neneknya yang bernama MUTIA BINTILAMUKATI ALIAS KAPITANG CAMBOLONG, yang membuat/bikin/mencetak jadisawah, sebelum RAKKA menikah dengan LA MANGAMPOANG (DOOM) ayahLA SENGKE LA MAPPELA MALLAWU;Bahwa dalam gugatan penggugat mendalilkan bahwa batas sebelahbarat

Yang benar tanah sawah obyeksengketa milik kepunyaan LA MUKATI ALIAS KAPITANG CAMBOLONG ayah dari MUTIA suami pertama SAKKA dari suami kedua mempunyai sawah diLompoE dan JONGKANG luas + 2 Ha;Dan tidak benar tanah obyek sengketa milik LA SENGKE kakekpenggugat dan tidak benar anak LA SENGKE yang bernama BOLONG ibupenggugat sebagai warisan tanah obyek sengketa melainkan yang benaradalah tanah obyek sengketa pertama milik LA MUKATI ALIAS KAPITANGCAMBOLONG suami pertama RAKKA, setelah cerai hidup dengan

LA MUKATIALIAS KAPITANG CAMBOLONG menikah dengan perempuan yang bernamaBESSE PUDA, sedangkan RAKKA menikah suami kedua denganMANGAMPOANG ALIAS BOOM dan melahirkan LA SENGKE, LA MAPPE, dan LAMALLAWU, karena MUTIA ikut bersama LA RAKKA ibunya, maka penguasaantanah obyek sengketa RAKKA bersama MUTIA sebagai pemberian dari LAMUKATI ALIAS KAPITANG CAMBOLONG, kemudian beralin kepada anak MUTIA yang bernama LA REWU dan beralih lagi kepada anaknya yangbernama LA GONI dan pindah kepada anaknya yang bernama

CAMBOLONG;Lompo Cipicalo bagian LA MUKATI ALIAS KAPITANG CAMBOLONG(kakek) WAJENG;Lompo MASSALANRA bagian LA MUKATI ALIAS KAPITANG CAMBOLONG(kakek WAJENG);Lompo Poloaju bagian PETTA AMBONA BARATA (Arung) AnabanuaKelas dan kelas Il bagian LA MUKATI ALIAS KAPITANG CAMBOLONG(kakek) WAJENG;14e Bahwa LA MUKATI ALIAS KAPITANG CAMBOLONG menikah dengan RAKKA dan ada anak yang bernama MUTIA dan setelah LAMUKATI ALIAS KAPITANG CAMBOLONG dengan RAKKA, LA MUKATIALIAS KAPITANG CAMBOLONG memberikan sawah di Lompo

REMME;Tidak ada anaknya LA SENGKE yang mendapat di Lompo Cipicalo;Karena memang La SENGKE tidak punya tanah sawah di LompoCipicalo, yang punya tanah sawah di Lompo Cipicalo, adalah MUTIA nenek WAJENG saudara se ibu dengan LA SENGKE, yang diperoleh dari ayahkandungnya yang bernama LA MUKATI ALIAS KAPITANG CAMBOLONG, suamipertama RAKKA, ibu MUTIA dan LA SENGKE, LA MAPPE, dan LA MALLAWU;Bahwa tergugat LA SALISSI (Ssuami) WAJENG dan LA KANSU tergugatIl (anak) WAJENG (almarhumah), menguasai/menggarap

Bone (ibu Penggugat) bernama DaengSennang, namun Daeng Sennang tidak menggarap secara langsung,akan tetapi memanggil orang lain untuk menjaga sambil menggarapdengan menanam jagung dan ubi, yaitu, Daeng Lallo dan Kapitang. BahwaDaeng Lallo dan Kapitang mulai menjaga dan mengerjakan tanahobyektum litis sejak tahun 1961 sampai meninggal dunia.

Bahwa pada saatDaeng Lallo dan Kapitang mengerjakan tanah obyektum litis, DaengSennang berpindah ke Kendari Sulawesi Tenggara, bersama Penggugat.Bahwa pada tahun 1986 Daeng Sennang sempat ke Makssar denganmaksud untuk menjual tanah tersebut namun Kapitang menyatakan hargaPage 4 of 41yang ditetapkan terlalu mahal, sehingga penjualan tersebut tidak jadi, danDaeng Sennang kembali lagi ke Kendari, dan setahun kemudian yaknitahun 1987 Daeng Sennang Meninggal Dunia.Bahwa pada waktu Daeng Sennang ke Makassar

pada tahun 1986, tanahobyektum litis tetap dikuasai sendiri oleh Kapitang, sebab Daeng Lallo telahmeninggal dunia pada tahun 1964.

tapi sekarang tidak tahu dimanakeberadaan Kapitang dulu rumahnya sebelah utara Kapolda; Bahwa Saksi tidak mengenal Raden Muhammad Yusuf;Saksi kedua Penggugat bernama Rahimi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa sepengetahuan Saksi lokasi adalah milik Moehammad Bone tapisekarang ada yang mengakui tanah tersebut dan sekarang sudah adasertipikatnya; Bahwa luas lokasi kurang lebih 2 hektare; Bahwa batasbatas lokasi tersebut adalah: sebelah timur berbatasandengan tanah milik

Bone (ibu Penggugat) bernama DaengSennang, namun Daeng Sennang tidak menggarap secara langsung, akantetapi memanggil orang lain untuk menjaga sambil menggarap denganmenanam jagung dan ubi, yaitu, Daeng Lallo dan Kapitang. Bahwa DaengLallo dan Kapitang mulai menjaga dan mengerjakan tanah obyektum litissejak tahun 1961 sampai meninggal dunia. Bahwa pada saat Daeng Lallodan Kapitang mengerjakan tanah obyektum litis, Daeng Sennang berpindahke Kendari Sulawesi Tenggara, bersama Penggugat.5.

Lautdan Saksi hadir pada pernikahan tersebut;e Bahwa, Saksi mengetahui permikahan tersebut Sesuai syariatagama Islam, karena ada wali nikah, saksi nikah, mempelai pria danwanita serta ijab dan Kabul; Bahwa, Saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon IIadalah ayah kandung pemohon II bernama Ayah Pemohon IIkemudianberwakil kepada Sadikin Sokan dan ljab kabul diucapkan secaralangsung oleh wakil wali nikah dengan Pemohon I; Bahwa, Saksi mengetahui yang menjadi Saksi pernikahannyaadalah Jannat Kapitang

bin Kapitang dan Umar Kapitang bin Kapitang,dengan maskawinnya adalah kain sarung; Bahwa, Saksi mengetahui saat menikah Pemohon berstatusjejaka berumur 23 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan berumur17 tahun;e Bahwa, Saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan darah, semenda, maupun sesusuan Serta tidak adayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa, Saksi mengetahui setelahn menikah Pemohon danPemohon II hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri

padapernikahan tersebut; Bahwa, Saksi mengetahui bahwa pernikahan tersebut sesuaisyariat agama Islam, karena ada wali nikah, saksi nikah, mempelai priadan wanita serta ijab dan Kabul; Bahwa, Saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon IIadalah ayah kandung pemohon II bernama Ayah Pemohon IIkemudianberwakil kepada Sadikin Sokan dan ljab kabul diucapkan secaralangsung oleh wakil wali nikah dengan Pemohon ; Bahwa, Saksi mengetahui yang menjadi Saksi pernikahannyaadalah Saksi sendiri dan Umar Kapitang

bin Kapitang, dengan maharadalah kain sarung; Bahwa, Saksi mengetahui saat menikah Pemohon berstatusjejaka berumur 23 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan berumur17 tahun;e Bahwa, Saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan darah, semenda, maupun sesusuan Serta tidak adayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa, Saksi mengetahui setelahn menikah Pemohon danPemohon II hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak

bin Kapitang dan Umar Kapitangbin Kapitang;e Bahwa, sebelum pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakaberumur 23 tahun dan Pemohon II berstatus perawan berumur 17 tahun,serta tidak terdapat hubungan darah/nasab, semenda, maupun sesusuan,dan juga tidak ada orang lain yang keberatan atas pelaksanaan pernikahantersebut;e Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II setelah pernikahan telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri dan belum pernahbercerai serta tetap beragama Islam sampai sekarang

Taluma Binti Rapi, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,beralamat di Jalan Kapitang Dusun Parang Boddong Desa BdiaKecamatan Galesong Kabupaten Takalar selanjutnyaTSEDUE case ens ee un es PENGGUGAT ITI;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya ZABRI SAID, SH. danIRWAN RIDWAN, SH., pekerjaan Advokat/Pengacara berkantor diKomplex Perum BIN.

TERGUGAT V;Keempatnya beralamat di Jl Kapitang, DusungParang Boddong Desa Bodia Kecamatan Galesong,Kab. TakalarDalam hal ini diwakili oleh kuasanya MUHAMMAD ZAIN, SH danIYANG LESTARI MINZATHU, SH., pekerjaan Advokat/ Pengacara yangberalamat di Jalan Mangasa No. 56 PandangpandangSungguminasa, Gowa, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11Maret 2013 dengan Reg No.

Nahasang aliasNasang Bin Raba ada memiliki tanah seluas 0,53 HA/ 53 Are(5.300 M2) yang terletak di jalan Kapitang persil 56 DIIKohir 915 CI Dusun Parang Boddong Desa Boddia Kec. Galesong(dahulu Galesong Selatan) Kab. Takalar dengan batasbatassebagai berikut*Utara terdapat sawah Salaman Binti Sollz dan sekolah SLB;eSelatan terdapat jalanan (jalan Kapitang) ;eTimur terdapat rumah Bahtiar Dg. Sore/ tanah Milik SariBinti Salaho*Barat terdapat tanah H. Lira dahulu Borahima Bin Salaho;.

sebagaiberikut Utara terdapat rumah Siala/Pajja (bahagian dari Tanah ObjekSengketa) ;e Timur terdapat tanah kering bagian Ta'luma (Penggugat IT)yang dikuasai oleh Tergugat V (Halima Binti Tallasa)e Selatan terdapat jalanan Kapitang ;e Baraf tanah kering Napi alias Hanapi ;Ditempati dan dikuasai oleh Tergugat II, III dan IV ;Dan bagian dari Alm.

Ali Dg Tiro bahwa tanah/objek sengketa yang terletak di Jalan Kapitang Dusun ParangBoddong Desa Boddia kecamatan Galesong (dahulu Galesong Selatan)Kabupaten Takalar. saksi mengetahui kalau tanah tersebut milikNahasang karena saksi pernah menjadi Kepala Dusun yang pernahmemegang Surat Ketetapan JIuran Pembangunan Daerah atas namaNAHASANG seluas 53 are persil 56, dimana tanah/objek sengketatersebut pada tahun 1998 sudah dibagi waris kepada 7 (tujuh)orang anakanak Nahasang.

Kapitang;b.

Kapitang dan Kadir denganmas kawin berupa Sawah 10 are;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 30 tahun dan Pemohon Ilberstatus perawan dalam usia 25 tahun sewaktu keduanya menikah;Bahwa sejak pernikahan Pemohon dan Pemohon Il berlangsung hinggaperkara Isbat ini diajukan tidak pernah ada orang yang keberatan ataumempermasalahkan pernikahan para Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan;Bahwa para Pemohon mengajukan Isbat nikah untuk mendapatkan

Kapitang dan Kadir denganmas kawin berupa Sawah 10 are;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 30 tahun dan Pemohon Ilberstatus perawan dalam usia 25 tahun sewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan;Bahwa para Pemohon mengajukan Isbat nikah untuk;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala halikhwal sebagaimana

Kapitang dan Kadir.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya di persidanganpara Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis, sebagaimana yang terurai dalamduduk perkara dan terhadap buktibukti tertulis tersebut telah diperiksa dan ternyatadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan telah memenuhi ketentuan syarat formildan materil alat bukti, oleh karena itu dapat diterima untuk dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis para Pemohon telah pulamenghadirkan

Kapitang dan Kadir;Bahwa di antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untuk menikah baikkarena adanya hubungan mahram, semenda maupun sesusuan;Bahwa pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon Il tersebut dihadiri olehimam desa yang bertindak sebagai Pembantu Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Uluera, Kabupaten Bantaeng;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, hingga kini masih tetap berstatus sebagaisuami istri

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ihsan Kapitang bin Pakrudin Kapitang) untuk menjatuhkan talak satu raj terhadadap Termohon (Israwati Leki binti Arifin Leki) di depan sidang Pengadilan Agama Kalabahi;
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara sejumlah Rp. 396.000,- (tiga ratus sembilan puluh

berstatus perjaka dan dilaksanakan atas dasar suka sama suka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat memilih bertempattinggal di Tanjung Sembilan, Keluranhan Binongko, xxxxxxxxx XXXXX XXXXXXX,kabupaten Alor, Ssampai sekitar tahun 2000 baru penggugat dan tergugatpindah ke sawah lama sampai dengan sekitar bulan april 2017 Penggugatmasih hidup bersam dengan TergugatBahwa dari hasil perkawinan penggugat dan tergugat selama pernikahantelah dikaruniai 4 orang anak yaitu :Denada Lestari hardiningsing Kapitang

, perempuan ,usia 22 tahunSulastri carmila kapitang, perempuan, usia 20 tahunChrisnayati karisima kapitang, perempuan, usia 18 tahunAmira hasni syabila kapitang, perempuan , usia 10 tahunDan semua anak tinggal bersama Penggugat.Ma lagi , sehingga berjalan bahagia dan harmonis, namun di dalamperjalanan pada tahun 2004 Tergugat pernah selingkuh dan Penggugatsempat melaporkan kejadian tersebut dikantor Polisi dan tergugat sempatkabur dari rumah selama dua (2) minggu dari rumah, namun akhirnyadidamaikan

II yang tercatat atas nama Sengke saudara seibu dengan I Mutia :e Perkawinan pertama I Rakka dengan La Mukati alias Kapitang Cambolongmelahirkan I Mutia nenek I Wajeng/isteri La Salissi (Tergugat I) ;e Perkawinan kedua I Rakka dengan La Mangampoang alias Boommelahirkan anak :Hal. 5 dari 16 hal. Put.

No. 1896 K/Pdt/20111 La Sengke kakek La Dado (Penggugat) ;2 La Mappe;3 La Mallawu ;Sedangkan tanah sawah seluas + 9,900 M2/99 are termasuk sebelah barat tanahsengketa adalah satu kesatuan dengan tanah obyek sengketa seluas 79 are, luas + 20 areadalah milik dan dikuasai oleh Tergugat I dan II, dari I Wajeng (almarhumah) darineneknya yang bernama I Mutia binti Lamukati alias Kapitang Cambolong, yangmembuat/bikin/mencetak jadi sawah, sebelum I Rakka menikah dengan LaMangampoang (Doom) ayah La Sengke

Dado, untuk menghentikan tuntutannya/gugatannya diatas tanah obyek sengketa tetapi pada kenyataan sengketa antara Tergugat I dan IIdengan Penggugat berlanjut sampai sekarang di Pengadilan Negeri Sengkang ;Bahwa sehubungan dengan perbedaan batas tanah obyek sengketa sebelah baratPenggugat mendalilkan sawah I Wajeng dari La Goni dan diperoleh dari La Rewu dandiperoleh dari I Mutia dan diperoleh dari La Mukati alias Kapitang Cambolong, suamipertama I Sakka, ibu I Mutia dan ibu La Sengke dan lain bapak

/ayah ;Sehingga surat gugatan Penggugat ada perbedaan batas sebelah barat tanahobyek sengketa dalam gugatan Penggugat dan di lapangan masih dikuasai Tergugat Idan II milik La Mukati alias Kapitang Cambolong, sehingga surat gugatan Penggugatkabur mengenai batas sebelah barat tanah obyek sengketa, telah melanggar hukum acaraperdata dan praktek peradilan sebagaimana yang diatur sebagai ketentuan hukum acara ;Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam putusannya tgl 9 Juli 1973: 81/K/SIP/ 1971berbunyi sebagai

Cambolong sebagaimana yang didalilkan olehpara Tergugat para Termohon Kasasi dalam eksepsi dan jawabannya ;Bahwa sekiranya tanah sawah obyek sengketa asalnya milik I Mutia dari orangtuanya bernama La Mukati alias Kapitang Cambolong sesuai yang didalilkan oleh para1213Tergugat para Termohon Kasasi dalam eksepsi dan jawabannya, maka sudah pastinama I Mukati atau La Mukati alias Kapitang Cambolong yang terdaftar dalam bukurinci dan SPPT PBB atas tanah sawah obyek sengketa ;Akan tetapi kenyataannya