MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
• Menyatakan sah perkawinan antaraRasman M bin MarkasdenganKamitang binti Laupeyang dilaksanakan pada tanggal 23 November 2015 di Kecamatan Rio Pakava, Kabupaten Donggala;
• Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rio Pakava, Kabupaten Donggala

PENETAPANNomor 583/Pdt.P/2017/PA Dgle227 5U yoS 5 all pou,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadillperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh :Rasman M bin Markas, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta (Sopir Mobil Truk), bertempat tinggaldi Desa Towiora, Kecamatan Rio Pakava, KabupatenDonggala, selanjutnya disebut Pemohon ;Kamitang

No.583/Pdt.P/2017/PA Dgl Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il; Menyatakan sah perkawinan antara Rasman M bin Markasdengan Kamitang binti Laupe yang dilaksanakan pada tanggal 23November 2015 di Kecamatan Rio Pakava, Kabupaten Donggala; Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rio Pakava, Kabupaten Donggala; Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000, (Sembilan

Sehingga dengan yang terurai pada poin 3a,3b,3c adalah tidak benardan semuanya bohong besar, maka tidak perlu kamitang 8 api;Bahwa pada poin nomor 4 permohonan Pemohon adalah tidak benar dan yangbenar adalah karena Termohon merasa dikhianati dan diterlantarkan olehPemohon, maka Termohon memutuskan untuk bekerja seadanya yang pentingmendapatkan hasil untuk memenuhi kebutuhan anaknya sehingga ditempatkerjanya terkadang lembur sehingga terkadang tidak pulang.

Penggugatmenyampaikan Replik secara tertulis tertanggal 22 Januari 2013 yang selengkapknyasebagaimana telah tertuang dalam berita acara persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Bahwa kami tetap berpegang teguh pada dalildalil gugatan Penggugat tertanggal26 September 2012 dan menolak dalildalil jawaban Tergugat, kecuali terhadaphalhal yang secara tegas diakuikebenarannya;Bahwa sesuai dengan jawaban Tergugat secara membenarkan dalil positagugatan angka 01, angka 02 dan angka 03 sehingga tidak perlu kamitang

Bahwa pada prinsipnya Tergugat melalui jawabannya juga tidak menyangkal04.05.segala posita dalam Gugatan Penggugat dengan kata Lain bahwa Tergugatberkehendak/setuju dengan mengakhiri Perkawinan ini dengan Perceraiansehingga terhadap dalil tersebut tidak perlu kamitang gapl.Bahwa benar dalam berumah tangga antara Penggugat dengan TergugatMempunyai usaha Catrering yang bernama SARAH CATERING yang asetnyaberupa alat alat Catering tersebut Penggugat belum mampu menaksirnya, tetapikalau hanya alat maka

Penasehat Hukum para Terdakwa dalam eksepsi yang dibacakanpada tanggal 10 September 2011 berkaitan dengan waktu kejadian (tanggal 16November 2011) dan keluar hasil visum et repertum (tanggal 7 Desember 2011)adalah tidak sesuai dengan waktu kejadian yang sebenarnya, seperti yang terdapatdalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang menyebutkan bahwa waktukejadian adalah tanggal 16 November 2011 dan hasil visum et repertum adalahtanggal 7 Desember 2011, dengan demikian eksepsi tersebut tidak perlu kamitang