dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Pemohon sudah mempunyai 1 anak nama: ANAK umur 5 tahun(diasuh Pemohon);Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 3 tahun yang lalu hinggasekarang ini sudah 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena sikapTermohon tidak baik terhadap Pemohon, dengan tidak patuh sebagaimanalayaknya keawajiban

teman Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Pemohon sudah mempunyai 1 anak nama:ANAK umur 5 tahun (diasuh Pemohon);e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 tahunyang lalu hingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itukarena sikap Termohon tidak baik terhadap Pemohon, dengan tidak patuhsebagaimana layaknya keawajiban

Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;noone Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;senn Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena sikap Termohon tidak baik terhadap Pemohon, dengan tidak patuhsebagaimana layaknya keawajiban

selain itu saksi pernah melihat Tergugat juga pernahmemukul Penggugat dikarenakan Tergugat tidak mengaku bermain judi; Bahwa, Tergugat juga pernah minumminuman keras; Bahwa, Tergugat juga tersangkut kasus narkoba sebagai pemakai; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak awal januari tahun 2021 yang lalu hingga sekarang; Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat,sedangkan Tergugat tinggal di lapas XXXXXX dan tidak lagimelaksanakan keawajiban

karena Tergugat seringbermain judi online, dan saksi pernah melihat bukti transferannya;Bahwa, saksi juga pernah dengar bahwa orang tua Penggugat maudipukul oleh Tergugat;Bahwa, Tergugat juga tersangkut kasus narkoba sebagai pemakai;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak awal januari tahun 2021 yang lalu hingga sekarang;Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat,sedangkan Tergugat tinggal di lapas XXXXXX dan tidak lagimelaksanakan keawajiban

Selain itu saksi Il pernah melihat langsungbuktibukti transfer Tergugat perihal transaksi judi online.Bahwa, setidaktidaknya sejak awal bulan januari tahun 2021 yang laluPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang;Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat,sedangkan Tergugat tinggal di Lapas Topelo karena tersangkut masalahnarkoba dan tidak lagi melaksanakan keawajiban suami istri;Bahwa, baik keluarga Penggugat maupun Tergugat dan atau para saksisudah berusaha

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atau hadhonah seorang anak bernama xxx laki-laki, lahir xxx, umur 11 tahun sampai usia dewasa / mandiri dengan keawajiban kepada Penggugat untuk memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya tersebut
4. Membebankan

antara Penggugatdan Tergugat melalui chat Whatsapp dan saksi juga pernah melihatbahwa antara Penggugat dan Tergugat saling berdiam diri; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sejak bulan November tahun 2020 yang lalu hinggasekarang, dikarenakan Tergugat tidak menafkahi Penggugat baik lahirdan bathin; Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah Penggugat,sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di DesaXXXXXX dan mereka tidak lagi melaksanakan keawajiban

Tergugat sebanyak satu kali, namun saksi Il tidakmengetahui sebab dari percekcokan tersebut; Bahwa, setidaktidaknya sejak bulan November 2020 yang laluPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa sejak kepergiaanya, Tergugat tidak pernah datang berkunjungatau komunikasi, dan Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah sejakpisah; Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat,sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat dan tidak lagimelaksanakan keawajiban

Saksi P1, di dalam persidangan bawah sumpahnya telah memberikanketerangan bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakakur, hal tersebut karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan pihakTergugat suka mengancam Penggugat dan kasar serta kurang sopan,bahwa saksi melihat langsung antara Penggugat dan Tergugat saling diamsejak tahun 2011, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakberjalan hak dan keawajiban, dan sebab lalin adalah karena ada pihak ketigayang bernama Suprianto

Saksi P2, di dalam persidangan bawah sumpahnya telah memberikanketerangan bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakakur, hal tersebut karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan pihakTergugat suka mengancam Penggugat dan kasar serta kurang sopan,bahwa saksi melihat langsung antara Penggugat dan Tergugat saling diamsejak tahun 2011, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakberjalan hak dan keawajiban, dan sebab lalin adalah karena ada pihak ketigayang bernama Suprianto

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atau hadhonah seorang anak bernama Nasya Agustin, Perempuan, Lahir di Tangerang, 18 Agustus 2015, umur 7 tahun sampai usia dewas dengan keawajiban kepada Penggugat untuk memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya tersebut;
4. Membebankan kepada Penggugat

gugatan Penggugat tanggal 20 Mei 2019 ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan terhadapTergugat dengan surat gugatan tanggal 25 April 2019 ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut MajelisHakim telah menetapkan hari sidang dan pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri tersebut sedangkan Tergugat hadir mengahadap sendiri;Menimbang, bahwa pada persidangan ketiga Penggugat telahmenyerahkan surat permohonan pencabutan gugatan dengan dasar Tergugattelah melunasi keawajiban

mengajukan gugatan terhadapTergugat dengan surat gugatan tanggal 1 Maret 2019 ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut MajelisHakim telah menetapkan hari sidang dan pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri tersebut sedangkan para Tergugat hadir mengahadapsendinri ;halaman 1 dari 3 Penetapan Pencabutan Nomor : 56/Pdt.G/2018/PN JbgMenimbang, bahwa pada persidangan ketiga Penggugat telahmenyerahkan surat permohonan pencabutan gugatan dengan dasar Tergugattelah melunasi keawajiban

136/Pdt.G.S/2019/PN Jbg1.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan terhadapTergugat dengan surat gugatan tanggal 29 Juli 2019 ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut MajelisHakim telah menetapkan hari sidang dan pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri tersebut sedangkan para Tergugat hadir mengahadapsendiri;Menimbang, bahwa pada persidangan ketiga Penggugat telahmenyerahkan surat permohonan pencabutan gugatan dengan dasar paraTergugat telah melunasi keawajiban

Sehingga sejak itu,Pengugat dan Tergugat pisah ranjang walaupun masih hidup serumah. dantidak lagi menjalankan keawajiban sebagaimana layaknya suami isteri yanghingga kini telah berjalan selama kurang lebih 2 bulan lamanya. dan sudahtidak mempedulikan lagi;.

Kabupaten Kepulauan Aru kelebihan pembayaranpembangunan jalan KobamarWokam tahap I sebagaimana temuan BPK sesuaitabel 15 sejumlah Rp. 2.365.890.637,71 (dua milyar tiga ratus enam puluh limajuta delapan ratus sembilan pyjuh ribu enam ratus tiga puluh tujuh rupiah fujuhpuluh satu sen) dan denda keterlambatan yang ditetapkan ole PPK sejymlah582.389.325,00 (lima ratus delapan puluh dua juta tiga ratus delapan puluhsembilan ribu tiga ratus dua puluh lima rupiah) sehingga jumlah seluruhnya yangmenjadi keawajiban

Anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga rukun dan harmonis, namun tahun2010 mulai goyah karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah lahir dan batin secara layaksebagaimana keawajiban seoarang suami terhadap istri;Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terus berlanjut bahkanmakin sering dengan sebab yang sama seperti penyebab pertengkaran tersebut diatas, namun Penggugat berusaha terus

sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai, tidakharmonisnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena Penggugat merasa tidak terpenuhi nafkahnya selama berumahtangga, maupun pengurusannya ketika Penggugat sakit, membuatPenggugat kembali ke rumah orang tuanya, menjadi penyebabberpisahnya Penggugat dengan Tergugat selama 6 ( enam ) tahun 3( tiga ) bulan tanpa terlaksananya hak dan keawajiban

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai tidakharmonisnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena Penggugat merasa tidak terpenuhi nafkahnya selama berumahtangga, maupun pengurusannya ketika Penggugat sakit, membuatPenggugat kembali ke rumah orang tuanya, menjadi penyebabberpisahnya Penggugat dengan Tergugat selama 6 ( enam ) tahun 3( tiga ) bulan tanpa terlaksananya hak dan keawajiban Penggugat denganTergugat serta terputusnya hubungan komunikasi antara PenggugatHal

Pihak Kedua SUTARTI dan Ketiga AGUS MUJIYONO( suami stri ) sepakat secara bersama sama atau sendiri sendiri akanmembayar Pinjaman/ Kredit Pokok terlebih dahulu yang telah jatuhtempo di PT Bank Pasar Bhakti Sidoarjo sebesar Rp. 143. 000. 000;( Seratus empat puluh tiga juta rupiah) , sedangkan keawajiban bungaRp 41, 148.000; ( empat puluh satu juta seratus empat puluh delapanribu rupiah ) akan dibayar setelah pembayaran pinjaman Pokoklunas.6.

sebagaiberikutlawl oS, legos yuiatlio ou Eloizl ud sud Vool pe si ye ails Iysligl lS Lubes eli LeArtinya"Dan tidak ada manfaatnya yang dapat diharapkan dalamemngumpulkan dua orang yang saling benci membenci, terlepasdari masalah apakah sebab terjadinya pertengkaran ini besaratau kecil namun sesungguhnya yang lebih baik adalah denganmengakhiri kehidupan berumahtangga antara suami istri ini"Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebutmaka permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan keharusanmemenuhi keawajiban

Bahwa dengan tidak mendapatkan salinan perjanjian tersebut, Penggugattidak mengetahui apa yang menjadi hak dan keawajiban antara Penggugatdan Tergugat, selain itu Tergugat tidak pula menjelaskan apa yang menjadihak dan kewenangan Tergugat didalam Perjanjian tersebut serta halhal apasaja yang diatur atau tertuang di dalam perjanjian tersebut.

seharusnya dilakukanoleh Tergugat. sebagaimana dengan Peraturan Bank Indonesia Nomor7/2/PBI/2005 Pasal 54 ayat 1 Bank wajib memiliki kebijakan dan prosedurtertulis mengenai Restrukturisasi Kredit dengan demikian tidak dipenuhinyaatau di prosesnya permohonan Penggugat tersebut maka Tergugat sudahsangat jelas melakukan perbuatan melawan hukum;10.Bahwa dengan tidak mendapatkan salinan Perjanjian tersebut sehinggatidak dapat dibaca dengan secara jelas, Penggugat tidak mengetahui apayang menjadi hak dan keawajiban

laal OS) Lege y Goaablitie Gu Claial ob ph Vyoe 9 5 phe pe deg 5H Les) e885 i patArtinya :"Dan tidak ada manfaatnya yang dapat diharapkan dalam emngumpulkan dua orang yang salingbenci membenci, terlepas dari masalah apakah sebab terjadinya pertengkaran ini besar atau kecilnamun sesungguhnya yang lebih baik adalah dengan mengakhiri kehidupan b erumahtangga antarasuamiistri ini"Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebutmaka permohonan Pemohondapatdikabulkan dengan keharusan memenuhi keawajiban

Tergugat dalam kedudukan sebagai Ayah dan Penggugat sebagai Ibu,akan bermusyawarah tanpa dalam hal tertentu pada keadaan tertentu secaratanggung jawab bersama sama untuk keperluan dan kebutuhan Hidup Anakseluruhnya baik di kala Anak dalam keadaan sehat begitupula di kala AnakSakit.Kalusul 6Halaman 3 dari 6, Putusan Nomor 824Padt.G/2021/PA.Sdnbahwa Tergugat sebagai Ayah dan Penggugat sebagai Ibu sebagai Orang Tuamenyadari Tanggung jawab kasin Sayang terhadap Ke 2 (dua) Orang Anaktersebut adalah keawajiban

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam untuk mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah tidak tercapal; Menimbang, bahwa untuk mewujudkan tujuan perkawian tersebut sesuai maksudPasl 77 Kompilasi Hukum Islam maka suami isteri harus memikul keawajiban luhur antaralain; suami isteri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan salingmemberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lainnya, maka telah ternyataHal.3 dari 5 hal. Put.

Bahwa, sejak kepergiaanya, Tergugat tidak pernah datang berkunjungatau komunikasi, dan Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah sejak bulanNovember 2021 yaitu ketika anak sakit dioperasi; Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat,sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat dan tidak lagimelaksanakan keawajiban suami istri; Bahwa, baik keluarga Penggugat maupun Tergugat dan atau para saksisudah berusaha menasihati Penggugat agar kembali rukun denganTergugat, namun tidak