Menyatakan permohonan Pemohon gugur;

2. membebankan kepoada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 96.000,- (sembiulan puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan permohonan Pemohon gugur;2. membebankan kepoada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.96.000, (Sembiulan puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari Rabu tanggal 30September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal tanggal 12 Safar 1442Hijriyah., oleh Hakim Pengadilan Agama Depok yang terdiri dari Drs. H.Bustanuddin Jamal, M.Hum sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.YUSRAN, M. H. dan Drs. H.

XXXX, umur 9 tahun ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun tentram, danharmonis, namun sejak tahun 1998 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkanSetelah masa kontrak Tergugat di ColomboSrilanka berakhir, Tergugat kembali keSurabaya, dan tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga tidak mampu untuk mencukupinafkah kepoada Penggugat ;Tergugat menikah lagi dengan seorang wanita

Tergugat tinggal di rumah ibu Penggugat diXXXXKota Surabaya, dan sudah dikaruniai 3 orang ank (meninggal orang) jadi yangmasih hidup 2 orange Bahwa setahu saksi, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejak tahun 1998rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, mereka berdua sering berselisih danbertengkar disebabkan karena setelah masa kontrak Tergugat di ColomboSrilankaberakhir, Tergugat kembali ke Surabaya, dan tidak mempunyai pekerjaan tetap sehinggatidak mampu untuk mencukupi nafkah kepoada

Tergugat tinggal di rumah ibu Penggugat diXXXXKota Surabaya, dan sudah dikaruniai 3 orang ank (meninggal orang) jadi yangmasih hidup 2 orangBahwa setahu saksi, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejak tahun 1998rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, mereka berdua sering berselisih danbertengkar disebabkan karena setelah masa kontrak Tergugat di ColomboSrilankaberakhir, Tergugat kembali ke Surabaya, dan tidak mempunyai pekerjaan tetap sehinggatidak mampu untuk mencukupi nafkah kepoada

karena bersembunyi atau enggan, makadiperbolehkan pemeriksaan atas suatu. gugatan berikut buktibuktinya, danmemberikan putusan atas gugatan tersebut . ; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok bagi Penggugat dalam surat gugatannya diatas adalah karena seringnya terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena setelah masa kontrak Tergugat di ColomboSrilanka berakhir, Tergugatkembali ke Surabaya, dan tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga tidak mampu untukmencukupi nafkah kepoada

Membebankan kepoada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.344.000,- ( tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah )

Membebankan kepoada PEnggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 716.000,-(tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

Membebankan kepoada PEnggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 716.000,(tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada hari Rabu tanggal 11 November 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 25 Rabiul Awwal 1442 Hijriah, oleh kami Drs. Usman Ali, S.Hsebagai Ketua Majelis, Muhammad Nurmadani, S.Ag dan Drs. H.

Tergugat saat menikah perawan danjejaka ;Bahwa dari pernikahan mereka telah di karuniai satu orang anak dananak tersebut saat ini diasuh oleh Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat sampai Penggugat dan Tergugatberpisah ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,danharmonis kurang lebih dua tahun,, namun kemudian sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas mencarinafkah sehingga kurang memberi nafkah kepoada

saat menikah perawan danjejaka ; Bahwa dari pernikahan mereka telah di karuniai satu orang anak dananak tersebut saat ini diasuh oleh Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat sampai Penggugat dan Tergugatberpisah ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,danharmonis kurang lebih dua tahun,, namun kemudian sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas mencarinafkah sehingga kurang memberi nafkah kepoada

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, makasebagaimana Pasal 149 ayat (1) dan 150 R.Bg, gugatan Penggugat diperiksatanpa hadirnya Tergugat dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat agar diceraikandari Tergugat dengan dalil/ alasan setelah menikah Penggugat dan Tergugatrukun harmonis selama dua tahun, namun setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat malasmencari nafkah sehingga kurang memberi nafkah kepoada

Pernikahan Penggugat dan Tergugat tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Selupu Rejang Kabupaten RejangLebong ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis kuranglebih dua tahun ,namun setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat malas mencari nafkah sehingga kurangmemberi nafkah kepoada Penggugat dan anak sehingga Penggugatmembantu mencari nafkah, Tergugat kurang rasa kekeluargaan antaraTergugat dengan orangtua Penggugat dan keluarga Penggugat, Tergugatjuga

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugat yang bekerjasebagai TKW di Brunei Darussalam setiap mempunyai penghasilantidak diberika kepoada Penggugat dan selalu untuk kepentingannyasendiri sehingga tidak mencukupi nafkah keluarganya;.

Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun, sampai bulan Agustus2015, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang;;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,dimana Tergugat yang bekerja sebagai TKW di Brunei Darussalamsetiap mempunyai penghasilan tidak diberika kepoada

saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 3 tahun, sampai bulan Agustus 2015, selanjutnyapisah tempat tinggal hingga sekarang;;Bahwa saksi tahu bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,dimana Tergugat yang bekerja sebagai TKW di Brunei Darussalamsetiap mempunyai penghasilan tidak diberika kepoada

Membebankan kepoada PEnggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 716.000,-(tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1739/Pdt.G/2020/PA.Srg dicabut oleh penggugat;
3. Membebankan kepoada penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp426.000,00(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

., Majelis telah menasehati Penggugatsupaya bersabar untuk hidup rukun damai kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi posita gugatan Penggugat adalah kondisidisharmoni rumah tangganya yang diwarnai adanya Tergugat telah pergi dan tidakpernah kembali lagi, sejak tahun 2008 sampai sekarang, alamatnya tidak diketahuidengan jelas diseluruh wilayah RI dan selama pergi tersebut Tergugat tidak pernahmemberi nafkah serta telah membiarkan /tidak memperdulikan kepoada

dan 5 ayat (1) dan (2)pasal 6 ayat (1) dan (2) dan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang dikuatkan oleh keterangansaksisaksi Penggugat terbukti disharmoni rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdiwarnai adanya Tergugat telah pergi dan tidak pernah kembali lagi, sejak tahun 2008sampai sekarang, alamatnya tidak diketahui dengan jelas diseluruh wilayah RI danselama pergi tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta telah membiarkan /tidak memperdulikan kepoada

Membebankan kepoada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 816.000,- (delapan ratus enam belas ribu rupiah).

Membebankan kepoada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp651.000,00 (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah ) ;

berhasil, kemudianpemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi posita gugatan Penggugat adalah kondisidisharmoni rumah tangganya yang diwarnai adanya Tergugat telah pergi dan tidakpernah kembali lagi, sejak tahun 2006 sampai sekarang, alamatnya tidak diketahuidengan jelas diseluruh wilayah RI dan selama pergi tersebut Tergugat tidak pernahmemberi nafkah serta telah membiarkan /tidak memperdulikan kepoada

dan 5 ayat (1) dan (2)pasal 6 ayat (1) dan (2) dan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang dikuatkan oleh keterangansaksisaksi Penggugat terbukti disharmoni rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdiwarnai adanya Tergugat telah pergi dan tidak pernah kembali lagi, sejak tahun 2006sampai sekarang, alamatnya tidak diketahui dengan jelas diseluruh wilayah RI danselama pergi tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta telah membiarkan /tidak memperdulikan kepoada

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepoada Pemohon (Sumarah) selaku wali dari anak yang nasih dibawah umur yang bernama MOH.ZIBRIL RIDHO FITRIANTO, umur 15 tahun untuk pengambilan dana tabungan di Bank Bukopin Cabang Kediri dengan No.Rekening 52013311508 atas nama Siti Solekah ;
3. Membebabnkan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp132.000,00 (seratus tiga puluh dua ribu rupiah)

Membebankan kepoada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.591.000,-(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepoada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 8 dari 9 halaman.Penetapan Nomor 052/Pdt.P/2019/MS.SnbDemikian penetapan ini ditetapbkan oleh Hakim tunggal pada hari Rabutanggal 30 Mei 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Dzulhijjan 1439Hijriah, oleh kami Drs. Razali. N sebagai Hakim tunggal penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Majelis tersebut denganoleh Hj.

;

2. Mememerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara ;

3.Membebankan kepoada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.346.000,- ( Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah ) ;

1. Menyatakan nTermohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek ;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Riya Prihadi bin Kasnadi) untuk menjatuhkan Talak satu roji terhadap Termohon (Nafiis Syahmi Al Zuhri binti Juri) dihadapan Sidang Pengadilan Agama Purwodadi;
4. Membebankan kepoada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah)

Bahwa sejak bulan Februari 2012 keharmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan : Ketidakharmonisan dalam rumah tangga yakni permasalahanekonomi yakni Tergugat jarang memebrikan nafkah kepoada Penggugattanpa alasan yang jelas padahal Tergugat bekerja sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat terpaksa bekerjasendiri Tergugat mengkhianati cinta Penggugat dengan menjalinhubungan dengan wanita

bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis' telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa dalam masaselama 5 tahun, Tergugat telan pergi meninggalkan Penggugat dan tidakmemberi nafkah serta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat,sedangkan sebelum Tergugat pergi antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat tidak rutin memebrikan nafkah kepoada

korbansedangkan Agus berjoged dibelakang saksi korban, lalu terdakwamendorong saksi korban dengan menggunakan punggung sehungga saksikorban akan terjatuh dan ditahan oleh Agus yang sudah siap dibelakangsaksi korban, kemudian terdakwa membalikan badan sehingga berhadapandengan saksi korban dan pada saat itulah terdakwa mengambil HP merkAPPLE type Inphone 5 warna putih yang berada disaku celana sebelah kiri,setelkah terdakwa berhasil mengambil HP merk APPLE Type 5 warna putihlanfsung terdakwa serahkan kepoada

sedangkan Agus berjoged dibelakang saksi korban, laluterdakwa mendorong saksi korban dengan menggunakan punggung sehunggasaksi korban akan terjatuh dan ditahan oleh Agus yang sudah siap dibelakangsaksi koroban, kemudian terdakwa membalikan badan sehingga berhadapandengan saksi korban dan pada saat itulah terdakwa mengambil HP merk APPLEtype Inphone 5 warna putin yang berada disaku celana sebelah kiri, setelkahterdakwa berhasil mengambil HP merk APPLE Type 5 warna putih lanfsungterdakwa serahkan kepoada