tua Pemohon selama 4tahun.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anaktetapi sudah meninggal dunia.Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon menghadap dipersidangan untuk bercerai dengan Termohon.Bahwa Pemohon ingin bercerai dengan Termohon karena Pemohondengan Termohon sering berselisin dan bertengkar.Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar tetapi Pemohon suda lama berpisah.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon karena tidak ada kesepakaan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon karena tidak ada kesepakaan tempat tinggal bersama.Pemohon ingin tinggal bersama orang tua Pemohon dan Termohonjuga ingin tetap tingggal bersama orang tua Termohon. Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggalsejak tahun 2004 atau sudah lebih 12 tahun lamanya. Bahwa Termohon yang meninggalkan kediaman bersama. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohontidak saling komunikasi lagi.

tua Pemohon selama 4tahun.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anaktetapi sudah meninggal dunia.Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon menghadap dipersidangan untuk bercerai dengan Termohon.Bahwa Pemohon ingin bercerai dengan Termohon karena Pemohondengan Termohon sering berselisih dan bertengkar.Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar tetapi Pemohon suda lama berpisah.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon karena tidak ada kesepakaan

tua Pemohon selama 4 tahun.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anaktetapi sudah meninggal dunia.Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon menghadap dipersidangan untuk bercerai dengan Termohon.Bahwa Pemohon ingin bercerai dengan Termohon karena Pemohondengan Termohon sering berselisih dan bertengkar.Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar tetapi Pemohon suda lama berpisah.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon karena tidak ada kesepakaan

kesepakatan ini dituangkan dalamputusan perdamaian ( akta van dading) sebagai putusan perdamaianuntuk obyek segketa bidang Bo. 1071 dengan luas tanah 550 m2 dengannilai konsignasi yang telah dititipbkan di pengadilan Negeri Tangerang ,segala sesuatu yang disepakati pihak pertama sebagai penggugat danpihak kedua sebagai tergugat di luar kesepakatan ini dianggap sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari kesepakatan perdamaian ini sejauhdisetujui oleh pihak pertama dan pihak kedua ;PASAL 4Bahwa dengan kesepakaan

selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT;MelawanSUMARSONSO, berkedudukan di Josuan RT.01/RW.02, Desa Kaliancar,Kecamatan Selogiri, Kabupaten Wonogiri selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas gugatan Penggugat ;Telah mendengar permohonan lisan Kuasa Penggugat yang disampaikan didepan persidangan hari Rabu, tanggal 12 Juni 2019 yang pada pokoknyamemohon pencabutan perkara gugatan Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Wng denganalasan pihak Penggugat dan Tergugat telah mencapai kesepakaan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Eko Nurhadi Wibowo bin Sunarto) terhadap Penggugat (Siti Juhairiyah binti Bakri);
3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menaati kesepakaan perdamaian atas sebagian tuntutan/objek sengketa tertanggal 6 Februari 2023;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp435.000,00 (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah)

tua Pemohon selama 4tahun.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anaktetapi sudah meninggal dunia.Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon menghadap dipersidangan untuk bercerai dengan Termohon.Bahwa Pemohon ingin bercerai dengan Termohon karena Pemohondengan Termohon sering berselisin dan bertengkar.Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar tetapi Pemohon suda lama berpisah.Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon karena tidak ada kesepakaan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon karena tidak ada kesepakaan tempat tinggal bersama.Pemohon ingin tinggal bersama orang tua Pemohon dan Termohonjuga ingin tetap tingggal bersama orang tua Termohon. Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggalsejak tahun 2004 atau sudah lebih 12 tahun lamanya. Bahwa Termohon yang meninggalkan kediaman bersama. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohontidak saling komunikasi lagi.

Bahwa dengan kesepakaan transaksi tersebut, pemohon melunasi cicilan kreditmobil yang merupakan kewajiban termohon sampai akhirnya pemohon melunasicicilan kredit mobil tersebut.6. Bahwa sejak pemohon melakukan transaksi over kredit mobil tersebut dengantermohon, termohon RAHMAN sudah tidak diketahui keberadaaannya, danpemohon telah berupaya mencari dan menghubungi termohon tetapi tidakmembuahkan hasil.7.

Pasal 5Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat, apabila Pasal 2 dan Pasal 3pada point Kesepakatan Perdamaian ini tidak dipenuhi oleh Pihak Pertama makatanah beserta bangunan yang ada diatasnya dengan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor: 3357 dan Nomor: 2349 dimohonkan untuk dilakukan lelang keKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) melaluiPengadilan Negeri Gianyar;Pasal 6Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat dengan dilakukannya lelangsebagaimana Pasal 5, akibat tidak dipenuhinya Kesepakaan

Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati semua isi Kesepakaan Perdamaian yang telah dibuat oleh kedua belah pihak ; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.451.000,-(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

hari Rabu tanggal 21mei 2014 ;Bahwa penangkapan tersebut dilakukan di jalan raya Depan Balai desa BunderKecamatan kabat Kabupaten banyuwangi ;Bahwa penangkapan tersebut berawal dari informasi yang di peroleh dariinformen yang mengatakan bahwa tersangka mengedarkan sediaan farmasi ;Bahwa dari informasi yang di peroleh tersebut petugas kepolisian menyuruhinformen untuk rnemancing tersangka dengan berpurapura membeli obatTrihexyphenidyl dan keinginan informen di tanggapi oleh tersangka danmembuat kesepakaan

hari Rabu tanggal 21 Mei2014 ;Bahwa penangkapan tersebut dilakukan di Jalan raya Depan Balai desa BunderKecamatan kabat Kabupaten banyuwangi ;Bahwa penangkapan tersebut berawal clari informasi yang di peroleh dariinformen yang mengatakan bahwa tersangka mengedarkan sediaan farmasi ;Bahwa dari informasi yang di peroleh tersebut petugas kepolisian menyuruhinformen untuk memancing tersangka dengan berpurapura membeli obatTrihexyphenidyl dan keinginan informen di sanggupi oleh tersangka danmembuat kesepakaan

ada hari Rabu tanggal 21 Mei2014 ;Bahwa penangkapan tersebut dilakukan di Jalan raya Depan Balai desa BunderKecamatan kabat Kabupaten banyuwangi ;Bahwa penangkapan tersebut berawal dari informasi yang di peroleh dariinformen yang mengatakan bahwa tersangka mengedarkan sediaan farmasi ;Bahwa dari informasi yang di peroleh tersebut petugas kepolisian menyuruhinformen untuk memancing tersangka dengan berpurapura membeli obatTrihexyphenidyl dan keinginan informen di tanggapi oleh tersangka danmembuat kesepakaan

Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati semua isi Kesepakaan Perdamaian yang telah dibuat oleh kedua belah pihak ; 4. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk memberikan nafkah dan biaya pendidikan kedua anak tersebut Rp. 3.000.000,- setiap bulannya sampai dengan kedua anak tersebut dewasa atau mandiri ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.511.000,-

Bahwa saat ini Penggugat sudah habis kesabaran dengan melihat etikadburuk Tergugat yang selama ini Penggugat diam saja, tapi tidak untuk kali inimelalui gugatan ini Penggugat meminta hak dan keringat Penggugat kepadaTergugat seperti yang tertuang dalam kesepakaan tanggal 2 Maret 2008; . Bahwa untuk menjamin kepastian hukum kami akan ajukan sita jaminanterhadap tanah dan bangunan JI. Kramat Gantung No. 89, 91, 93 dan 95Surabaya berdiri di atas tanah bekas eigendom Vervonding No. 7700; 7.

Talo Kab.Seluma bersama Saksi Bahuri, Saksi Juliwan Asri Bin Biar dan Sadr.Taisan dengan hasil kesepakaan harga sebesar Rp.4.000.000(empat juta rupiah) yang dibayar secara langsung.Bahwa rumah Sdr.Clk. Black yang dimaksud adalah berupa caf/ kiosorang untuk minum dan makan.Bahwa pertemuan di Sdr. Clk Black di teras depan (diparkiran motor).Bahwa Saksi tidak mengenali Sdr. Taisan, dan tidak pernah bertemudengan Sdr. Taisan, karena Saksi baru malam itu bertemu denganSdr.

Seluma dengan hasil kesepakaan harga sebesar Rp.4.000.000(empat juta rupiah) yang dibayar secara langsung.Bahwa di perjalanan pulang Sdr. Taisan memberikan uang sebesarRp.600.000 (enam ratus ribu) dibagi masing masing sebesarRp.300.000 (tiga ratus ribu) kepada Saksi dan Saksi Bahuri.Bahwa setelah transaksi selesai dengan Saksi Rizal Iswandi,kemudian saksi, Saksi Bahuri dan Sdr.

Seluma sekitar pukul 22.00 WIB terjadi kesepakaan harga sebesarRp.4.000.000 (empat juta rupiah) yang dibayar secara langsung.Bahwa benar kemudian Saksi Juliwan Asri, Saksi Bahuri dan Sdr. Tisanpulang menuju simpang tiga untuk mengantarkan Sdr. Tisan dengan satusepeda motor milik Saksi Bahuri, dan di perjalanan Sdr.

BgiPasal VIIIBahwa bila terjadi persidangan perceraian dengan alasan salah satu pihakyang telah melanggar sebagaimana pada Pasal VII, maka pihak yangmelakukan pemukulan telan melepaskan haknya untuk mengajukanperlawanan.Pasal IXBahwa dengan surat kesepakaan ini, maka Penggugat bersedia mencabutgugatanya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banggai denganNomor XXX/Pdt.G/2020/PA Bgi.Bahwa oleh karena Penggugat telan mengakui berdamai denganTergugat, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya

Poi: DN 8091 VT beserta keluarganyasudah memberikan bantuan duka kepada saksi dan keluarga saksi berupauang sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) untuk penggantiansepeda motor merk Yamaha Jupiter Z wama merah hitam No Poi : DN 6049VO yang rusak dengan dibuatkan kwitansi dan surat kesepakaan bersama; Bahwa di depan persidangan terdakwa .

GEDE MANDIA, S.Th.S.E.M.A besertakeluarganya sudah memberikan bantuan duka kepada keluarga korban berupauang sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta mpiah) untuk penggantian sepedamotor merk Yamaha Jupiter Z wama merah hitam No Pol: DN 6049 VO yangmsak dengan dibuatkan kwitansi dan surat kesepakaan bersama;Menimbang, bahwa untuk memperkuat alatalat bukti tersebut penuntut umumjuga telah mengajukan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z warna merah hitam No Pol:DN 6049 VO

GEDE MANDIA, S.Th.S.E.M.A besertakeluarganya sudah memberikan bantuan duka kepada keluarga korban berupauang sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta mpiah) untuk penggantian sepedamotor merk Yamaha Jupiter Z wama merah hitam No Pol: DN 6049 VO yangmsak dengan dibuatkan kwitansi dan surat kesepakaan bersama; Bahwa saksi menjelaskan di depan persidangan Terdakwa .

Putusan Pengadilan Agama Kotabaru Nomor 0233/Pdt.G/2016/PA.KtbMenimbang, bahwa oleh karena telah tercapai kesepakaan damai antarapemohon dengan termohon, maka pemohon menyatakan tidak jadimeneruskan permohonannya dan pemohon selanjutnya menyatalan akanberusaha kembali baik dan rukun dalam membina rumah tangga bersamatermohon serta akan berusaha maksimal mentaati dan atau melaksanakan isikesepakatan damai antara pemohon dengan termohon yang telah dibuat danatau ditandatangi bersama oleh pemohon dan

JONI(narapidana di LP Biaro Bukittinggi) berdasarkan kesepakaan antaraHal 4 dari 16 Hal Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2020/PN Psb.terdakwa dengan Sadr. JONI, apabila terdakwa berhasil mengantarkan sabutersebut ke seseorang yang dituju, orang tersebut akan memberikan uangkepada terdawaka sebesar Rp. 2.750.000, (dua juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah), selanjutnya terdakwa mengirim/ transfer ke Sdr.

JONI (narapidana di LP Biaro Bukittinggi)berdasarkan kesepakaan antara terdakwa dengan Sdr. JONI, apabilaterdakwa berhasil mengantarkan sabu tersebut ke seseorang yang dituju,orang tersebut akan memberikan uang kepada terdawaka sebesar Rp.2.750.000, (dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnya terdakwamengirim/ transfer ke Sdr. JONI sebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratuslima puluh ribu rupiah), sedangkan sisanya Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) untuk upah terdakwa.

Sebelum menikah antaraPenggugat dan Tergugat terjadi kesepakaan agar setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, tetapi ternyataTergugat mengin gkarinya; === n nn nnn nnn nnn nnn noe nen nee nnn cenceMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk) terbuktiPenggugat bertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Wonosari,oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989

Hal ini dimaksudkan untuk menghndari terjadinyakebohongan dan kesepakaan dalam perceraian, sebagai mana diamanatkandalam Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 dengan segalaperubahannya ; 22 == 222 oo nn nnn nn nnn nn nn nnn ncn cnn nenHalaman 7 dari 11: Putusan nomor: 34/Pdt.G/2016/PA.BjnMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugatdisamping telah mengajukan alat bukti surat sebagai mana terurai dalamduduk perkara, juga telah menghadapkan dua orang saksi dari keluarga/orang yang

Talo Kab.Seluma bersama Terdakwa, Terdakwa Juliwan Asri Bin Biar dan Sdr.Taisan dengan hasil kesepakaan harga sebesar Rp.4.000.000(empat juta rupiah) yang dibayar secara langsung.Bahwa rumah Sdr.Clk. Black yang dimaksud adalah berupa caf/ kiosorang untuk minum dan makan.Bahwa pertemuan di Sdr. Clk Black di teras depan (diparkiran motor).Bahwa Saksi tidak mengenali Sdr. Taisan, dan tidak pernah bertemudengan Sdr. Taisan, karena Terdakwa baru malam itu bertemudengan Sadr.

Seluma denganhasil kesepakaan harga sebesar Rp.4.000.000 (empat juta rupiah) yangdibayar secara langsung.Bahwa di perjalanan pulang Sdr. Taisan memberikan uang sebesarRp.600.000 (enam ratus ribu) dibagi masing masing sebesar Rp.300.000(tiga ratus ribu) kepada Saksi Bahuri dan Terdakwa.Bahwa setelah transaksi selesai dengan Saksi Rizal Iswandi, kemudiansaksi Bahuri, terdakwa dan Sdr.

Seluma sekitar pukul 22.00 WIB terjadi kesepakaan harga sebesarRp.4.000.000 (empat juta rupiah) yang dibayar secara langsung.Bahwa benar kemudian Terdakwa Juliwan Asri, Saksi Bahuri dan Sdr. Tisanpulang menuju simpang tiga untuk mengantarkan Sdr. Tisan dengan satusepeda motor milik Saksi Bahuri, dan di perjalanan Sdr.