Surat Tagihan/Invoice Nomor : 029/BGP/BPPN/KeuA/11/2012 tanggal 20 Februari 2012 sebesar USD. 59.405,(lima puluh sembilan ribu empat ratus lima Amerika Dollar)b. Surat Tagihan/Invoice Nomor : 030/BGP/BPPN/KeuA/11/2012 tanggal 20 Februari 2012 sebesar Rp.63.738.296, (enam puluh tiga juta tujuh ratus tiga puluhdelapan ribu dua ratus sembilan puluh enam rupiah)c.

Surat Tagihan/invoice Nomor : 005/BGP/BPPN/KeuA/11/2012 tanggal 20 Februari 2012 sebesar Rp.4.275.000, (empat juta dua ratus tujuh puluh lima riburupiah)9.

Surat Tagihan/Invoice Nomor : 005/BGP/BPPN/KeuA/11/2012 tanggal20 Februari 2012 sebesar Rp. 4.275.000, (empat juta dua ratus tujuh puluhlima ribu rupiah)Berupa : Pemakaian Fresh Water 57 KL x Rp. 75.000,Hal.5 dari 22 hal.

delapan ribudua ratus sembilan puluh enam rupiah) dan Surat Tagihan/Invoice Nomor :005/BGP/BPPN/KeuA/II/2012 tanggal 20 Februari 2012 sebesarRp.4.275.000, (empat juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), namunTURUT TERGUGAT secara sepihak meminta agar PENGGUGATmenghapus/meniadakan Tagihan/ invoice Nomor : 029/BGPFBPPN/KeuA/11/2012 tanggal 20 Februari 2012 sebesar USD. 59.405, (lima puluhsembilan ribu empat ratus lima Amerika Dollar) kepada TERGUGAT denganalasan yang sama sekali tidak berdasarkan

/II/2012 tanggal 20 Februari 2012 sebesar Rp. 63.738.296, (enam puluhtiga juta tujuh ratus tiga puluh delapan ribu dua ratus sembilan puluh enamrupiah) dan Surat Tagihan / invoice Nomor: 005/BGP/BPPN/KeuA/II/2012tanggal 20 Februari 2012 sebesar Rp. 4.275.000, (empat juta dua ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah), namun Turut Tergugat secara sepihak meminta agarPenggugat menghapus /meniadakan Tagihan / Invoice Nomor : 029/BGP/BPPN/KeuA/II/2012 tanggal 20 Februari 2012 sebesar USD. 59.405,(lima puluh

Surat Tagihan/Invoice Nomor: 029/BGP/BPPN/KeuA/I1/2012 tanggal 20Februari 2012 sebesar USD. 59.405,(lima puluh sembilan ribu empatratus lima Amerika Dollar);b. Surat Tagihan/Invoice Nomor: 030/BGP/BPPN/KeuA/1 1/2012 tanggal20 Februari 2012 sebesar Rp63.738.296, (enam puluh tiga juta tujuhratus tiga puluh delapan ribu dua ratus sembilan puluh enam rupiah);c.

Surat Tagihan/Invoice Nomor : 029/BGP/BPPN/KeuA/II/2012 tanggal 20Februari 2012 sebesar US $. 59.405, (lima puluh sembilan ribu empatratus lima Amerika Dollar);Berupa: Pembayaran Sewa selama 28 hari sejak tanggal 22 Januari2012 sampai dengan tanggal 18 Februari 2012;b.

Surat Tagihan/Invoice Nomor: 030/BGP/BPPN/KeuA/1 1/2012 tanggal20 Februari 2012 sebesar Rp. 63.738.296,00 (enam puluh tiga juta tujuhratus tiga puluh delapan ribu dua ratus sembilan puluh enam rupiah);Berupa: Pemakaian bahan bakar (fuel) 5.703 Liter x Rp. 10.160,25ditambah PPN 10 %;c.

Nomor 3314 K/Pdt/201612.13.14.Februari 2013 mengirimkansurat elektronik(email : alexius s@ecostargrp.com) yang pada intinya Penggugat setuju dan mengakui untuk kewajibanpembayaran Tergugat untuk: Surat Tagihan/Invoice Nomor: 030/BGP/BPPN/KeuA/11/2012 tanggal 20 Februari 2012 sebesar Rp63.738.296,00(enam puluh tiga juta tujuh ratus tiga puluh delapan ribu dua ratus sembilanpuluh enam rupiah) dan Surat Tagihan/Invoice Nomor: 005/BGP/BPPN/KeuA/II/2012 tanggal 20 Februari 2012 sebesar Rp.4.275.000,00

/II/2012, Tagihan/InvoiceNomor: 030/ BGPFBPPN/KeuA/11/2012 dan Tagihan/Invoice Nomor:005/BGP/BPPN/ KeuA/I1/2012) sebesar Rp250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah);Bahwa perbuatan Tergugat tersebut jelasjelas bertentangan denganpersetujuan dan kesepakatan yang telah disepakati, dan merupakan alasanyang sengaja dicaricari untuk menghindarkan dari kewajibannya, dimanaberdasarkan Pasal 2 ayat 3 Perjanjian Pengangkutan Laut jelas dinyatakanbahwa cleaning tangki adalah kewajiban Tergugat, bukan

Menyatakan bahwa seorang anak perempuan yang bernama SRI SULASTRI lahir di SUMENEP pada tanggal 25 September 1968 anak keua dari seorang perempuan bernama : SUNA ; --------------------------------------------------------------------3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumenep untuk memasukkan data Pemohon ke dalam Register Kependudukan yang ada dan untuk selanjutnya diterbitkan Akta Kelahiran ;------------------------------4.

ketentuan hukum yang berlaku, sehingga permohonan Pemohon patutuntuk dikabulkan; Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka Pemohondibebankan untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini; Memperhatikan akan pasal dari UndangUndang serta Peraturan lainnya yangbersangkutan; 222292 222 n nanan nnn nena nnnMENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;2 Menyatakan bahwa seorang anak perempuan yang bernama SRI SULASTRI lahir diSUMENEP pada tanggal 25 September 1968 anak keua

., tanggal 23 Mei 2016;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap di persidangan sedang Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya;Halaman 1 dari 4 HalalamanPutusan Nomor 0973/Pdt.G/2016/PA.Ba.Bahwa, Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak hadir di persidangan;Bahwa, pada sidang tanggal 11 Agustus 2016 setelah Keua Majelismemberitahukan dan membacakan reelas kepada Tergugat untuk sidangpertama tanggal 21

Penggugatmenyatakan mencabut gugatannya;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat selurunnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak hadir di persidangan;Bahwa, pada sidang tanggal 11 Agustus 2016 setelah Keua

Menyatakan bahwa seorang anak perempuan yang bernama SRI SULASTRI lahir di SUMENEP pada tanggal 25 September 1968 anak keua dari seorang perempuan bernama : SUNA ; --------------------------------------------------------------------3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumenep untuk memasukkan data Pemohon ke dalam Register Kependudukan yang ada dan untuk selanjutnya diterbitkan Akta Kelahiran ;------------------------------4.

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 76/Pdt.G/ 2017/PN Btm tanggal 11 Juli 2017 yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam keua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,- ( seratus lima puluh

Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam keua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding ditetapbkan sebesar Rp 150.000, ( seratus lima puluh riburupiah ) ;Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Senin tanggal 25 Nopember2019 yang terdiri dari Hj. Hasmayetti, SH.M.Hum sebagai Hakim Ketua,Hj. Junilawati Harahap, S.H.,M.H dan Tony Pribadi, SH.M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Anak2 umur 8 Tahun ; dimana sekarang anak pertama telah menikahdan anak keua dalam asuhan Penggugat;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Maret tahun 2011 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering cemburumenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain,ssehingga ketika marahTergugat sering ringan tangan ;4.

Anak2 umur 8 Tahun ; dimana sekarang anak pertama telah menikahdan anak keua dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat sering cemburu menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 2 tahun 6 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernahsaling mengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugatdan

Anak2 umur 8 Tahun ; dimana sekarang anak pertama telah menikahdan anak keua dalam asuhan Penggugat ; Bahwasaksi mengetahui, Penggugatdan Tergugatsering berselisihn danbertengkar yang disebabkan Tergugat sering cemburu menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 2 tahun 6 bulan dan selama itu pula mereka sudah tidak pernahsaling mengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugatdan

Ketapang, sebagaimana surat Bupati KetapangNomor 900/2605/KeuA, tanggal 30 Desember 2003.Bahwa sebelum usulan Rencana Anggaran DPRD Kabupaten Ketapangtersebut ditetapbkan menjadi APBD Tahun 2004 (Perda. Nomor 01 Tahun 2004,tanggal 1 Maret 2004), pada waktu yang tidak dapat ditentukan dengan pastidalam tahun 2004, mereka Terdakwa mengadakan rapat dengan RAZALIACHMAD, Msc sebagai Pimpinan DPRD Kab.

Padahal sebelumnya BupatiKetapang telah mengeluarkan surat Nomor : 900/2605/KeuA tanggal 30Desember 2003, yang isinya memberikan ancarancar plafon/paguanggaran untuk Pos DPRD yaitu sebesar Rp. 5.504.778.000,00 (lima milyar limaratus empat juta tujuh ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah) dan suratBupati Nomor 045.2/03/KeuA, tanggal 6 Januari 2004 yang mengingatkan agarDPRD Kab.

Ketapang tahun anggaran 2004 ;37.Surat Bupati Ketapang No. 900/3895/KeuA tgl. 21 Juni 2004perihal Penyusunan Perubahan APBD Kab. Ketapang TA. 2004 ;Hal. 21 dari 48 hal. Put. No. 840 K/Pid.Sus/201038.Surat Bupati Ketapang No. 900/468/KeuA tgl. 18 Agustus 2004perihal Pembayaran penghasilan pimpinan dan anggota DPRDmasa bhakti 20042009 dan tunjangan Purna Bhakti ;39.Surat Bupati Ketapang No. 900/2605/KeuA tgl. 30 Desember2003 perihal RASK untuk penyusunan RAPBD Kab.

Ketapang Tahun Anggaran 2004 ;37.Surat Bupati Ketapang No. 900/895/KeuA tgl. 21 Juni 2004perihal Penyusunan Perubahan APBD Kab. Ketapang TahunAnggaran 2004 ;38.Surat Bupati Ketapang No. 900/468/KeuA tanggal 18 Agustus2004 perihal Pembayaran Penghasilan Pimpinan dan AnggotaDPRD masa bhakti 20042009 dan Tunjangan Purna Bhakti ;39.Surat Bupati Ketapang No. 900/2605/Keu A tanggal 30 Desember2003 perihal RASK untuk penyusunan RAPBD Kab. KetapangTahun Anggaran 2004;Hal. 26 dari 48 hal. Put.

Padahal sebelumnyaBupati Ketapang telah mengeluarkan surat Nomor : 900/2605/KeuA, tanggal 30 Desember 2003, yang isinya memberikanancarancar plafon/pagu anggaran untuk Pos DPRD yaitusebesar Rp. 5.504.778.000,00 (lima milyar lima ratus empat jutatujuh ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah) dan surat BupatiNomor 045.2/03/KeuA, tanggal 6 Januari 2004 yangmengingatkan agar DPRD Kab.

oleh karena Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil dan sampaisaat ini belum ada izin dari Pejabat yang berwenang maka Penggugat menyatakanmencabut perkaranya;Bahwa atas permohonan Penggugat tersebut, majelis hakim mengabulkannyadengan menyatakan menghentikan pemeriksaan perkara telah dicabut olehPenggugat;Bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk pada pasal 54Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006,dan perubahan keua

melakukan perceraian sampai saat ini belum ada izin dari Pejabat yangberwenang, maka Penggugat menyatakan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa atas permohonan Penggugat tersebut, majelis hakimmengabulkannya dengan menyatakan menghentikan pemeriksaan perkara karenatelah dicabut oleh Penggugat;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk padapasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006,danperubahan keua

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiyaan ;----------------- Menjatuhkan pidana terhadap YUSDIATI Alias YUYUN Binti HASANUDDIN dengan pidana Penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas ) hari ; ------------------------------------------------- Menetapkan masa penahanan seluruhnya yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan ; ----- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keua

Memberikan ijin kepada pemohon untuk merubah atau meperbaikan Akte Kelahiran anak pemohon yaitu akte nomor : 1271-LU-21032016-0023 tanggal 21 Maret 2016 dan memerintahkan pula kepada Kantor Dinas Kepandudukan dan Pencatatan Sipil kota Medan untuk melakukan pencatatan atas perbaikan / perubahan Kutipan Akte Kelahiran anak pemohon nomor : 1271-LU-21032016-0023 tanggal 21 Maret 2016 yaitu dari :

Pengadilan Agama Bangkalan; Menghukum kedua belah pihak Pemohon dan Termohon untuk mematuhi kesepakatan yang telah ditandatangani bersama oleh Pemohon dan Termohon pada tanggal 20 Mei 2013; - Mememerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bangkalan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Bangkalan, serta Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam buku yang disediakan untuk itu; - Menghukum keua

depan sidang Pengadilan Agama Bangkalan;e Menghukum kedua belah pihak Pemohon dan Termohon untuk mematuhi kesepakatanyang telah ditandatangani bersama oleh Pemohon dan Termohon pada tanggal 20 Mei2013; Mememerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bangkalan untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Bangkalan, serta PegawaiPencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalambuku yang disediakan untuk itu; Menghukum keua

Pengadilan Agama Bangkalan; Menghukum kedua belah pihak Pemohon dan Termohon untuk mematuhi kesepakatan yang telah ditandatangani bersama oleh Pemohon dan Termohon pada tanggal 20 Mei 2013; - Mememerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bangkalan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Bangkalan, serta Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam buku yang disediakan untuk itu; - Menghukum keua

pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkaraPermohonan atas nama:Paulus Herman : lakilaki , tempat / tanggal lahir Nyarumkop,,16 Pebruari 1953, agama Katholik, pekerjaanKaryawan swasta, bertempat tinggal di jalanBambang Ismoyo No. 58 Rt. 01 Rw. 01 Kel.Bumi Emas, Kecamatan Bengkayang,Kabupaten Bengkayang, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Penetapan Wakil Keua

dibawah sumpah sebagai berukut : e bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai ayah kandungPemohon;e bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan:e bahwa Pemohon dan Termohon sudah hidup rukun di rumah kediaman bersamadi rumah orang tua Pemohon selama 2 tahun;e bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon tidak ada saling kecocokandan sering terjadi perselisihan karena perkawinan kedua belah atas kemauan dandijodohkan oleh keua

sebagaie bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai paman sepupuTermohon;2 20922202222 nnn naan 2 2e bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan:e bahwa Pemohon dan Termohon sudah hidup rukun di rumah kediaman bersamadi rumah orang tua Pemohon selama 2 tahun;e bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon tidak ada saling kecocokandan sering terjadi perselisihan karena perkawinan kedua belah atas kemauan dandijodohkan oleh keua

Perkawinan Pemohon dengan Termohon tidak mempunhyai keturunan untukselanjutnya diwarnai perselisinan antara keua belah pihak; b. Bahwa Termohon dan Termohon sering terjadi perbedaan pendapat dalamsegala hal, sehingga terjadi perselisihan dan banyak hal lain yangmenjadikan sakit hati yang tidak layak untuk dihaturkan; c. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagiakhirnya Pemohon pulang ke XXXX, Sleman, sejak akhir April 2012 sampaisekarang (berpisah tempat tinggal); d.

niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namuntidak berhasil, selanjutnya Majelis Hakim memulai pemeriksaan perkaradengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 285/15/XII/2013,tanggal 12 Desember2013 Mandai, Kabupaten Maros bermeterai dan dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya,ternyata telah cocok dan diberi kode Bukti P dandiparaf oleh Keua

Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistridapat dibuktikan perkawinannya dengan menyerahkan Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 285/15/XII/2013,tanggal 12 Desember 2013 dari KUAKecamatan Mandai, Kabupaten Maros bermeterai dan dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya,,ternyata telah cocok diberi kode Bukti P dandiparaf oleh Keua Majelis dan telah memenuhi syarat formil dan materilnyaternyata sah dan bernilai Sempurna dan mengikat dengan demikian terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Firmansyah bin Kasno) terhadap Penggugat (Devi Wulan Sari binti Dedi Arianto);
3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap kedua anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Rezky Azka Pratama (lk) lahir tanggal 21 Oktober 2017, dan Adsra Az-Qiara (pr) lahir tanggal 01 Oktober 2019, sebagai ibu kandung dari keua anak etrsebut;
4. Memerintahkan kepada Penggugat untuk memberikan

. , Kabupaten Maros,tertanggal 14November 2017 bermeterai dan dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya,ternyata telah cocok tanggal 7 Pebruari 2019 dandiberi kode Bukti P dan diparaf oleh Keua Majjelis.Bahwa selain bukti surat tersebut, mengajukan pula bukti saksi dua orangyaitu:Di llleeeeeeeeee eee eeeeeeeeeeaeeeeeteeeeeeeaeas , di bawah sumpah menerangkan:e Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Rahmawati karena saudaraipar dan Tergugat bernamaa .............0:00e Bahwa Penggugat dan Tergugat

Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistridapat dibuktikan perkawinannya dengan menyerahkan Fotokopi Kutipan AktaNikah NOMOf ...........2:00005 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KUAKecamatan ............ , Kabupaten Maros, tertanggal 14November 2017bermeterai dan dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya,ternyatatelah cocok tanggal 7 Pebruari 2019 dan diberi kode Bukti P dan diparafoleh Keua Majjelisdan telah memenuhi syarat formil dan materilnya ternyatasah dan bernilai

memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dan sebagaisaudara sepupu Pemohon :Penetapan Nomor 0040/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 5 dari 12 hal Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II pasangan suami istri danbelum dikaruniai anak : Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II akan mengangkat anakbernama XXXXX berumur 6 bulan, sejak lahir telah diasuh olehPemohon dan Pemohon lI : Bahwa anak tersebut adalah anak pasangan suami istri XXXXX danXXXXX Bahwa keua

kemudian memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dan sebagaitetangganya Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II pasangan suami istri danbelum dikarunial anak : Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II akan mengangkat anakbernama XXXXX berumur 6 bulan, sejak lahir telah diasuh olehPemohon dan Pemohon ll : Bahwa anak tersebut adalah anak pasangan suami istri XXXXX danXXXXXPenetapan Nomor 0040/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 6 dari 12 hal Bahwa keua