ANITA PUTRI ; PERSEROAN KOMANDITER

PERSEROAN KOMANDITER CV. INDRA JAYA., dalam hal inidiwakil i oleh R. SUTJIPTO selaku DirekturPerseroan Komanditer CV INDRA JAYA , Jl.Pangeran Nomor 101 RT.005/RW02, Condet Kel.Balekambang, Kec. Kramat Jati, Jakarta Timursebagai PENGGUGAT II ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa hukum yang bernama 1.RE. ESTRELITA. S, SH., 2. NYOMAN BAYU, SH., 3. ERMANSOEHARDJO, SH., Advokat/Penasehat Hukum pada KantorRE. ESTRELITA & REKAN berkedudukan di Kota WisataPesona California B3/3 Desa Nagrak, Kec.

Bahwa berdasarkan Perjanjian Kredit No.26 (Perubahan ke / satu) tertanggal 11 Juni 2007 Acta Notaris HanaTresna Widjaja ;Perseroan Komanditer CV INDRA JAYA dalam hal ini bertindaksebagai Pesero Pengurus dalam Jabatannya selaku Direkturyaitu.

Tuan Raden Sutjipto, setelah memperoleh' persetujuandari Pesero Komanditer yaitu Nyonya ANITA PUTRI dalamkedudukannya sebagai Pesero Komanditer ;Bahwa Tuan Raden Sutjipto, bertindak untuk dan atas nama CVINDRA JAYA dalam hal ini selaku Debitur :Bahwa Nyonya ANITA PUTRI dalam kedudukannya sebagai PeseroKomanditer CV INDRA JAYA dalam hal ini selaku Penjamin ;Bahwa Debitur telah memperoleh fasilitas kredit dari PT. BankMega. Tbk.

PERSEROAN KOMANDITER

PERSEROAN KOMANDITER CV. INDRA JAYA., dalam hal inidiwakil i oleh R. SUTJIPTO selaku DirekturPerseroan Komanditer CV INDRA JAYA , Jl.Pangeran Nomor 101 RT.005/RW02, Condet Kel.Balekambang, Kec. Kramat Jati, Jakarta Timursebagai PEMBANTAH II ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa hukum yang bernama 1.RE. ESTRELITA. S, SH., 2. NYOMAN BAYU, SH., 3. ERMANSOEHARDJO, SH., Advokat/Penasehat Hukum pada KantorRE. ESTRELITA & REKAN berkedudukan di Kota WisataPesona California B3/3 Desa Nagrak, Kec.

FANTUSI ASTA MITRA PERSEKUTUAN KOMANDITER, ; HENNY SULISTYOWATI

FANTUSI ASTA MITRA PERSEKUTUAN KOMANDITER,berkedudukan di Jalan Gatot Subroto No. 144 Denpasar, dalamhal ini memberi kuasa kepada MADE SUARDANA, SH dan KETUT RINATA, SH.

(Comanditier Vernoonscaft/Persekutuan Komanditer), makatanggung jawab atas kerugian yang timbul akibat dari kegiatan CV. tersebutadalah di tanggung secara tanggung renteng oleh para sekutu dalam CV.tersebut, antara lain : Ir. A.A. Gede Oka Dalem ; A.A.

FANTUSI ASTAMITRA PERSEKUTUAN KOMANDITER tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 21 Juni 2011 oleh Dr.H.Mohammad Saleh,SH.,MH Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, .H.Mahdi Soroinda Nasution, SH.,M.Hum dan Dr. SofyanSitompul, SH.

Irsan; Lili Sadeli; Rijanto atau Riyanto; Perusahaan Komanditer CV. Haruman

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PERSEROAN KOMANDITER (CV) MADISON JAYA tersebut

PERSEROAN KOMANDITER (CV) MADISON JAYA VS PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM TIRTA SILAU PIASA

P U TUS A NNomor: 1774 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :PERSEROAN KOMANDITER (CV) MADISON JAYA,Badan Usaha di Kisaran dan berkantor di Jalan Kartini No.106 Kecamatan Kota Kisaran Barat, Kabupaten AsahanSumatera Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepada : TRIPURNOWIDODO, SH., Advokat/Penasehat Hukum, padaKantor Hukum WIDODO, RITO, KOMIS & Rekan, dahuluberalamat di Jalan

tersebut tidak dapat dibenarkan, karenaJudex facti tidak salah menerapkan hukum, bahwa pertimbangan judexfacti sudah tepat dan benar bahwa gugatan Penggugat kurang pihakdengan tidak melibatkan Gunawan sebagai pihak yang syah semulatelah terlibat dalam pengadaan barang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata bahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : PERSEROAN KOMANDITER

/Pdt/2010Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dariPemohon Kasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun2009 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGAODILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon' KasasiPERSEROAN KOMANDITER

Pembanding/Penggugat : Perseroan Komanditer CV MAKAIRA DINAMIKA
Terbanding/Tergugat : Perseroan Terbatas MULTIINTEGRA

DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Perseroan Komanditer (CV) MAKAIRA DINAMIKA, tempat kedudukan Jl.Percetakan Negara 7A, No.4, Kelurahan Rawasasi, KecamatanCempaka Putih, Jakarta Pusat, Alamat Korespondensi :ApartemenGraha Cempaka Mas Tower C1, Jalan Jend Suprapto Jakarta Pusat,Kode Pos 10640, Hp. 0811 988 4007 dan

Direktur Komanditer CV. JOGA MOTOR, dkk

Direktur Komanditer CV. JOGA MOTOR, yang duluberalamat di Jalan KP. Sumur RT.014/RW.017, Kelurahan Klender, KecamatanDuren Sawit, Jakarta Timur, sekarang tidak diketahui alamatnya, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;2. NURJANI DJUNAEDI, Direktur Utama PT. Bank Mutiarta Sentosa/BankMas, yang berkantor Pusat Jalan Suryo Pranoto No.24 A Jakarta Pusat 10130,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Il;3.

JOGA MOTOR sebagai sebuahPerseroan Komanditer adalah BUKAN MERUPAKAN BADAN HUKUM yangdapat diwakili hanya oleh seorang Direktur Komanditer dari CV.

JOGA MOTOR sebagai sebuah Perseroan Komanditer adalahbukan merupakan badan hukum yang dapat diwakili hanya oleh seorangDirektur Komanditer dari CV. JOGA MOTOR, melainkan merupakan BadanUsaha yang bertanggung jawab secara tanggung renteng sampai kepada hartapribadi untuk seluruh Pesero di CV.JOGA MOTOR. Sehingga seluruh Peseroyang ada di CV.JOGA MOTOR harus diikutsertakan sebagai pihak Tergugat didalam perkara ini.

Penggugat:
Perseroan Komanditer CV MAKAIRA DINAMIKA
Tergugat:
Perseroan Terbatas MULTIINTEGRA

OJO SOPYAN ALAMSYAH, dkklawanPERSEROAN KOMANDITER CV. PERINTIS PUTRA BANGSA, dkk

Perseroan Komanditer CV. Perintis Putra Bangsa, oS,1hukum di Jl. Kolonel Achmad Sya 2,Desa Sayang, Jatinangor, Su sebagaiTurut Terbanding semul ergugat I;4. Een Suhaeni, warga negara Indonesia, berte Niece di Jl. KomodorUdara Supadio om RT. 05, RW. 06,Bandung, Gr Terbanding Il semularca ll;5. Hj. Euis Karyati, Indonesia, bertempat tinggal di Jl.erkalong Tengah No. 65, RT. 03, RW.03,Oy Bandung, sebagai Turut Terbanding Ill semulaTurut Tergugat Ill;6.

No. 94/Pdt.B/2014/PN.Bdg., dibuat olehSuharma Jurusita pada Pengadilan Negeri Sumedang, yang isinya padapokoknya menerangkan bahwa pada hari Selasa, tanggal 23 September2014 telah diberitahukan kepada Perseroan Komanditer CV. PerintisPutra Bangsa (Turut Terbanding semula Turut Tergugat ) bahwa padatanggal 4 September 2014 Tergugat menyatakan banding iSputusan Pengadilan Negeri Klas A Khusus Bandung tanggal tus2014 Nomor 548/Pdt.G/2013/ PN.Bdg.5.

FELINA PRAYOGO, Pengurus Commanditer Vennootschap/ Persekutuan Komanditer CV Surya Kencana Food VS 1. INDARTI, DKK

PERSEROAN KOMANDITER (CV) AGRAWANA PERSADA LAWAN PANITIA PENGADAAN BARANG/JASA DINAS PENDIDIKAN KAB. ASAHAN

MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:PERSEROAN KOMANDITER (CV) AGRAWANA PERSADA badanusaha yang didirikan menurut hukum NegaraKesatauan Republik Indonesia, berkedudukan diKisaran dan berkantor di Jalan Dr.

Bahwa Penggugat adalah Direktur dari Perseroan Komanditer dengan namaCV. AGRAWANA PERSADA yang didirikan pada tahun 2012 berdasarkan AktaPendirian yang dibuat dihadapan Notaris TIMBANGLAUT, S.H., Nomor 05tanggal 8 Juni 2012;.

yangmengaku sah bertindak secara hukum untuk mewakili PerseoanKomanditer (CV) Agrawana Persada suatu) badan usahaberkedudukan di Jalan Dr.Cipto Nomor 43 Kelurahan Kisaran KotaKecamatan Kota Kisaran Barat Kabupaten Asahan PropinsiSumatera Utara berdasarkan Akta Pendirian Perseroan Komanditernomor O05 tanggal 8 Juni 2012 yang dibuat dihadapan TIMBANGLAUT, SH Notaris di Kisaran tdak memiliki legal standing untukmengajukan gugatan a quo,CV atau Commanditaire Vennontschap yang biasadisebut Persekutuan Komanditer

Perusahaan yang didirikan oleh satu atau beberapa orang secara tanggungmenanggung, bertanggung jawab secara seluruhnya atau secarasolider, dengan satu orang atau lebih sebagai pelepas uang(Geldschieter), sebagaimana diatur dalam KUHDagang.Dalam soal pengurusan Persekutuan, sekutu komanditer dilarangmelakukan pengurusan meskipun dengan surat kuasa. la hanyaboleh mengawasi pengurusan jika memang ditentukan demikian di28dalam Anggaran Dasar persekutuan.

OJO SOPYAN ALAMSYAH, dkklawanPERSEROAN KOMANDITER CV. PERINTIS PUTRA BANGSA, dkk

Perseroan Komanditer CV. Perintis Putra Bangsa, berkedudukanhukum di Jl. Kolonel Achmad Syam No. 212, Desa Sayang,Jatinangor, Sumedang, sebagai Turut Terbanding semula TurutTergugat I;. Een Suhaeni, warga negara Indonesia, bertempat tinggal di Jl.Komodor Udara Supadio No. 181/172, RT. 05, RW. 06, Bandung,sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat Il;. Hj.

No. 94/Pdt.B/2014/PN.Bdg., dibuat oleh Suharma Jurusita pada Pengadilan Negeri Sumedang, yangisinya pada pokoknya menerangkan bahwa padahari Selasa, tanggal 23 September 2014 telahdiberitahukan kepada Perseroan Komanditer CV.Perintis Putra Bangsa (Turut Terbanding semulaTurut Tergugat I!) bahwa pada tanggal 4September 2014 Tergugat menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Klas AKhusus Bandung tanggal 25 Agustus 2014 Nomor548/Pdt.G/2013/ PN.Bdg.5.

TRISULA PRIMA AGUNG ; PERSEROAN KOMANDITER TOTIDIO >< KOPERASI SIMPAN PINJAM SEJAHTERA BERSAMA

Kelapadua Raya No. 38, Kota Depok, dalam halini diwakili oleh Gunardi selaku Direktur, untuk selanjutnyadeuce eeeeceueeeeueeeeeueeeuececueeeeueeeeeceeeueeeueeeueeeseeeeeeeees Pemohon PKPU ;danPerseroan Komanditer Totidio, suatu perseroan komanditer a yang beralamat diJalan Bajanruangi RT. 002 RW. 001 ciawi, Kabupaten Bogor,dalam hal ini diwakili oleh Randy Handika dan Radiagita Dwiprasatya selaku pengurus (pesero) aktif, untuk selanjutnyadeve ueceueueceeeueueeeueeuueauueeeeueeeeeeeesueueuueceuseueeeuenads

Pembanding/Penggugat : HENNY SULISTYIOWATI
Terbanding/Tergugat : CV FANTUSI ASTA MITRA PERSEKUTUAN KOMANDITER

Penggugat:
JAMES ROBERT LEONARDO AWUY
Tergugat:
Direktur Perseroan Komanditer C.V. DWI JOYO

BINA SARANA TRANSPORTASI (Perusahan Pasangan Usaha (PPU) Perseroan Komanditer), DKK LAWAN - PT. SARANA KALTENG VENTURA (Perusahaan Modal Ventura), DK.

Bahwa Persekutuan Komanditer atau CV (CommanditaireVennootschap)tidak dapat bertindak sebagai Persona Standi in Judicio;Menurut Pasal 16 dan 17 KUHD (Kitab UndangUndang HukumDagang) menjelaskan, persekutuan firma adalah perikatan yang diadakanuntuk menjalankan perusahaan dengan memakai nama bersama. Setiapsekutu bertangung jawab secara pribadi dan untuk seluruhnya bagiperikatanpersekutuan. Berarti semua harta kekayaan pribadi masingmasinganggotadiperuntukkan untuk membayar hutang persekutuan.

Hal ini jika telahditentukan siapa pengurusnya berdasarkan Pasal 1637 KUH Perdata, yangsah bertindak sebagai pihak penggugat adalah pengurus persekutuan;1718Karena dalam hal ini Perseroan Komanditer CV. Bina Sarana Transportasiberkedudukan di Palangka Raya, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT I, Perseroan Komanditer CV. Djunas Muda berkedudukan diPalangka Raya, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT Il,Perseroan Komanditer CV.

gugatan Para Penggugat sama sekali tidak menguraikankejadian (peristiwa hukum) sebagai dasar tuntutan pembayaran uangpaksa, tetapi dalam tuntutannya telah menuntut pembayaran uangpaksa;e Bahwa Para Penggugat dalam positanya juga sama sekali tidakmenguraikan kejadian (peristiwa hukum) sebagai dasar tuntutanpengembalian barang jaminan;Menimbang, bahwa Tergugat II dalam jawabannya terhadap gugatanPenggugat mengemukakan eksepsi yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Bahwa dalam hal ini Perseroan Komanditer

Bina SaranaTransportasiberkedudukan di Palangka Raya, untuk selanjutnya disebutsebagaiPENGGUGAT , Perseroan Komanditer CV. Djunas Mudaberkedudukan diPalangka Raya, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATlI,Perseroan Komanditer CV. Liza Forthy berkedudukan di PalangkaRaya,untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT III dan PerseroanKomanditer CV.

Penggugat:
NUR CHOLIFAH
Tergugat:
PERSEROAN KOMANDITER CV. ANUGERAH TEKKINDO
Turut Tergugat:
RENY SUHERMAN

PERUSAHAAN PASANGAN USAHA (PPU) KOMANDITER CV. MINOSARI, dk Melawan PERUSAHAAN MODAL VENTURA PT. SARANA KALTENG VENTURA, dkk

PUTUSANNomor : 27/PDT/2013/PT.PR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya , yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :1 Perusahaan Pasangan Usaha (PPU) Perseroan Komanditer CV.MINOSARI berkedudukan di Palangka Raya, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING I semula Penggugat I;2 Perusahaan Pasangan Usaha (PPU) Perseroan Komanditer CV.YOUSIDIAN berkedudukan di Palangka

VS SINDHU YULIANTO, selaku Pesero Pengurus (Direktur) Perseroan Komanditer (C.V) Sido Raya Utama, dk.

DJONI YAHYA, DIREKTUR CV SINAR MULYA VS TJHIN HOl KHIONG dan TONNY JAYA, Persero Komanditer CV Sinar Mulya

Nomor 802 K/Pdt/2019TONNY JAYA, Persero Komanditer CV Sinar Mulya,bertempat tinggal di Jalan Cibadak Nomor 10 RT. 5 RW. 2,Kelurahan Karang Anyar, Kecamatan Astana Anyar, KotaBandung, dalam hal ini memberikan kuasanya kepada BudiSutiawarman, S.Sy., S.H., dan kawan., Advokat pada LawOffice AlMukhlisin, beralamat di Jalan Batununggal IndahPermai 3 Nomor 3, Kota Bandung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 Oktober 2018;Turut Termohon Kasasi semula Terbantah II/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;

Menyatakan akta pendirian perseroan komanditer CV Sinar Mulya Nomor1 tanggal 6 Januari 2012 yang dibuat dihadapan Retno Isorowati,SD.H.,SP.1 Notaris di Kota Bandung adalah sah dan memiliki kKekuatanhukum:3. Menyatakan Surat Perjanjian Utang Piutang yang dibuat danditandatangani pada hari Selasa tertanggal 7 Februari 2012 tertulis antaraatas nama Tjhin Hoi Khiong dengan Tonny Djaja adalah tidak sah danbatal beserta segala akibat hukumnya serta tidak memiliki kekuatanhukum yang mengikat;4.