KURSAN EFFENDI

iVienimbang balisva Pemohon dengan surat permohonannya tertanggalAt Mle 20l2 wang didallarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatlanggal 24 Mei 2012 di bawah Nomor 72/PIDU.P/2012/PN.BILA telahmengajukan permohonan vang pada pokokuva sebagai berikut ;Bahwa anakanak Pemohon masingmasing bernama ARIO PRASETYO,Lakilaki dilah Kota Aman, 5 Mei 2001 dan RIAN HIDAYAT akihoe ois ds Raote Nan BDirkan difont 200s dari perkawinan suami / isteaR Os, Bsetyren NC.572 827.8 3f lOve Se of. adddtbagy bernama KURSAN

untukhoperluan sekolaly . os ss= seers s 8 sooo wane nee ee eens ean n noone Venimboug. babwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohonvany, pada pokokrva sebragad Deri ut tecoeeemcnnmne rr nnnBabsva benar Pemohon mengayukan sermohonan pendaftaran kelahiranvaeRe eh RN EGBaliva benar Kedua anak masingmasing bernama ARIO PRASETYO,jaki laki dilahirkan di Kota man, 13 Mei 2007 dan RIAN HIDAYAT akiloi, dilahirkan di Kota Aman, 17 Juni 2008 dari perkawinan suami / tstrl(avah dan ibu handing), bernama KURSAN

Menyatakan Terdakwa KURSAN alias BACAN bin NURITA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DI TEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG . ;

KURSAN alias BACAN bin NURITA

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sumber yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : KURSAN alias BACAN bin NURITA.Tempat lahir : Cirebon.Umur atau tanggal lahir : 29 tahun/11 Nopember 1983.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Kasugengan Kidul Blok KarangMas Rt.07/03, Kecamatan Depok

Atas nama terdakwa KURSAN alias BACAN bin NURITA.3. Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 27/Pid/B/2013/PN.Sbr. tanggal 23 Januari 2013, tentang Penetapan Hari Sidang.Telah membaca seluruh surat dalam berkas perkara.e Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum.e Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan.e Telah meneliti barang bukti yang diajukan.e Telah medengar dan memperhatikan Surat Tuntutan PenuntutUmum No.Reg.

Terdakwa KURSAN alias BACAN bin NURITA sebagai pengeber judiTogel adalah untuk mendapatkan keuntungan dan dijadikan sebagaimatapencaharian serta terdakwa melakukan judi togel dilakukan tidakada ijin dari yang berwenang.= Perbuatan terdakwa KURSAN alias BACAN bin NURITA sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHP.ATAUKEDUA :mann Bahwa Terdakwa KURSAN alias BACAN bin NURITA pada hari Rabutanggal 05 Desember 2012 sekitar jam 20.15 Wib atau pada waktu lain dalambulan Desember

Terdakwa KURSAN alias BACAN bin NURITA bermain judi togelsebagai pengeber judi Togel tidak ada ijin dari yang berwenang.ae Perbuatan terdakwa KURSAN alias BACAN bin NURITA sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti akan dakwaan dimaksud dan selanjutnya terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan tidak akan mengajukan eksepsi.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dakwaannya, Penuntut Umumtelah menghadirkan

Barang siapa.Bahwa unsur barang siapa menurut Undangundang siapa subyek hukumatau pelaku tindak pidana, sehingga siapa pemangku hak dan kewajibanyang tidak cacat mental dan maupun bertanggung jawab.Dengan demikian, maka yang dimaksudkan barang siapa dalamperkara ini adalah KURSAN alias BACAN bin NURITA tersebutdalam dakwaan dan awal tuntutan ini.Bahwa Subyek hukum bernama KURSAN alias BACAN binNURITA dalam perkara ini didakwa melakukan perbuatanPerjudian dengan dakwaan yaitu :Kesatu melanggar pasal

WAGE SUDARSONO bin KURSAN;

tertanggal 25 April 2013, No : TAR213/0.3.45/Ep.1/ /04/2013 ;Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor :137/Pid.B/2013/PN.PkI tertanggal 25 April 2013, tentang penetapan hari sidang;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan Para Saksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan:Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan oleh penuntut Umum didakwasebagai berikut :Dakwaan :Kesatu :e Bahwa terdakwa WAGE SUDARSONO bin KURSAN

berfoyafoya habis, atau supaya dapat menguasaui uang milik Suswati BintiTambah dan Pertiwi Binti Sutarno, setelah Suswati Binti Tambah dan PertiwiBinti Sutarno merasa ditipu oleh terdakwa selanjutnya melaporkan kejadiantersebut ke Polres Pekalongan untuk diproes lebih lanjut.Akibat dari perbuatan terdakwa Suswati Binti Tambah dan Pertiwi Binti Sutarnomenderita kerugian seluruhnya sebesar Rp.187.500.000, (seratus delapan puluhtujuh juta lima ratus ribu rupiah),Perbuatan terdakwa WAGE SUDARSONO bin KURSAN

sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUHP.ATAU:Kedua :Bahwa terdakwa WAGE SUDARSONO bin KURSAN, pada waktu dan tempatseperti tersebut dalam dakwaan Kesatu diatas, dengan sengaja memiliki denganmelawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasukkepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan* perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada mulanya terdakwa datang ke rumah saksi UNTUNG untukmeminjam

Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orangatau siapa saja selaku subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang mampuberbuatdan bertanggung jawab, dimana dalam perkara ini adalah terdakwa WAGESUDARSONO bin KURSAN, yang identitas dirinya telah bersesuaian dengan terteradalam surat dakwaan serta diketahui bahwa terdakwa sehat akal dan pikirannya sehinggadipandang mampu mempertanggungjawabkan segala perbuatannya serta tidak adanyaalasan pemaaf atau pembenar,

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganbahwa dari awalnya pada hari dan tanggal yang sudah tidak ingat lagi dengan bulanAgustus 2012 sampai dengan bulan Desember 2012 dirumah saksi SUSWATI dan saksiPERTIWI di Desa Domiyang, Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan terdakwaWAGE SUDARSONO bin KURSAN datang kerumah para saksi korban untukmeminjam uang dan terdakwa mengatakan uang

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ARIANTO ALS YANTO BIN KURSAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 3 (tiga) Bulan;
3. Menetapkan agar Terdakwa

Penuntut Umum:
YEMI NUROHMAH, S.H
Terdakwa:
ARIANTO Als YANTO Bin KURSAN

Nikah untuk anaknya tersebut;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan para Pemohon yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, para Pemohon di muka persidangan telah menghadirkananaknya bernama Gita Wulan Sari binti Kodri yang dari keterangannyamengaku masih berumur 15 tahun tahun, akan tetapi dirinya mengatakansudah siap untuk berumah tangga dan menjadi seorang isteri atau ibu rumahtangga apabila dirinya menikah dengan Sulaeman bin Kursan

;Bahwa, telah dihadirkan pula di muka persidangan calon suami anakpara Pemohon bernama Sulaeman bin Kursan, umur 23 tahun tahun, yang dariketerangannya mengatakan bahwa benar dirinya telah menjalin hubungandengan anak para Pemohon bernama Gita Wulan Sari binti Kodri danmengatakan pula sudah siap secara lahir bathin untuk menjadi seorang suamidari anak para Pemohon bernama Gita Wulan Sari binti Kodri tersebut:Bahwa, disamping itu telah didengar pula keterangan kedua orang tuacalon sami anak para Pemohon

bernama Kursan dan .Casmah, yang dariketerangannya telah memberikan restu dan menyetujui apabila anaknya yangbernama Sulaeman bin Kursan menikah dengan anak para Pemohon bernamaGita Wulan Sari binti Kodri tersebut:Bahwa, untuk membuktikan dalil permohonannya para Pemohon telahmengajukan surat berupa :1.

tersebut hingga saat ini telah berusia 23 tahun tahun;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengar pendapat danketerangan dari anak para Pemohon bernama Gita Wulan Sari binti Kodri dancalon suami anak para Pemohon bernama Sulaeman bin Kursan yang dariketerangannya mengatakan bahwa keduanya telah sanggup dan mampu untukmengarungi bahtera rumah tangga, (Gita Wulan Sari binti Kodri akan sanggupmenjadi seorang ibu rumah tangga dan Sulaeman bin Kursan akan sangguppula menjadi seorang kepala rumah

tangga);Menimbang, bahwa disamping itu kedua orang tua calon suami anakpara Pemohon telah memberikan restunya dan menyetujui apabila anaknyayang bernama Sulaeman bin Kursan tersebut menikah dengan Gita Wulan Saribinti Kodri;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan dua orang saksidan dari keterangan dua orang saksi tersebut pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa antara Gita Wulan Sari binti Kodri dengan calon suaminyayang bernama Sulaeman bin Kursan tersebut secara lahiriyah telah mampu dansanggup

Menyatakan elemen data penduduk statis yaitu tempat dan tanggal lahir pemohon, semula tertulis Banjar, 27 Agustus 1987, diperbaiki menjadi Jambu Burung, 25 Januari 1984, untuk elemen data penduduk dinamis yaitu nama, dalam hal ini nama ayah pemohon, dari Kursan diperbaiki menjadi Kursani;3. Memerintahkan Kantor IMIGRASI Banjarmasin di Banjarbaru melakukan perbaikan kesalahan tulis redaksional dan mencatat perbaikan tersebut pada register pencatatan yang berjalan dan dipergunakan untuk itu; 4.

tertulis BANJARdiperbaiki menjadi Jambu Burung dengan tanggal lahir Pemohon yangsemula tertulis 27 Agustus 1987 diperbaiki menjadi 25 Januari 1984 dengannama ayah Pemohon yang semula tertulis KURSAN diperbaiki menjadiKURSANI.4.

Menyatakan bahwa Paspor yang diterbitkan Kantor Imigrasi Banjarmasinnomor A 5130129 dengan tempat lahir Pemohon yang semula tertulisBANJAR diperbaiki menjadi Jambu Burung dengan tanggal lahir Pemohonyang semula tertulis 27 Agustus 1987 diperbaiki menjadi 25 Januari 1984dengan nama ayah Pemohon yang semula tertulis KURSAN diperbaikimenjadi KURSANI.Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 24/Pat.P/2018/PN Pli3.

Saksi SUPIANI :e Bahwa Pemohon ingin memperbaiki Tempat, Tanggal, Bulan dan Tahun LahirPemohon dan juga Nama Ayah Kandung Pemohon pada Pasport milikPemohon sendiri;e Bahwa yang ingin dirubah yaitu Tempat Lahir yang semula tertulis Banjardiperbaiki menjadi Jambu Burung, Tanggal Bulan dan Tahun Lahir yangsemula tertulis tertuis 27 Agustus 1987 diperbaiki menjadi 25 Januari 1984, danjuga Nama Ayah Kandung Pemohon yang semula tertulis KURSAN diperbaikimenjadi KURSANI.

Saksi MUKSIN :e Bahwa Pemohon ingin memperbaiki Tempat, Tanggal, Bulan dan Tahun LahirPemohon dan juga Nama Ayah Kandung Pemohon pada Pasport milikPemohon sendiri;e Bahwa yang ingin dirubah yaitu Tempat Lahir yang semula tertulis Banjardiperbaiki menjadi Jambu Burung, Tanggal Bulan dan Tahun Lahir yangsemula tertulis tertuis 27 Agustus 1987 diperbaiki menjadi 25 Januari 1984, danjuga Nama Ayah Kandung Pemohon yang semula tertulis KURSAN diperbaikimenjadi KURSANI.

Menyatakan elemen data penduduk statis yaitu tempat dan tanggal lahirpemohon, semula tertulis Banjar, 27 Agustus 1987, diperbaiki menjadi JambuBurung, 25 Januari 1984, untuk elemen data penduduk dinamis yaitu nama,dalam hal ini nama ayah pemohon, dari Kursan diperbaiki menjadi Kursani;Halaman 9 dari 10 Penetapan Nomor 24/Pat.P/2018/PN Pli3.

Penggugat:
PT BANK BRI CABANG CIREBON KARTINI UNIT KARANGWANGI
Tergugat:
1.KURSAN
2.SRI YANA

Bks.namanya (masih dalam pencarian) Bang sini dulu saya mau nanya temankencan saksi DARINAH Alias RINA Binti (Alm) SIRPAN berkata itu bukan urusansaya (sambil pergi meninggalkan saksi), lalu saksi DARINAH Alias RINA Binti(Alm) SIRPAN bersama dengan ANNISAH Binti (Alm) SIRPAN berusahamengejar, lalu saksi MEGA Alias EGA Binti KURSAN mencoba memberitahusaksi ITA KOMALASARI Alias Binti KARSITA dan berkata ita cepetanngamarnya ada masalah, si Rinah sama Anis duit ngamarnya palsu dan sekarasaksi ANNISAH

Bks.tibatiba saudara DARINAH Alias RINA Binti (Alm) SIRPAN bertanya kepadateman kencan saksi DARINAH Alias RINA (Alm) SIRPAN yang tidak diketahuinamanya (masih dalam pencarian) Bang sini dulu saya mau nanya temankencan saksi DARINAH Alias RINA Binti (Alm) SIRPAN berkata itu bukan urusansaya (sambil pergi meninggalkan saksi), lalu saksi DARINAH Alias RINA Binti(Alm) SIRPAN bersama dengan ANNISAH Binti (Alm) SIRPAN berusahamengejar, lalu saksi MEGA Alias EGA Binti KURSAN mencoba memberitahusaksi ITA

Saksi MEGA Alias EGA Binti KURSAN,Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga sedarah atau semenda dengan terdakwa;Bahwa terdapat uang palsu pada diri terdakwa pada hari Sabtu tanggal 04Februari 2017 sekira jam 02.30 Wib di Kafe Jailing, Lokalisasi Tenda BiruKampung Utan Rt. 003/023 Kelurahan Wanasari Kecamatan CibitungKabupaten Bekasi;Bahwa awalnya terdakwa bersamasama dengan temantemannya yang telahmelarikan diri berkencan dengan saksi ANNISAH, saksi DARINAH

dan memberikan uang sejumlah Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) tersebut dengan maksud untuk membayar sewa kamarsebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), namun pada saat itu saksiMEGA Alias EGA Binti KURSAN berkata kepada saksi ANNISAH Binti (Alm)SIRPAN bahwa uang tersebut palsu, tibatiba saudara DARINAH Alias RINABinti (Alm) SIRPAN bertanya kepada teman kencan saksi DARINAH AliasRINA (Alm) SIRPAN yang tidak diketahui namanya (masih dalam pencarian)Halaman 14 dari 20 halaman Putusan Nomor

danmemberikan uang sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) tersebut denganmaksud untuk membayar sewa kamar sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah), namun pada saat itu saksi MEGA Alias EGA Binti KURSAN berkata kepadasaksi ANNISAH Binti (Alm) SIRPAN bahwa uang tersebut palsu,Berdasarkan fakta tersebut maka unsur Mengedarkan dan / ataumembelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu telahterpenuhi;Ad.3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (KURSAN Bin TARSIM) dengan Pemohon II (EMI Binti WASTAM) yang dilaksanakan pada tanggal di wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Babakan, Kabupten Cirebon;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babakan, Kabupten Cirebon;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon

PENETAPANNomor 474/Pdt.P/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :KURSAN Bin TARSIM, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Tani, tempat kediaman di Dusun 02 RT. 003 /RW. 003, Desa Gembongan, Kecamatan Babakan, KabupatenCirebon, sebagai Pemohon I:EMI Binti WASTAM, umur 50 tahun, agama

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (KURSAN BinTARSIM) dengan Pemohon II (EMI Binti WASTAM) yang dilaksanakan padatanggal 16 Mei 1987 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanBabakan Kabupaten Cirebon;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (KURSAN Bin TARSIM)dengan Pemohon II (EMI Binti WASTAM) yang dilaksanakan padatanggal di wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Babakan,Kabupten Cirebon;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Babakan, Kabupten Cirebon;4.

Saksi KURSAN EFENDI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi saudara Pemohon ;Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di Peninjauan pada tanggal 24September 1999;Bahwa benar LILIS SUKMAWATI adalah anak kandung dari BapakSYARIPUDIN dan ibu NIHARWATI; Bahwa benar anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran;7 Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan sekolah ;2.

maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa anak pemohon sesuai keterangan saksi KURSAN

Kecamatan Tembilahan, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau,telah terjadi tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa telah melukai saudara AHMAD REFALDI ALIAS ADIBIN KURSAN.Bahwa terdakwa hanya seorang diri melakukan perbuatan itu, namunsaat itu terdakwa bersama dengan teman terdakwa yang bernama RIO.Bahwa terdakwa melukai koroban dengan menggunakan 1 (Satu) bilahsenjata tajam jenis kerambit.Bahwa pada bagian punggung sebelah kanan korban dan saudaraAHMAD REFALDI ALIAS ADI BIN KURSAN

dan sebanyak 1 (Satu) kaliterdakwa melukainya.Bahwa adapun cara terdakwa melukai saudara AHMAD REFALDI ALIASADI BIN KURSAN, yaitu terdakwa mengeluarkan 1 (Satu) buah kerambitdari pinggang terdakwa, lalu terdakwa mengayunkan kerambit tersebutke punggung sebelah kanan saudara AHMAD REFALDI ALIAS ADI BINKURSANI sebanyak 1 (Satu) kali.Bahwa saudara AHMAD REFALDI ALIAS ADI BIN tidak ada melakukanperlawanan pada saat terdakwa melukainya, namun saudara AHMADREFALDI ALIAS ADI BIN ada melempar batu ke arah

Provinsi Riau,telah terjadi tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa telah melukai saudara AHMAD REFALDI ALIAS ADIBIN KURSAN.Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 154/Pid.B/2019/PN Tbh.Bahwa terdakwa hanya seorang diri melakukan perbuatan itu, namunsaat itu terdakwa bersama dengan teman terdakwa yang bernama RIO.Bahwa terdakwa melukai korban dengan menggunakan 1 (Satu) bilahsenjata tajam jenis kerambit.Bahwa pada bagian punggung sebelah kanan korban dan saudaraAHMAD REFALDI ALIAS ADI BIN KURSAN

Aan Tri Septian bin Kursan, umur 21 tahun, agama Islam,pekerjaan , tempat tinggal di Dusun Harjamukti RT/RW.003/002 DesaCisontrol Kecamatan Rancah Kabupaten Ciamis., dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai saudara sepupu Penggugat;O Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah tanggal 10 Oktober 2016 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Rajadesa dan sudah dikaruniai 1 orang anak ;0 Bahwa rumah tangga

perceraian yang dibolenkan UndangUndangadalah sebagai sebagaimana yang tercantum dalam ketentuan Pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, antara lainantara suami isteri terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus,dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis dan dua orang saksi yaitu Aan Tri Septian bin Kursan

Bahwa, pada tanggal 10 Agustus 2004, Pemohonmelangsungkan pernikahan dengan Termohon menurut agama Islam diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Akar Begantung, KabupatenMartapura, yang di laksanakan di rumah kediaman saksi di Desa AkarHalaman 1 dari 17 Halaman Putusan Nomor 419/Pdt.G/2021/PA.SptBagantung, Kecamatan Martapura Timur, Kabupaten Banjar, denganpenghulu bernama Kursan;2.

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danTermohon berstatus gadis, berhubung ayah kandung Termohon telahmeninggal dunia, maka pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahsudara kandung Termohon bernama Kursan Bin Ahmad dan dihadiri 2(dua) orang saksi bernama Shaleh dan Abdurrahman dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah);3.

Pasal 1 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan karena salah satu pihak tidak hadir sehingga ketentuan tersebuttidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan isbat nikahdengan alasan bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah padatanggal 10 Agustus 2004 di Desa Akar Begantung, Kecamatan MartapuraTimur, Kabupaten Banjar, yang dinikahkan oleh saudara kandung Termohondengan wali saudara kandung Termohon sendiri yang bernama Kursan

Saksi KURSAN EFFENDI : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi teman Pemohon;Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di Tanjung Tebat, OKU Selatanpada tanggal 12 Januari 2010 ; ~ Bahwa benar FADIL ANUGRAH adalah anak kandung dari Bapak A.TAMRI dan SITI MANAU ; Bahwa benar anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran; Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan sekolah ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut : v

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yadi Saputra Bin Supradi) kepada Penggugat (Novi Kurniawati Binti Kursan alias Sati);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp401000,00 ( empat ratus satu ribu Rupiah).

KURSAN EFFENDI : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah famili Pemohon ; Bahwa benar Pemohon pernah bercerita kepada saksi bahwa Pemohondilahirkan di Saung Naga, tanggal 19111983; ~Bahwa benar Pemohon pernah bercerita kepada saksi bahwa Pemohonadalah anak kandung dari Bapak A. HALIK dan A. MINAH; Bahwa benar Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran;Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk kelengkapan administrasi dan kependudukan ;2.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kursan bin Ratika) terhadap Penggugat (Anisah binti Carsim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WARIM bin KURSAN) terhadap Penggugat (YUMIAH binti SUHUDIN AL SAMUN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

PUTUSANNomor 637/Pdt.G/2021/PA.BaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara;NAMA PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh HarianLepas, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di XXX, Kabupaten Banjarnegara,sebagai Penggugat;MelawanWARIM bin KURSAN, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KURSAN BIN CANDRI) terhadap Penggugat (DEWI ROSANTI BINTI WARNO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( HADINO bin TUKIRAN ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( RISWINARSIH binti KURSAN ) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);