Ahli Waris Almh.YETTY WENAS, Yaitu: Ketua HakimParaf Maelis Anggota Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 26/PDT/2021/PT GTOa. TARDJUN RUCHBAN, jenis kelamin lakilaki, Warga Negara Indonesia,Alamat Kelurahan Hutuo, Jin Raja Bilatulo,Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo,pekerjaan Pensiunan;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semulaTergugat III;b.

KAKU selaku tergugat , kKemudian Sarton B.Kaku selaku tergugat telah menjual tanah tersebut kepada UDINHARUN (tergugat II) dan kemudian oleh Tergugat II tanah tersebut telah Ketua HakimParaf Maelis Anggota Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 26/PDT/2021/PT GTOdiperjualbelikan lagi kepada Almh. YETTY WENAS (tergugat Ill) dankemudian kepada Hj.

Semakin jelas dan nyata bahwa kedua Ketua HakimParaf Maelis Anggota Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 26/PDT/2021/PT GTOSurat ini adalah direkayasa. Ada perbedaan yang sangat besar, yakni44 meter.Rinciannya sebagai berikut:Surat Jual Beli Ahli Waris Zakaria Palo dengan Sarton B.

Yetty Wenas, sebelah Selatan ukuran + 21,30 m berbatas dengan Abas Ketua HakimParaf Maelis Anggota Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 26/PDT/2021/PT GTOIsa, sebelah Barat ukuran + 134 m berbatas dengan Hapili Ui, HamsaMohamad dan Sairan Mohamad (bukti T 1,11, 111, 1V,V1) Bahwa Tergugat Ill Almh Hja.

Biaya ProsesJumlahHakim Ketua,Lutfi,S.H.Panitera Pengganti,Rosdiana Karim Tolinggi,S.H.Rp. 10.000,Rp. 10.000,Rp.130.000,Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) Ketua HakimParaf Maelis Anggota Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 26/PDT/2021/PT GTO

orang saksimasingmasing nengetahui pada pokoknya bahwa Ter gugattidak mempunyai' pekerjaan tetap yang mampu nenenuhikebutuhan keluarga, kadang bekerja mencari rumput danmembuat meubel pesanan orang, dan sekitar 2 tahun yanglalu pergi tanpa pamit neninggalkan Penggugat tanpadiketahui alamtnya yang jelas hingga sekarang, Penggugatsudah berusaha mencari keberadaan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan dua orangsaksi tersebut pada pokoknya terdapat saling kesesuaian,maka Maelis

persidanganbahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap yang mampumemenuhi kebutuhan keluarga dan sejak 2 tahun yanglalu atau sekitar tahun 2008 pergi meninggalkanPenggugat tanpa diketahui alamtnya yang jelashingga sekarang, Penggugat sudah berus aha nencarikeberadaan Tergugat akan tetapi ti dak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mampumenguatkan dalil dalil gugatannya bahwa Penggugatmengaj ukan perceraian disebabkanTergugat meninggalkan Penggugat lebih dari 2 tahuntanpa alasan yang sah, maka Maelis

Hakim berpendapat bahwagugatan Penggugat telah terbukti dan ti dak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat danketerangan saksisaksi antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah selam 2 tahun lebih setidakti daknya sejakAgustus 2008, meskipun telah dil akukan upaya nencariTergugat namun ti dak berhasil, maka Maelis Hakimmenilai bahwa perkawnan Penggugat dan Tergugat sudahkehil anganwore eee eee eee eee eee Menimbang, bahwa dengan adanyakondi si rumah tangga sebagaimanatersebut di atas

perkawnanPenggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan dapatdiduga akan menimbulkan kemndharatan bagi Penggugat,sejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islam yangdiambil alih menjadi pendapat MagelisHakim dalam Kit ab Bidayah alMiyjt ahid halamn 99 yang nenyatakan :Lhulbly +to19 4 Lho,, 134 a)Arti nya : Penguasa (Hakim) dapat menjatuhkan talak suami(Tergugat) atas isterinya apabila terbukti terjadinyakemadlaratan dalam rumah tangga ;Mnimbang bahwa berdasarkan hal hal yangdipertimbangkan di atas, Maelis

ASLI, unur 31 tahun, Agam Isl am Pekerj aanSWASTA, bert empat tinggal diKABUPATEN GRESI K,sel anjutn ya disebutTERGUGAT ; Menmbaca surat permohonan Kuasa Hukum Penggugattert anggal 11 Mei 2011 yang disampaikan kepada MajelisHakim di persidangan perkara tersebut yang. isin yamenyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat telah rukun kenbalidan berku mpul baik bers am nelanjutkan rumbhtangganya,sehingga Kuasa Hukum Penggugat atas nam Penggugattelah menyatakan mencabut dan tidak menerusk an perkaran ya,maka Maelis

Ag. danABDUL HALIM, SH.I masing msing sebagai Hakim Anggota,penetapan mana telaunum pada hari itudi hadiriNAFT ,Joleh dua orS.H. sebagaiKuasa hukum Penggugat h diucapkan dalam sidang terbuka untukuga oleh Ketua Maelis ters ebut dengandibantu MUNAMMDdihadiri olehang Hakim Anggota danPanitera Pengganti dengantanpa hadirn ya TergugatKet uaMijelis,ttdDrs. SUTIYOHakim Anggota HakimAnggota ttd ttdMUHAMAD IMRON, S.Ag ABDULHALIM,SHI Panitera PenggantittdMUHAMVAD NAFT ,S.H.Peri ncianbiaya perkara1.

ayat (1) Undang undang Nonor 7 t ahun 1989sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nonor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nonor 50 Tahun 2009, terhadapperkara ini harus' dinyatakan sepenuhnya nenjadi wewenangPengadil an Agam Bangko unt uk ne mer iksa dannenyel esai kannya.Menimbang bahwa, Mg eli s Haki m tel ahberusa ha nenda mi kan dan/ ataumenmberikan nasehat kepada Penggugat agar dapat menbinarumah tangganya kembali dengan baik sesuaiket ent uan pasal 82 Undang undang Nonor 7tahun 1989, namunusaha Maelis

Bg.Menim bang bah wa, ber dasarkan ket erangan saks isaksi dan bukti bukti yang diajukan oleh Penggugat yangdihubungkan dengan keterangan Penggugat sendiri ternyatasaling bersesuaian, maka Maelis Hakim telah dapatmenemikan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberi kut:Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suam isteriyang sah.Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat terjadiperse li sihan dan pertengkaran yang terus menerus danberkepan j angan.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran

Pasal 19 huruf f PP No. 9 Th 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompil asi Hukum Islam telah terpenuhi,maka telah cukup alasan bagi Maelis untuk mengabul kangugatan Penggugat petit um kedua dengan nenjatuhkan talaksatu bain sughro dari Tergugat kepada Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang UndangNonor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah denganUndang Undang Nonor 3 Tahun 2006 dan Undang UndangNonor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Maelis Hakim

Menbebankan kepada Peng gugat unt uk me nba yar biayaperkara yang hingga kini dihit ung sebesar Rp. 331.000(ti ga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Musyawarah Maelis HakimPengadil an AgamaBangko pada hari Kamis tanggal 10 Juni 2010 Misehi yangbertepatan dengan tanggal 27Jumadil awal 1431 Hij riah, oleh ABD. SAMAD A.

membacaPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Bondowoso, Nomor : 174/Pid.B/2015/PN.Bdw tangga 8Sepember 2015 tentang Pe nunjukan Majelis Hakim untuk menyidangkan perkara ini; Penetapan Ketua Mdqelis Hakim Pengadilan Negeri Bondowoso, Nomor174/Pid.B/2015/PN.Bdw tanggd 8 September 2015 tentang Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsuratlain yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan p aasaksi dan terdakwa di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan pidana dai Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutsupaya Maelis

rupiah);Wlenimbang, bahwa berdasakan faktafakta hukum tersebut selaniuinya Pengadilan akanmemperimbangkan apekah terdakwa dapat dipersdahkan melekukan findak pidana sebagamana surat dakwaan dari Penuntut Umum;Wlenimbang, bahwa untuk meneniukan kesdlahan terdakwa maka perbualan yang dilakukanferdakwa haruslah memenuh semua unsur dari Pasal yang did akwakan kep adanya;Wlenimbang, bahwa terdakwa diaukan di persidangan oleh Penuntut Umum oleh kaenadidakwa dengan dakwaan yang disusun secaa atemaif maka maelis

Membebani terdakwa membayar biayaperkara sebesar Rp5.000, (ima ribu rupiah);Demikian diputuskan daam rapat musyawarah Maelis Hakim Pengadilan Negeri Bondowosopada hai Senin, 12 Oktober 2015 oleh kami INDAH NOVI SUSANTI , SH MH, sebaga Ketua MaelisHakim, N KADEK SUSANTIAN , SH, MH dan RUDITA S HERMAWAN , SH, MH masing masingsebaga Hekim Anggota yang ditunjuk berdasakan Penetapan Ketua Pengadilan Negen BondowosoNomor : 174/Pid/B/2015/PNBdw tangga 8 September 2015 , putusan tersebut diucapkan pada haiSenin

, 19 Oktober 2015 ddan persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengandidanpingi oleh kedua Hakim Anggota tersebut di alas, dibantu oleh LASIMAN , SH Panitera Penggantdengan dihadii oleh EVI LUGITO, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Neger Bondowoso, danTerdakwai Hakim Anggota Ketua Maelis Hakim NKADEK SUSANTIANI, SH, MH, INDAH NOVI SUSANTL SH MH , SHMH.

P/2011/PA.Btg.BIS M LLAAHIRRAHVAAN RRAHIIMDEMI KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agam Bantaeng yang meneriksa dannengadi li perkara tertentu pada tingkat pertam dalamper sidangan Maelis mnenjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara Pengesahan Nkah yang diajukan olehLeu ewewseceveceseees , Ummr 40 tahun, Agama Islam , pendidikan SD,Pekerjaan Petani, Alamat w.acec eee eee ~ Keca matanGant arangkeke Kabupaten Bantaeng ;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Leu emeesecececeveees

KecamatanTompobulu ,Kabupaten Bantaeng ; Bahwa Penohon I dan Penwnhon II dinikahkan oleh imamKampung Banyorang yang bernama H.Husain , walinyaadalah ayah Kandung penohon II yang bernam Halobin Jaga dan yang menjadi saksi nikahnyabernama H.Sahiri dan Dg Jaga ; Bahwa, sewakt u pemohon I menikahi penmohon IIpenohon I menberi mmhar berupa kebun seluas 5 areyang terletak di Langiria, Desa Kaloling, KecamtanGant arang keke, Kabupaten Bantaeng ;Meni nmbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebutdi atas, maka Maelis

Nurhayati danMahyuddin, S.HI., MH masingmsing sebagai Hakim Anggotadan pada hari itu juga penetapan ini dibacakandalam sidang terbuka untuk unum oleh Maelis terse but yangdihadiri oleh para hakim anggotan dengan dibantu olehHusain, SH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadirioleh Penvhon I dan Penwhon II;Ket uaMaj elis ttdDrs. Hasbi, MHAHakim Anggota 1 HakimAnggota IIttdttdDra. Nurhayati Mbhyuddin, S.HI., MHAPaniteraPenggantittHusain,SHPerincian BiayaPerkara1. Biaya Pendaftaran: Rp 30. 000, 2.

PENHETAPANNomeor (O0NPdtPi2016/PA.Bmas Nee Na iN 3DEMI KEATHLAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang merneriksa dan mengadili perkara tertentupada fingkat pertama dalam sidang maelis telah menjatuhkan penetapan perkaradispensasi kawin yang diajukan oleh :RE. ear 43 tahun, agama isiam, pekerjaan Bertani, tempattinggal di es KecamatanLambu Kabupaten Bima, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebui,Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini,Telah mendengarkan

nenjatuhkan putusan yang seadil adil nya.Bahwa pada hari persidangan yang telah dit entukanPenggugat dan Tergugat telah dipangggil secara resm danpatut, ternyata pada hari dan tanggal persidangan yangtelah dit etapkan Penggugat hadir dan mnenghadap langsungke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir danti dak mengut us wakil/ kuasa nya unt uk men ghadap dipersidangan serta tidak pula mengajukan eksepsi secaratertulis dan keti dakhadirannya tersebut bukan disebab kansuatu alasan yang sah;Bahwa Maelis

i hari persidangan yang telah dit etapkan Penggugathadir secara inperson ke pers i dangan, seda ngkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula nengutuswakil/ kuasanya untuk datang mnenghadap di pers idangan,serta ti dak ada mengaj ukan eksepsi tertulis danketi dakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh alasanyang sah, dengan demikian berdasar kan pasal 149 ayat (1)Rbg. dan dalil syari dalam kit ab alAhkam alQur'an Juz11 hal 405 yang selanjutnya pendapat ini dij adikanpertimbangan hukum oleh Maelis

Hakim, berbu nyi:vy sb Arti nya: Barang siapa yang di panggil oleh HakimIs lam unt uk menghadap di persidangan, sedangkanorang tersebut ti dak memenuhi panggilan itu, maka iatermasuk orang yang zhalim, maka gugurlah haknya.karenanya perkara ini telah dapat diperiksa walaupun tanpahadirnya Ter gugat.Menimban g, bahwa berdasarkan pasal 82 ayat (1)dan (4) Undangundang Nonor 7 tahun 1989 sebagaimanadiubah dengan Undangundang Nonor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nonor 50 tahun 2009 di persidangan Maelis

Penggugat dan Ter gugatsudah pernah berupaya untuk merukunkan antara Peng gugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa jawaban dari Tergugat tidak dapatdi dengar karena Ter gugat ti dak pernah dat ang dipers 1 dangan, oleh karena itu Tergugat dianggap telahmengakui dalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini nenyangkutbidang perkawinan, dimana perkawinan bukanlah nerupa kanperjanjian biasa, akan tetapi perjanji an yang sangat kuat(misaqon qolizan), dengan demikian Maelis

kebenaran dali gugatan Peng gugat yangmenyatakan rumnnhtangganya dengan Tergugat tidak harmonis lagi dan ti dak adahara pan akan hidup rukunlagi dal am ru mah t angga, se dangkan Saksi keduaPenggugat hanya mengetahui Penggugat dan Tergugat ti dakrukun dan telah berpisah tempat tinggal, tetapi ti dakmengetahui penyebabnya, maka berdasarkan pasal 307 Rbg,Mijelis Hakim menilai bahwa~ gugatan Penggugat telahterbukti menurut hukumMenimban g, bahwa ber dasarkan per tim banganpertimbangan~ tersebut di atas, Maelis

sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, seksi addah modin Mengok ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah 4 bulan lananya, mereka sering bertengkarkarena Tergugat tidak memberi belanja kepada = Penggugat : Bahwa, saksi telah berusaha menasehati mereka, tetapi tidak berhasil ;Bahwa, atas keterangan seksiseksi tersebut Penggugatmenyatakan membenakannya,Bahwa, kemudian Penggugat ddan kesimpulannya menyatakan tetap pada gugatannya semula dan tidakmengajukan suatu apapun dan mohon agar Maelis

diteima;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun dipanggil dengan patut, akan tetapi tidak datangmenghadap, pula tidak temyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, maka Tergugat yangtelah dpanggil dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap tersebut diny atakan tidak hadir dan putusan terhadapperkara in dijatunkan dengan verstek hal ini sesuai dengan ketentuan pasa 125 ayat (1) HIR ;Menimbang, bahwa walaupun perkara in telah djatuhkan dengan verstek, nanun Maelis

HIR, sehingga karenanya kesaksian saksisaksi tersebut dapat diterima :Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagamana tersebut dimuka, maka dalam perkara ini telahditentukan fektafakta sebagai berikut Bahwa Penggugeat dan Tergugat adalah sebagai suami iste yang sah ; Bahwa kerukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dibina kembdi karena Tergugattidak menghiraukan Penggugatdan sudah pisah tempat tinggal selama 4 bulan ;Menimbang, bahwa faktafakta ters ebut akan menjadi acuan Maelis

Menceraikan perkawnan Penggugat dengan Tergugatputus karena perceraian;a5 Menbebankan biaya perkara kepadaPeng gugat;Subdi ser: Atau menjatuhkan putusan lain yangsea dil adil nya;Meni nbang, bah wa pada hari persidangan yangte lah ditetapkan, Peng gugat dengan Tergugat telahhadir sendiri di persidangan, kemudian Maelis Hakimtelah berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkaraagar rukun kembali untuk membi na rumah tang ga yangbaik, tetapi tidak berhasil;Meni nbang, bahwa untuk mengoptimalk an

Dengan demikian Majelis Hakim menyata kanlaporan hasil mediasi tersebut dapat dijadikan sebagaipertimbangan dalam menyelesaikan perkara ini ;Meni mbang, bahwa berdasarkan pasal 65 UndangundangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan dit ambahmelalui Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 Jo perubahankedua dalam Undangundang Nomor 50Tahun 2009 Maelis telah berusaha mendamaikan keduapihak berperkara, akan tetapi usaha tersebut' ternyatatidak berhasil ;Meni nbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugatdan

gugatdan Terg ugatserta saksisaksi bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun dan baik, namun kemudian terj adiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan masalahekonomi (nafkah yang tidak cukup) sehingga Penggugat danTergugat pisah selama 1 tahun dan selamaPenggugat dan Tergugat pisah sudah ada usahadari keluarga para pihak bahkan dari pihak Kepala Dusun(KADUS) sudah berusaha untuk nerukunkan kembali,tetapi tidak berhasil, maka berdasarkan pertimnbanganpertimbangan te rse but di atas Maelis

der ungan unt uk rukunkembali sebagai suami isteri ;Meni nbang, bah wa dengan mengesampi ngkan Siapayang terlebih dahulu melakukan kesalahan dan atau apadan Siapa yang menj adi peny ebab per seli sihan,se bagai mana Yuri sprudensi MahkamahAgung Nomor38K/AG/ 1990 ~tertanggal 5 Oktober 1991 maka Maelishakim berpendapat bahwa ternyata perselisihante rse but telah mengaki bat kanretaknya perkawnan yang bersang kutan, sehinggasudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinandimaksud ;Meni mbang, bahwa Maelis

Hakim perlu mengetengahkandalil dalamKitab Ghayatul Maram Lisy Syaikhil Madjy yang berbunyisebagai berikut;Ujord Loan bls abs Ud ya bliL lui Fro RdArtinya: Apabila ketidak senangan isteri kepadasuami sudah memuncak makaHakim dapat menjatuhkan talak nya.Meni mbang, bahwa Maelis Hakim perlu mengetengahkanketentuan dalam Kitab Fighus Sunnah juz II halaman 208,Ibnu Sina dalam Kitab Asy Syifa'io j 92d ew wd oli yrs ybMi 4s Yo ol tlie LLIxU by, sel fim hs p98 J ledsl eR = 9% wo Utwigol el Y sll uso Ubulis

Mmbebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumSoccer ee ee ee eee ee eee ee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon put usanyang seadiladil nya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan Penmohon hadir di persidangan Pengadilan AgamaBawean, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipers idangan ;a Menimbang, bahwa setelah Maelis HakimPengadilan Agama Bawean nmeneliti pernmohonan Penohonternyata Ternohon bertempat tinggal di Batam KabupatenKota Bat amme

UndangUndang Nonwr 7 tahun 1989 yangdisempurnakan dengan Undang Undang Nonwr 3 tahun 2006 makabiaya perkara dibebankan kepada Pemphon ;Mengingat, segala ketentuan per undangundanganyang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan denganperkara iniMENGADILI Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Bawean tidakberwenang mnengadili perkara Membebankan kepada Penohon untuk nenbayar biaya perkarasebesar Rp. 191.000, (Seratus senmbilan puluh satu riburupiah) ;Dem ki an put usan dij at uhkan dal am sidangpermusyawaratan Maelis

Menbebankan kepada Penggugat unt uk menbayarbiaya perkara sebesarRp. 266.000, (Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Dem ki an put usan dij at uhkan dal am sidangper musyawaratan Maelis Hakim pada hari Senin, tanggal 23bulan Maret tahun 2009 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26bulan Rabiul Awal tahun 1430 Mjriyah oleh kam : Drs.BAMBANG SUPRIASTOTO, S.H,M.H. sebagai Hakim Ketua Maelis, H.

MUBAHI, S.H. dan Drs.SUTIYO masingmsing sebagai Hakim Anggota, putusan manatelah diucapkan dalam sidang terbuka untuk ummm pada hariitu juga oleh Ketua Maelis terse but yang didampingi olehdua orang Hakim Anggota dan ACHMAD HAKIM, S.H. sebagaiPanitera serta dihadiri pula oleh Penggugat dan tanpahadirnya TergugatHaki mKetua ttdDrs. BAMBANG SUPRIASTOTO, S.H.,M.H.Hakim AnggotaHakim Anggota ttdttdH. MUBAHI, S.H.Drs. SUTIYO Panitera ttdACHMAD HAKIM ,S. H.Perincian biayaperkara:1.

Atau menjatuhkan putusan yang seadil adil nya;Bahwa pada hari sidang yang telah dit entukan Peng gugatdan Tergugat telah hadir nenghadap sendiri di persidangan;Bah wa Maj eli s Haki m telah beru saha nenase hatiPenggugat dan Tergugat agar kemnbali nenbina rumah tangga,nanun tidak berhas il, dan atas perintah Maelis HakimPeng gugat dengan Tergugat telah pula nenenmpuh upaya nediasinanun gagal menca pai kesepaka tan dam, ke nudi andibacakanlah gugatan Penggugat tertanggal 4 Januari 2010yang isinya

Emneli, naminupaya tersebut gagal mencapai kesepakatan dami.Menimbang bahwa, berdas arkan ketentuan pasal 82Undang undang Nonor 7 tahun 1989 Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan dan/atau memberikan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat agar dapat menbina rumph tangganyakembali dengan baik, nanwn usaha Maelis tersebut ti dakberhas il.Menimbang bahwa, alasanalasan perceraian yang diajukan olehPenggugat adalaha.

bahwa Peng gugat telah menghadirkankel uar ganya yang seka li gus dij adi kan saksi dal ampersidangan ini.Menimbang, bahwa dari keterangan keluarga Penggugattelah nyata bagi Majelis penyebab pert engkaran dal amru mah tangga Peng gugat dengan Ter gugat di sebabkanmereka mempertahankan = prinsip masingmsing untuk tetapti nggal bersama orang tuanya.Menimbang bahwa, ber dasarkan keterangan saksi danbukti bukti yang diajukan oleh Penggugat yang di hubun gkandengan keterangan Penggugat sendiri, maka Maelis

Menbebankan kepada Penggugat biaya perkara se besarRp. 241.000, (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Dem ki an put usan ini dij at uhkan dal am sidangper musyawaratan Maelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 16bulan Juni tahun 2009 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22bulan Jummdil Akhir tahun 1430 HMijriyah oleh kam : Drs.H. M. AFFAN sebagai Hakim Ketua Mgeli s, H. MUB4HI, S. H.dan Drs.

SUTIYO msingmsing sebagai Hakim Anggota,putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbuka untukunum pada hari itu juga oleh Ketua Maelis terse but yangdidampingi oleh dua orang Hakim Anggota danHALIFI, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat 5 22 ee eee ee ee ee ee ren ee re eee eeeHaki mKetua ttdDrs. HM.AFFANHakim AnggotaHakim Anggota ttdttdH. MUBAHI, S.H.Drs. SUTIYO Panitera PenggantittdHALIFI,S.H.Perincian biayaperkara1.

Menbebankan kepada Penggugat unt uk ne mbayarbiaya perkara se besarRp. 266.000, (Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)bsDem ki an put usan ini dij at uhkan dal am sidangper musyawaratan Maelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 27bulan Januari tahun 2009 Masehi, bertepatan dengan tanggal 2bulan Shafar tahun 1430 Mjriyah oleh kam : Drs. HM.AFFAN sebagai Hakim Ketua Maelis, H.

MUBAHI, S.H. dan Drs.SUTIYO masingmsing sebagai Hakim Anggota, putusan manatelah diucapkan dalam sidang terbuka untuk unum pada hariitu juga oleh Ketua Maelis terse but yang didampingi olehdua orang Hakim Anggota dan HALIFI, S.H.Haki mKetua ttdDrs. HM.AFFANHakim AnggotaHakim Anggota ttdttdH. MUBAHI, S. H.Drs. SUTIYO Panitera Pengganti ttdHALIFI,S. H.Perincian biayaperkara1. Biaya Hakhak Kepaniteraan ...... . Rp. 30. 000, 2. Ongkos Panggilan ..................004. . Rp. 225.000, 3.

Atau menjatuhkan putusan yang seadil adil nya.pera turanBah wa pada hari hari pers i dangan yang telahdit entukan Penggugat telah hadir sendiri menghadap kepers i dangan, se dangkan Ter gugat hanya hadir padatahap pembacaan put usan.Bahwa, Maelis Hakim telah berusaha nenasehati pi hakPeng gugat agar bersabar dan nempertahankan kenbali keutuhanrumah tangganya dengan Tergugat, nanun ti dak berhas ilkarena Penggugat tetap ingin bercerai;Bah wa, oleh karena telah ternyata Tergugat hanyahadir pada tahap

pembacaan putusan, mka proses nediasiti dak dapat dil aksa nakan;Bahwa selanjutnya Maelis Hakim menyatakan si dangtertutup untuk ummm dan nenbacakan gugatan Peng gugattertanggal 05 Januari 2010 yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat.Bah wa, t erhadap gugatan tersebut, Ter gugat ti dakmenyampai kan jawaban, sanggahan atau perlawanan karenaTer gugat hanya hadir pada tahap pembacaan putusan.Bah wa, unt uk men guat kan dalil dali 1 gugatannyatersebut, Peng gugat telah nengajukan bukti bukti berupasurat

Dansetelah itu Tergugat pulang ke rumah orang tuanya diDesa Ulak Makam sampai sekarang kurang lebih delapan (8)bulan dan sejak itu Tergugat tidak pernah me nberinafkah lahir batin kepada Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas,maka Maelis Hakim nenil ai hal tersebut' telah nenenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nonor 9Tahun 1975 jo.

s Hakim berpendapat penga kuanTernmohon tersebut adalah bukti Jlengkap sesuai denganpasal 311 RBg;Meni nbang, bahwa berdasarkan pengakuan Ternohonpula dankete rangan saksisaksi keluarga kedua belah pihak yangmenyata kan telah terj adi perselisihan dan perteng karanantara Pemohon dengan Termphon serta kel uargamas i ng mas i ng pi hak tersebut menyata kan mer ekatelah berusaha mendamai kan Pemohon dengan Termohontetapi tidak berhasil, serta tidak sanggup lagi untukmengusahakan per damai an, maka Maelis

berpendapatbahwasanya pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 telah te rpenuhi karenanya permohonanPemohon dapat diperti mbang kan;Meni nbang Maelis Hakim perlu mengeten gahkan firmanAll ah taaladalam surah Al Baqarah ayat 227yang ber bunyi:Wes KL, GU gs gliL j2lArtinya: Dan jika mereka ber azam (bertetap hati untuk)talak, maka ses ungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Meni mbang, Maelis juga perlu mengeten gahkanketentuan dalamKitab Mada Huriyatuz Zaujain Juz 1 halaman

PI h.di baca kan di mukadengan resmiket id akhadirannyadanper sid anganpatut,tidak disebabkan olehtelah dipanggilse dang kansesuatu. alasanmendamai kantidak pernah datangyang sah;Meni mbang, bahwa Maelis telahdengan memberinasehat Peng gugat, akan tetapitidak berhasil;Meni mbang, bahwa Terg ugatmenghadap persid anganmenyuruh orang lain untuk datangkuasanya sehingga upaya mediasiHal .daritidak dapat9 hal.Put.menghadapdan tidakse bagaidil aksanakan;No. 0077/ Pdt. G 2011/ PA.

uang i wadlsebesar Rp. 10.000, 00 (sepuluh ribu Rupiah);Meni nbang, bahwa selanjutnya Peng gugatmenyata kan tid ak mengaj ukantang gapan lagi dan memohon kepada Peng adil anAgama Pelaihari untuk menj atuhkan putusann ya;Meni nbang, bahwa selanjutnya unt ukmemper singkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMeni nbang, bah wa maksud dan tu j uan GugatanPenggugat adalah sebagaimana tersebut diatas;Meni nbang, bahwa Maelis

yang diucapkan sesaat sete lahakad nikah dengan Penggugat, dan Penggugat menyata kantid ak rela atas perlakuan Tergugat tersebut, makaMaelis berpendapat gugatan Peng gugat dapatditerima dan dipertimbangkan, karenanya Peng gugatdibebani membayar Rp. 10. 000, 00(sepuluh ribu Rupiah) sebagai iwadl;Meni nbang, bahwa di persidangan Penggugattelah membayari wadl Rp. 10. 000, 00 (sepul uh ribu Rupi ah)karenanya pel ang garan taklik talak sebagai alasanperceraian dapat dipertimbangkan;Meni mbang, bahwa Maelis

Maelis Hakim yang mengadili perkara ini kiranyamenj at uhkan putus an sebagai beri kut2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGATASLI) kepada Penggugat( PENGGUGAT3.

biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumSorc creer SUBSI DER : Atau ji ka Pengadilan Agam berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladil nya ;Bahwa pada hari si dang yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap sendiridimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapatau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun telah dipanggil dengan patut,sedangkan ti dak ternyata bahwa keti dak hadiran Ter gugatitu disebabkan oleh sesuatu halangan yang reer e ee Bahwa Maelis

Membebankan kepada Penggugat untuk nmenbayar biayaperkara sebesar Rp. 416.000, (Empat ratus enam belas riburupiah) ;Dem ki an put usan ini dij at uhkan dal am sidangper msyawaratan Maelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 15bulan Juli tahun 2009 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22bulan Rajab tahun 1430 HMjriyah oleh kam : Drs. HM.AFFAN sebagai Hakim Ketua Maelis, H.

MUBAHI, S.H. dan Drs.SUTIYO masingmsing sebagai Hakim Anggota, putusan manatelah diucapkan dalam sidang terbuka untuk unum pada hariitu juga oleh Ketua Maelis terse but yang didampingi olehdua orang Hakim Anggota dan HALIFI, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HakimKetua ttdDrs. HM.AFFANHakim AnggotaHakim Anggota ttdttdH. MUBAHI, S.H.Drs. SUTIYO PaniteraPenggantittdHALIFI,S. H.Perincian biaya perkara1. Biaya Hakhak Kepaniteraan2.