Tangerang dan pada hari Sabtu tanggal 27September 2014 sekira jam 02.30 wib bertempat di PT Power Steel Mandiridi Kawasan Milenium JL KH Syeh Nawawi Blok A1 Kp Palahlar Rt 02/01Desa Budi Mulya Kec. Cikupa kab. Tangerang;Bahwa terdakwa 1.ASAN Bin Alm. ASNAN melakukan pencurian bersamasama terdakwa 2. RAHMAT Bin Alm. ASNAN bersamasama BUJIL (belumtertangkap) dan MAD SURI Bin Alm. ASNAN (dalam berkas terpisah) ;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 17 September 2014 terdakwa 2.RAHMAT Bin Alm.

Tangerang dan pada hari Sabtu tanggal 27September 2014 sekira jam 02.30 wib bertempat di PT Power Steel Mandiridi Kawasan Milenium JL KH Syeh Nawawi Blok A1 Kp Palahlar Rt 02/01Desa Budi Mulya Kec. Cikupa kab. Tangerang;11Bahwa terdakwa 1.ASAN Bin Alm. ASNAN melakukan pencurian bersamasama terdakwa 2. RAHMAT Bin Alm. ASNAN bersamasama BUJIL (belumtertangkap) dan MAD SURI Bin Alm. ASNAN (dalam berkas terpisah) ;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 17 September 2014 terdakwa 2.RAHMAT Bin Alm.

ASNAN dan Bujil melakukan pencurian di PT Power Steel mandiridi Kawasan Milenium JL KH Syeh Nawawi Blok A1 Kp Palahlar Rt 02/01Desa Budi Mulya Kec. Cikupa kab. Tangerang ;Bahwa benar saksi tidak tahu bagaimana terdakwa melakukan pencurian ;Bahwa benar terdakwa Asnan dan terdakwa Rahmat bersama Bujil danMadsuri menjual tembaga tersebut ke MUHAMAD ROSUL (dalam berkasterpisah) di Jalan raya pasarkemis cikupa Kp. Teureup Rt 05/01 Desa Suka15Asih Kec. Pasarkemis kab.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, LA RIMADA BIN LA HAIMU, dengan Pemohon II, WA NAMBA BINTI LA MANDIRIDI, yang dilaksanakan pada tanggal 18 September 2020 di Desa Liangkabori wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lohia, Kabupaten Muna;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lohia, Kabupaten

Sinar Sarana Samudra yaitu kapal Tongkang Rahmat 01 dan kapalTongkang Barito Putera 04 yang bersandar di Dermaga Bumi Pasir Mandiridi Pelabuhan Benoa Denpasar , dalam rencana tersebut saksi LEOKADARISMAN (terdakwa dalam berkas terpisah ) menyuruh RATE Als.RAHIM Als. RATE DAENG ROWA dan terdakwa ELMIADI Als.

., (lima Juta Rupiah) perbulan sampai anak dewasa atau mandiridi luar biaya kesehatan dan pendidikan;Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankansesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Hal. 2 dari 10 halaman Put No. 0000/Pdt.G/2020/PAJTBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Timur C.q Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! :PRIMER:1.

Menghukum Tergugat (Tergugat) selaku ayah kandung anak tersebut untukmemberikan nafkah kepada anak lakilaki, lahir di Jakarta, 3 Januari 2017;dan anak perempuan, lahir di Jakarta, 30 November 2018; sebesar Rp5.000.000., (Lima Juta Rupiah) perbulan sampai anak dewasa atau mandiridi luar biaya kesehatan dan pendidikan;5.

Putusan No.33/Pdt.G/2022/PA.Pgasejak 2 bulan setelah pernikahan mulai tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sering keluarmalam tanpa tujuan yang jelas dan Tergugat sering tidak pulang ke rumahkediaman bersama, Tergugat kurang peduli terhadap kebutuhan rumahtangga dan Penggugat yang tetap bekerja sebagai pegawai Bank Mandiridi Kota Pagar Alam untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga

rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak setelah 2 Bulan pernikahan mulai tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sering keluarmalam tanpa tujuan yang jelas dan Tergugat sering tidak pulang ke rumahkediaman bersama, Tergugat kurang peduli terhadap kebutuhan rumahtangga dan Penggugat yang tetap bekerja sebagai pegawai Bank Mandiridi

Saksi I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Dusun, tempatkediaman di Kabupaten Gunungkidul, memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetanggaPemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1991 dan telah dikaruniai 3 orange Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 1 tahun, setelah itu hidup mandiridi rumah sendiri di dusunBahwa semula rumah tangga

BPR Universal Mega Mandiridi Pertokoan Grand Mall Bekasi Blok B No. 63 Jalan Jendral Sudirman, KelurahanHarapan Mulya, Kecamatan Medan Satria, Kota Bekasi.Bahwa terdakwa bekerja sebagai marketing yang tugasnya menjual kredit dan menerimaatau mengambil pembayaran angsuran kredit dari para konsumen;Bahwa antara tanggal 10 September 2012 sampai dengan tanggal 15 Januari 2013,terdakwa menerima pembayaran angsuran dari 8 konsumen tetapi tidak menyetorkanuang angsuran dan kwitansi tersebut ke kasir PT.

BPR Universal Mega Mandiridi Pertokoan Grand Mall Bekasi Blok B No. 63 Jalan Jendral Sudirman, KelurahanHarapan Mulya, Kecamatan Medan Satria, Kota Bekasi.e Bahwa terdakwa bekerja sebagai marketing yang tugasnya menjual kredit dan menerimaatau mengambil pembayaran angsuran kredit dari para konsumen;e Bahwa antara tanggal 10 September 2012 sampai dengan tanggal 15 Januari 2013,terdakwa menerima pembayaran angsuran dari 8 konsumen tetapi tidak menyetorkanuang angsuran dan kwitansi tersebut ke kasir

tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Buruh Pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, dan juga Tergugat juga tidak mau tinggal di rumah kontrakankarena berat meninggalkan orangtuanya, sedangkan Penggugat tidakbersedia tinggal di rumah orang tua Tergugat karena ingin hidup mandiridi

terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 4 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat juga tidak mau tinggal di rumah kontrakankarena berat meninggalkan orangtuanya, sedangkan Penggugat tidakbersedia tinggal di rumah orang tua Tergugat karena ingin hidup mandiridi

Logam Jaya Mandiridi Desa Janti, Kecamatan Jogoroto, Kab.

Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJuni 2016 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak ada tanggung jawab, Tergugat tidak mampubersikap tegas sebagai suami karena Tergugat tidak mau diajak hidup mandiridi

Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJuni 2016 mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak ada tanggung jawab, Tergugat tidak mampubersikap tegas sebagai suami karena Tergugat tidak mau diajak hidup mandiridi

tentu masih sangat bergantung kepada bantuan dan pertolonganPenggugat selaku ibu kandungnya, dan karenanya demi pertumbuhanmental dan fisik 2 (dua) orang anak tersebut sematamata untuk kepentinganmereka, maka sudah selayaknya Penggugat ditetapbkan sebagai pemeganghak hadlanah dari 2 (dua) orang anak tersebut;8. bahwa, Tergugat selaku ayah kandung berkewajiban untuk memberikannafkah kepada anakanak yang masih di bawah umur sebesar Rp.6.000.000, (enam juta Rupiah) perbulan sampai anak dewasa atau mandiridi

kepadaTermohon nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah), 2) Pemohon akan memberikan mutah kepada Termohon berupa uangsejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), 3) Pemohon akan membayarnafkah lampau kepada Termohon sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah),dan 4) Pemohon akan memberikan nafkah untuk anak Pemohon dan Termohonyang bernama Alfa Ramadhan, lakilaki, umur 3 tahun, sebesar Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) per bulan sampai dengan anak tersebut dewasa atau mandiridi

No. 1059/Pdt.G/2018/PA.Bm(satu juta rupiah) per bulan sampai dengan anak tersebut dewasa atau mandiridi luar biaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1338 KUH Perdata, semuapersetujuan yang dibuat sesuai dengan undangundang berlaku sebagaiundangundang bagi mereka yang membuatnya, oleh karena itu Majelis hakimperlu menghukum Pemohon dan Termohon untuk mematuhi kesepakatan yangtelah dicapai dalam mediasi, dengan menghukum Pemohon untuk membayarkepada Termohon hakhak akibat

KAHAR KHARIE, S.E. alias ARI pada hari Senin,tanggal 27 Maret 2017 sekira pukul 00.30 WIT, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di bulan Maret tahun dua ribu tujuh belas, bertempat di penginapan Mandiridi Kel. Stadion Kec.

KAHAR KHARIE, S.E. alias ARI pada hari Senin,tanggal 27 Maret 2017 sekira pukul 00.30 WIT, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di bulan Maret tahun dua ribu tujuh belas, bertempat di penginapan Mandiridi Kel. Stadion Kec. Ternate Tengah Kota Ternate, atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Ternateyang memeriksa dan mengadili perkara ini, Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri jenis Shabu.

pasal363 ayat (1) Ke,4 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap terdakwa AHMAD JUNAIDIBin BAHRI IBRAHIM selama 1/0 (Sepuluh) bulan, di kurangi selama terdakwaberada dalam masa tahanan ;3 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4 Menyatakan terhadap barang bukti berupa :e Rekaman CCTV berisi foto pelaku dalam bilik ATM.e 1 Ibr rekening Koran dari Bank Mandiri atas nama ARMADA SEMBIRING.Tetap terlampir dalam berkas perkara 1 buah batang korek apie 1 kartu ATM Bank MandiriDi

AHMAD JUNAIDI Alias MAD Bin BAHRIIBRAHIM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e Rekaman CCTV berisi foto pelaku dalam bilik ATM.e 1 Ibr rekening Koran dari Bank Mandiri atas nama ARMADA SEMBIRING.Tetap terlampir dalam berkas perkarae 1 buah batang korek apie 1 kartu ATM Bank MandiriDi

selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat memberi jawaban yangpada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa Tergugat sudah menerimagugatan Penggugat dan sudah tahu isidan maksudnya; e Bahwa benar Penggugat dan Tergugatnikah dp tanggal 25 Nopember 1994;e Bahwa benar sesudah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah kontrakan di Kebumen selama8 tahun, pada bulan Agustus 2003Penggugat dan Tergugat hidup mandiridi

Nafkah 4 (empat) orang anak sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) perbulan sampai dengan anakanak dewasa dan mandiridi luar biaya pendidikan dan kesehatan;4. Menyatakan harta benda sebagaimana tersebut di bawah ini sebagaiharta bersama antara Penggugat dan Tergugat, yaitu:a. Tanah yang di atasnya berdiri sebuah bangunan dengan Lt. 255 m?yang terletak di link.

Bahwa pada bulan September 2000 Penggugat dengan Tergugat hidup mandiridi rumah kediaman bersama di Puring, telah berhubungan sex (ba'da dukhul)dan telah dikaruniai seorang anak nama xxxxxxxxx (8 tahun) ikut orang tuaPenggugat, Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;4. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis,namun sejak awal bulan Januari 2001 Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah terjadi selisin sebab ekonomi tidak Cukup5.

dan harmonis, namun sejak pertengahantahun 2020 sudah tidak rukun hingga saat ini;Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab perselisinandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat malas bekerja, tidak mau memberikan nafkah kepadaPenggugat.Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat, saksi hanya tahu dari cerita Penggugat;Bahwa selain masalah nafkah, penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak mau tinggal mandiridi

Bahwa pada bulan Oktober 2001 Penggugat dengan Tergugat hidup mandiridi rumah kediaman bersama atas kesepakatan Penggugat dengan Tergugat,Tergugat tetap kerja di Jakarta dan setiap tiga bulan satu kali pulang kekediaman bersama sampai sekarang, Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sex (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai anak, Penggugatdengan Tergugat belum pernah bercerai;4.