WANDRI MANNO

JASMANI BINTI MANNO

MAJE Bin MANNO

PUTUSANNOMOR: 27/Pid.B/2017/PN.PKj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Pangkajene yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana biasa, pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama : MAJE Bin MANNO; Tempat lahir : Jatie Pangkep ; cccnnccee+Umur/ tgl. lahir : 61 tahun / 21 Mei 1955 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia/ WNI ; 2222enereeecereee reneeTempat tinggal : Kampung Limbuang,

Pkj.Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Telah melihat barang bukti dan memperlihatkannya kepada saksisaksi danTerdakwa dalam persidangan ; 0n omen nnn n nnn nnn ences nnn nananTelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan pada tanggal 12 April 2017, yang pada pokoknya menyatakan : 1.Menyatakan Terdakwa MAJE Bin MANNO telah terbukti secara sahmenurut

hukum bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMenyimpan dan /atau membawa Senjata Tajam sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Dakwaan Pasal 02 ayat (1) UU no.Aart LIN Bedlam aaaMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAJE Bin MANNO denganpidana penjara selama 4 (tujuh) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ; Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) bilah senjata Tajam terbuatdari besi putih panjang 28cm dengan berbentuk runcing bergagangkayu

PERDATA :- Pemohon :YULIANA MANNO

PENETAPANNomor : 123/Pdt.P/2020/PN Jap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jayapura Klas IA yang mengadili perkaraperkaraPerdata Permohonan telah mengambil Penetapan sebagai berikut atas Parapermohonan yang diajukan oleh :YULIANA MANNO,Lahir di Wainggapu tanggal 27 Juli 1976, Jenis KelaminPerempuan, Agama Kristen Protestan, KewarganegaarnIndonesia, Pekerjaan lbu rumah tangga, PendidikanSLTA, Alamat Kompleks Binamarga Tanah Hitam RT/RW002/006 Kelurahan Asano Distrik

Bahwa dari Perkawinan antara YULIANA MANNO dengan almarhumMAYSON KONDAMEHA mempunyai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama :1) Eudia Yotefa Kondaameha, Abepura, 9 Agustus 19982) Alessandro Umbu Kondameha, Abepura 27 Agustus 19993) Daniel Rui Kondameha, Abepura 16 Juli 20094. Bahwa Almarhum MAYSON KONDAMEHA meninggal pada tanggal 14Januari 2020 yang diajukan dengan surat kematian Nomor 9171 KM2201202000095.

;

Pemohon:
DANIEL MANNO

Bahwa anak YOHANES RONALDO KEDONG adalah anak kandungdari YASINTA DUA BATIK dan Pemohon DANIEL MANNO yang lahir diMaumere, tanggal 16 September 1999, tetapi dalam akta kelahirannyahanya tercantum nama ibu kandung.

Bahwa YASINTA DUA BATIK dan Pemohon DANIEL MANNO pernahmenikah secara adat yang ditandai dengan adanya pembayaran belisdari Pemohon, dan mereka hidup bersama sejak tahun 1998 sampaldengan tahun 2012 dan tidak pernah menikah secara agama.SSS SS =S=PENETAPAN NOMOR : 28/Pdt.P/2020/PN Mme Bahwa selama hidup bersama YASINTA DUA BATIK dan Pemohon DANIEL MANNO mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu YOHANESRONALDO KEDONG, APRIYANDI RIFANDI MELKIADUS NONG danMARIA FEBRIYANTI RISKANDI DUA KETIK."

Bahwa anak YOHANES RONALDO KEDONG adalah anak kandungdari YASINTA DUA BATIK dan Pemohon DANIEL MANNO yang lahir diMaumere, tanggal 16 September 1999, tetapi dalam akta kelahirannyahanya tercantum nama ibu kandung. Bahwa YASINTA DUA BATIK dan Pemohon DANIEL MANNO pernahmenikah secara adat yang ditandai dengan adanya pembayaran belisdari Pemohon, dan mereka hidup bersama sejak tahun 1998 sampai dengan tahun 2012 dan tidak pernah menikah secara agama.

Bahwa selama hidup bersama YASINTA DUA BATIK dan Pemohon DANIEL MANNO mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu YOHANES RONALDO KEDONG, APRIYANDI RIFANDI MELKIADUS NONG dan MARIAFEBRIYANTI RISKANDI DUA KETIK. Bahwa YOHANES RONALDO KEDONG sedang mengikuti test Angkatan Laut yang mensyaratkan mencantumkan nama ayah kandung di dalam akta kelahirannya.

Menyatakan sah pengakuan anak YOHANES RONALDO KEDONG sebagaianak dari ayah yang bernama DANIEL MANNO;4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepadaKepala Dinas Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sikka diMaumere guna pencatatan tentang pengakuan anak tersebut kedalam BukuRegister yang disediakan untuk itu dalam tahun yang sedang berjalan;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sarife bin Manno) dengan Pemohon II (Hapsah binti Saing) yang dilaksanakan pada tanggal 24 November 1995, di Kecamatan Temabarang, Kabupaten Wajo ;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Sarife bin Manno dan Hapsah binti Saing

PENETAPANNomor 780/Pdt.P/2014/PA.Nnkparal yori alll pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan dalam Majelis yangdilangsungkan di Kantor Kecamatan Sebatik Utara telah menjatuhkanPenetapan perkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Sarife bin Manno, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSD, tempat kediaman di Jalan TVRI, RT 08, Desa Pancang,Kecamatan Sebatik Utara,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sarife bin Manno) denganPemohon Il (Hapsah binti Saing) yang dilaksanakan pada tanggal 24November 1995, di Kecamatan Temabarang, Kabupaten Wajo ;3.

TAHIR Alias TAHIR Bin AMBO MANNO

TAHIR Bin AMBO MANNO, yang manaidentitas dari Terdakwa tersebut sama dan bersesuaian dalam suratdakwaan, serta identitas tersebut dibenarkan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam Persidangan Terdakwa mampu menjawabpertanyaan yang diajukan kepadanya, mampu memberikan keteranganserta pendapat dengan baik, sehingga membuktikan bahwa Terdakwadalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan tersebut diatas, MajelisHakim menyimpulkan bahwa Terdakwa merupakan orang yang mampumempertanggungjawabkan

Baba bin Manno MELAWAN Rosmi binti Yusuf

MANNO BANNI VS Tn. MELKIES LEONARD DOKO, S.Ip

Penggugat:
MANNO BANNI
Tergugat:
MELKIES LEONARD DOKO

1. Menyatakan Terdakwa Wandri Manno tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu dan dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum ;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum ;
3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan seketika setelah putusan ini diucapkan;
4. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat

TAHIK, SH
Terdakwa:
Wandri Manno

Pembanding/Penggugat : MANNO BANNI Diwakili Oleh : NIKOLAS KE LOMI, S.H.
Terbanding/Tergugat : MELKIES LEONARD DOKO

MANNO BANNI, jenis kelamin lakilaki, tempat tanggal lahirDeme, 17 Agustus 1941, umur 80 tahun,status kawin, pekerjaan petani, NIK5320041708410001, Alamat Deme RT. 010RW. 005, Desa Deme, Kecamatan SabuLiae, Kabupaten Sabu RaijuaNTT, dalamhal ini Penggugat memberi Kuasa kepadaNicolas Ke Lomi, S.H., Lulu B.

saksibapak Constanteyn Raja Haba sekitar tahun 1992, dan KAHOKUDJI (Alm) meninggal dunia pada tanggal 21 Februari 1994 dandisemayamkan dirumah saksi sehingga Surat surat tanah obyeksengketa milik KAHO KUDJI (Alm) berada dalam penguasaansaksi;Halaman 10 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1/PDT/2022/PT KPG10.11.12.Bahwa benar KAHO KUDJI (Alm) tidak pernah menikah atautidak kawin dan tidak punya anak,Bahwa benar KAHO KUDJI (Alm) tidak memilki saudarakandung, namun memiliki Ssaudara sepupu kandung yangbernama MANNO

BANNI (Penggugat) yang tinggal di pulau Sabuatau Kabupaten Sabu Raijua;Bahwa benar ibu dari KAHO KUDJI (Alm) bersaudara kandungdengan ibu dari MANNO BANNI (Penggugat) dimana ibu dariKAHO KUDJI (Alm) bernama KUDJI MAMO (Almh) sedangkanibu dari MANNO BANNI (Penggugat) adalah bernama BANNIMAMO (Almh),; Bahwa benar baik KAHO KUDJI (Almh) maupun MANNOBANNI (Penggugat) tidak memiliki ayah/bapak atau anak diluarperkawinan;Bahwa benar ayah/bapak dari KUDJI MAMO (Almh) danBANNI MAMO (Almh) adalah bernama

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon, bernama Wahyuni binti Manno untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernama Ambo Aha binti Jumardi;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp284.000,00 (duaratus delapan puluh empat ribu rupiah).

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Wahyunibinti Manno untuk melaksanakan pernikahan dengan lakilaki bernamaAmbo Aha bin Jumardi:;3.

Dan khusus kepada Wahyuni binti Manno yang masih berumur 14 tahun 11 bulan, atau dibawah umur 19 tahun, Sehingga, hakim menasihati tentangrisiko terhadap perkawinan usia dini bagi kesehatan fisik dalam kehamilan usiamuda dan proses kelahiran anaknya kelak. Untuk itu mejelis menyarankankepada Wahyuni binti Manno agar setelah menikah nanti jangan terlalu cepatburuburu untuk menjalani kehamilan atau dapat menunda kehamilan sampaiumur paling tidak pada usia 20 tahun ke atas.

: 460/......,.DINSOSP2KBP3A, tanggal .............2021, yang pada intinya menolak memberikan rekomendasi nikah kepada anakPemohon, Wahyuni binti Manno.

Wahyuni binti Manno, maka anakPemohon itu dinyatakan sehat secara jasmani atau fisik untuk menjalaniperkawinan dan atau sebagai calon pengantin perempuan;Hal. 9 dari 14 Hal.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon, bernama Wahyunibinti Manno untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminyabernama Ambo Aha binti Jumardi;Hal. 13 dari 14 Hal. Penetapan No.106/Padt.P/2021/PA.Skg3.

kembali datang memukul Saksi Korban Paisal MannokMangalung alias Manno di bagian kaki sebelah kiri, wajah atau pipi SaksiKorban Paisal Mannok Mangalung alias Manno sebelah kiri sehingga SaksiKorban Paisal Mannok Mangalung alias Manno mengalami luka robek,selanjutnya Saksi Korban Paisal Mannok Mangalung alias Manno lari kesamping tembok yang ada di sekitar kos namun Terdakwa kembalimengejar Saksi Korban Paisal Mannok Mangalung alias Manno lalumemukul dan mengenai bagian belakang Saksi Korban Paisal

MannokMangalung alias Manno dan setelah sampai ke tembok kemudian Terdakwaingin memukul Saksi Korban Paisal Mannok Mangalung alias Manno namunSaksi Korban Paisal Mannok Mangalung alias Manno berhasil merebut besitersebut dari tangan Terdakwa sehingga Saksi Korban melakukanperlawanan dengan cara membalas memukul Terdakwa dan mengenai jidatHal 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 286/Pid.B/2018/PN Plpsebelah kiri Terdakwa.Bahwa Terdakwa memukul Saksi Korban Paisal Mannok Mangalungalias Manno sebanyak

Bahwa benar saat itu Saksi Korban Paisal Mannok Mangalungalias Manno sedang mendorong motornya dengan maksud untukmenyimpannya di samping kos, dan kepada Saksi Paisal MannokMangalung alias Manno, Terdakwa mengatakan Kau juga dan SaksiHal 10 dari 18 halaman, Putusan Nomor 286/Pid.B/2018/PN PlpPaisal Mannok Mangalung alias Manno mengatakan Kenapa saya?

Mannok Mangalung alias Manno sebelah kiridengan palupalu kemudian melempari Saksi Korban Paisal MannokMangalung alias Manno dengan palu namun tidak mengenai SaksiKorban Paisal Mannok Mangalung alias Manno;6.

Manno.

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana terurai diatas tepatnya dipekarangan rumah saksi SANNI BINTI MANNO, pada saat korbansedang duduk di rumah saksi SANNI BINTI MANNO bersama saksiSANNI BINTI MANNO dan saksi LISDA BINTI HADENG tibatiba datangterdakwa dengan keadaan marah karena sebelumnya korban telahbertengkar mulut dengan mertua terdakwa yaitu saksi ABD. RASYIDALS.

Setelah itu, dari tempatpenjemuran rumput laut Saksi langsung menuju rumah Saksi SANNIBinti MANNO yang lokasinya tidak jauh dari tempat penjemuran tersebut.Ketika Saksi sedang duduk di teras rumah Saksi SANNI Binti MANNO,datanglah Terdakwa sambil berkata ada orang jago disini yang ajakbertarung, lalu Saksi jawab saya tidak bisa berkelahi karena tangansaya sudah patah sambil memperlihatkan lengan Saksi, KemudianTerdakwa marah dan langsung mengambil balok kayu yang beradadibawah kursi lalu memukulkan

Kadere, yang ditinggali SaksiSANNI Binti MANNO, di Jalan Andi Mannappiang, Kampung UjungLabbu, Kelurahan Lamalaka, Kecamatan Bantaeng, KabupatenBantaeng;Bahwa, pemukulan tersebut berawal ketika Saksi bersama Saksi RUSLIS Bin SAMAUNG, dan Saksi SANNI Binti MANNO sedang duduk di terasrumah milik Saksi SANNI Binti MANNO, kemudian datang TerdakwaNASRUDDIN Alias SASO Bin SAHABU sambil berkata siapa yang jagodisini?

Kadere, yang ditinggali SaksiSANNI Binti MANNO, di Jalan Andi Mannappiang, Kampung UjungLabbu, Kelurahan Lamalaka, Kecamatan Bantaeng, KabupatenBantaeng.e Bahwa, bermula dari teguran Saksi RUSLI Bin SAMAUNG kepadamertua Terdakwa mengenai masalah jalan/tangga untuk menjemurrumput laut.

Setelah itu, daritempat penjemuran rumput laut Saksi RUSLI Bin SAMAUNG langsungmenuju rumah Saksi SANNI Binti MANNO yang lokasinya tidak jauh daritempat penjemuran tersebut.

Manno,perbuatan Tergugat Xl Kambe yang mengalihkan sebagian objeksengketa kepada orang tua Tergugat X Alimudin dan penguasaanTergugat XII H. Mullare Dg. Tapala yang menguasai objek sengketaadalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan Tergugat Rapi,Tergugat Ill H. Sahari, Tergugat IV Hj. Sahira, Tergugat V Hj. Sania,Tergugat IX Manno, Tergugat X Alimuddin dan Tergugat XII H. MullareDg. Tapala terhadap objek sengketa adalah perbuatan melawan hukum;Halaman 3 dari 8 hal.

Manno, Tergugat XAlimuddin dan Tergugat XII H. Mullare Dg. Tapala atau kepada siapasaja yang mendapatkan hak dari padanya, untuk mengosongkan objeksengketa kemudian menyerahkan kepada Penggugat;9.

Manno; Pada objek sengketa kedua, sebelah Selatan berbatasandengan sawah Bolong, kemudian setelan pemeriksaan setempatmenjadi sebelah Selatan berbatasan dengan sawah Latuo; Pada objek sengketa ketiga, batas sebelah Utaraberbatasan dengan sawah Calang dan Beddu kemudian setelahpemeriksaan setempat menjadi sebelah Utara berbatasan dengansawah Calang dan sawah Dg.

Dume Bin Manno, umur 59 tahun, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Lagoci, DesaTimusu, Kecamatan Liliriaja, KabupatenSoppeng, selanjutnya disebut penggugatXIT/ Terbanding XII, dalam hal iniberdasarkan surat kuasa khusus yangdiregistrasi oleh Panitera PengadilanAgama Watansoppeng dengan Nomor 36 / SK /Daf.2010 / PA Wsp. penggugat Isampai dengan penggugat XII diwakili olehkuasa hukumnya, Abdul Rasyid, S.H., dkk.

,advokat / pengacara pada kantor MHukumAbdul Rasyid, S.H. dan rekan, yangberkantor di BIN Lalabata Indah Blok ANo. 1, Kelurahan Lalabatarilau, KecamatanLalabata, Kabupaten Soppeng, selanjutnyadisebut sebagai para Terbanding.dan La Gamaru Bin Manno, umur 67 tahun,pekerjaan petani, bertempat tinggal diLagoci, Desa Timusu, Kecamatan Liliriaja,Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebutsebagai turut tergugat I/ turutTerbanding I;.

I Tise Binti Manno, umur 70 tahun,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diLagoci, Desa Timusu, Kecamatan Liliriaja,Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebutsebagai turut tergugat II/ turutTerbanding IT; La Hadiah Bin Manno, umur 62 tahun,pekerjaan petani, dahulu bertempattinggal di Lagoci, Desa Timusu, KecamatanLiliriaja, Kabupaten Soppeng, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas dalam wilayah Republik Indonesia( gaib ), selanjutnya disebut sebagaiturut tergugat III/ turut Terbanding III

), memperoleh 2/616bagian;4.8 La Gamaru Bin Manno, cucu laki laki(turut tergugat I), memperoleh 28/616bagian;4.9 Dume Bin Manno, cucu laki laki (turuttergugat II) memperoleh 28/616 bagian;4.10 I Tise Binti Manno, cucu perempuan (turuttergugat III), memperoleh 14/616 bagian;4.11 La Hadiah Bin Manno, cucu laki laki(turut tergugat IV), memperoleh 28/616Siebagian.4.12 La Senna Bin Kasse, cucu laki laki( penggugat V), memperoleh 4/99 bagian;4.13 I Mulana Binti Kasse, cucu. perempuan(penggugat VI), memperoleh

bin La Tinajung yang sampai saatgugatan waris ini diajukan msih hidup bersama empatorang anaknya yang bernama La Gamaru bin Manno, Dumebin Manno, I Tise binti Manno dan La MHadiah binManno, adalah merupakan ahli waris yang harus ditariksebagai salah satu pihak dalam gugatan parapenggugat, demikian juga I Mappa sebagai istri ke 2almarhum Hame bin La Tinajung juga ~masih hidupbersama dengan ke lima anak Hame yang bernama INaweng binti Hame, Lambang bin MHame, I Sennatangbinti Hame, La Juma bin Hame

Manno binti Makkalu La Rewu Maromai (suami isteri)8. Bahwa Bunga Intan (Tergugat) menempati, menguasai, membayar pajakobyek sengketa sampai sekarang, sebagai Pampobo dari Para Pewaris. Manno binti Makkalu (almarhumah) La Rewu Maromai (suami isteri) (almarhum almarhumah)9.

Bahwa saksi tidak tahu untuk apa sawah tersebut dijual; Bahwa tanah yang dijual belum dibagikan kepada anaknya; Bahwa tidak ada yang keberatan ketika Manno maupun La Rewumenjual tanah dan sawahnya; Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah yang dijual Manno pernahdigadaikan; Bahwa Manno lebih dulu menjual tanahnya baru La Rewu menjualsawahnya;2.2 Andi Baso Ajeng bin Patahang dibawah sumpah di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa yang saksi kenal adalah nenek para Tergugat rekonvensidan

bintiMakkalu;Bahwa semasa hidupnya di atas objek sengketa tinggal bersama Manno,suami istri La Rewu Maromai dan Bunga Intan binti La Rewu sehinggaketiganya yaitu Manno binti Makkalu, La Rewu dan Maromai sepakatbahwa siapasiapa anaknya yang merawat, memelihara sampai meninggaldunia maka itulah yang berhak atas objek sengketa dan ternyata yangmerawat Manno sampai meninggalnya adalah Maromai dan Bunga Intan,dan begitu pula yang merawat Maromai sampai meninggal dunia hanyaBunga Intan karena saudarasaudaranya

satusatunya Manno, namun jika keterangan saksitersebut dihubungkan dengan bukti PK1 maka terbukti bahwa Maromai adalahanak tunggal dari Manno binti Makkalu dan karena Manno binti Makkalu telahmeninggal dunia lebih dahulu, maka yang mewarisi harta peninggalannyaadalah Maromai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi bahwa objeksengketa adalah harta peninggalan Maromai dari ibunya Manno, maka harusdinyatakan terbukti dalil para Penggugat bahwa objek sengketa yaitu tanahperumahan beserta tanaman

No.003/Pdt.G/2017/PA.Skg Bahwa Maromai adalah anak satusatunya dari Manno binti Makkalu yangsemasa hidupnya telah menikah dengan La Rewu dan dari pernikahannyadengan La Rewu dikaruniai 4 orang anak, yakni: Muh.

Manno dan TERGUGAT 12 H. Mullare Dg. Tapala menyerahkankuasanya kepada Tergugat Lel. Rapi, Tergugat 3 Per. Hj. Sahari, Tergugat 10 Lel.

Manno dan Tergugat 12 H. Mullare Dg. Tapala,Penggugat melalui kuasanya mengajukan Replik secara tertulis tertanggal 18 FebruariBahwa selanjutnya atas Replik Penggugat tersebut, Kuasa Tergugat 2 Lel. Arsyad,Tergugat 4 Per. Hj. Sahira, Tergugat 5 Per. Hj. Sania, Tergugat 8 Lel. H. Manno dan Tergugat12 H. Mullare Dg.

Manno, dengan batasbatas sebagaiberikut :e Sebelah Utara : Sawah Calang dan Dg. Manambung;e Sebelah Timur : Sawah H. Abd.Samad )e Sebelah Selatan : Sawah Mabbade, Nasru, H.

Manno danTergugat 12 H. Mullare Dg.

Manno, perbuatan Tergugat 11 Kambe yang mengalihkan sebagian obyek sengketa kepadaorang tua Tergugat 10 Alimudin dan penguasaan Tergugat 12 H. Mullare Dg. Tapala Terhadapobyek sengketa adalah perbuatan melawan hukum dan Penguasaan Tergugat Rapi, Tergugat 3H. Sahari, Tergugat 4 Hj. Sahira, Tergugat 5 Hj. Sania, Tergugat 9 Manno, Tergugat 10Alimuddin dan Tergugat 12 H. Mullare Dg.