1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Harry Fauzanto bin Djafar) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yesti Mareni binti Birin) didepan sidang Pengadilan Agama Padang ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 316.000,- (tiga

Pemohon:
Harry Fauzanto Bin Djafar Abdullah
Termohon:
Yesti Mareni Binti Birin

dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Harry Fauzanto bin Djafar Abdullah, tempat dan tanggal lahir Padang 11Januari 1973, agama Islam, pekerjaan Pemilik Bengkel Jok,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi Perumahan Tarok H11 (rumah Ali Amran), Rt. 003, Rw. 008,Kelurahan Kampung Jua Nan XX, Kecamatan LubukBegalung, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat; sebagaiPemohon;melawanYesti Mareni

Memberi izin kepada Pemohon (Harry Fauzanto Bin Djafar Abdullah)untuk menjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon (Yesti Mareni BintiBirin) di depan sidang Pengadilan Agama Padang;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Harry Fauzanto bin Djafar Abdullah) untukmenjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon (Yesti Mareni binti Birin)didepan sidang Pengadilan Agama Padang ;4.

Panjaitan, SKM belum menentukan jawaban, setelah itu padasaat saksi Mareni Br. Panjaitan, SKM hendak membayar uang arisan yangsebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah), saksi Mareni Br.

Panjaitan, SKM menawar arisan sebesar Rp.400.000, 00(empat ratus ribu rupiah) kemudian saksi Mareni Br. Panjaitan, SKMdinyatakan sebagai pemenang arisan oleh terdakwa dan setiap bulannyasaksi Mareni Br.

Mareni Br.

Panjaitan setiap melakukan pembayaran uang arisandengan cara ditransfer kerekening Bank BRI dan Bank Mandiri milikTerdakwa dan setiap Mareni Br. Panjaitan melakukan pembayaran uangarisan terlebin dahulu menelepon Terdakwa dan setiap Mareni Br.Panjaitan melakukan transfer uang arisan nominal uangnya sekitarRp3000.000 (tiga juta rupiah) yang mana Mareni Br. Panjaitan ikut duanomor arisan ; Bahwa uang arisan milik Mareni Br.

tujuh) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa masing-masing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa:- 3 (tiga) potong pakaian kemeja lengan panjang, 1 (satu) potong pakaian Jas lengan panjang, 4 (empat) stel pakaian kaos anak-anak, 2 (dua) potong celana panjang levis Jeans warna hitam biru, 4 (empat) potong pakaian wanita Dewasa, Seluruhnya Dikembalikan kepada Korban MARENI

menjual baju/pakaian maka saksi Suhirman mintatolong supaya dibeli saja, karena saksi ingin mengetahui apakah baju yang dijual olehorang tersebut adalah merupakan baju milik Saksi Mareni atau bukan.

Binti Gusri kepada Sdr Tinsi.Selanjutnya saksi langsung melihat dan memeriksa 4 potong pakaian tersebut,kemudian Saksi membawa dan dan memperlihatkan 4 potong baju tersebut kepadaHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 400/Pid.B/2015/PN KagSaksi Korban Mareni, dan Saksi Korban Mareni menyatakan Bahwa 4 potong pakaianatau baju tersebut adalah benar milik saksi korban yang telah hilang.

telah kehilangan pakaian dagangannya sehingga Saksi Suhirman memintabila ada orang yang menjual baju/pakaian maka saksi Suhirman minta tolong supayadibeli saja, karena saksi ingin mengetahui apakah baju yang dijual oleh orang tersebutadalah merupakan baju milk Saksi Mareni atau bukan, dan Saksi Suhirman telahberjanji apabila baju tersebut bukan milik Saksi Mareni maka uang yang digunakanuntuk membeli baju tersebut akan saksi Suhirman ganti.Bahwa selanjutnya hari Rabu tanggal 10 Juni 2015 sekira

Sartika BintiGusri, telah Mengambil kurang lebih 85 (delapan puluh lima) potong pakaian milikSaksi Korban Mareni Binti Sekoma, yang saat itu disimpan dalam bak mobil PickUpHilux yang parkir di depan rumah Mareni Binti Sekoma;Bahwa perbuatan para terdakwa dilakukan dengan cara Terdakwa I Ekomelepaskan tali yang mengikat terpal sebagai penutup bak mobil, setelah dibuka paraTerdakwa melihat kotak kardus di bak mobil dan dan kemudian Terdakwa I Ekomembuka kotak kardus tersebut dan di dalam kotak dimaksud

UNSUR DILAKUKAN OLEH DUA ORANG ATAU LEBIH SECARA BERSEKUTUMenimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam uraian pembuktian unsurkesatu, perbuatan mengambil barang dagangan milik Saksi Mareni Bin Sekoma berupa pakaianyang disimpan dalam bak mobil dilakukan bersamasama oleh Terdakwa I. Eko Bin Sukri danTerdakwa II. Sartika Binti Gusti. Terdakwa I.

meteraisecukupnya dan dilegalisir serta disesuaikan dengan aslinya dipersidangan, yangdiberi tanda sebagai berikut :1.1 (Satu) lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama MarinaSatya, diberi tanda P1;1 (Satu) lembar foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 159/1982 tanggal17 Juni 1991, diberi tanda P2;1 (Satu) lembar foto copy Kartu Keluarga Nomor : 9106012304150004,diberi tanda P3;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Pemohon telahmengajukan 3 (tiga) orang saksi yaitu : saksi Mareni

Yunita Satya dan saksi AslanAmin, masingmasing memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi Mareni Yunita Satya, memberikan keterangan dibawah janjidipersidangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dimana saksi adalah adikPemohon;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor : 30/Pdt P/2020/PN BikBahwa orang tua Pemohon bernama Sadiman Satya (ayah) danLince Silolongan (Ibu);Bahwa saksi mengetahui Pemohon ada mengajukan permohonanpergantian/perbaikan nama pada Akta Kelahiran Nomor

dihadirkan dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P3 berupa fotokopi, telah dicocokkan dengan aslinya dan masingmasing surat bukti telah dibubuhimaterai cukup, telah pula dilegalisir di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jayapuramaka terhadap bukti tersebut dapat dipakai sebagai alat bukti yang sah dan 2 (dua)orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan dibawah = janjidipersidangan yaitu saksi Mareni

Yunita Satya dan saksi Aslan Amin;Menimbang, bahwa saksi Mareni Yunita Satya dan saksi Aslan Aminmenerangkan bahwa orang tua Pemohon bernama Sadiman Satya (ayah) dan LinceSilolongan (Ibu);Menimbang, bahwa saksi Mareni Yunita Satya dan saksi Aslan Aminmenerangkan bahwa saksi mengetahui Pemohon ada mengajukan permohonanpergantian/perbaikan nama pada Akta Kelahiran Nomor : 159/1982 tanggal 17 Juni1991 (Bukti P2) dari sebelumnya tertulis Marinah menjadi Marina Satya;Menimbang, bahwa saksi Mareni Yunita

Satya dan saksi Aslan Aminmenerangkan bahwa nama Pemohon disemua suratsurat penting (contohnya KTP,Kartu Keluarga dan Ijasah) tertulis dengan nama Marina Satya;Menimbang, bahwa saksi Mareni Yunita Satya dan saksi Aslan Aminmenerangkan bahwa tujuan Pemohon mengganti nama adalah agar sama denganHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor : 30/Pdt P/2020/PN Bikidentitas pemohon lainnya oleh karenanya Pemohon hendak mengganti danmenambah nama Pemohon pada Akta Kelahiran yang sebelumnya tertulis Marinah dirubah

Tergugat yang lebih dahulu menikah,namun belum juga hamil ;Bahwa saksi dan orang tua Tergugat sudah berusahamemberikan pengertian kepada Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, malahan Tergugat mengatakansudah bosan hidup susah bersama dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal ;Bahwa saksi dengan disaksikan oleh Kelihan BanjarDinas Desa Sangsit, sudah mengembalikan Tergugatkepada orangtua Tergugat sehingga secara adat,Penggugat dan Tergugat sudah cerai.Saksi 2.Made Mareni

dapatmembuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya,Penggugat mengajukan bukti surat yakni yang bertandaP1l.sampai dengan P2. dan juga 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat dandari alat bukti yang diajukan oleh Penggugat, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah cukup alasan bagiPenggugat untuk menggugat cerai Tergugat ;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda Pl yangdihubungkan dengan keterangan saksisaksi Nengah Ana danMade Mareni

Perkawinan Penggugat danTergugat tersebut telah pula dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, denganregister Nomor : 18/WNI/Swn/2006, tertanggal 1 Pebruari2006 ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, oleh karenaperkawinan Penggugat dan Tergugat telah dilakukan menuruttata cara hukum agama yang dianut dan telah puladicatatkan, maka perkawinan Penggugat dan Tergugattersebut adalah sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya dari keterangan saksiNengah Ana dan Made Mareni

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama NAZLA SYAFAA MUNARTI untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama DEVIT Bin MARENI;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah).

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :NamaTanggal lahirAgamaTempat Kediaman diDengan calon suamiNamaUmurAgamaPekerjaanTempat Kediaman diNAZLA SYAFAA MUNARTI:;01 Agustus 2002 (umur 17 tahun, 6 bulan);Islam;Dusun Prabon RT.001 RW.001 DesaKaumrejo Kecamatan Ngantang KabupatenMalang;DEVIT Bin MARENI;23 JANUARI 2000, (umur 19 tahun);Islam;Petani;Dusun Pagersari RT.004 RW.001 DesaPagersari Kecamatan Ngantang KabupatenMalang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat

keakraban tersebut berakibat pada kondisinya yang saat ini sedanghamil 3 bulan;halaman 3 dari 15 halaman, Penetapan Nomor .........Bahwa ia dengan calon suaminya tersebut tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan dan ia tidak mempunyai ikatan dengan lakilaki lain,Bahwa ia siap lahir dan batin untuk menjadi seorang isteri dan sanggupbertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganya nanti sebagaiseorang isteri;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama DEVIT Bin MARENI

yang memaksa;Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan keluargayang dapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia tidak dalam ikatan perkawinan atau pinangan orang lainkecuali oleh calon isterinya tersebut;Bahwa ia kini sedang bekerja sebagai seorang Petani denganpenghasilan sebesar Rp. ...... wo (ceeeeeeeee ribu rupiah) setiap bulan;Bahwa ia siap menjadi seorang suami dan sanggup menjadi kepalakeluarga nantinya;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon suami anakPemohon bernama MARENI

Bahwa anak Pemohon bernama NAZLA SYAFAA MUNARTI, umur 17 tahun,6 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernama DEVITBin MARENI sejak 2 tahun yang lalu bahkan keduanya kini sudahditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab bahkan sudah melakukan hubungan selayaknyasuami istri dan telah hamil 3 bulan;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama NAZLA SYAFAAMUNARTI untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernama DEVITBin MARENI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetaokan pada hari Selasa tanggal 28 Januari2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Jumadilakhir 1441 Hijriyah, oleh sayaDrs. H.

Mareni binti Surono Sanusiyaitu: SANIRI, bertempat tinggal di Desa Kedung Jaya,Kecamatan Kedawung, Kabupaten Cirebon;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugatsekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Sumber pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa

Mareni binti Surono Sanusi telahmengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Sumber, terdaftar dalam perkara No.34/Pdt.G/1998/PN.Sbr, dimana dalam gugatannya mendalilkan tanah yangsekarang menjadi objek sengketa tersebut di atas adalah berasal dari DesaKedungdawa, Kecamatan Kedawung, Kabupaten Cirebon dengan Letter C.

Mareni), sejak kecil sudah ditinggalmati oleh orang tuanya Surono Sanusi, sehingga tidak pernah tahu objek tanahyang sebenarnya, untuk itu para Penggugat meminta kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Sumber untuk dilakukan pemeriksaan setempat dalamperkara ini, sehingga menjadi terang benderang atas objek sengketa tersebut;Bahwa oleh karena para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum, dengan berusaha menguasai secara fisik objek sengketa, danmelakukan penanaman pohon pisang, dan bahkan melakukan

dan setelah itu terdakwa mengajak Karsono dansaksi Suryoto ke Pantai Bungso berboncengan tiga dengan sepeda motorterdakwa, setelah sampai di jalan sekitar Pantai Bungso, terdakwamenghentikan sepeda motornya dan selanjutnya mereka bertiga turun darisepeda motor;Bahwa, pada saat saksi Suryoto turun dan akan dudukduduk, terdakwalangsung memegang dan menarik rambut saksi Suryoto, kemudianmenghantamkan lututnya ke arah wajah/ muka saksi Suryoto sambilmengatakan: arep maningmaning apa ora kowe, arep mareni

dan setelah itu terdakwa mengajak Karsono dan saksiSuryoto ke Pantai Bungso berboncengan tiga dengan sepeda motor terdakwa,setelah sampai di jalan sekitar Pantai Bungso, terdakwa menghentikan sepedamotornya dan selanjutnya mereka bertiga turun dari sepeda motor;Bahwa, pada saat saksi Suryoto turun dan akan dudukduduk, terdakwalangsung memegang dan menarik rambut saksi Suryoto, kemudianmenghantamkan lututnya ke arah wajah/ muka saksi Suryoto sambilmengatakan: arep maningmaning apa ora kowe, arep mareni

SAKSI, umur 34 tahun, agama Islam, saksi adalah ipar Pemohon,dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon danTermohon suamiistridan Termohon bernama Mareni Yunita;e Bahwa Pemohon danTermohon menikah pada tahun2009 di Makassar;eBahwa Pemohon danTermohon pernah tinggalbersama dan hidup rukun selama 4 tahun lebih;e Bahwa setelah Pemohon danTermohon menikahtinggal bersama di Makassar;e Bahwa Pemohon danTermohon telah dikaruniai duaorang anak;e Bahwa

No. 1875/Pdt.G/2014/PA Mksdengan aslinya dan telah dinazegelen sehingga dengan demikian bukti Ptersebut telah memenuhi syarat formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut menerangkan bahwapada hari Sabtu 27 Juni 2009 telah dilangsungkan akad nikah seoranglakilaki bernama PEMOHON (Pemohon) dengan seorang wanitabernama Mareni Yunita Satya binti Sadima Satya (termohon) sehinggadengan demikian bukti P telah memenuhi syarat materil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti

Bahwa hingga sekarang perbuatan selingkuh Tergugat tidak mau mareni(sembuh) akan tetapi malah semakin jadi dan wanita perselingkuhannya (WIL)sekarang dikoskan di KOTA KEDIRI;5. Bahwa Tergugat juga tidak pernah memberi nalkah lahir dan batin padaPenggugat selama 6 (enam) bulan berturutturut lamanya;6.

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;

Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Mareni binti Muksin) dengan Tergugat (Zaenuddin bin Muhammad) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2011 diMontong Gaelng, Desa Rensing, Kecamatan Sakra Barat ;4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Zaenuddin bin Muhammad) terhadap Penggugat (Mareni binti Muksin) ;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (moath abdul ali bin Al Faqi) terhadap Penggugat (Mareni binti Muksin) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.360.000,00 ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nenda Suhendra bin Mareni) terhadap Penggugat (Rainah binti Wirdja);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp555.000,00 (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rokmat bin Kasim) terhadap Penggugat (Mareni binti Dulyati);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 489.000,00 ( empat ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (WIRNANTO bin WAWI) terhadap Penggugat (MARENI binti NARTAWI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Gusti Dahniar bin Gusti Ruyadi) terhadap Penggugat (Linda Mareni binti Ramli Pangaribuan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp956.000,00 ( sembilan ratus lima puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dani Ramdani bin Uus Kosasih) terhadap Penggugat (Lina Mareni alias Endang Alm);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp515.000,00 (lima ratus lima belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WARDIN BIN TASRIPIN) terhadap Penggugat (MARENI BINTI SAMA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

/strong>, sebagai isteri/janda;