MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Heri bin Anen) terhadap Penggugat (Masnuroh binti Aed );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 326.000,- (tiga ratus

Penggugat:
Masnuroh binti Aed
Tergugat:
Heri bin Anen

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Endang Rahayu bin Anwar K) terhadap Penggugat (Nunung Masnuroh binti Maskuri);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp456000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Penggugat:
Nunung Masnuroh binti Maskuri
Tergugat:
Endang Rahayu bin Anwar K

Penggugat:
FAUZI BAGUS NUGROHO
Tergugat:
1.IKKE MASNUROH KUSUMA WARDANI
2.LUKMAN

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi;
3. Menyatakan Akta Pengikatan Jual Beli No. 5 tanggal 04 Januari 2005 yang dibuat di hadapan Hilda Sari Gunawan, S.H (sekarang Siti Masnuroh, S.H, sebagai pemegang protokolnya) / Turut Tergugat Notaris di Jakarta, dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum berlaku, atau setidak-tidaknya Akta Pengikatan Jual Beli No. 5 tanggal

Penggugat:
TEDI GIJANTO
Tergugat:
1.Chandra Gunawan Goei
2.ELLY IRYANTI
3.Siti Masnuroh, S.H

Menyatakan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Zupiter warna stiker hitam, sayap depan warna biru, Nomor Polisi BK 2442 ST tanpa plat depan;Dikembalikan kepada Rosma Dewi melalui Terdakwa;- 1 (satu) buah helm merk GM warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) buah dompet kulit warna biru renda coklat dan uang tunai Rp.1.029.000,00 (satu juta dua puluh Sembilan ribu rupiah);- 1 (satu) lembar SIM A;- 1 (satu) lembar SIM C;Dikembalikan kepada saksi Masnuroh Br Harahap

Br HARAHAP Alias RITA, yang dilakukan terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas Terdakwa dengan mengendaraisepeda motor Yamaha Zupiter BK 2442 ST memepet sepeda motor yangdikendarai oleh saksi MASNUROH Br HARAHAP Alias RITA dan menyenggoltangan sebelah kiri saksi MASNUROH Br HARAHAP Alias RITA menggunakansiku tangan sebelah kanan Terdakwa, sehingga sepeda motor yang dikendaraioleh saksi MASNUROH Br HARAHAP Alias RITA menjadi goyang dan maujatuh, lalu

1 (satu) buah dompet kulitwarna biru renda coklat yang berisikan uang Rp. 1.600.000,00 (satujuta enam ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar SIM A dan 1 (satu)lembar SIM C masingmasing atas nama MASNUROH;Bahwa barang bukti yang diajukan ke persidangan adalah barangmilik saksi koroan Masnuroh Br.

Br HARAHAP;Bahwa adapun cara Terdakwa mengambil dompet tersebut dengancara Terdakwa dengan mengendarai sepeda motor Yamaha ZupiterBK 2442 ST menggunakan helm warna putih memepet sepeda motoryang dikendarai oleh saksi MASNUROH Br HARAHAP danmenyenggol tangan sebelah kiri saksi MASNUROH Br HARAHAPmenggunakan siku tangan sebelah kanan Terdakwa, sehinggasepeda motor yang dikendarai oleh saksi MASNUROH Br HARAHAPmenjadi goyang dan mau jatuh, lalu Terdakwa langsung mengambil 1(satu) buah dompet kulit

Br HARAHAP;Bahwa adapun cara Terdakwa mengambil dompet tersebut dengancara Terdakwa dengan mengendarai sepeda motor Yamaha ZupiterBK 2442 ST menggunakan helm warna putin memepet sepeda motoryang dikendarai oleh saksi MASNUROH Br HARAHAP danmenyenggol tangan sebelah kiri saksi MASNUROH Br HARAHAPmenggunakan siku tangan sebelah kanan Terdakwa, sehinggasepeda motor yang dikendarai oleh saksi MASNUROH Br HARAHAPmenjadi goyang dan mau jatuh, lalu Terdakwa langsung mengambil 1(satu) buah dompet kulit

MASNUROH Br HARAHAP, kamudian Terdakwa langsungmelarikan diri;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa Budianto Nasution Alias Budidengan menggunakan sikunya tangan kanan Terdakwa Budianto NasutioanAlias Budi mengenai tangan kiri dari saksi koroan MASNUROH BR HARAHAPtujuannya adalah untuk membuat saksi korban MASNUROH BR HARAHAPgoyang sehingga mengalami kesulitan untuk mengendalikan sepeda motor yangsaat itu dikemudikan oleh saksi korban MASNUROH BR HARAHAP, sehinggaTerdakwa Budianto Nasution Alias Budi

Sebagaimana dituangkan dalam Akta Nomor 43,tanggai 27 September 2011 yang dibuat dihadapan Siti Masnuroh, SH,Notaris di Jakarta tentang Perjanjian Kerjasama Hasil PemanfaatanHutan Kayu. Dan tidak melaksanakan pekerjaan sesuai denganketentuan dalam Rencana Kerja Tahunan (RKT) PT Woyla Raya AbadiTahun 2012 yang merupakan pedoman kerja bagi Tergugat;19.

Sebagaimanadituangkan dalam Akta Nomor 43, tanggal 27 September 2011 yang dibuatdihadapan Siti Masnuroh, SH, Notaris di Jakarta;Memutuskan, menyatakan bahwa Tergugat telah lalai karena tidakmemenuhi kewajibannya sebagaimana telah diperjanjikan dalam AktaHalaman 7 dari 34 hal.Put.

Memutuskan, membatalkan Akta Perjanjian Kerjasama antara Penggugatdengan Tergugat yaitu Akta Nomor 43 tanggal 27 September 2011 TentangPerjanjian Kerjasama Hasil Pemanfaatan Hutan Kayu yang dibuatdihadapan Siti Masnuroh, SH, Notaris di Jakarta;5. Memutuskan, Menyatakan Akta Nomor 43 tanggal 27 September 2011Tentang Perjanjian Kerjasama Hasil Pemanfaatan Hutan Kayu yang dibuatdihadapan Siti Masnuroh, SH: Notaris di Jakarta tidak mengikat bagiPenggugat dan Tergugat;6.

Sebagaimanadituangkan dalam Akta Nomor 43, tanggal 27 September 2011 yangdibuat dihadapan Siti Masnuroh, S.H, Notaris di Jakarta;3.

Memutuskan, membatalkan Akta Perjanjian Kerjasama antaraPenggugat dengan Tergugat yaitu Akta Nomor 43 tanggal 27September 2011 tentang Perjanjian Kerjasama Hasil PemanfaatanHutan Kayu yang dibuat dihadapan Siti Masnuroh, S.H., Notaris diJakarta;5. Memutuskan, menyatakan Akta Nomor 43 tangga 27 September 2011tentang Perjanjian Kerjasama Hasil Pemanfaatan Hutan Kayu yangdibuat dihadapan Siti Masnuroh. S.H., Notaris di Jakarta tidak mengikatbagi Penggugat dan Tergugat;6.

Bahwa Pelapor menduga Akta No. 77 di Notaris SIT MASNUROH, SH,adalah palsu, sehingga Pemohon melaporkan PONIMAN ASNIM yangmelakukan inisiatif untuk menunjuk Notaris SIT MASNUROH, SHuntuk membuat Akta, dengan cara menyuruh manager dan kordinatorLegal pada kantor Karya tehnik group membuat draft 2 surat perihalBerita Acara Rapat Pembina dan Revisi Berita Acara Rapat Pembinayang ditujukan ke Notaris SIT MASNUROH SH, yang nyatanyaPONIMAN ASNIM dan para Pembina Yayasan tidak menghadapNotaris SIT MASNUROH

, SH dan saksi tidak pernahmenjanjikan kepada Notaris SIT MASNUROH, SH, untukmenyerahkan Surat Kuasa dari Sdr.

SIT MASNUROH, SH, maka kami parapenghadap yang masingmasing bertindak untuk dan atas nama dirisendiri dan juga bertindak atas kekuatan surat kuasa yang diterimaoleh masingmasing penerima kuasa, bersepakat untuk kembalimenghadap Notaris Sdri. SIT1 MASNUROH SH, untuk membuatAkta Pendirian Yayasan Perguruan Wahidin yang diberi Nomor 77tanggal 26 Agustus 2998.Dapat saksi jelaskan bahwa pada awalnya kami tidak kenal denganNotaris Sdri. SITl MASNUROH,SH tetapi kemudian kamimengetahui dari Sdr.

yayasanperguruan Wahidin nomor 48 tanggal 15 Agustus 2008 dan aktaPendirian Yayasan Perguruan Wahidin No. 77 tanggal 26 Agustus2008, adalah benar dibuat dihadapan Notaris Siti Masnuroh danpembuatan kedua akte tersebut adalah dilaksanakan dikantorNOTARIS SIT MASNUROH.

ANG TEK SING belum ada dan belumdilengkapi di Notaris SITl1 MASNUROH, SH, baru sebatasdijanjikan oleh Sdr.

GUNAWAN SUHERMAN, bertempat tinggal di JakartaUtara, Muara Karang N.6.SEL/1 RT/RW 008/008,Kelurahan Pluit, Kecamatan Penjaringan, selaku PembinaYayasan Bintang Pagi Indonesia dalam bahasa InggrisMorning Star Indonesia Foundation berdasarkan aktaNomor 27 tentang perubahan Anggaran tertanggal 27Oktober 2016 dan telah mendapatkan surat KeputusanPenerimaan Pemberitahuan Menkumham RI Nomor AHUAH.01.060001427 tanggal 15 Maret 2016;ParaTermohon Kasasi;DanSITI MASNUROH, S.H.

Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok PerkaraPrimair :1.2sMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan hukum;Menyatakan akta Nomor 21 tertanggal 24 Juli 2014 yang dibuatdihadapan Siti Masnuroh

, SH Notaris di Jakarta Utara tentang KeputusanRapat Pembina Yaysan Bintang Pagi Indonesia dalam bahasa InggrisMorning Star Indonesia Fondation batal demi hukum;Menyatakan akta Nomor 11 tertanggal 14 Juli 2015 yang dibuatdihadapan Yulina Sianipar, SH Notaris di Jakarta tentang KeputusanRapat Pembina Yayasan Bintang Pagi Indonesia dalam bahasa InggrisMorning Star Indonesia Fondation batal demi hukum;Menyatakan akta Nomor 11 tertanggal 1 Maret 2016 yang dibuatdihadapan Siti Masnuroh, SH Notaris di

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Termohon Kasasi /Termohon Banding /Tergugat DanTermohon Kasasi II/Termohon Banding II/Tergugat II telah melakukanperbuatan melawan hukum;Menyatakan akta Nomor 21 tertanggal 24 Juli 2014 yang dibuatdihadapan Siti Masnuroh, SH.

Notaris di Jakarta Utara tentang KeputusanRapat Pembina Yayasan Bintang Pagi Indonesia dalam Bahasa InggrisMorning Star Indonesia Foundation batal demi hukum;Menyatakan akta Nomor 11 tertanggal 14 Juli 2015 yang dibuatdihadapan Yulina Sianipar, SH Notaris di Jakarta tentang KeputusanRapat Pembina Yaysan Bintang Pagi Indonesia dalam bahasa InggrisMorning Star Indonesia Fondation batal demi hukum;Menyatakan akta Nomor 11 tertanggal 1 Maret 2016 yang dibuatdihadapan Siti Masnuroh, SH Notaris di Jakarta

Utryang dibuat dihadapan SITI1 MASNUROH, SH Notaris di Kota AdministrasiJakarta Utara ;Bahwa semasa hidupnya istrinya Pemohon pernah melakukan perkawinanhanya satu kali dan merupakan satu satunya perkawinannya yang sahyaitu dengan Pemohon, hal mana dinyatakan dalam Akta PernyataanNomor 33 tanggal 26 Juli 2018 yang dibuat dihadapan SIT MASNUROH, SHNotaris di Kota Administrasi Jakarta Utara ;Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Almarhumah Natalia Shandytelah memiliki beberapa bidang tanah dan diatasnya

AHU.2AH.04.016841 tanggal 25 Juli 2018 dari Direktur PerdataDitjen AHU KemenkumHam yang ditujukan kepada Siti Masnuroh, SH Notarisperihal Surat Keterangan Wasiat a.n. Natalia Shandy, diberi tanda P16 ;17. Akta Keterangan Hak Mewaris No.01/2018 tanggal 26 Jukli 2018 yang dibuatdihadapan Siti Masnuroh, SH Notaris di Jakarta, diberi tanda P17 ;18.

Akta Pernyataan No. 33 Tanggal 26 Juli 2018 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Siti Masnuroh, SH Notaris di Jakarta, diberi tanda P18 ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut diatas berupa foto copy yangtelah dicocokkan dengan aslinya serta telah dibubuhi materai yang cukup,sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah dipersidangan ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti tertulis untukmenguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon juga telah mengajukan2 (dua) orang saksi kepersidangan, yakni

ANEKA LOGAM ABADI MAKMUR
Tergugat:
HANDI WIDJAJA
Turut Tergugat:
Notaris PPAT SITI MASNUROH, SH

Terbanding/Tergugat I : IKKE MASNUROH KUSUMA WARDANI
Terbanding/Tergugat II : LUKMAN

SITI MASNUROH, SH

Siti Masnuroh, S.H. Jenis kelamin Perempuan, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Notaris dan / atau PPAT di Jakarta, dahulu beralamatKantor di Jalan Pluit Karang Barat Blok P2 S Nomor : 101 A Jakarta Utara.Sekarang beralamat kantor di Jalan Muara Karang Raya Nomor : 141 RT:11 RW: 3, Kelurahan Pluit, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara, ProvinsiDKI Jakarta, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;halaman 1 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 736/Pat.G/2019/PN Jkt.

Bahwa dalam perkara a quo Penggugat telah menempatkan Rusli Salimyang merupakan Ahli Waris dari Tuan Agus Salim (alm) sebagai Tergugat dan Notaris Siti Masnuroh, SH. sebagai Tergugat II;8.

Bahwa Penggugat telah keliru menempatkan Notaris Siti Masnuroh, SH.sebagai Tergugat II, karena seharusnya Notaris Siti Masnuroh, SH. tidakditempatkan sebagai Tergugat II melainkan ditempatkan sebagai TurutTergugat, bahkan seharusnya Penggugat tidak perlu = memasukkanNotaris Siti Masnuroh, SH. sebagai pihak dalam perkaraa quo karenahalaman 41 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 736/Pat.G/2019/PN Jkt.

tanpa didampingi oleh pihak keluarganya;Bahwa dikarenakan Tergugat Rekonpensi telah menyadari akan adanyakelemahan dari PPJB tertanggal 12 Januari 2007 tersebut, maka padabulan Mei 2007 Tergugat Rekonpensi mengirimkan draft Akta Perjanjianyang dibuat oleh Notaris Siti Masnuroh, SH.

diJakarta;Bahwa pada halaman 3 alinea ke1 Akta Perjanjian No. 15 tanggal 12Juni 2007 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Siti Masnuroh, SH.

Aquila Sponge Nickel
4.Siti Masnuroh SH ( Turut Tergugat II)

Setiabudi, Kota Jakarta Selatan, DKIJakarta sebagai Turut Tergugat 1 ;Siti Masnuroh, SH Notaris yang beralamat di JI Muara Karang RayaNo 40 B Kelurahan Pluit, Kec. Penjaringan , KotaJakarta Utara sebagai ............

Bukti P1 : Copy dari asli Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.Aquila Sponge Nickel Nomor : 7 tertanggal 2 Oktober 2013 NotarisJakarta Siti Masnuroh, SH;2. Bukti P2 : Copy dari Asli Surat Keputusan Menteri Hukum dan HAMRI Nomor : AHU53157.AH.01.01. Tahun 2013 Tentang PengesahanBadan Hukum Perseroan tertanggal 22 Oktober 2013.3.

Bukti P9 : Copy dari Asli Akta Pernyataan Keputusan Sirkuler ParaPemegang Saham PT.Aquila Sponge Nickel Nomor : 2 Tanggal 4Februari 2020 Notaris Jakarta Siti Masnuroh, SH.10.

Aquila Sponge Nickel Nomor : 7 tertanggal 2 OktoberHalaman 16 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 105/Pat.G/2021/PN JKT.SEL2013 Notaris Jakarta Siti Masnuroh, SH menunjukkan bahwa PT.

Bahwa berdasarkan akte pendirian No. 7 tanggal 2 Oktober 2013,yang dibuat di hadapan Siti Masnuroh,S.H.

Notaris di jakarta ,tidak dijadikan sebagai pihak dalam perkara ini , akan tetapi menarikProtokol Notaris yang membawa Minuta Akta no. 97 tanggal 28 Februari2004 yakni Siti Masnuroh , SH. Notaris di jakarta . Hal ini tidak pernahdipertimbangkan oleh Yudex facti , artinya yang membuat Notaris Hilda SariGunawan , SH.

Sedangkan yang menyimpan Protokol Notaris Siti Masnuroh,SH. , adalah dua orang yang berbeda ;Bahwa berkaitan dengan obscuur libels , dimana Terbanding / dahuluPenggugat ( bukti T 2.A s/d. 2.K ) telah menerima kebijakan devidensementara menurut persentase kepemilikan saham berdasarkan Akta no.97/ tanggal 28 Februari 2004 ( obyek sengketa ) ;Bahwa menurut bukti T 6.A yakni Akta no. 97 tanggal 28 februari 2004 ,bahwa semua pemegang saham hadir ( termasuk Terbanding / Penggugat )dan di tandatangani oleh

Apakah ada peristiwa pidana dalam perkara ini ;Menimbang bahwa dipersidangan juga tidak di tunjukan oleh kedua belahpihak minuta Akta No. 97 tanggal 28 Februari 2004 atau pun dalam bentukbukti foto copy , memperhatikan dalil kuasa Turut Tergugat yang didalammemori banding nya mengatakan bahwa telah dilakukan penolakan oleh majelisHakim Tingkat Pertama pada saat sidang tanggal 4 Juni 2020 , ketika karyawandari Notaris Siti Masnuroh ,SH.

Sudah membawa protokol minuta Akta dansudah di atas meja majelis Hakim untuk ditunjukan , akan tetapi di tolak olehmajelis Hakim .Bahwa setelah majelis Hakim Tinggi memeriksa dan membaca Berita Acarasidang tanggal 4 Juni 2020 , tidak melihat / membaca ada penolakanpenunjukan minuta Akta tersebut , yang ada hanya penolakan , terhadap DedeAbidin Alamsyah yang membawa minuta akta tersebut yang merupakankaryawan Notaris Siti Masnuroh , SH. yang akan di jadikan saksi , denganalasan karena Notaris Siti

Masnuroh, SH.

untuk seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA :DALAM KONPENSI:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; DALAM REKONPENSI:Mengabulkan gugatan Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat dalamkonpensi untuk sebagian Menyatakan bahwa Tergugat Rekonpensi telah lalai dalam melaksanakan kewajibannya sebagaimana yang telah diatur dan disepakati bersama berdasarkan Perjanjian Kerjasama Hasil Pemanfaatan Hutan Kayu sebagaimana Akta No. 43, tanggal 27 September 2011, yang dibuat dan ditanda-tangani dihadapan Siti Masnuroh

, SH., Notaris dan PPAT diJakarta; Menyatakan bahwa Perjanjian Kerjasama Hasil Pemanfaatan Hutan Kayu sebagaimana Akta No. 43, tanggal 27 September 2011, yang dibuat dan disepakati bersama oleh Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi dihadapan Notaris Siti Masnuroh, SH., Notaris dan PPAT di Jakarta adalahsah dan mengikat secara hukum ; Menolak gugatan selain dan selebihnya ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Menghukum Penggugat dalam konpensi/Tergugat dalam rekonpensi untuk membayar ongkos

Sebagaimana dituangkan dalamAkta No. 43, tanggai 27 September 2011 yang dibuat dihadapan Siti19.Masnuroh, SH, Notaris di Jakarta tentang Perjanjian Kerjasama HasilPemanfaatan Hutan Kayu. Dan tidak melaksanakan Pekerjaan sesuaidengan ketentuan dalam Rencana Kerja Tahunan (RKT) PT.

Sebagaimanadituangkan dalam Akta No. 43, tanggal 27 September 2011 yang dibuatdihadapan Siti Masnuroh, SH, Notaris di Jakarta; Memutuskan, menyatakan bahwa Tergugat telah lalai karena tidakmemenuhi kewajibannya sebagaimana telah diperjanjikan dalam AktaNo : 438 tanggal 27 September 2011 Tentang Perjanjian KerjasamaHasil Pemanfaatan Hutan Kayu yang dibuat dihadapan Siti Masnuroh,SH, Notaris di Jakarta, dan Tergugat telah lalai tidak melaksanakanPekerjaan sesuai dengan ketentuan dalam Rencana Kerja

TahunanMemutuskan, MEMBATALKAN Akta Perjanjian Kerjasama antaraPenggugat dengan Tergugat yaitu Akta No: 43 tanggal 27 September2011 Tentang Perjanjian Kerjasama Hasil Pemanfaatan Hutan Kayuyang dibuat dihadapan Siti Masnuroh, SH, Notaris di Jakarta; Memutuskan, Menyatakan Akta No : 43 tanggal 27 September 2011Tentang Perjanjian Kerjasama Hasil Pemanfaatan Hutan Kayu yangdibuat dihadapan Siti Masnuroh, SH.

Memutuskan, MEMBATALKAN Akta Perjanjian Kerjasama antaraPenggugat dengan Tergugat yaitu Akta No: 43 tanggal 27 September2011 Tentang Perjanjian Kerjasama Hasil Pemanfaatan Hutan Kayuyang dibuat dihadapan Siti Masnuroh, SH, Notaris di Jakarta; 5. Memutuskan, Menyatakan Akta No : 43 tanggal 27 September 2011Tentang Perjanjian Kerjasama Hasil Pemanfaatan Hutan Kayu yangdibuat dihadapan Siti Masnuroh, SH: Notaris di Jakarta TIDAKMENGIKAT bagi Penggugat dan Tergugat; 6.

Bukti T 8Siti Masnuroh, SH. Notaris dan PPAT di Jakarta, antara Tergugat dengan Penggugat;Fotocopy dari copy surat Bukti tertulis perincian KasBon dan uang muka kerjasama pemampaatan hasilhutan kayu periode tanggal 25/08/011 sampai dengantanggal 31/01/013 PT.Woyla Raya Abadi (Penggugat)yang dibuat tanggal 7 Maret 2013, oleh Tn. WahyudiGatot dan ditandatangani oleh Tn.

1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatanPenggugatdengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Tergugat (ERWIN NASUTIONbinAHMAD RUSDI) dengan Penggugat (MASNUROH binti KALIMARIAM SIREGAR) yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 2020 di Desa Huraba II, Kecamatan Siabu, Kabupaten Mandailing

Natal;

Ikke Masnuroh Kusuma W/Ikke Masnuroh Kusuma Wardani binti Kusnadai ( sebagai anak kandung );

3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Sunarmi binti Soebandi yang meninggal dunia pada tanggal 15 April 2018 adalah:

- Ikke Masnuroh Kusuma W/Ikke Masnuroh Kusuma Wardani binti Kusnadai ( sebagai anak kandung );

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

SITI MASNUROH, SH, Notaris di Jakarta, berkantor di JI. Pluit Karang Barat BlokP2 S No. 101 A Jakarta Utara 14450. Dalam hal ini diwakili olehkuasanya BANGUN VH. PASARIBU, SH., dan WIDARGO, SH.,pekerjaan Advokat/Pengacara pada Kantor Pengacara/PenasihatHukum BANGUN VH. PASARIBU, SH & REKAN, beralamat di Jl.T. Tambusai No. 56 Pekanbaru, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 08 Januari 2011; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT XV;16.

, SH.)selaku pihak (Notaris) yang membuat Akta Nomor 77 tanggal 26 Agustus 2008 samasekali tidak mampu membuktikan sebaliknya bahwa Penggugat telah hadir dan menghadapdi hadapan Tergugat XV (Siti Masnuroh, SH.) berkaitan dengan pembuatan danpenandatanganan Akta Nomor 77 tanggal 26 Agustus 2008.

Oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwapetitum gugatan Penggugat butir 2 (dua) yang menuntut agar Para Tergugat dinyatakantelah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) adalah patut danberalasan hukum untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa oleh karena terbukti bahwa Penggugat tidak hadir dan tidakmenghadap ke hadapan Tergugat XV (Siti Masnuroh, SH.) pada tanggal 26 Agustus 2008,maka tindakan Tergugat XV (Siti Masnuroh, SH) selaku Notaris yang membuat AktaNomor 77 tanggal 26 Agustus

2008 tentang Akta Pendirian Yayasan Perguruan Wahidinoleh Tergugat XV (Siti Masnuroh, SH.), maka Majelis Hakim berpendapat bahwa TergugatXV (Siti Masnuroh, SH.) telah tidak berlaku jujur dalam menjalankan kewajibannyasebagai Notaris, hal mana telah melanggar ketentuan Pasal 16 ayat (1) huruf a dan huruf 1serta ketentuan Pasal 44 UndangUndang Nomor 30 tahun 2004 tentang Jabatan Notaris; Menimbang, bahwa selain telah melakukan pelanggaran terhadap kewajiban yangdiatur dalam UndangUndang Nomor 30 tahun

Menyatakan batal Akta No. 77 tanggal 26 Agustus 2008 tentang Pendirian YayasanPerguruan Wahidin yang dibuat di hadapan Tergugat XV (Siti Masnuroh, SH.,Notaris di Jakarta); 4. Menyatakan batal Akta No. 44 tanggal 17 April 2009 tentang Berita Acara RapatPembina Yayasan Perguruan Wahidin yang dibuat di hadapan Tergugat XVI(Movie Septarita, SH., Notaris di Tangerang); 5. Menyatakan Keputusan No.