Ditemukan 24 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : meidina merdin meidrin midin meidi maidin meilin meidia meidian
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 20-12-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0753/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat:
Dewi Safitri binti Basirullah
Tergugat:
Ardison bin Meidin
23 — 7

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugra Tergugat (Ardison bin Meidin) terhadap Penggugat ( Dewi Safitri binti Basirullah);

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkan salinan putusan

    Penggugat:
    Dewi Safitri binti Basirullah
    Tergugat:
    Ardison bin Meidin
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum
Register : 18-05-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 19-04-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 145/Pid.Sus/2016/PN Ktg
Tanggal 20 Juli 2016 —
Terdakwa:
MEIDIN BAJENETI Alias DIN
41 — 18

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa MEIDIN BAJENETI alias DIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja melakukan Ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MEIDIN BAJENETI Alias DIN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan pidana denda sebesar

    Terdakwa:
    MEIDIN BAJENETI Alias DIN
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 20-03-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 33/Pdt.G/2014/PTA.Mtr
Tanggal 12 Mei 2014 — Meidin Daeng Rani x H. Muhamad Nasrun, S.Sos Bin H.M. Said
42 — 19
  • Meidin Daeng Rani);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat kediaman dan tempat dilangsungkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat;4. Menyatakan gugatan Penggugat tentang nafkah madhiyah tidak dapat diterima;5. Menyatakan harta bersama Penggugat dengan Tergugat berupa :1.
    Meidin Daeng Rani xH. Muhamad Nasrun, S.Sos Bin H.M. Said
    Meidin Daeng Rani, umur 52tahun, agama Islam, pekerjaan PNS di Dinas Pekerjaan UmumProvinsi Nusa Tenggara Barat, tempat tinggal di RT 05 PerumGriya Pesona Rinjani, Kelurahan Pejarakan Karya, KecamatanAmpenan, Kota Mataram, dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya, Fauzi Yoyok, S.H., Muhammad Heriyanto, S.H.dan Lale Suryana Lendra Lestari, S.H. para Advokat padaKantor LBH APIK NTB, beralamat di Jalan Arif Rahman HakimNo. 11 Mataram, Kota Mataram, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 014/I/SKBH/APIK
    MEIDIN DAENG RANI).3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mengirimkansalinan Putusan perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat kediamandan tempat dilangsungkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat.4. Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat Nafkahlampau mulai bulan Juni s/d Desember 2013 = 7 bulan X Rp. 3.000.000= Rp. 21. 000.000, (Dua puluh satu juta rupiah).5.
    Meidin Daeng Rani);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untukmengirimkan salinan putusan perkara ini kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputitempat kediaman dan tempat dilangsungkan pernikahan Penggugatdengan Tergugat;4. Menyatakan gugatan Penggugat tentang nafkah madhiyah tidak dapatditerima;5S. Menyatakan harta bersama Penggugat dengan Tergugat berupa :Hal. 11 dari 12 hal. Put. No. 0033/Pdt.G/2014/PTA.Mtr.1.
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 03-04-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 22/Pdt.P/2017/PA.Ktg
Tanggal 18 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 10
  • Bahwa anak Pemohon tersebut telah sekitar satu tahun menjalin cintadengan seorang lakilaki bernama Meidin Mohammad Bin YunusMohamad, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, alamatKelurahan Gogagoman, Kecamatan Kotamobagu' Barat, KotaKotamobagu.Hal. 1 dari 9 Pen. No.0044/Pat.P/2017/PA.Ktg.3.
    Bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak Pemohontersebut dengan calon suaminya, Meidin Mohammad Bin YunusMohamad, dengan alasan untuk menghindari sesuatu hal yang tidakdiinginkan dan terlebih lagi saat ini anak pemohon telah hamil 7 (tujuh)bulan dan Pemohon memohon tanpa menunggu sampai umurdiperbolehkannya menikah, Pemohon langsung mengurus Dispensasinikah ke Pengadilan Agama Kotamobagu agar Pernikahan anakPemohon dengan calon suaminya Meidin Mohammad Bin YunusMohamad bisa segera terlaksana
    Bahwa antara anak Pemohon dengan Meidin Mohammad Bin YunusMohamad tidak terdapat hubungan nasab atau hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan menurut ketentuan syariat agama islammaupun peraturan perundangundangan;5. Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya Meidin Mohammad BinYunus Mohamad, menurut rencana pernikahannya akan dilaksanakansetelah mendapatkan penetapan berupa izin dispensasi nikah dariPengadilan Agama Kotamobagu.6.
    Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama LisaRahim untuk menikah dengan Meidin Mohammad Bin Yunus Mohamad;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah datangmenghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmempertimbangkan kembali permohonannya namun Pemohon tetap padapendiriannya.
    Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohonyang bernama Lisa Rahim, yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saya adalah anak Pemohon yang lahir pada tanggal 9 Agustus2004 (15 tahun, 8 bulan); Bahwa saya hendak menikah dengan seorang pria yang bernama MeidinMohammad tetapi Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKotamobagu Barat Kota Kotamobagu menolak untuk melaksanakanpernikahan tersebut, dengan alasan bahwa umur calon mempelai wanitabelum mencapai umur 16 tahun; Bahwa saya kenal dengan Meidin
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 15-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 44/Pdt.P/2017/PA.Ktg
Tanggal 4 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Lisa Rahim binti Rimu Rahimuntuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Meidin Mohammad Bin Yunus Mohamad;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah);
    Bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak Pemohontersebut dengan calon suaminya, Meidin Mohammad Bin YunusMohamad, dengan alasan untuk menghindari sesuatu hal yang tidakdiinginkan dan terlebih lagi saat ini anak pemohon telah hamil 7 (tujuh)bulan dan Pemohon memohon tanpa menunggu sampai umurdiperbolehkannya menikah, Pemohon langsung mengurus Dispensasinikah ke Pengadilan Agama Kotamobagu agar Pernikahan anakPemohon dengan calon suaminya Meidin Mohammad Bin YunusMohamad bisa segera terlaksana
    Bahwa antara anak Pemohon dengan Meidin Mohammad Bin YunusMohamad tidak terdapat hubungan nasab atau hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan menurut ketentuan syariat agama islammaupun peraturan perundangundangan;5. Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya Meidin Mohammad BinYunus Mohamad, menurut rencana pernikahannya akan dilaksanakansetelah mendapatkan penetapan berupa izin dispensasi nikah dariPengadilan Agama Kotamobagu.6.
    Dayanan, Lingkungan II, RT/RW. 008/004, KelurahanGogagoman, Kecamatan Kotamobagu Barat, Kota Kotamobagu, yangmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon ingin menikah dengan Meidin Mohamad binYunus Mohamad;Bahwa tidak ada yang memaksa;Bahwa antara calon istri dan calon suami telah melakukan hubunganbadan layakya suami istri dengan Meidin Mohamad dan telah hamil 7bulan, dan lupa berapa kali melakukan hubungan badan; Bahwa anak Pemohon belum pernah menikah sebelumnya, dan tidakpernah
    melakukan hubungan badan layaknya suami Istri dengan lakilakilain selain Meidin Mohamad; Bahwa Meidin Mohamad dan keluarganya sudah pernah datang kerumah untuk melamar anak Pemohon, dan orangtua menerima lamaranMeidin Mohamad, namun sampai saat ini pernikahan anak Pemohon danMeidin Mohamad belum bisa dilaksanakan karena anak Pemohon belumHal. 3 dari 10 hal.
    No.44/Pdt.P/2017/PA.Ktg.cukup umur dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotamobagu Baratmenolak untuk menikahkan; Bahwa anak Pemohon dan Meidin Mohamad tidak ada hubungannasab, semenda dan sepersusuan;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan calon suami darianak Pemohon yang bernama Meidin Mohamad bin Yunus Mohamad, umur23 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, Pendidikan SMP, bertempattinggal di Lingkungan IV, RT. 15, Kelurahan Gogagoman, KecamatanKotamobagu Barat, Kota Kotamobagu, yang atas
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 27-06-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN KEBUMEN Nomor 129/Pid.B/2013/PN.Kbm
Tanggal 1 Oktober 2013 — PATOKO Als. KOKO Bin SUYONO
30 — 2
  • Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit notebook warna hitam merk HP mini 210-1014TU serial NCF0142XBO ukuran 10 inci buatan Cina berikut chargernya;Dikembalikan kepada saksi Meidin bin Ramingun;- 1 (satu) unit laptop warna hitam silver merk HP Compaq Nx9040 berikut chargernya;- 1 (satu) unit notebook warna silver merk Accer Travelmate 380 Tci ukuran 12,1 inci berikut chargernya;- 1 (satu) buah tas gendong warna hitam merk Adidas;Dikembalikan kepada saksi Ulfatun Nihayah, S.PdI binti
    :1 Menyatakan terdakwa PATOKO als KOKO als GALANG bin SUYONO bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 juncto Pasal 65 ayat (1) KUHPsebagaimana dakwaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama (satu) tahun;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit notebook warna hitam merk HP mini 2101014TU serial NCFO142XBOukuran 10 inci buatan Cina berikut chargernya;Dikembalikan kepada saksi Meidin
    Masingmasing saksi pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi MEIDIN bin RAMINGUN.
    binRAMINGUN maupun di rumah saksi ULFATUN NIHAYAH, S.PdI binti SLAMETMUNAWIR , terdakwa tidak minta ijin dahulu kepada pemiliknya ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi MEIDIN bin RAMINGUN mengalamikerugian sekitar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi ULFATUN NIHAYAH, S.PdI binti SEAMETMUNAWIR mengalami kerugian sekitar Rp 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahterdakwa dapat
    ARIS als WAWA di Desa Kedawung, Kecamatan Pejagoan, KabupatenKebumen;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi MEIDIN bin RAMINGUNmengalami kerugian sekitar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) dan saksi ULFATUNNIHAYAH, S.PdI binti SELAMET MUNAWIR mengalami kerugian sekitar Rp 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa bersama dengan ARIS als WAWAmengambil barangbarang dari rumah saksi MEIDIN bin RAMINGUN dan saksi ULFATUNNIHAYAH, S.PdI binti SLAMET MUNAWIR
    bin Ramingun maka haruslahdikembalikan kepada saksi Meidin bin Ramingun;e 1 (satu) unit laptop warna hitam silver merk HP Compaq Nx9040 berikut chargernya;19e 1 (satu) unit notebook warna silver merk Accer Travelmate 380 Tci ukuran 12,1 inciberikut chargernya;e 1 (satu) buah tas gendong warna hitam merk Adidas;Oleh karena diakui kepemilikannya oleh saksi Ulfatun Nihayah, S.PdI binti Slamet Munawirmaka haruslah dikembalikan kepada saksi Ulfatun Nihayah, S.PdI binti Slamet Munawir;Menimbang, bahwa
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum
Register : 07-03-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PN SEKAYU Nomor 197/Pid.B/2018/PN Sky
Tanggal 14 Mei 2018 — Yamin Bin Daryono
2.Meidin Bin Nangyu
52 — 6
  • Yamin Bin Daryono dan Terdakwa II Meidin Bin Nangyu terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan Secara Bersama-sama;
  • Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan
    Yamin Bin Daryono
    2.Meidin Bin Nangyu
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 11-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN KEBUMEN Nomor 116/Pid.B/2013/PN.Kbm
Tanggal 30 Juli 2013 — NURYANTO PRAMUDONO Bin PRAMONO
45 — 3
  • Masingmasing saksi pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :1 MEIDIN bin RAMINGUN : Bahwa saksi membenarkan keterangan yang diberikan didepan Penyidik;e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 19 Februari 2013, saksi telah kehilangan barangbarang berupa :e 1 (satu) buah Notebook warna hitam merk HP. berikut chargernya ;e 1 (satu) buah HP. merk Nokia warna hitam ;e 1 (satu) buah HP. merk G STAR layar sentuh warna putih ;e 1 (satu) buah kamera digital merk Sony warna hitam;e Bahwa sebelum hilang
    tersebut dari luar bisa menggunakan benda yang tipis, baik pintumaupun jendela rumah tidak ada yang rusak, tetapi pintu belakang terbuka;Bahwa barangbarang tersebut seharihari dipergunakan oleh saksi dan anak saksi;Bahwa barangbarang tersebut total harganya Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa setelah mengetahui barangbarang tersebut hilang lalu suami saksi melaporkankejadian tersebut ke Polsek Alian;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;WULANDARI SASTIKA binti MEIDIN
    Aris alias Wawa dan saksi Patoko mendapatkan barangbarang tersebutdengan cara mengambil barangbarang tersebut dari dalam rumah saksi Meidin danrumah saksi Zaetun Qomariyah tanpa ijin dari saksi Meidin dan saksi ZaetunQomariyah sebagai pemiliknya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahterdakwa dapat dinyatakan bersalah atas dakwaan Penuntut Umum yakni melanggar Pasal 480ke1 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barangsiapa;132 Membeli, menyewa, menukar, menerima
    Aris alias Wawa dan saksi Patoko mendapatkan barangbarang tersebut dengan cara mengambil barangbarang tersebut dari dalam rumah saksiMeidin dan rumah saksi Zaetun Qomariyah tanpa ijin dari saksi Meidin dan saksi ZaetunQomariyah sebagai pemiliknya;Menimbang, bahwa meskipun menurut pengakuan Aris alias Wawa barangbarangtersebut adalah barang second milik temannya namun apabila dilihat dari kondisi barangbarang tersebut yang tidak ada dos atau boksnya yang dijual dengan harga murah terlebih Sdr.Aris
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 05-10-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 42/PID.TPK/2011/PT BDG
Tanggal 2 Nopember 2011 — Pembanding/Terdakwa : Yayat Syarip Hidayat Bin Hamid
Terbanding/Jaksa Penuntut : Rina Idawani,
67 — 77
  • TERDAKWA YAYAT SYARIP RB Rp. 15.000.000 Rp. 8.000.000 Hal 4 dari 28 halaman perkara No. 42/Tipikor/2011/PT.Bdg HIDAYAT2 ENDANG HERMAN RB Rp. 15.000.000 Rp.10.000.0003 SUAMAH RS Rp. 10.000.000 Rp. 5.000.0004 DONO RS Rp. 10.000.000 Rp. 5.000.0005 ADANG AHE RS Rp. 10.000.000 Rp. 4.000.0006 H.UJAH RS Rp. 10.000.000 Rp. 4.000.0007 WAHYUDIN RS Rp. 10.000.000 Rp. 4.000.0008 SAIDIN RS Rp. 10.000.000 Rp. 3.000.0009 ADANG Bin SURYANA RS Rp. 10.000.000 Rp. 4.000.00010 UYAT RS Rp. 10.000.000 Rp. 4.000.00011 MEIDIN
    10.000.000 Rp. 2.000.00015 AHDAN RS Rp. 10.000.000 Rp. 5.500.00016 CEPI RS Rp. 10.000.000 Rp. 3.000.00017 USMAN RS Rp. 10.000.000 Rp. 3.000.00018 TISNA RS Rp. 10.000.000 Rp. 3.000.000JUMLAH Rp. 190.000.0000 Rp76.500.000Data Penerima Jadup dan Family Kit :NO NAMA JADUP FAMILY KIT1 TERDAKWA YAYAT SYARIP MenerimaHIDAYAT2 ENDANG HERMAN Menerima3 SUAMAH Menerima4 DONO Menerima5 ADANG AHE Menerima6 H.UJAH Menerima7 WAHYUDIN Rp. 1.000.000 Menerima8 SAIDIN Menerima9 ADANG Bin SURYANA Menerima10 UYAT Menerima11 MEIDIN
    Aten RB Rp. 15.000.000 Rp. 8.000.0002 ENDANG HERMAN RB Rp. 15.000.000 Rp.10.000.0003 SUAMAH RS Rp. 10.000.000 Rp. 5.000.0004 DONO RS Rp. 10.000.000 Rp. 5.000.00039 ADANG AHE RS Rp. 10.000.000 Rp. 4.000.0006 H.UJAH RS Rp. 10.000.000 Rp. 4.000.0007 WAHYUDIN RS Rp. 10.000.000 Rp. 4.000.0008 SAIDIN RS Rp. 10.000.000 Rp. 3.000.0009 ADANG Bin SURYANA RS Rp. 10.000.000 Rp. 4.000.00010 UYAT RS Rp. 10.000.000 Rp. 4.000.00011 MEIDIN RS Rp. 10.000.000 Rp. 4.000.00012 AHMAD RS Rp. 10.000.000 Rp. 2.000.00013
    Penerima berdasarkan katagori : KATA SEHARUS YANGNO NaM GORI NYA DITERIMA1 tow SYARIP RB Rp. 15.000.000 Rp. 8.000.0002 ENDANG HERMAN RB Rp. 15.000.000 Rp. 10.000.0003 SUAMAH RS Rp. 10.000.000 Rp. 5.000.0004 DONO RS Rp. 10.000.000 Rp. 5.000.00039 ADANG AHE RS Rp. 10.000.000 Rp. 4.000.0006 H.UJAH RS Rp. 10.000.000 Rp. 4.000.0007 WAHYUDIN RS Rp. 10.000.000 Rp. 4.000.0008 SAIDIN RS Rp. 10.000.000 Rp. 3.000.0009 ADANG Bin SURYANA RS Rp. 10.000.000 Rp. 4.000.00010 UYAT RS Rp. 10.000.000 Rp. 4.000.00011 MEIDIN
    14 dari 28 halaman perkara No. 42/Tipikor/2011/PT.Bdg 16 CEPI RS Rp. 10.000.000 Rp. 3.000.00017 USMAN RS Rp. 10.000.000 Rp. 3.000.00018 TISNA RS Rp. 10.000.000 Rp. 3.000.000JUMLAH Rp.190.000.000 Rp. 76.500.000 Data Penerima Jadup dan Family Kit : NO NAMA JADUP FAMILY KIT1 TERDAKWA YAYAT SYARIP MenexinaHIDAYAT2 ENDANG HERMAN Menerima3 SUAMAH Menerima4 DONO Menerima5 ADANG AHE Menerima6 H.UJAH Menerima7 WAHYUDIN Rp. 1.000.000 Menerima8 SAIDIN Menerima9 ADANG Bin SURYANA Menerima10 UYAT Menerima11 MEIDIN
Pengadilan PA Lolak Perdata Agama
Register : 13-08-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan PA Lolak Nomor 179/Pdt.P/2020/PA.Llk
Tanggal 24 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Nur Ain Gagundali binti Meidin Gagundali) untuk menikah dengan (Frans Riki Lampongayo bin Yasin Lampongayo);
    3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 341000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-05-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 197/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 30 Agustus 2018 — ASA'ARO ZALUKHU VS SARIMA NAZARA ALS INA KARI, DKK
39 — 21
  • yang tidak terpisahkandengan pokok perkara.Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 01 Tahun 2011 yang diterbitkanpada tanggal 11082011 terdaftar atas nama pemegang hak milikSARIMA NAZARABahwa SARIMA NAZARA mengajukan Permohonan PendaftaranTanah Pertama Kali beserta dokumendokumen pendukung untukditerbitkan Sertipikat Hak Milik berdasarkan bukti perolehan tanah ataualas hak yaitu Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor : 592.2 /05 / APHGR / LHW / VI /2010 tertanggal 09 Juni 2010 yang diperbuatdihadapan MEIDIN
    BAEHA, S.Sos, M.APsebagai Camat Lahewa diatas materai yang cukup yang disaksikan dan ditandatangani oleh 11(sebelas) orang saksiBerdasarkan Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor : 592.2 /05 / APHGR / LHW / VI /2010 tertanggal 09 Juni 2010 yang diperbuatdihadapan MEIDIN A. BAEHA, S.Sos, M.AP Camat Lahewa.
    Dalam hal ini tidak ada suratsuratpendukung yang berkaitan dengan peristiwa hukum meninggal duniayang menyebabkan adanya ahli waris dalam pengajuan permohonansertipikat hak milik oleh SARIMA NAZARA (TERGUGAT I) karenayang menjadi alas hak beserta dokumendokumen pendukung untukditerbitkan Sertipikat Tanah adalah Akta Pelepasan Hak Dengan GantiRugi Nomor : 592.2 / 05 / APHGR / LHW / VI /2010 tertanggal 09 Juni2010 yang diperbuat dihadapan MEIDIN A.
    dimana SARIMA NAZARA TERGUGAT mempunyai bukti perolehantanah atau alas hak yaitu Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti RugiNomor : 592.2 /05 / APHGR / LHW / VI /2010 tertanggal 09 Juni 2010yang diperbuat dihadapan MEIDIN A. BAEHA, S.Sos, M.Ap CamatHalaman 30 dari 41 halaman Putusan Nomor 197/Pdt/2018/PT MDNLahewa yang dijadikan dasar permohonan sertipikat tanah besertadokumendokumen pendukung.7.
    Menyatakan tidak ada perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Nias; Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukumpenerbitanSertipikat Hak Milik Nomor 01 Tahun 2011 yang diterbitkanpada tanggal 11082011 yang dilakukan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Nias (TERGUGAT V ) atas nama pemeganghak SARIMA NAZARA berdasarkan alas hak yaitu Akta PelepasanHak Dengan Ganti Rugi Nomor : 592.2 / 05 / APHGR / LHW / VI/2010 tertanggal 09 Juni 2010 yang diperbuat dihadapan MEIDIN
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 28-10-2022 — Putus : 15-11-2022 — Upload : 15-11-2022
Putusan PA BANDUNG Nomor 5144/Pdt.G/2022/PA.Badg
Tanggal 15 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 1
  • Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Robby Meidin Ramdhan bin Syarif Nurdin) terhadap Penggugat (Novita Safitri binti Ipik Suarna);

    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 470000,- ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 28-06-2024 — Putus : 16-07-2024 — Upload : 17-07-2024
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2118/Pdt.G/2024/PA.JT
Tanggal 16 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughra Tergugat (Meidin Sholikhin bin H. Karno) terhadap Penggugat (Elmalatul Hanikaf binti Cariban);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp288.000,00 (dua ratus delapan puluh delapan ribu rupiah).
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 15-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 03-11-2021
Putusan PT PALU Nomor 5/PID.TPK/2017/PT PAL
Tanggal 27 April 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI SUHARTO, SH
Terbanding/Terdakwa : MOHAMAD YUSRAN MANAN,ST ALias YUSRAN Alias UCAN
124 — 27
  • untuk dapat diberikan tempat yang lebihluas, yang dijawab oleh Terdakwa ada tempat yang lebih luas namunharus membayar dan harganya mahal Rp.18.000.000. ( delapan belasjuta rupiah ) akan tetapi Saksi Marlina menawar kepada TerdakwaHalaman 7 dari 52 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2017/PT PALdengan cara meminta harganya diturunkan menjadi Rp.16.000.000.( enam belas juta rupiah ) dan Terdakwa pun menyetujui, selanjutnyasaksi Marlina melakukan pembayar kepada Terdakwa dengan caradititipkan kepada Saksi Meidin
    Bahwa selanjutnya pada tanggal 23 Juli 2016 Saksi Sujoko aliasJoko bertanya kepada Terdakwa apa masih ada tempat usaha berupatoko yang kosong di paar baru yang dijawab oleh Terdakwa masihada, dan jika mau menempati toko harus menambah uang sebanyakRp.10.000.000. ( sepuluh juta rupiah ) dan langsung saat itu SaksiSujoko alias Joko membayar kepada Terdakwa melalui Bendahara UPTPasar Poso Saksi Meidin Papoiwo, SE alias Ibu Mei.
    Terdakwa dan menyampaikan untuk dapat diberikan tempat yang lebihluas, yang dijawab oleh Terdakwa ada tempat yang lebih luas namunharus membayar dan harganya mahal Rp.18.000.000. ( delapanbelas juta rupian ) akan tetapi Saksi Marlina menawar kepadaTerdakwa dengan cara meminta harganya diturunkan menjadiRp.16.000.000. ( enam belas juta rupiah ) dan Terdakwa punmenyetujul, selanjutnya saksi Marlina melakukan pembayar kepadaTerdakwa dengan cara dititipkan kepada Saksi Meidin Papoiwo, SEalias Ibu Mei
    Saksi Sujoko alias Joko membayar kepada Terdakwa melaluiBendahara UPT Pasar Poso Saksi Meidin Papoiwo, SE alias Ibu Mei. Adapun pembayaran yang dilakukan oleh Saksi Sujoko alias Jokodilakukan secara terpaksa karena apabila tidak melakukanpembayaran tersebut kepada Terdakwa, maka Saksi Sujoko alias Jokotidak mendapatkan toko/petak yang diinginkan akan tetapi dialihkankepada orang lain.6. Saksi Hasnawati.
    Bahwa selanjutnya pada tanggal 23 Juli 2016 Saksi Sujoko aliasJoko bertanya kepada Terdakwa apa masih ada tempat usaha berupatoko yang kosong di paar baru yang dijawab oleh Terdakwa masihada, dan jika mau menempati toko harus menambah uang sebanyakRp.10.000.000. ( sepuluh juta rupiah ) dan langsung saat itu SaksiSujoko alias Joko membayar kepada Terdakwa melalui BendaharaUPT Pasar Poso Saksi Meidin Papoiwo, SE alias Ibu Mei.
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PT PALU Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2017/PT PAL
Tanggal 27 April 2017 — Pidana - MOHAMAD YUSRAN MANAN, ST alias YUSRAN alias UCAN
53 — 28
  • untuk dapat diberikan tempat yang lebih luas, yangtedijawab oleh Terdakwa ada tempat yang lebih luas namun harusmembayar dan harganya mahal Rp.18.000.000. ( delapan belas jutarupiah ) akan tetapi Saksi Marlina menawar kepada Terdakwa dengancara meminta harganya diturunkan menjadi Rp.16.000.000. ( enambelas juta rupiah ) dan Terdakwa pun menyetujui, selanjutnya saksiMarlina melakukan pembayar kepada Terdakwa dengan cara dititipkanHalaman 7 dari 52 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2017/PT PALkepada Saksi Meidin
    Bahwa selanjutnya pada tanggal 23 Juli 2016 Saksi Sujoko alias Jokobertanya kepada Terdakwa apa masih ada tempat usaha berupa tokoyang kosong di paar baru yang dijawab oleh Terdakwa masih ada,dan jika mau menempati toko harus menambah uang sebanyakRp.10.000.000. ( sepuluh juta rupiah ) dan langsung saat itu SaksiSujoko alias Joko membayar kepada Terdakwa melalui BendaharaUPT Pasar Poso Saksi Meidin Papoiwo, SE alias lbu Mei.
    (Halaman 19 dari 52 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2017/PT PALatedelapan belas juta rupiah ) akan tetapi Saksi Marlina menawarkepada Terdakwa dengan cara meminta harganya diturunkan menjadiRp.16.000.000. ( enam belas juta rupiah ) dan Terdakwa punmenyetujui, selanjutnya saksi Marlina melakukan pembayar kepadaTerdakwa dengan cara dititipbkan kepada Saksi Meidin Papoiwo, SEalias lbu Mei pada tanggal 20 Nopember 2015 dengan dibuatkankwitansi untuk pembayaran petak los.Adapun pembayaran yang dilakukan oleh
    (tedelapan belas juta rupiah ) akan tetapi Saksi Marlina menawarkepada Terdakwa dengan cara meminta harganya diturunkan menjadiRp.16.000.000. ( enam belas juta rupiah ) dan Terdakwa punmenyetujui, selanjutnya saksi Marlina melakukan pembayar kepadaTerdakwa dengan cara dititipbkan kepada Saksi Meidin Papoiwo, SEalias lou Mei pada tanggal 20 Nopember 2015 dengan dibuatkankwitansi untuk pembayaran petak los.Adapun pembayaran yang dilakukan oleh Saksi Marlina dilakukansecara terpaksa karena apabila tidak
    Bahwa selanjutnya pada tanggal 23 Juli 2016 Saksi Sujoko alias Jokobertanya kepada Terdakwa apa masih ada tempat usaha berupa tokoyang kosong di paar baru" yang dijawab oleh Terdakwa masih ada,dan jika mau menempati toko harus menambah uang sebanyakRp.10.000.000. ( sepuluh juta rupiah ) dan langsung saat itu SaksiSujoko alias Joko membayar kepada Terdakwa melalui BendaharaUPT Pasar Poso Saksi Meidin Papoiwo, SE alias lbu Mei.Adapun pembayaran yang dilakukan oleh Saksi Sujoko alias Jokodilakukan secara
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 26-04-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 405/Pid.Sus/2017/PN.Plg
Tanggal 26 April 2017 — Santi Binti Frans
37 — 3
  • Bin Raden Meidin Soekman, dalam persidangandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar pada Kamis tanggal 19 Januari 2017 sekitar pukul 01.00 Wib diJalan Rajawali tepatnya didepan rumah sakit ibu dan anak Tiara FatrinKecamatan IT II Palembang telah terjadi tindak pidana memiliki narkotikajenisshabu shabu dan pu ekstasi.Bahwa benar 1 (Sam) paket shabu shabu dan 2 (dua) butir pu ekstasi warnaorange logo chanel yang dibungkus plastik bening digengeaman tangan kinterdakwa.Bahwa
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama
Register : 07-06-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 428/Pdt.G/2018/PA.Ttd
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1

  • 3. Memberi izin kepada Pemohon (Meidin Bin Sabaruddin) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (Veraya Laurita Binti Subari) di depan sidang Pengadilan Agama Tebing Tinggi.

    5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 1.631.000,- (satu juta enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-06-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 37/Pid.Sus/TPK/2011/PN.Bdg
Tanggal 23 Agustus 2011 — YAYAT SYARIP HIDAYAT bin HAMID
56 — 27
  • MEIDIN RS Rp. 10.000.000 Rp. 4.000.00012 AHMAD RS Rp. 10.000.000 /Rp. 2.000.00013 OBON RS Rp. 10.000.000 /Rp. 3.000.00014.
    Rp. 2.000.00015 AHDAN RS Rp. 10.000.000 /Rp. 5.500.00016 CEPI RS Rp. 10.000.000 /Rp. 3.000.00017 USMAN RS Rp. 10.000.000 /Rp. 3.000.00018 TISNA RS Rp. 10.000.000 /Rp. 3.000.000JUMLAH Rp. 190.000.0000 Rp76.500.000 Data Penerima Jadup dan Family Kit : NO NAMA JADUP FAMILY KIT1 TERDAKWA YAYAT SYARIP MenerimaHIDAYAT2 ENDANG HERMAN Menerima3 SUAMAH Menerima4 DONO Menerima5 ADANG AHE Menerima6 H.UJAH Menerima7 WAHYUDIN Rp1.000.000 Menerima8 SAIDIN Menerima9 ADANG Bin SURYANA Menerima10 UYAT Menerima11 MEIDIN
    MEIDIN RS Rp.10.000.000 Rp. 4.000.00012 AHMAD RS Rp.10.000.000 Rp. 2.000.00013 OBON RS Rp.10.000.000 Rp. 3.000.00014.
    katagori : NO NAMA KATA SEHARUS YANGDITERIMAGORI NYA Rp. 15.000.000 Rp. 8.000.000 1 TERDAKWA YAYAT SYARIP RBHIDAYAT2 ENDANG HERMAN RB Rp. 15.000.000 Rp. 10.000.0003 SUAMAH RS Rp. 10.000.000 Rp. 5.000.0004 DONO RS Rp. 10.000.000 Rp. 5.000.0005 ADANG AHE RS Rp. 10.000.000 Rp. 4.000.0006 H.UJAH RS Rp. 10.000.000 Rp. 4.000.0007 WAHYUDIN RS Rp. 10.000.000 Rp. 4.000.0008 SAIDIN RS Rp. 10.000.000 Rp. 3.000.0009 ADANG Bin SURYANA RS Rp. 10.000.000 Rp. 4.000.00010 UYAT RS Rp. 10.000.000 Rp. 4.000.00011 MEIDIN
    /MEIDIN Menerima12 AHMAD Menerima13 OBON Menerima14.
Pengadilan PN SANGGAU Pidana Khusus
Putus : 21-07-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN SANGGAU Nomor 83 /PID.SUS/2014/PN SAG
Tanggal 21 Juli 2014 — TIMBUL JAYA SILALAHI
28 — 7
  • diancam pidana dalamPasal 8 Ayat (1) huruf a, huruf g, huruf I, dan huruf j jo Pasal 62 Ayat (1) UURI No. 8Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen;Menimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan oleh Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dakwaannya tersebut, oleh PenuntutUmum (openbaar ministrie) telah dihadirkan saksisaksi (Getuige) untuk didengar danmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1 SAKSI MEIDIN
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 05-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 577/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
  • Erny Kumala Dewi binti Meidin );

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah );