Nafkah iddah selama Termohon mejalani masa iddah sejumlah Rp. 1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah); b. Mutah berupa uang sejumlah Rp.1.000.000 (satu juta rupiah); 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541.000 ,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Nafkah iddah selama Termohon mejalani masa iddah sejumlah Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah);b. Mutah berupa uang sejumlah Rp.1.000.000 (satu juta rupiah);4.

Tergugat terakhir kali membina rumahtangga dirumah kediaman Penggugat di Kabupaten Sumedang ; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya belumdikaruniai anak ; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis, tetapi sejak Oktober 2016sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat mencabuli anak Penggugat dariperkawinan sebelumnya sebanyak 4 (empat) kali dan Tergugat saat inisedang mejalani

Pasal 143 KHI telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan bahwa yang menjadi pokokpermasalahan gugatan Penggugat adalah seringnya terjadi perselisihan danperengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang teruS menerus yangdisebabkan, Tergugat mencabuli anak Penggugat dari perkawinan sebelumnyasebanyak 4 (empat) kali dan Tergugat saat ini sedang mejalani hukuman di LapasSumedang;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan

menyatakan bahwa Terdakwa merasa bersalah dan mohonkepada Majelis Hakim agar menjatuhkan hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa atas permohonan keringanan hukuman yangdiajukan Terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umum menyatakantetap pada tuntutannya, sedangkan Terdakwa menyatakan tetappula pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh penuntut umum kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikutBahwa ia terdakwa Dasiun als.Siun bin Tarmo bersamadengan Tarjo dan Sulaiman (keduanya telah mejalani

Batang, yangsebelumnya pada hari Kamis tanggal 22 Juli 2010 sekira pukul23.00 WIB terdakwa bertemu dengan Tarjo dan Sulaiman(keduanya telah mejalani hukuman) di salah satu pos rondaDs. Penangkan Kec. Wonotunggal Kab.

Batang sambil ngobrol dantimbul ide mlaku mlaku ning Lawangaji wae ndelok jeruk ikiwis wayahe panen, nek rame ora usah mlebu nek sepi mlebu( jalan jalan ke Lawangaji lihat jeruk sekarang sudahwaktunya panen kalau rame tidak usah masuk , kalu sepi masuk)selanjutnya terdakwa bersama Tarjo dan Sulaiman (keduanyatelah mejalani hukuman) mencari karung untuk tempat buahjeruk, setelah mendapatkan karung mereka bertiga berangkatTarjo dan Sulaiman (keduanya telah menjalani hukuman)berboncengan dengan menggunakan

Batang , setibanya di tempat tersebutsituasi dalam keadaan sepi kemudian mereka bertiga masukmelewati pagar perkebunan yang berlubang kemudian terdakwabersama Tarjo dan Sulaiman (keduanya telah mejalani hukuman)mengambil buah jeruk yang berada diatas pohon dengan caramemetik dengan menggunakan tangan selanjutnyadimasukkan kedalam karung yang telah dipersiapkan , setelahitu. jeruk hasil curian tersebut dibawa ke luar arealperkebunan secara berulang kali setelah dianggap sudah banyakbuah jeruk dimasukkan

Tergugat kurang dalam mejalani kewajiban sebagai orangmuslim, tidak mau sholat;4.2. Tergugat tidak bisa menjadi imam dan contoh yang baikdalam keluarga;4.3. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sebagaiistri;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada awal tahun 2014 karenaTergugat tidak mau dinasehati sholat dan marahmarah kepada Penggugat;6.

diPengadilan;Menimbang bahwa oleh karena upaya damai yang dilakukan MajelisHakim tidak berhasil, maka persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara yang diawali pembacaan gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa pokok sengketa perkara ini adalah Penggugatmenuntut cerai dari Tergugat dengan alasan sejak awal tahun 2012 kondisirumah tangga sudah tidak harmonis lagi dengan adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat kurangdalam mejalani

2004; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat berumah tangga diXXXKXKXKXKXKXKKXKKKKKKKKKKKK KKK KK KKK KKK KKK KKK KKK MK KKK KKM Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa sejak awal tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun, Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang dalam mejalani

Tergugat saat ini sedang mejalani masa tahanan dengan vonios12 tahun penjara;6. Bahwa pihak keluarga sudah mencoba menasehati Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam rumah tangga, namun usaha tersebuttidak berhasil;7.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat nulai tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar pertengahan tahun 2019; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat diketahulmenjalin hubungan cinta dengan mantan pacarnya yang bernama Widi,dan Tergugat saat ini sedang mejalani masa tahanan dengan vonis 12tahun penjara; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama 2tahun lebih berturutturut, Penggugat pergi meninggalkan

Saksi Il, menerangkan :Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 2841/Pdt.G/2021/PA.Cbn Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat nulai tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar pertengahan tahun 2019; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat diketahulmenjalin hubungan cinta dengan mantan pacarnya yang bernama Widi,dan Tergugat saat ini sedang mejalani masa tahanan dengan vonis 12tahun penjara; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama

KelurahanBlimbing Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak 1 ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Termohon tidak bersediadiajak hidup mandiri sebab Termohon habis mejalani

mandiri, karena Termohon baru sajahabis operasi melahirkan, dan masih membutuhkan bantuan orangtua, danTermohon menyatakan tidak keberatan ditalak oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa majelis Hakim telah mendengar keterangansaksisaksi yang berasal dari keluarga/orang dekat kedua belah pihak yangmenerangkan dibawah sumpah bahwa Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, dan sekarang sudah pisah tempat selama 4 bulanyang disebabkan Termohon tidak bersedia diajak hidup mandiri sebabTermohon habis mejalani

maksud dan tujuan perkawinan sebagaimanadikehendaki pasal 1 dan 33 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3dan 77 Kompilasi Hukum Islam sudah sulit untuk bisa diwujudkan dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon karena antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus sejak bulan Januari2013, sehingga berakibat pisah rumah sejak bulan Oktober 2013 hinggasekarang selama 4 bulan, yang disebabkan karena Termohon tidak bersediadiajak hidup mandiri sebab Termohon habis mejalani

(dua) bungkus kertas nasi coklatdidalam saku celana depan sebelah kiri dan 1 (satu) bungkus kertas nasicoklat biji ganja di lemari loker di kamarTerdakwa ;e Bahwa Terdakwa memperoleh daun ganja dan biji ganja tersebut dengan caramembeli dari Sdr.SAPTA dengan harga Rp.100.000,(seratus ribue Bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli ganja denganSdr.SAPTA 5e Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdr.SAPTA kurang lebih 2 (dua) bulan padasaat samasama di LP Pondok Rajeg namun Sdr.SAPTA terlebih dahuluselesai mejalani

dua) bungkus kertas nasi coklatdidalam saku celana depan sebelah kiri dan 1 (satu) bungkus kertas nasicoklat biji ganja di lemari loker di kamarTerdakwa ; e Bahwa Terdakwa memperoleh daun ganja dan biji ganja tersebut dengan caramembeli dari Sdr.SAPTA dengan harga Rp.100.000,(seratus ribue Bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli ganja denganSdr.SAPTA ;12e Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdr.SAPTA kurang lebih 2 (dua) bulan padasaat samasama di LP Pondok Rajeg namun Sdr.SAPTA terlebih dahuluselesai mejalani

ditemukan 2 (dua) bungkus kertas nasi coklat didalam saku celana depansebelah kiri dan (satu) bungkus kertas nasi coklat biji ganja di lemari loker di kamarTerdakwa ;Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika golongan I tersebut dengan caramembeli dari Sdr.SAPTA dengan harga Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) danTerdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli ganja dengan Sdr.SAPTA dimana terdakwakenal dengan Sdr.SAPTA kurang lebih 2 (dua) bulan pada saat samasama di LPPondok Rajeg namun Sdr.SAPTA terlebih dahulu selesai mejalani

dikepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppeng tanggal 2 Maret 2012 dengan regesterperkara Nomor : 114/Pdt.G/2012/PA.Wsp.Bahwa untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut Majelis Hakimtelah menyidangkan beberapa kali yaitu sidang pertama dilaksanakan pada hariSelasa tanggal 13 Maret 2012, kemudian ditunda dan dilaksanakan sidang ke duapada hari Selasa, tanggal 3 April 2012 dan kemudian pada hari Selasa tanggal1 Mei 2012;Bahwa dalam persidangan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hadirdan telah mejalani

Bahwa Penggugat sudah mencoba mejalani kehidupan rumah tangga denganTergugat selama 2 tahun, namun selama 2 tahun tersebut kehidupan rumahtangga Penggugat jauh dari kata bahagia dan harmonis, dan sekarang Penggugatmemutuskan berpisah dari Tergugat;5.

tidakmencintai Tergugat, Penggugat menikah dengan Tergugat karena Penggugat terpaksaPutusan Nomor 0319/Pdt.G/2015/PA.Kgn, Hal. 7 dari 11karena Tergugat pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri, sedangkan pada saat ituPenggugat ingin melanjutkan sekolah;; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikahtersebut, dan setelah menjalani kehidupan rumah tangga, Tergugat sering marahmarahkepada Penggugat, sedangkan Penggugat tanpa mengetahui sebab marahmarahnyaTergugat tersebut; Bahwa Penggugat sudah mencoba mejalani

harmonis lagi , Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat memberikan nafkah lahir kepada Penggugat tidak cukup,hanya sebesar Rp 2.000.000, (dua juta setiap bulan), Tergugat seringmelarang Penggugat bekerja dimana Kebutuhan hidup sehariharitidak cukup dan Tergugat sering memaksa Pengugat berhubungansuami isteri tanpa menghiraukan keadaan Penggugat;Bahwa bulan Juli 2017 puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugatdimana Penggugat sudah tidak sanggup mejalani

harmonis lagi , Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat memberikannafkah lahir kepada Penggugat tidak cukup, hanya sebesar Rp 2.000.000,(dua juta setiap bulan), Tergugat sering melarang Penggugat bekerjadimana Kebutuhan hidup seharihari tidak cukup dan Tergugat seringmemaksa Pengugat berhubungan suami isteri tanpa menghiraukankeadaan Penggugat; Pada bulan Juli 2017 puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugatdimana Penggugat sudah tidak sanggup mejalani

MmjMamuju, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa mengenal penggugat sebagai anak Kandung dan tergugat adalahmenantu; Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sejak Januari 2016 terjadi pewrtengkaran dan perselisinanpenggugat dengan tergugat; Bahwa tergugat sering marah tanpa diketahui penyebabnya; Bahwa tergugat pemakai SabuSabu; Bahwa tergugat kini berada dalam tahanan mejalani hukuman di Mamuju; Bahwa pada bulan Februari 2016 tergugat pergi

agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Mamuju, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa mengenal penggugat sebagai anak Kandung dan tergugat adalahmenantu; Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sejak Januari 2016 terjadi pewrtengkaran dan perselisinanpenggugat dengan tergugat; Bahwa tergugat sering marah tanpa diketahui penyebabnya; Bahwa tergugat pemakai SabuSabu; Bahwa tergugat kini berada dalam tahanan mejalani

motor merk Honda Supra X 125 Nomor Polisi : S3794JW warna hitam nomor rangka MHIJB81178K311436, Nomor mesin :JB81E1307560;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidanganmaka diperoleh faktafakta yuridis sebagai berikut :Bahwa berawal terdakwa Mohammad Irwanto als Suwanto binSuwito dan Muhamad Akwanto (sudah menjalami pidana) dan AbuBakar bin Atekan (sudah menjalani pidana) dan Ahmad Nafiudin binSumarto (sudah mejalani

akan dimiliki dengan melawan hak;Menimbang, bahwa yang dimaksud, dimiliki secara melawan hukumartinya tanpa hak/ tanpa ijin ingin memiliki untuk dirinya sendiri sesuatu barang daripemilik yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa yang bersesuaian dengan barang bukti, bahwa berawal terdakwaMohammad Irwanto als Suwanto bin Suwito dan Muhamad Akwanto (sudahmenjalami pidana) dan Abu Bakar bin Atekan (Sudah menjalani pidana) danAhmad Nafiudin bin Sumarto (sudah mejalani

Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa yang bersesuaian dengan barang bukti, bahwa berawal terdakwaMohammad Irwanto als Suwanto bin Suwito dan Muhamad Akwanto (sudahmenjalami pidana) dan Abu Bakar bin Atekan (Sudah menjalani pidana) danAhmad Nafiudin bin Sumarto (sudah mejalani pidana) telah bersepakat untukmengambil pakan ternak ayam milik Muhammad Bukhori.Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 30 Desember 2012 sekirapukul

Tegal;, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi II:Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahibu Penggugat .Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2001.Bahwa Tergugat orang dari Jepara, Jawa Tengah.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di xxxxx Kabupaten Tegal dan telahdikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut Penggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam mejalani

Kabupaten Tegal ;, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahBulik Penggugat .Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2001.Bahwa Tergugat orang dari Jepara, Jawa Tengah.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di xxxxx Kabupaten Tegal dan telahdikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut Penggugat. e Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam mejalani

Bahwa selama mejalani hidup berumah tangga Penggugat tidak merasa tenteramdan tidak merasa nyaman di samping Tergugat dan Penggugat tetap saja tidakmerasa cinta terhadap Tergugat dan menjalani kehidupan rumah tangga dalam rasaketerpaksaan.

PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Agustus 2018telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ternate dengan Nomor XXX/Pdt.G/2018/PA.Tte. tertanggal6 September 2018, dengan dalildalil sebagai berikut :1. bahwa pada tanggal 3 Maret 2002 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gane Timur, Kutipan Akta Nikah NomorXXX ;2. bahwa perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat mejalani

Ttesering terjadi kesalafahaman, lalu kKemudian 6 bulan terkahir ini keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan yang serius danmeilin untuk berpisah karena tidak ada kecocokan ;3. bahwa selama mejalani kehidupan berumah tangga Penggugat selaludituduh selingkuh oleh Tergugat dan kalau ada masalah Tergugat tidak bisadiselesaikan dengan baik malah memilih curhat dengan orang lain ;4. bahwa Tergugat tidak pernah bersikap jujur dalam hal keuangan, dantidak pernah memberi nafkah kepada

Termohon yang sudah mejalani masa hukumannya di LapasAmpana karna menggunakan narkoba;5. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada Akhir bulanJuli 2018 yang lalu) sehingga menyebabkan Pemohontelah pergimeninggalkan kediaman bersama ke rumah orang tua Termohon diKABUPATEN TOJO UNAUNA dan sejak saat itulah terjadi perpisahantempat tinggal antara Pemohon dan Termohon sampai sekarang.6.

Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon baikbaik saja, namun kemudian sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonselingkuh dengan lakilaki lain bernama PIL dan Termohon seringkonsumsi narkoba sehingga sekarang Termohon sedang mejalani

dapatdinyatakan bahwa unsur tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ungkapan terusmenerusterjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga dalam Pasal tersebut, maka faktafakta tersebut diatas menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain karena Termohonselingkuh dengan lakilaki lain bernama david dan Termohon sering konsumsinarkoba sehingga sekarang Termohon sedang mejalani

Bahwasannya, Tergugat tidak mejalani kewajiban sebagai suamidan tidak bertanggung jawab prihal rumah tangga. Seperti: Tergugatsering jarang pulang dengan alasan pergi kerja keluar kota;2. Bahwasanya, Tergugat diketahui memiliki wanita lain melaluipesan disosial media di smartphone Tergugat. Tergugat sudahberbohong kepada Penggugat, bahwa Tergugat pergi keluar kotaternyata sedang bersama wanita lain itu;3. Bahwasannya, Tergugat tidak menafkahkan lahir dan bathin sejak2015 sampai sekarang;4.

Putusan No.4041/Pdt.G/2018/PA.Dpkmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Oktober 2015 yangdisebabkan Tergugat tidak mejalani kewajiban sebagai suami dan tidakbertanggung jawab prihal rumah tangga. Seperti: Tergugat sering jarang pulangdengan alasan pergi kerja keluar kota, Tergugat diketahui memiliki wanita lainmelalui pesan disosial media di smartphone Tergugat.

.; Tidak pernah terjadi perceraian Pemohon denganPemohon II selama mejalani bahtera rumah tangga; Selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidakpernah ada pihak yang mengatakan tidak sah pernikahannya; Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad (keluar dariagama Islam).; Setelah menikah keduanya telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama Akbar Paizal, Umur 3 tahun.; Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat pernikahannya di KUAsetempat karena

;Tidak pernah terjadi perceraian Pemohon denganPemohon II selama mejalani bahtera rumah tangga.;Pemohon dan Pemohon I! tidak mempunyai hubungan darah atautidak sesusuan dan tidak ada halangan menurut syari, maupunhalangan menurut hukum ataupun menurut ketentuan adat istiadatuntuk melangsungkan pernikahannya;Tidak ada yang merasa keberatan atas pernikahan Pemohon danPemohon II.;Pemohon tidak mempunyai isteri selain Pemohon II dan sebaliknyaPemohon II tidak mempunyai suami selain Termohon.

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun selama 4 bulan akan tetapi setelah itu sejak bulan08 Maret 2020 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi tidakharmonis lagi, yang disebabkan antara lain:5.1 Tergugat tidak mejalani kewajibannya sebagai seorangsuami;5.2 Tergugat tidak memberikan nafkah batin kepadaPenggugat;5.3 Tergugat kurang mencukupi masalah perekonomian padaPenggugat;3.

pembuktian sehingga dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan keduaorang saksi tersebut yang terkait satu sama lain terungkap fakta dalampersidangan sebagai berikut : Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 14 November 2019; Penggugat dan Tergugat belum anak.; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mejalani

Adapun yang menjadi penyebabnyaadalah perbedaan prinsip dalam mejalani kehidupan rumah tangga,yang akhirnya sering menimbulkan perselisinan dan keributan;.

perubahan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim perlumempertimbangkan lebih lanjut, mengenai gugatan Penggugat apakah telahcukup beralasan dan tidak melawan hukum, in casu Penggugat mendalilkantelah membina rumah tangga dengan Tergugat sejak dari Tahun 2009,semula hidup rukun dan harmonis serta dikaruniai 3 orang anak, namunsejak Bulan Januari 2017 sudah mulai terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena perbedaan prinsip dalam mejalani