sebagaimana suami istridan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 1 bulan 10 hari, telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;10.11.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juli 2008 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat cemburu buta, setiap ada orang yang menyapa

Penggugat, Tergugat menuduhPenggugat pacaran dengan orang yang menyapa tersebut, padahal Penggugat sudahberusaha menjelaskan jika Penggugat tidak pernah melakukan seperti apa yangdituduhkan Tergugat, namun Tergugat tetap tidak percaya;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Tergugat tetap tidakberubah;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat marahmarah dankemudian Tergugat tanpa pamit pergi

Bahwa sejak bulan pertengahan tahun 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatcemburu buta, setiap ada orang yang menyapa Penggugat, Tergugat menuduhPenggugat pacaran dengan orang yang menyapa tersebut, padahal Penggugatsudah berusaha menjelaskan jika Penggugat tidak pernah melakukan seperti apayang dituduhkan Tergugat, namun Tergugat tetap tidak percaya;d.

Bahwa sejak pertengahan tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat cemburu buta,setiap ada orang yang menyapa Penggugat, Tergugat menuduh Penggugatpacaran dengan orang yang menyapa tersebut;d.

Penggugat, Tergugatmenuduh Penggugat pacaran dengan orang yang menyapa tersebut;Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 2 tahun 2 bulan dan perpisahan tersebut terus berlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdisatukan kembali, sehingga apabila dipaksakan untuk tetap dipertahankan, akanmembawa madlorot bagi keduanya dan tujuan perkawinan sebagaimana

Tergugatsering tidak menyapa orang tua penggugat, sehingga penggugat merasa tidakdihargai oleh tergugat.Bahwa selain itu, tergugat sering tidak menyapa orang tua penggugat, sehinggapenggugat merasa tidak dihargai oleh tergugat.Bahwa pada bulan Mei 2010 tergugat marah pada penggugat, setelah itu tergugatlangsung kembali ke rumah orang tuanya tanpa seizin penggugat.Bahwa sejak itu penggugat dan tergugat tidak pernah lagi hidup bersama sampaisekarang.Bahwa selama meninggalkan penggugat lebin 2 tahun

Tergugatsering tidak menyapa orang tua penggugat, sehingga penggugat merasa tidakdihargai oleh tergugat. Bahwa pada bulan Mei 2010 tergugat marah pada penggugat, lalu meninggalkanrumah kediaman tanpa seizin penggugat. Bahwa sejak itu penggugat dan tergugat tidak pernah lagi hidup bersama sampaisekarang. Bahwa selama pisah tempat, tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin,dan jaminan hidup apapun kepada penggugat.

, apakah benartergugat tidak menghargai penggugat dengan tidak menyapa orang tua penggugat ?,berapa lama tergugat meninggalkan penggugat ?, dan bagaimana pemenuhan kewajibantergugat sebagai suami dan kepala keluarga selama pisah tempat tinggal denganpenggugat ?.Menimbang bahwa sebelum pokok perkara tersebut dibahas lebih jauh, yang lebihdahulu harus diketahui adalah keabsahan perkawinan penggugat dan tergugat.

Tergugat seringtidak menyapa orang tua penggugat, sehingga penggugat merasa tidak dihargai olehtergugat. Bahwa selain itu, tergugat sering tidak menyapa orang tua penggugat, sehinggapenggugat merasa tidak dihargai oleh tergugat. Bahwa pada bulan Mei 2010 tergugat marah pada penggugat, lalu tergugatmeninggalkan rumahkediaman tanpa seizin penggugat, dan sejak itu penggugat dantergugat tidak pernah lagi hidup bersama sampai sekarang.

Tergugat seringtidak menyapa orang tua penggugat, sehingga penggugat merasa tidak dihargai olehtergugat. Bahwa pada bulan Mei 2010 tergugat marah pada penggugat, lalu meninggalkanrumah kediaman tanpa seizin penggugat, dan sejak itu penggugat dan tergugat tidakpernah lagi hidup bersama sampai sekarang.

Amri Al. lal (Suamiterdakwa) langsung mendatangi korban di dalam warung tersebut danHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 98/Pid.B/2019/PN Pallangsung menyapa korban dengan katakata kenapa kau bilang istrikuberutang sama kau dimana pada saat itu korban mengatakan bahwa dirinyahanya mainmain (bergurau) saja dikarenakan terdakwa juga biasa begitukepada korban; Pada saat saksi Fahrul Al. Amri Al.

Ijal(Suami terdakwa) di dalam warung tersebut dan langsung menyapa korbandengan katakata kenapa kau bilang istriku berutang sama kau dimanapada saat itu korban mengatakan bahwa dirinya hanya mainmain(bergurau) saja dikarenakan terdakwa juga biasa begitu kepada korban ; Bahwa benar pada saat itu saksi Fahrul Al. Amri Al.

Jal(Suami terdakwa) di dalam warung tersebut dan langsung menyapa korbandengan katakata kenapa kau bilang istriku berutang sama kau dimanapada saat itu korban mengatakan bahwa dirinya hanya mainmain(bergurau) saja dikarenakan terdakwa juga biasa begitu kepada korban ; Bahwa benar pada saat terdakwa melakukan pemukulan terhadapkorban saksi Fahrul Al.

Jal(Suami terdakwa) di dalam warung tersebut dan langsung menyapa korbandengan katakata kenapa kau bilang istriku berutang sama kau dimanapada saat itu korban mengatakan bahwa dirinya hanya mainmain(bergurau) saja dikarenakan terdakwa juga biasa begitu kepada korban ; Bahwa benar pada saat itu saksi Fahrul Al. Amri Al.

Ijal (Suami terdakwa) mendatangi korban di dalamwarung tersebut dan langsung menyapa korban dengan katakata kenapakau bilang istriku berutang sama kau dimana pada saat itu korbanHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 98/Pid.B/2019/PN Palmengatakan bahwa dirinya hanya mainmain (bergurau) saja dikarenakanterdakwa juga biasa begitu kepada korban ; Bahwa benar pada saat itu saksi Fahrul Al. Amri Al.

Terdakwa kemudian menyapa Sdr. HEDI ARIANDIKA, dan mengatakanbahwa Terdakwa hendak mengisi bensin sepeda motornya yang berada di tengah areal gunungkayu, dan meminta tolong kepada Sdr. HEDI ARIANDIKA untuk diberi tumpangan ketempattersebut. Selanjutnya Sdr. HEDI ARIANDIKA membonceng Terdakwa menuju arealperkebunan Gunung Bayu. Sesampainya di areal perkebunan gunung bayu Terdakwa turun darisepeda motor milik Sdr.

SABRI yang terletakdi Simpang Penggalangan di Jalan Besar Bosar Maligas, Kel.Bosar Maligas,Kec.Bosar Maligas Kab.Simalungun, terdakwa MALIKI DAMANIK Als KIKIyang sedang berada di dalam warung Sdr.SABRI menyapa dan memanggilSdr.HEDI ARIANDIKA untuk diberikan tumpangan karena kehabisan bensin dandengan membawa botol aqua berisi bensin untuk diantarkan ketempat sepedamotornya, selanjutnya Sdr.HEDI ARIANDIKA menyanggupi dan Terdakwadibonceng oleh Sdr.HEDI ARIANDIKA, kemudian diperjalanan Terdakwameminta

SABRI yang terletakdi Simpang Penggalangan di Jalan Besar Bosar Maligas, Kel.Bosar Maligas,Kec.Bosar Maligas Kab.Simalungun, terdakwa MALIKI DAMANIK Als KIKIyang sedang berada di dalam warung Sdr.SABRI menyapa dan memanggilSdr.HEDI ARIANDIKA untuk diberikan tumpangan karena kehabisan bensin dandengan membawa botol aqua berisi bensin untuk diantarkan ketempat sepedamotornya, selanjutnya saksi HEDI ARIANDIKA menyanggupi dan Terdakwadibonceng, kemudian diperjalanan Terdakwa meminta kepada Saksi agar

SABRI yang terletak di Simpang Penggalangan di Jalan Besar Bosar Maligas,Kel.Bosar Maligas, Kec.Bosar Maligas Kab.Simalungun, terdakwa MALIKI DAMANIK AlsKIKI yang sedang berada di dalam warung Sdr.SABRI menyapa dan memanggil Sdr.HEDIARIANDIKA untuk diberikan tumpangan karena kehabisan bensin dan dengan membawa botolaqua berisi bensin untuk diantarkan ketempat sepeda motornya, selanjutnya Sdr.HEDIARIANDIKA menyanggupi dan Terdakwa dibonceng oleh Sdr.

luka berat terhadapseorang lakilaki yang bernama SAHIMIN, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut :Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, sewaktu terdakwasedang membawa makanan hewan/ sapi beserta clurit yang digunakan untuk saranamengambil pakan sapi tersebut, maka ditengah perjalanan bertemu dengan saksi korbanyang berjalan dari arah timur bersama istrinya yang bernama Asma dan anaknya yangbernama Asnia, lalu pada saat itu istri saksi korban menyapa

Lalu dijawab oleh terdakwa Ya dan pada saat itu jugakorban menyapa terdakwa Kamu HOS ..

Sumenep ;e bahwa kejadian tersebut bermula ketika saksi bersama dengan istri dan anaksaksi sedang berjalan, selanjutnya berpapasan dengan terdakwa yang barusaja mencari makanan ternak sambil membawa clurit;bahwa selanjutnya ketika istri saksi sedang menyapa terdakwa, tibatibaterdakwa langsung membacok saksi yang diarahkan ke kepala saksi yangsaat itu sedang mengenakan songkok , hingga saksi roboh ;bahwa penyebab penganiayaan tersebut adalah karena terdakwa dan saksipernah cekcok yang saat itu juga

Sumenep ;bahwa kejadian tersebut bermula ketika saksi bersama dengan suami dananak saksi sedang berjalan, selanjutnya berpapasan dengan terdakwa yangbaru saja mencari makanan ternak sambil membawa clurit;bahwa selanjutnya ketika saksi sedang menyapa terdakwa, tibatibaterdakwa langsung membacok suami saksi yang diarahkan ke kepala saksiyang saat itu sedang mengenakan songkok , hingga suami saksi roboh ;bahwa penyebab penganiayaan tersebut adalah karena terdakwa dan suamisaksi pernah cekcok yang saat

BUDI, saksi korbanTIMUR PRADOPO menyapa istri dari sdr. BUDIdengan membunyikan klakson sepeda motor dansesampai di depan rumah saksi korban TIMURPRADOPO kembali membunyikan klakson sepedamotor untuk menyapa tetangganya yang bernama sdr.SAYUN dan anak dari sdr. SAYUN yaitu sdr.

lalu saksi korban TIMURPRADOPO jawab kalau tadi saksi korban TIMURPRADOPO bermaksud menyapa sdr.

Budi,Saksi membunyikan klakson untuk menyapa dan juga ketika melewati rumah Sdr.Sayun, Saksi kembali membunyikan klakson menyapa anak Sdr. Sayun yangbernama Sdr.

Timur Prodopo membunyikan klakson untuk menyapa dan juga ketikamelewati rumah Sdr. Sayun, ia kembali membunyikan klakson menyapa anak Sdr.Sayun yang bernama Sdr. Age, sehingga secara keseluruhan Sdr. Timur Prodopomembunyikan klakson sebanyak 4 (empat) kali;Bahwa selanjutnya mereka sampai di rumah dan , Sdr.

Budi,Saksi Timur Pradopo membunyikan klakson untuk menyapa dan juga ketikamelewati rumah Sdr. Sayun, Saksi Timur Pradopo kembali membunyikan klaksonmenyapa anak Sdr. Sayun yang bernama Sdr.

Pondok Cabe Udik Kec.Pamulang Kota Tangerang Selatan, lalu terdakwa menyapa saksi SUNARNOnamun saksi korban EKO ISMIATI melototi terdakwa dan meludah, kemudianterdakwa berkata APA LUH namun saksi korban EKO ISMIATI menjawabSETAN KUH dan terdakwa jawab lagi LUH YANG SETAN sambil berjalandan terdakwa mendengar saksi korban EKO ISMIATI ngatangatain terdakwakemudian terdakwa balik arah untuk menghampiri saksi korban EKO ISMIATIsambil terdakwa berkata LUH NGOMONG APA lalu saksi korban EKOISMIATI mengambil

Pondok Cabe Udik Kec.Pamulang Kota TangerangSelatan, terdakwa melihat saksi SUNARNI bersama saksi korban sedang dudukdi pos ronda tersebut ;Bahwa terdakwa menyapa saksi SUNARNI namun saksi korban malah melototke arah Terdakwa dan meludah sehingga terdakwa berkata APA LUH namunsaksi korban menjawab SETAN LUH lalu dijawab terdakwa LUH YANGSETAN sambil berjalan ;Bahwa kemudian terdakwa berbalik arah menghampiri saksi korban danberkata NGOMONG APA LUH lalu saksi korban mengambil kerikil danmelempar ke

Pondok Cabe Udik Kec.Pamulang Kota TangerangSelatan, terdakwa melihat saksi SUNARNI bersama saksi korban sedang dudukdi pos ronda tersebut ;Bahwa terdakwa menyapa saksi SUNARNI namun saksi korban malah berkataSETAN LUH kearah saksi, terdakwa dan tetapi saksi terus berjalan namunterdakwa berbalik arah menghampiri saksi korban dan terjadilah pertengkarankemudian saksi mendengar suara PLETUK;Bahwa ketika sudah berada didalam angkot, saksi menanyakan pertengkarantersebut dan terdakwa mengatakan bahwa

Pamulang KotaTangerang selatan sekira pukul 08.30 Wib, terdakwa melihat saksi SUNARNIbersama saksi korban EKO ISMIATI sedang berada di pos ronda tersebut;Bahwa terdakwa menyapa saksi SUNARNI namun saksi korban malah melototke arah terdakwa dan meludah sehingga terdakwa berkata APA LUH?

Termohon juga marahmarah ketika Pemohon menyapa adik kadang Pemohontanpa memberikan alasan yang jelas ;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan Maret tahun 2014, yang akibatnya Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon karena telah diusir oleh Termohon. Sehinggasejak itu antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumah sekitar 21 harilamanya;.

telahterjadi pisah rumah selama sekitar (satu) bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi, pisah rumah tersebut terjadi diakibatkan sejaksekitar bulan Desember 2013 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sering marah setiapPemohon terlambat pulang kerja, pernah juga terjadi pertengkaran disebabkanketika itu Termohon bermaksud ingin kuliah tetapi Pemohon tidak mengizinkandan pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulan Maret 2014 disebabkan saat ituPemohon menyapa

Danpertengkaran terakhir terjadi sekitar bulan Maret 2014 disebabkan saat ituPemohon menyapa adik Termohon, tetapi tanpa alasan yang jelas Termohonmarah sehingga terjadi pertengkaran dan setelah itu Termohon mengusirPemohon;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon agar kembalirukun, namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dan keterangan saksi saksi keluarga /orang dekat tersebut, Pemohon membenarkannya

Dan puncak pertengkaran terjadi sekitar bulan Maret 2014 disebabkansaat itu Pemohon menyapa adik Termohon, tetapi tanpa alasan yang jelas, Termohonmarah sehingga terjadi pertengkaran dan berujung Pemohon diusir oleh Termohon.Akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahsekitar 21 hari lamanya dan sudah tidak dapat lagi untuk diupayakan perdamaian;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 (Kutipan Akte Nikah) adalah bukti autentik,dan terbukti antara Pemohon dan Termohon

bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun dan telah terjadi pisah rumah sekitar 1 (satu) bulan diakibatkan sejakbulan Desember 2013 antara Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sering marah setiap Pemohonterlambat pulang kerja, pernah juga terjadi pertengkaran disebabkan ketika itu Termohonbermaksud ingin kuliah tetap1 Pemohon tidak mengizinkan dan pertengkaran terjadisekitar bulan Maret 2014, disebabkan saat itu Pemohon menyapa

Tergugat sering cemburu buta kepada Penggugat dimana temantemanPenggugat yang sering menyapa Penggugat hingga Tergugat marah danmemukul Penggugat4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarang dan tidakdapat didamaikan walaupun telah diusahakan karenaPenggugat sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas;5.

Kabupaten Lumajangyang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istridandikaruniailorang anak bernama :;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat sering cemburu buta kepadaPenggugat dimana temanteman Penggugat yang sering menyapa

Kabupaten Lumajangyang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahkakak Ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istridandikaruniailorang anak bernama :; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat cemburu buta terhadapPenggugat dimana temanteman Penggugat yang sering menyapa

Tergugat sering cemburu buta kepada Penggugat dimana temanteman Penggugatyang sering menyapa Penggugat hingga Tergugat marah dan memukul PenggugatMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugatmengajukan surat bukti (P.1, P.2) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugatdanTergugat terikat oleh perkawinan

yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksiPenggugat masingmasingSOLIHIN binHATIP danSAKSI KE II pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugatdanTergugat telah terjadi pisah tempat tingal selama4 bulan yang disebabkankarenaTergugat sering cemburu buta kepada Penggugat dimana temantemanPenggugat yang sering menyapa Penghgugat hingga Tergugat marah dan memukulPenggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebutsebab keterangan saksi di bawah sumpah dan keterangannya satu

selanjutnya terdakwa masuk kedalam bak tersebut dan udanglipan yang ada didalam bak terdakwa tangkap dengan tangan yangsebelumnya telah dilapisi dengan sarung tangan, dan setiap udang yangterdakwa tangkap langung terdakwa masukkan kedalam selongsong atautempat penyimpanan udang lipan yang hidup, dan memasukkan kembalikedalam kotak setelah itu kotak tersebut terdakwa lakban, dan setelah selesaimeengambil udang lipan tersebut terdakwa mengambil baju dan membukagerbang , tibatiba saksi korban datang dan menyapa

selanjutnya terdakwa masuk kedalam bak tersebut dan udang lipan yang adadidalam bak terdakwa tangkap dengan tangan yang sebelumnya telah dilapisidengan sarung tangan, dan setiap udang yang terdakwa tangkap langungterdakwa masukkan kedalam selongsong atau tempat penyimpanan udanglipan yang hidup, dan memasukkan kembali kedalam kotak setelah itu kotaktersebut terdakwa lakban, dan setelah selesai meengambil udang lipantersebut terdakwa mengambil baju dan membuka gerbang , tibatiba saksikorban datang dan menyapa

Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas pada waktu Terdakwasendirian, Terdakwa bertemu dengan saksi LEONY IRAWAN bersamadengan saudara iparnya bernama FIENTJE, pada wakiu bertemu tersebutdi depan umum / banyak orang Terdakwa menyapa saksi LEONY IRAWANdengan katakata Hei LION kamu selingkuh ya dengan suamiku dan padasaat mengucapkan tersebut, banyak orang berada disekitar tempattersebut;Hal. 1 dari 7 hal. Put.

Secara hukum, Pelapor telah mengakuiadanya perouatan asusila antara dirinya dengan suami Terdakwa,karena sampai saat ini Pelapor tidak berani melaporkan suamiTerdakwa sebagai mencemarkan nama baiknya di muka umum;Bahwa hidden agenda dari laporan terhadap Terdakwa adalah untukmenghancurkan rumah tangga Terdakwa dengan suaminya;Bahwa Judex Facti tidak menggunakan terminology menyerangkehormatan atau menuduh Pelapor tentang perselingkuhan melainkanmemberikan gambaran melalui terminology menyapa (lihat

PutusanPengadilan Negeri Surabaya, halaman 16 ad.3);Padahal artikulasi kata menyapa tidak berarti menuntut ataumenyerang seseorang.

Karena keraguan atas fakta, Judex Facti menggunakanterminology menyapa. Padahal kata menyapa memberikangambaran tidak adanya kesengajaan untuk menyerang kehormatannama baik seseorang dan berniat untuk diketahui oleh umum (oranglain), hanya ditujukan kepada Pelapor (Leony). Bandingkan denganpenghinaan ringan dalam Pasal 315. Unsur sengaja mengumumkankepada orang lain tidak terpenuhi;Il.

dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 1 tahun 10 bulan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Penggugat pernahpulang ke rumah orang tuanya yang sedang sakit selama 2 hari namun setelah dijemput oleh Tergugat dan berada di rumah tempat kediaman bersama ternyata ibuTergugat kemudian tidak menyapa

menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah di rumahorang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, Umur 1 tahun 10 bulan; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 5 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Penggugatpernah pulang ke rumah orang tuanya yang sedang sakit selama 2 hari namunsetelah di jemput oleh Tergugat dan berada di rumah tempat kediaman bersamaternyata ibu Tergugat kemudian tidak menyapa

setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, Umur 1 tahun 10 bulan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 5 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Penggugat pernahpulang ke rumah orang tuanya yang sedang sakit selama 2 hari namun setelah dijemput oleh Tergugat dan berada di rumah tempat kediaman bersama ternyata ibuTergugat kemudian tidak menyapa

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 5bulan;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Penggugat pernah pulang kerumah orang tuanya yang sedang sakit selama 2 hari namun setelah di jemput olehTergugat dan berada di rumah tempat kediaman bersama ternyata ibu Tergugatkemudian tidak menyapa kepada Penggugat yang pada akhirnya Tergugat mengantarpulang Penggugat ke rumah orang

dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Penggugat pernah pulang ke rumah orang tuanya yang sedang sakit selama2 hari namun setelah di jemput oleh Tergugat dan berada di rumah tempat kediamanbersama ternyata ibu Tergugat kemudian tidak menyapa

Setelah saksi dan Terdakwa sampai di seberang jalan, Kemudianterdakwa kembali mendekati mobil tersebut dengan mengetuk kaca pintu mobil,dan setelah kaca pintu mobil dibuka dan ternyata pengendara mobil tersebutadalah Yaaman Telaumbanua alais Ama Alvin, lalu terdakwa menyapa YaamanTelaumbanua dengan berkata Yaahowu Ketua.

Kemudian terdakwamendekati mobil tersebut dengan mengetuk kaca pintu mobil, dan setelah dibukaternyata pengendara mobil tersebut adalah Yaaman Telaumbanua alias AmaAlvin, lalu terdakwa menyapa Yaaman Telaumbanua dengan berkata YaahowuKetua.

Namun tidak dijawab, kemudian terdakwa kembali menyapa lagi Ya ahowuKetua tetapi juga Tidak di jawab, dan kembali lagi terdakwa menyapa YaahowuKetua namun juga tidak di jawab kemudian terdakwa mengatakan kepadaYaaman Telaumbanua : Kenapa sombong kali kau Ketua, namun YaamanTelaumbanua tidak menghiraukan dan menutup kaca mobilnya dan terus pergi ;Bahwa setelah kejadian tersebut terdakwa pulang kerumah dan sekitar beberapamenit kKemudian terdakwa dipanggil oleh Kepala Desa dan setelah terdakwaHalaman

Dan kembali lagi terdakwa menyapa YaahowuKetua namun tidak juga di jawab sampai tiga kali terdakwa menyapa tetapiYaaman Telaumbanua tidak menjawab. Dan terdakwa akhirnya berkataSombong kali Ketua ;kemudian mobil melaju ;Bahwa Saksi melihat kejadian dari jarak sekira kurang lebih Tiga meter di sebelahkanan mobil sejajar dengan supir ;Bahwa yang ada di sekitar mobil adalah terdakwa, dan di depan saksi ada AmaRiel Gudi.

;Bahwa Saksi tidak melihat terdakwa memasukkan tangannya di dalam mobilpada saat menyapa atau setelah terdakwa menyapa ;Bahwa setahu saksi yang ada di dalam mobil hanya Yaaman Telaumbanua ;Bahwa ada tiga kali terdakwa mengetuk kaca pintu mobil baru di buka sedikit ;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadian penganiayaan tersebut saksi korban alami pada hari Minggutanggal

Suyatno, umur 27 tahun (sudah keluarga), 3. trimadi, umur 23 tahun;Bahwa penggugat dengan tergugat pada awalnya baik dan rukun, akan tetapisetelah berjalan 15 tahun sering terjadi perselisihan hal ini disebabkantergugat cemburu pada Penggugat setiap Penggugat pulang kerja, Tergugattidak memberi nafkah pada Penggugat kalau Penggugat ada di rumah danTergugat membiyarkan tidak menyapa Penggugat, karena Penggugat tidakbetah di rumah akhirnya Penggugat pergi cari nafkah sendiri;Bahwa puncak perselisihan

keluargasampai sekarang sudah pisah lima tahun lamanya dan selama pisahTergugat tidak pernah mencari atau memberi nafkah kepadaPenggugat lamanya, penggugat dan tergugat pulang ke rumah orangtuanya masingmasing.Bahwa tergugat yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama.Bahwa penyebab berpisahnya penggugat dan tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang disebabkantergugat cemburu pada Penggugat, Tergugat tidak memberi nafkahpada Penggugat dan membiyarkan tidak menyapa

Bahwa penyebab berpisahnya penggugat dan tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang disebabkantergugat cemburu pada Penggugat, Tergugat tidak memberi nafkahpada Penggugat dan membiyarkan tidak menyapa Penggugat; Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada penggugat, sedangkan untukkebutuhan penggugat seharihari, penggugat peroleh dari hasil kerjasendiri.

Bahwa penyebab berpisahnya penggugat dan tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang disebabkan tergugatcemburu pada Penggugat, Tergugat tidak memberi nafkah pada Penggugatdan membiyarkan tidak menyapa Penggugat;. Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat, apalagimemberi nafkah wajib kepada penggugat, sedangkan untuk kebutuhanpenggugat seharihari, penggugat peroleh dari hasil kerja sendiri.

Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapat menjagadirinya dengan baik, tidak nusyuz.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dapat dirukunkan kembali, yangdisebabkan tergugat cemburu pada Penggugat, Tergugat tidak memberi nafkahpada Penggugat dan membiyarkan tidak menyapa Penggugat, yang puncaknyaantara penggugat dan tergugat telah

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat cemburu buta, setiap ada lakilaki lain yang menyapa Penggugat, Tergugatmarahmarah dan bahkan pernah memukul Penggugat, selain itu Tergugat seringmarah jika ada hal yang tidak mencocoki di hati Tergugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan, namun sikap dan perilkaku Tergugat tetap tidakberubah;;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Penggugat

Bahwa sekitar tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat cemburubuta, setiap ada lakilaki lain yang menyapa Penggugat, Tergugat marahmarah dan bahkan pernah memukul Penggugat, selain itu Tergugat seringmarah jika ada hal yang tidak mencocoki di hati Tergugat; dan terakhirterjadi pertengkaran dimana waktu itu Penggugat dan Tergugat sedang jalanberdua, di tengah jalan ada teman Penggugat yang menyapa Penggugat,melihat hal tersebut

Bahwa sekitar tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat cemburu buta, setiap adalakilaki lain yang menyapa Penggugat, Tergugat marahmarah dan bahkanpernah memukul Penggugat, selain itu Tergugat sering marah jika ada halyang tidak mencocoki di hati Tergugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 bulane.

dimaksud yang merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri telah terus menerus berselisih danbertengkar yang sulit didamaikan disebabkan Tergugat cemburu buta, setiap ada lakilaki lain yang menyapa

.- 1 (satu) eksemplar Nota Angkutan Perusahaan Nomor :0003/TMD/XI/2016 yang diterbitkan oleh Koperasi Tani Tambora Menyapa Dunia (KOPTAN TMD) tanggal 05 November 2016 atas nama KHAERUDDIN.Terlampir dalam berkas perkara;7. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.500,- (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah);

NUR ALIAS KEN menunjukkan NotaAngkutan Perusahaan Nomor : 0003/TMD/XI/2016 tanggal 05 November2016 yang diterbitkan oleh Koperasi Tani Tambora Menyapa Dunia(KOPTAN TMD) atas nama KHAERUDDIN, Surat Pemberitahuan PajakTerhutang atas nama VANI ALVIONITA yang telah digunakan sebelumnyauntuk pengangkutan kayu dan Surat Keterangan Desa Oi Bura yang tidaklengkap, sehingga saksi ED! SUPRIADIN, saksi SALAHUDIN dan saudaraSUPARMAN mengamankan saksi ONE M.

Veneria tanggal 05 November 2016 atas nama UJANGHENDRA dan 1 (satu) eksemplar Nota Angkutan Perusahaan Nomor0003/TMD/XI/2016 yang diterbitkan oleh Koperasi Tani Tambora Menyapa Dunia(KOPTAN TMD) tanggal 05 November 2016 atas nama KHAERUDDIN.

Veneria tanggal 05 November 2016 atas nama UJANG HENDRA, 1(satu) eksemplar Nota Angkutan Perusahaan Nomor : 0003/TMD/XI1/2016yang diterbitkan oleh Koperasi Tani Tambora Menyapa Dunia (KOPTANTMD) tanggal 05 November 2016 atas nama KHAERUDDIN dan SuratPemberitahuan Pajak Terhutang atas nama VANI ALVIONITA; Bahwa benar kayukayu yang dibawah oleh saksi ONE M.

NUR ALIAS KENpada waktu itu merupakan milik Terdakwa sendiri; Bahwa benar terdakwa pemilik Koperasi Tani Tambora Menyapa Dunia(KOPTAN TMD); Bahwa benar berdasarkan hasil Lacak Balak tanggal 08 November 2016bahwa Tidak terdapat kesesuaian antara jumlah volume kayau yang adapada Nota Angkutan Perusahaan Nomor : 00083/VRPKT/XI/2016, yangditerbitkan oleh CV.

Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 1tahun 8 bulan atau sejak April tahun 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat cemburu setiap kali ada orang yang menyapa Penggugat.Selain itu setiap ada permasalahan kecil rumah tangga Tergugat selalumenanggapi dengan kemarahan, yang menyebabkan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat.

selama2 tahun dan terakir tinggal di rumah bersama di DesaXXXX Kecamatan XXXXPati selama 3 tahun 6 bulandan keduanya telah dikaruniai 1 anak yang sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2012 Penggugat danTergugat telah berpisah, Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat karena Penggugat sudah tidaktahan dengan sikapTergugat;Bahwa sebelum berpisah saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat beselisih dan bertengkar yangdisebabkan Tergugat cemburu setiap kali ada orangyang menyapa

selama2 tahun dan terakir tinggal di rumah bersama di DesaXXXX Kecamatan XXXXPati selama 3 tahun 6 bulandan keduanya telah dikaruniai 1 anak yang sekarangdalam asuhan Penggugat;e Bahwa sejak bulan Februari tahun 2012 Penggugat danTergugat telah berpisah, Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat karena Penggugat sudah tidaktahan dengan sikapTergugat;e Bahwa sebelum berpisah saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat beselisih dan bertengkar yangdisebabkan Tergugat cemburu setiap kali ada orangyang menyapa

Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwapenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX dengan Kutipan Akta Nikah nomor :232/09/VIII/2005 tanggal 10 Agustus 2005 dan rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak harmonis, karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburu setiap kali adaorang yang menyapa

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburu setiap kali adaorang yang menyapa Penggugat2. Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran Tergugat Tergugat selalumeminta barangbarang lamaran yang dulu pernah diberikan Tergugatkepada Penggugat:;3.

Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatcemburu terlalu berlebihan, jika ada orang lakilaki yang naik sepeda motor dankemudian menyapa dengan membunyikan klakson, Tergugat langsung marahmarah dan memukul Penggugat, kemudian Penggugat pamit pergi bekerja keluar negeri, dan selama bekerja Penggugat selalu kirim uang kepadaPenggugat, namun Tergugat selalu menyangkal dan mengatakan Penggugattidak pernah kirim uang, terakhir sewaktu Penggugat datang dari luar negeri,

Bahwa sekitar bulan Agustus tahun 2000 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaHim. 3 dari 10 hlmTergugat cemburu terlalu berlebihan, jika ada orang lakilaki yang naiksepeda motor dan kemudian menyapa dengan membunyikan klakson,Tergugat langsung marahmarah dan memukul Penggugat, kemudianPenggugat pamit pergi bekerja ke luar negeri, dan selama bekerjaPenggugat selalu kirim uang kepada Penggugat, namun Tergugat selalumenyangkal dan mengatakan

Bahwa sekitar bulan Agustus tahun 2000 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugatcemburu terlalu berlebihan, jika ada orang lakilaki yang naik sepedamotor dan kemudian menyapa dengan membunyikan klakson, Tergugatlangsung marahmarah dan memukul Penggugat, kemudian Penggugatpamit pergi bekerja ke luar negeri, dan selama bekerja Penggugat selalukirim uang kepada Penggugat, namun Tergugat selalu menyangkal danmengatakan Penggugat tidak pernah kirim uang

perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukunlagi membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat cemburu terlalu berlebihan, jika ada orang lakilaki yang naiksepeda motor dan kemudian menyapa

sehingga keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyainilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat cemburu terlalu berlebihan, jika ada orang lakilaki yang naik sepedamotor dan kemudian menyapa

Bahwa adapun keadaan rumah tangga penggugat dan tergugattersebut bisa bertahan hampir 2 tahun lamanya tinmggal bersamameskipun tidak pernah salin menyapa dan saling peduli, itu hanyakarena penggugat menjaga perasaan nenek penggugat yangkebetulan penggugat tinggal dirumah nenek.. Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat sepertiterurai diatas, terus berlanjut dan masingmasing diam baikpenggugat maupun tergugat..

Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga penggugat dan tergugatdalam suasana hening, tidak pernah saling menyapa dan tidakpernah saling peduli selama kurung waktu hampir 2 tahun, makapada tanggal 22 Juli 2011, baik penggugat maupun tergugatmasingmasing pergi meninggalkan rumah, namun penggugatsempat kembali sementara tergugat sudah tidak kembali lagisampai sekarang ini..

Bahwa sejak penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal,tergugat tidak pernah mengirimkan biaya hidup untuk kebutuhanpenggugat, sehingga demi menghindari fitnah dikemudian haripenggugat lebih baik menyelesaikan permasalahan ini secara baikbaik daripada dipertahankan tidak ada juga saling menyapa dansaling memperdulikan antara penggugat dan tergugat.9.

dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di mukapersidangan, tidak hadir.Menimbang, bahwa oleh karena itu pula, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 R.Bg. perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpahadirnya tergugat.Menimbang, bahwa penggugat pada pokoknya menuntut agarpengadilan menceraikan penggugat dengan tergugat dengan alasandalam rumah tangga penggugat dengan tergugat tidak harmonis, yangpada intinya disebabkan oleh tergugat tidak memperdulikan penggugatdan bahkan tidak ada saling menyapa

Sekarang penggugat dan tergugat telahberpisah tempat tinggal selama dua bulan lebih akibat adanya sikaptergugat yang tidak mau memperdulikan penggugat bahkan tidak adasaling menyapa meskipun tinggal serumah, akhirnya tergugatmeninggalkan penggugat dan tidak pernah kembali menemui penggugat.Menimbang, bahwa dari keterangan dan buktibukti penggugattersebut, maka majelis hakim menyimpulkan beberapa fakta dalamperkara ini sebagai berikut:e Bahwa penggugat dengan tergugat terbukti adalah suami isteri,

dengansebutan ayah dan bunda, dan yang lebih parah lagi, Penggugatmengatakan kepada Tergugat bahwa Penggugat sudah mencintai danmenyayangi orang lain, apakah wajar seorang isteri sah mengeluarkankatakata seperti itu di hadapan suaminya sendiri, Tergugat sangatmencintai dan menyayangi Penggugat dan anakanak Penggugat danTergugat, oleh karena itu Tergugat tidak rela kalau Penggugat hanyamencari alasan untuk berpisah dengan Tergugat;Bahwa dalil Penggugat pada poin 5 adalah tidak benar, karena Tergugatselalu menyapa

da menegur Penggugat meskipun terjadi perselisihanatau kesalahpahaman antara Penggugat dan Tergugat, yang terjadisesungguhnya adalah Penggugat yang tidak menyapa dan menegurTergugat;Bahwa dalil Penggugat pada posita poin 6 adalah tidak benar,Penggugat mencabut gugatan Penggugat karena terjadi kesepakatanpada saat mediasi antara Penggugat dan Tergugat, yaitu Penggugat danTergugat akan merubah sifat dan sikap ke arah yang lebih baik danmelupakan masalah yang lalu namun kenyataannya tidak ada perubahankarena

Putusan No.9/Pdt.G/2019/PA.SSmenyapa dan memanggil Penggugat sedangkan Penggugat tidak pernahberubah, sejak Penggugat mencabut gugatannya, Penggugat tidakpernah menyapa ataupun menegur Tergugat, padahal Tergugat selalumenyapa dan memanggil Penggugat namun Penggugat tidak pernahbersikap ramah kepada Tergugat;Berdasarkan halhal dan alasan di atas, Tergugat mohon kepada PengadilanAgama Soasio untuk berkenan memutus sebagai berikut:1. Menolak gugatan Penggugat;2.

Bahwa benar Penggugat tidak menyapa dan menegur Tergugatnamun Penggugat menjawab ketika Tergugat menegur Penggugat;4.

Semenjak Penggugatmencabut gugatan cerai, Penggugat tidak pernah merubah sifat dansikapnya, dimana Penggugat tidak pernah menyapa dan menegur Tergugatmeskipun Tergugat telah berusaha merubah sifat dan sikap dengan selalumenyapa dan menegur Penggugat, dan untuk itu Tergugat mohon agargugatan Penggugat di tolak;Menimbang, bahwa pengakuan Tergugat secara murni dan bulat didepan persidangan merupakan bukti lengkap sesuai dengan ketentuandalam Pasal 311 RBg, dan telah memenuhi syarat formal dan materil