Ditemukan 116 data
FAUZAN ARIF NASUTION, S.H
Terdakwa:
JERRY BUDI
18 — 4
sudah 2 (dua) kalimembeli narkotika jenis sabusabu dari Mogen.
dengantujuan untuk terdakwa jual kembali dimana terdakwa sudah 2 (dua) kalimembeli narkotika jenis sabusabu dari Mogen.
(tujuhratus lima puluh ribu rupiah) pada hari Senin tanggal 21 Januari 2019sekira pukul 22.00 wib dengan cara Mogen mengatarnya langsung ke kosterdakwa.Bahwa cara terdakwa memperoleh narkotika jenis Sabusabu dengan carapertama menghubungi Mogen melalui Handphone dengan mengatakanterdakwa ada uang Rp.750.000.
Narkotika jenis sabusabu diperoleh terdakwa dengancara membelinya dari Mogen seharga Rp.750.000. (tujuh ratus lima puluhribu rupiah). Narkotika jenis sabu tersebut dibeli untuk dijual kembali. Bahwa cara terdakwa memperoleh narkotika jenis sabusabu dengan carapertama menghubungi Mogen melalui Handphone dengan mengatakanterdakwa ada uang Rp.750.000.
33 — 6
Menyatakan barang bukti :6. 1 (satu) unit komputer lengkap terdiri dari 1 (satu) buah CPU merk MOGEN warna hitam, 1 (satu buah monitor merk MOGEN warna hitam, 1 (satu) buah keyboard merk Mogen warna hitam dan satu buah Mouse merk ACER warna hitam ;7. 1 (satu) unit komputer lengkap terdiri dari 1 (satu) buah CPU merk MOGEN warna hitam campur Silver, 1 (satu) buah monitor merk Acer warna hitam, 1 (satu) buah keyboard merk Mogen warna hitam dan satu buah Mouse merk Delogic warna biru tua ; 8. 1
(satu) unit komputer lengkap terdiri dari 1 (satu) buah CPU merk MOGEN warna hitam campur Silver, 1 (satu) buah monitor merk Acer warna hitam, 1 (satu) buah keyboard merk Mogen warna hitam dan satu buah Mouse merk Eyota warna hijau dan 1(satu) pasang Loudspeker Computer merk ZYREX warna hitam campur silver ; 9. 1(satu) unit sepeda motor merk Honda jenis Revo warna hitam Nomor Polisi BA 2035 GG10. 1 (satu) buah STNK No. 2828/SB/2010Dipergunakan dalam perkara lain (Perkara DAVID HILL SAKAREBAU
Padang yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :e Menyatakan terdakwa, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penadahan sebagaimana diancam pidana pada pasal 480 Ke1 KUHPJo pasal1 angka 2 huruf a UU No.3 1997 Tentang Pengadilan Anak ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulanpotong tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;e Menyatakan barang bukti:e 1 (satu) unit komputer lengkap terdiri dari 1 (satu) buah CPU merk MOGEN
warnahitam, 1 (satu buah monitor merk MOGEN warna hitam, (satu) buah keyboard merkMogen warna hitam dan satu buah Mouse merk ACER warna hitam ;e 1 (satu) unit komputer lengkap terdiri dari 1 (satu) buah CPU merk MOGEN warnahitam campur Silver, 1 (satu) buah monitor merk Acer warna hitam, (satu) buahkeyboard merk Mogen warna hitam dan satu buah Mouse merk Delogic warna biru tua ;e 1 (satu) unit komputer lengkap terdiri dari 1 (satu) buah CPU merk MOGEN warna hitamcampur Silver, (satu) buah monitor
merk Acer warna hitam, 1 (satu) buah keyboardmerk Mogen warna hitam dan satu buah Mouse merk Eyota warna hijau dan 1(satu)pasang Loudspeker Computer merk ZYREX warna hitam campur silver ;e (satu) unit sepeda motor merk Honda jenis Revo warna hitam Nomor Polisi BA 2035GGe 1 (satu) buah STNK No. 2828/SB/2010Dipergunakan dalam perkara lain (Perkara DAVID HILL SAKAREBAUV) ; Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1000, (Seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan tuntutan Penuntut
Menyatakan barang bukti :6. 1 (satu) unit komputer lengkap terdiri dari 1 (satu) buah CPU merk MOGEN warnahitam, 1 (satu buah monitor merk MOGEN warna hitam, (satu) buah keyboard merkMogen warna hitam dan satu buah Mouse merk ACER warna hitam ;7. 1 (satu) unit komputer lengkap terdiri dari 1 (satu) buah CPU merk MOGEN warnahitam campur Silver, 1 (satu) buah monitor merk Acer warna hitam, (satu) buahkeyboard merk Mogen warna hitam dan satu buah Mouse merk Delogic warna biru tua ;8. 1 (satu) unit komputer
lengkap terdiri dari 1 (satu) buah CPU merk MOGEN warna hitamcampur Silver, 1 (satu) buah monitor merk Acer warna hitam, 1 (satu) buah keyboardmerk Mogen warna hitam dan satu buah Mouse merk Eyota warna hijau dan 1(satu)pasang Loudspeker Computer merk ZYREX warna hitam campur silver ;9. 1(satu) unit sepeda motor merk Honda jenis Revo warna hitam Nomor Polisi BA 2035GG10. 1 (satu) buah STNK No. 2828/SB/2010Dipergunakan dalam perkara lain (Perkara DAVID HILL SAKAREBAUV) ;11.
1.TEUKU SYAHRONI, SE., SH.,MH
2.EKO HERTANTO, SH
3.AAN SULISTYONO, SH
Terdakwa:
KAREN ARJUN
116 — 40
MOGEN,disesuaikan dengan Nomor Polisinya;Bahwa terhadap surat jalan di lokasi pembongkaran Ampelgading,Terdakwa terima surat jalan dari sopir, Kemudian Terdakwa disuruh olehSdr. MOGEN untuk menulis volume sesuai dengan surat jalan yangsudah ditulis oleh Sdr. MOGENtanpa melakukan pengukuran;Bahwa terhadap surat jalan di lokasi pembongkaran Bulakpelem danPendowo, Sdr. MOGEN menerima surat jalan dari sopir, Kemudian suratjalansurat jalan tersebut dikumpulkan, dan dibawa oleh Sdr.
MOGEN keHalaman 23 dari 34 Putusan No.347/Pid.B/2018/PN PKI.mess PT SMJ, untuk selanjutnya diserahkan kepada Terdakwa, danTerdakwa diperintah oleh Sdr. MOGEN untuk menulis volume dalamSurat jalan tersebut, dengan dasar surat jalan milik Sdr. MOGEN yangdisesuaikan dengan Nomor Polisi yang tertulis di dalam surat jalan milikSdr. MOGEN tersebut (Sebagai acuan, surat jalan yang volumenya akanditulis, Terdakwa sesuaikan dengan No.Pol yang sama dengan suratjalan yang sudah ditulis oleh Sdr.
MOGEN, yaitu pada saatdidalam bus pada perjalanan dari Pekalongan menuju ke Bandung;Bahwa Terdakwa tidak tahu berasal dari mana uang yang Terdakwaterima dari MOGEN, Terdakwa hanya menduga bahwa uang tersebutberasal dari perbuatan yang Terdakwa lakukan (ikut mengisi volume diSurat jalan tanopa mengukur volume bak truk);Bahwa pada saat Sdr. MOGEN memberikan uang tersebut, Terdakwasempat bertanya, ini uang apa?
SMJ,kemudian Terdakwa bersama checker yang lain, seperti MOGEN,KRISNA, SANJU, HENDRA, JEKISEN, SIWAGAMI, RIZI, AAAS PARMA,MUKLIS dan SIGIT dipanggil oleh Sdr. WIRA, kemudian Terdakwa danSdr. JEKISEN diberhentikan dari pekerjaan Terdakwa sebagai checker,kemudian pada sore harinya Sdr. MOGEN mengajak Terdakwa pulang keMedan;Halaman 24 dari 34 Putusan No.347/Pid.B/2018/PN PKI.
MOGEN.
RADITYO, SH
Terdakwa:
IWANSYAH Alias BAGETO
46 — 17
main ke rumah Terdakwa beralamat di Desa Buncumenggunakan sepeda motor milik Anak Saksi, setelah sampai di rumahTerdakwa kemudian Mogen mengajak Terdakwa jalanjalan sebentardan Anak Saksi di suruh menunggu di rumah Terdakwa, selangbeberapa menit mereka kembali selanjutnya Anak Saksi dan Mogenpulang kembali ke rumah Mogen lalu Mogen mengajak Anak Saksiuntuk bermain biliar, sekitar pukul 12.00 malam Anak Saksi dan diajakMogen pergi menonton orgen tunggal di Lingkungan V Kelurahan MontaBaru, Kecamatan
Woja, Kabupaten Dompu; Bahwa sepengetahuan Anak Saksi, Mogen dan Terdakwapinjam motor saksi alasannya jalanjalan ke lingkungan Karijawa; Bahwa Anak Saksi main biliar di rumah Mogen selama 1 jamkemudian Anak Saksi nonton orgen tunggal selam 1 jam sekitar jam 11malam; Bahwa Anak Saksi tahu sepeda motor Anak Saksi hilang padasaat Anak Saksi hendak pulang sekitar jam 12 malam Anak Saksimelihat sepeda motor Anak Saksi yang diparkir di gang sudah tidak ada; Bahwa setelah mengetahui sepeda motor Anak Saksi
saudara Mogen yang menjemput Terdakwa di rumah Terdakwadan Mogen yang menyuruh Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut; Bahwa yang menggadaikan sepeda motor kepada saudara Popi adalahTerdakwa; Bahwa Terdakwa menggadaikan sepeda motor kepada Popi sehargaRp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa uang hasil gadai tersebut Terdakwa pergunakan untuk membelliobat istri Terdakwa; Bahwa Mogen menyerahkan kunci duplikat sepeda motor tersebutkepada Terdakwa di tempat orgen tunggal; Bahwa Terdakwa
mendatangi rumah Terdakwa yangberalamat di Desa Buncu menggunakan sepeda motor merek Honda Sonicnomor polisi B 4573 SCX milik Anak Saksi Ferdiansyah kemudian Mogendan Terdakwa pergi berboncengan menggunakan sepeda motor milik AnakSaksi Ferdiansyah tersebut ke tukang kunci untuk membuat kunci duplikatdari kunci sepeda motor merek Sonic milik Anak Saksi Ferdiansyahsementara Anak Saksi Ferdiansyah menunggu di rumah Terdakwa; Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Mogen kembali ke rumah Terdakwalalu Mogen dan
menggunakan sepeda motor milik Anak SaksiFerdiansyah tersebut ke tukang kunci untuk membuat kunci duplikat dari kuncisepeda motor merek Honda Sonic milik Anak Saksi Ferdiansyah sementaraAnak Saksi Ferdiansyah menunggu di rumah Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa dan Mogen kembali ke rumahTerdakwa lalu Mogen dan Anak Saksi Ferdiansyah pergi menuju rumah Mogenuntuk bermain biliar kemudian sekitar pukul 24.00 Wita Anak Saksi Ferdiansyahdan Mogen menggunakan sepeda motor merek Honda Sonic
57 — 8
Simanjuntak bangun dari tidur dan langsungmengecek disekitar rumah lalu saksi Tomis Simanjuntak bin Mogen Simanjuntakmengecek kekandang ayam, akan tetapi pada saat hendak mengecek kekandangayam saksi Tomis Simanjuntak bin Mogen Simanjuntak melihat terdakwa keluar darikandang ayam tersebut kemudian dikarenakan melihat saksi Simanjuntak terdakwalangsung lari dan saksi Tomis Simanjuntak bin Mogen Simanjuntak pun mengejarterdakwa dengan berjarak sekitar 6 (enam) meter lalu saksi Tomis Simanjuntak binMogen
Simanjuntak bin Mogen Simanjuntak menyenteri wajah wajah terdakwa danterdakwa langsung menoleh kearah saksi Tomis Simanjuntak bin Mogen Simanjuntakdan saksi Simanjuntakpun mengenal orang tersebut yang ternyata terdakwa Ponijanbin Kento lalu sekitar 100 meter saksi Tomis Simanjuntak bin Mogen Simanjuntakmengejar terdakwa saksi Tomis Simanjuntak mendengar isterinya menjerit dananaknya menangis sehingga saksi Tomis Simanjuntak langsung menghentikanpengejaran tersebut dan langsung pulang kerumah yang
TOMIS SIMANJUNTAK BIN MOGEN SIMANJUNTAK, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tahu terdakwa disidangkan karena terdakwa telah mengambilayam milik saksi E.M.A Napitapulu bin Kadir Napitapulu;e Bahwa kejadian tersebut pada hari Sabtu, tanggal 12 Juli 2014 sekira pukul01.00 Wib bertempat di rumah korban Sdr Napitapulu di Desa Suka DamaiKecamatan Tungkal Jaya, Kabupaten Musi Banyuasin.e Bahwa ayam milik saksi E.M.A.
Mandjula
20 — 5
Mogen Raj, pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah Isteri yang sah dari Alm. Supermani:; Bahwa Suami Pemohon yaitu Alm. Supermani meninggal dunia padatanggal 1 Juli 2013; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Alm. Supermani dikarunial 4(empat) orang anak yang bernama Ambalagen, Anita, Witiya, dan KaranKumar; Bahwa Suami Pemohon Alm.
Supermani denganPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Naga Jaya Linggadan Saksi Mogen Raj sejak suami Pemohon meninggal dunia, Pemohonmenjadi tulang punggung keluarga yang menafkahi hidup Pemohon dananak Pemohon yang masih dibawah umur, sehingga permohonan yangdiajukan Pemohon tersebut untuk memenuhi kebutuhan ekonomi Pemohondan adanya keperluan biaya kehidupan seharihari dan biaya pendidikananak Pemohon, sehingga Pemohon melakukan proses pengajuan untukmenjual sebidang tanah tersebut
1.AHMAD LUTFI. SH
2.Widi Utomo, SH
Terdakwa:
1.Supriadi Bin Rimin
2.Angga Pranata Bin Supriadi
3.Hendri Pratama Bin Sutiwan
4.Budi Aswin Bin Haruaya Aritonga
94 — 44
Tahun 1992, Nomor Rangka T120SP-003673, Nomor Mesin 4G17C-213178 Nomor Polisi BL 8297 YA warna hitam kombinasi;
Dikembalikan kepada Saksi Deny Sutono;
- 27 (dua puluh tujuh) buah besi yang sudah dipotong yakni potongan Besi Mesin Sutton;
- 22 (dua puluh dua) buah besi yang sudah dipotong yakni potongan Besi Rangka mobil Sedan Warna Putih;
Dikembalikan kepada PT Genap Mupakat Gayo Specialty Coffe melalui Saksi Azzohir MogenType T12088, Tahun 1992, Nomor Rangka T120SP003673,Halaman 3 dari 32 Putusan Nomor 97/Pid.B/2021/PN StrNomor Mesin 4G17C213178 Nomor Polisi BL 8297 YA warna hitamkombinasi;Dikembalikan kepada saksi Deny Sutono; 27 (dua puluh tujuh) buah besi yang sudah dipotong yang didugapotongan Besi Mesin Huller dan Mesin Sutton; 22 (dua puluh dua) buah besi yang sudah dipotong yang didugapotongan Besi Rangka mobil Sedan Warna Putih;Dikembalikan kepada PT Genap Mupakat Gayo Specialty Coffe melaluiSaksi Azzohir Mogen
Saksi AZZOHIR MOGEN, S.E., MBA bin MUHAMMAD YUSUF,didepan persidangan dibawah sumpah menurut agama Islam pada pokoknyatelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi merupakan korban dalam perkara ini; Bahwa Saksi mengetahui terjadinya tindak pidana pencurian tersebutterjadi pada hari Sabtu tanggal 28 Agustus 2021 sekira pukul 09.00 WIB diGudang/Pabrik Kopi Pondok Genap Mupakat dan PT. Genap MupakatGayo Specialty Coffee (Gmgsc) tepatnya di Kp. Pondok Gajah Kec.Bandar Kab.
Mogen memperlihatkan foto mesin pada saat belum terjadinyapencurian yaitu pada hari Senin tanggal 30 Agustus 2021 di toko Saksiyang berada Jalan Pasar Inpres Nomor 89 Dusun Simpang Kurnia Kp.Pondok Baru Kec.
kembalimenelpon Saksi dengan mengatakan ama rangka mobil sedan warnaputin juga hilang kemudian Saksi membuat laporan Polisi ke PolsekBandar atas kejadian tersebut; Bahwa kemudian Saksi mengetahui 1 (Satu) Unit Mesin Penyortir Kopi,1 (satu) Unit Mesin Roasting 60 (enam puluh) kilogram, Lantaipenyimpanan finising kopi juga hilang setelah Saksi membuat laporanpolisi saudara Aulia Rahman Bin Azzohir Mogen menunjukan foto mesinpada saat belum terjadinya pencurian kepada Saksi yang ternyata barangberupa
Saksi AULIA RAHMAN bin AZZOHIR MOGEN, didepan persidangandibawah sumpah menurut agama Islam pada pokoknya telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan terjadinya Tindak Pidanapencurian di PT. Genap Mupakat Gayo Spesiality Coffe namun Saksimengetahui Tindak Pidana pencurian tersebut pertama kali pada hariSabtu tanggal 28 Agustus 2021 dan yang kedua kali pada hari Selasatanggal 31 Agustus 2021, dan Pencurian tersebut terjadi di PT.
54 — 1
Menyatakan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit komputer lengkap terdiri dari 1 (satu) buah CPU Merk Mogen warna hitam, 1 (satu) buah monitor Merk Mogen warna hitam, 1 (satu) buah keyboard Merk Mugen warna hitam dan 1 (satu) buah mouse Merk ACER warna hitam;- 1 (satu) unit komputer lengkap terdiri dari 1 (satu) buah CPU Merk Mogen warna hitam, 1 (satu) buah monitor merk ACER warna hitam, 1 (satu) buah keyboard merk Mugen warna hitam dan 1 (satu) pasang loudspeakers merk ACER warna hitam;- 1 (satu
) unit komputer lengkap terdiri dari 1 (satu) buah CPU merk MOGEN warna hitam campur silver, 1 (satu) buah monitor merk ACER warna hitam, 1 (satu) buah keyboard merk MUGEN warna hitam dan 1 (satu) buah mouse komputer merk DELOGIC warna biru tua;- 1 (satu) unit komputer lengkap terdiri dari 1 (satu) buah CPU merk ACER warnahitam, 1 (satu) unit monitor merk ACER warna hitam, 1 (satu) buah mouse merkEYOTA warna hijau dan 1 (satu) pasang loudspeakers komputer merk ZYREXwarna hitam campur silver;
25 — 5
terdakwa bersama temannya Putra alias Puput ( DPO ) mengambil sepedamotor saksi korban dengan cara Putra alias Puput ( DPO ) mendongkrak pintupagar menggunakan broti sepanjang ( satu ) meter lalu terdakwa mendorongpintu pagar sampai hampir roboh lalu keduannya masuk dan mengangkat sepedamotor dari teras rumah sampai ke pinggir jalan lalu Putra ( DPO ) menghidupkansepeda motor dan membonceng terdakwa pergi menuju ke kota Bangun Kec.Medan Labuhan;e Bahwa terdakwa dan putra ( DPO ) menuju ke rumah Mogen
KemudianPutra, saksi Andre dan Doboi pergi menjual sepeda motor yang mana terdakwatinggal di rumah Mogen dan pada pukul 01.00 Wib Putra menunjukkan uanghasil penjualan sepeda motor Scoopy sebesar Rp 1.500.000, ( satu juta limaratus ribu rupiah );Bahwa dari hasil penjualan sepeda motor Scoopy terdakwa mendapat Rp300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ), Andre mendapat Rp 50.000, ( lima puluhribu rupiah ) dan Dobol mendapat Rp 50.000, ( lima puluh ribu rupiah )dansisanya dipegang Putra alias Puput ( DPO
MedanLabuhan;Menimbang bahwa sepeda motor saksi diparkiran di teras rumah orangtua saksikorban dalam keadaan sedang terkunci;Menimbang bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalamikerugian sebanyak Rp 14.000.000, ( empat belas juta rupiah );Menimbang bahwa terdakwa dan putra ( DPO ) menuju ke rumah Mogen yangmerupakan pak cik Putra dan disana bertemu dengan saksi Andre dan Dobol.
KemudianPutra, saksi Andre dan Doboi pergi menjual sepeda motor yang mana terdakwa tinggaldi rumah Mogen dan pada pukul 01.00 Wib Putra menunjukkan uang hasil penjualansepeda motor Scoopy sebesar Rp 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah );Menimbang bahwa dari hasil penjualan sepeda motor Scoopy terdakwamendapat Rp 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ), Andre mendapat Rp 50.000, ( limapuluh ribu rupiah ) dan Dobol mendapat Rp 50.000, ( lima puluh ribu rupiah ) dansisanya dipegang Putra alias
39 — 21
Nomar 144 PdL Cr DUDSTE A Hic,BISMEL AAM TREC MAA NTRP ILDIMI READILAN FPRDASARKAN KETUMANAN TAM MAINA PSA"oF PNA AN TING AGAMA BAAN sang @engedili polospeta Aga dolon tinphet bosdinp dalam poredangen Majelis ola menjatufibosputamen wha horthol dalam perare anlar, FEMBA NDING: omar 41 chum, Agama ite, PeersPyasad Mogen Sipel, bertempat timggal dy Katupaien Vargerarig ase shag PPE MOS schemePEMA NDING: aiiiaiaaat wee MELAW AWSFLAN DINE; wer 4 tahun, Agarrea bese, McketpesPogas Meper Sipel eraser tral
ANDEP SETIAWAN, SH
Terdakwa:
PEPENG PRIANTO Bin SUWANDI
73 — 25
RAID MOGEN; Bahwa Pada saat terjadi kecelakaan lalu lintas darat tersebut Saksisebagai penumpang 1 unit sepeda motor Honda Vario Techno warnakuning dengan TNKB KH 6842 NQ yang dikendarai oleh anak Saksiyaitu Sdri. FITRI; Bahwa Sepengetahuan Saksi Sdri.
RAID MOGEN; Bahwa ;Pada saat terjadi kecelakaan lalu lintas darat tersebut posisi 1Unit Sepeda Motor Honda Vario Techno warna Kuning dengan TNKBKH 6842 NQ yang dikendarai oleh Sdri.
RAID MOGEN;Bahwa Terdakwa tidak mengenal dengan Sdr.
RAID MOGEN;Bahwa Terdakwa mengakui pada saat sebelum kejadian kecelakaan lalulintas tersebut ada bermain dengan anak Terdakwa di dalam mobil sehinggapada saat ditikungan tiba tiba mobil sudah ada dijalur sebelah kanan danTerdakwa tidak berkonsentrasi dan kurang berhati hati dalam mengendarai1 (Satu) unit mobil Daihatsu Xenia yang dikendarai oleh Terdakwa sehinggaterjadilah kecelakaan tersebut;Bahwa setelah dijelaskan pemeriksa Sdri.
RAID MOGEN; Bahwa Terdakwa mengakui pada saat sebelum kejadian kecelakaan lalulintas tersebut ada bermain dengan anak Terdakwa di dalam mobil sehinggapada saat ditikungan tiba tiba mobil sudah ada dijalur sebelah kanan danTerdakwa tidak berkonsentrasi dan kurang berhati hati dalam mengendarai1 (Satu) unit mobil Daihatsu Xenia yang dikendarai oleh Terdakwa sehinggaterjadilah kecelakaan tersebut;Halaman 22 dari 29 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2019/PN KsnBahwa setelah dijelaskan pemeriksa Sdri.
15 — 3
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MISTO bin MOGEN) dengan Pemohon II (MARNISA binti MISNADIN) yang dilaksanakan pada hari Selasa, tanggal 10 Januari 1978 di Dusun Rokem RT.01 RW.08 Desa Batu Kerbuy Kecamatan Pasean Kabupaten Pamekasan;
- Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada PPN KUA Kecamatan Pasean Kabupaten Pamekasan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
GADING MUDA SIREGAR, SH, MH
Tergugat:
1.Kepala Kejaksaan Negeri Kampar
2.RAJA SIREGAR
89 — 43
suatu. kaidah hukumsebagaimana dijelaskan oleh J.J.H Bruggink dan Arief Sidhartamenyebutkan suatu kaidah hukum berisikan tentang : 1) Suruhan / gebodmemiliki arti bahwasanya isi kaidah hukum perintah yang wajibdilaksanakan oleh setiap warga negaranya 2) Larangan / verbod berartiHalaman 15 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 78/Pat.G/2018/PN Bknberisi larangan yang harus dipatuhi oleh warga supaya tidak melakukantindakantindakan yang tidak diperkenankan oleh pemerintah sedangkan 3)Kebolehan / mogen
berisi perkenan atau segala sesuatu yang bolehdilakukan setiap warganya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan menelaahkaidah hukum dalam Pasal 101 ayat (2) Undangundang tentang Narkotikatermasuk kebolehan / mogen dengan demikian bisa saja dilakukan jugabisa tidak dilakukan oleh warganya sehingga tidak ada memilki konsekuensihukum bilamana tidak dilakukan oleh warganya;Menimbang, bahwa jika membaca secara utuh di dalam ketentuanPasal 101 ayat (2) Undangundang tentang Narkotika tidak
ada terkandungkonsekuensi hukum apapun bilamana telah lewat jangka waktu 14 (empatbelas) hari pemilik yang beritikad baik mengajukan keberatan terhadapperampasan tersebut kepada pengadilan karena kaidah hukum tersebutbersifat kebolehan / mogen;Menimbang, bahwa penafsiran kaidah hukum Pasal 101 ayat (2)Undangundang tentang Narkotika kalimat ...dapat mengajukan keberatanterhadap perampasan tersebut kepada pengadilan yang bersangkutandalam jangka waktu 14 (empat belas) hari setelah pengumuman putusanpengadilan
46 — 24
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aldy Gita Pradhana bin Hosniyanto) terhadap Penggugat (Asmail Husna binti Azzohir Mogen
Atas pertanyaan Hakim saksi memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Asmaul Husnabin Azzohir Mogen, SE.
Ataspertanyaan Hakim saksi memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Asmaul Husnabin Azzohir Mogen, SE.
18 — 3
Bahwa bertahuntahun Penggugat dikatakan mogen (bodoh yang tidakada peningkatan), tapi Penggugat selalu diam;2. Bahwa Tergugat jarang memberi nagkah sehingga Penggugat harusbekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan Penggugat dan anakjanak.Bahkan, sampai hari ini Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan anakanak;3. Bahwa tidak benar Penggugat selingkuh.
Pada tanggal 23 Juli 2015 Penggugat meninggalkan rumahkembali ke rumah orangtua Penggugat;Bahwa, terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliktertulis bertanggal 24 Desember 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa tidak benar Tergugat mengucapkan katakata mogen (bodoh)kepada Penggugat;.
37 — 10
Menyatakan barang bukti berupa:1) 7 (tujuh) Kotak @ 10 kapsul obat kuat merek Setengah Badan.2) 25 (dua puluh lima) Kotak @ 7 kapsul obat kuat merek Yan Can.3) 26 (dua puluh enam) kotak @ 6 kapsul obat kuat merek Kebo.4) 12 (dua belas) kotak @ 8 kapsul obat kuat merek Santi.5) 8 (delapan) kotak @ 5 kapsul obat kuat merek Godhead.6) 12 (dua belas) kotak @ 5 kapsul obat kuat merek Kungfu.7) 16 (enam belas) kotak @ 5 kapsul obat kuat merek Mogen.8) 8 (delapan) kotak @ 4 kapsul obat kuat merek Semut.9
daripidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa1. 7 (tujuh) Kotak @ 10 kapsul obat kuat merek Setengah Badan.2. 25 (dua puluh lima) Kotak @ 7 kapsul obat kuat merek Yan Can.3. 26 (dua puluh enam) kotak @ 6 kapsul obat kuat merek Kebo.4. 12 (dua belas) kotak @ 8 kapsul obat kuat merek Santi.5. 8 (delapan) kotak @ 5 kapsul obat kuat merek Godhead.6. 12 (dua belas) kotak @ 5 kapsul obat kuat merek Kungfu.7. 16 (enam belas) kotak @ 5 kapsul obat kuat merek Mogen
17 — 2
Mogen);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang-Batang Kabupaten Sumenep, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);
65 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
LaManti Uddu, adapun batasbatasnya sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan tanah Saili Endeng ;Sebelah Timur berbatasan tanah Ambo Daile ;Sebelah Selatan berbatasan tanah Messerang Pasinring ;Sebelah Barat berbatasan tanah Umar Ham Mogen ;1 (satu) bidang tanah terletak di Kelurahan Amparita, Kecamatan TelluLimpoE, Kabupaten Sidrap Nomor Blok/SPPT 009 0043 luas 448 M? an.
an.La Manti Uddu, adapun batasbatasnya sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan tanah Saili Endeng ;e Sebelah Timur berbatasan tanah Ambo Daile ;e Sebelah Selatan berbatasan tanah Messerang Pasinring ;e Sebelah Barat berbatasan tanah Umar Ham Mogen ;b 1 (satu) bidang tanah terletak di Kelurahan Amparita, Kecamatan TelluLimpoE, Kabupaten Sidrap Nomor Blok/SPPT 009 0043 luas 448 Mz?
1984, dimana dianjurkan Penggugat seharusnyamenarik pihak tersebut sebagai Tergugat dalam perkara ini, namun oleh karena pihakpihak yang dimaksud tersebut di atas tidak ditarik sebagai Tergugat, maka gugatanPenggugat berdasarkan aturan tersebut di atas haruslah dinyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima ;Bahwa demikian pula gugatan Penggugat terhadap batasbatas obyek sengketaternyata tidak sesuai dengan keadaan riil di lapangan yaitu :Obyek sengketaB =: Batas sebelah Barat tertulis Umar Haji Mogen
an.La Manti Uddu, adapun batasbatasnya sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan tanah Saili Endeng ;Sebelah Timur berbatasan tanah Ambo Daile ;Sebelah Selatan berbatasan tanah Messerang Pasinring ;Sebelah Barat berbatasan tanah Umar Ham Mogen ;b 1 (satu) bidang tanah terletak di Kelurahan Amparita, Kecamatan TelluLimpoE, Kabupaten Sidrap Nomor Blok/SPPT 009 0043 luas 448 Mz?
Terbanding/Tergugat : SOEMARLI LIE
254 — 156
suatu ketentuan hukum apapun yangmensyaratkan Putusan Perkara di Forum Eastern Carribean Court inHigh Court of Justice Virgin Island Commerscial Division (Pengadilan)dengan Gugatan Nomor : BVIHC (COM) 114 of 2018 harusberkekuatan hukum terlebin dahulu untuk dapat membuatHalaman 32 dari 41 Halaman Putusan Nomor 337/Pdt/2020/PT MDNpengumuman sebagaimana yang diumumkan olehTerbanding/Tergugat, apalagi faktanya Pengumuman/Himbauan yangdilakukan oleh Terbanding sifatnya tidak adapaksaanmelainkanbersifat Mogen
Tan Kamello, SH.MS dalampersidangan tanggal 18 Februari 2020 sebagai berikut :Bahwa menghimbau adalah suatu kata dalam hukum, dalamarti norma hukum pada kata menghimbau adalah bersifatmogen norm dan bukan geboden norm, dalam mogen normtidak ada sifat dwingendrecht, jadi himbauan sifatnya tidak adapaksaan, sehingga dalam kata himbauan dapat dipatuhi atautidak, jadi kepada siapa saja silakan melakukan atau tidakmelakukanBahwa walaupun Terbanding telah membuat Pengumuman yang isinyamenghimbau agar Direksi
Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas terbukti tidak adaPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Terbanding/TergugatHalaman 37 dari 41 Halaman Putusan Nomor 337/Pdt/2020/PT MDN13.terkait dengan Pengumuman tersebut, sebab baik dari segi normahukum Pengumuman/himbauan itu tidak bersifat melarang ataumemaksa melainkan bersifat Mogen Norm (boleh dipatuhi atau tidakdipatuhi), maupun dari segi konten atau isi Pengumumannya jugabukan sesuatu yang dilarang oleh hukum sebagaimana yang diaturdalam
YOSY BUDI SANTOSO
Terdakwa:
MUHAMMAD HENDY PRADANA TALENTA Bin JOKO MULYONO
66 — 10
Van Bemmelentelah mengatakan bahwa Hakim itu dapat dan boleh menyimpulkan adanyasuatu opzet, baik yang berkenaan dengan maksud ataupun yang berkenaandengan pengetahuan (dari si pelaku) dari keadaankeadaan sesuai denganpengalamanpengalaman dalam praktek (De rechter zal het opzet, zowel hetwillen als het weten, krechtenis ervaringsregels uit de omstandingheden kunnenen mogen afleiden) (P.A.F. Lamintang, ibid. 283) ;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.