Memerintahkan terdakwa JUMRAN Bin HASAN MORU tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

- JUMRAN Bin HASAN MORU

PUTUSANNOMOR 27/PID.SUS/2017/PT SULTRADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara yang mengadili perkara pidanadalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama lengkap : JUMRAN Bin HASAN MORU;Tempat lahir : Kendari;Umur/Tanggal lahir : 36 Tahun /5 Oktober 1980;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl. R. Suprapto Nomor 111 RT 8 RW 8 Kel.Tobuuha Kec.

Perk. : PDM51/RP9/Euh.2/10/2016 tanggal 08 November 2016 Terdakwadidakwa sebagai berikut :PertamaBahwa ia terdakwa JUMRAN Bin HASAN MORU Alias JUMRAN EFENDIbaik secara bersamasama dengan SUMARDIN (DPO) dan MADE (DPO) padahari Rabu tanggal 31 Agustus 2016 sekitar pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya pada bulan Agustus 2016 bertempat di jalan Poros Kendari PoharaKec. Sampara Kab.

Menyatakan terdakwa JUMRAN bin HASAN MORU terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan dan/atau niaga bahan bakar minyak yang disubsidipemerintah sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 55UU No. 22 tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;2.

Menyatakan terdakwa JUMRAN bin HASAN MORU tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Melakukan Pengangkutan Tanpa lIzin Usaha Pengangkutan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan denda sebesarRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayarkan akan diganti dengankurungan selama 2 (dua) bulan;3.

Menyatakan terdakwa JUMRAN Bin HASAN MORU terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalagunakandan/atau niaga bahan bakar minyak yang disubsidi pemerintahsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 55 UU No. 22Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP sebagaimana dakwaan alternatif Kesatu;2.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk selanjutnya;
2. Menyatakan secara sah menurut hukum perubahan nama Pemohon yang semula tertulis dan terbaca Osian Orjumi sesuai Akta Kelahiran Nomor 98/1985, sehingga Pemohon ingin mengubah dan memperbaiki menjadi tertulis dan terbaca Osian Orjumi Moru sesuai dengan Ijazah Magister Pemohon dengan Nomor 000311/PS/SA/B/11 tanggal 15 Desember 2011;
3. Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Sipil Kota Kupang agar memperbaiki dan merubah nama yang semula tertulis dan terbaca Osian Orjumi sesuai Akta Kelahiran Nomor 98/1985, menjadi Osian Orjumi Moru sesuai dengan Ijazah Magister Pemohon dengan Nomor 000311/PS/SA/B/11 tanggal 15 Desember 2011;

Menyatakan Terdakwa Jumran bin Hasan Moru tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Pengangkutan Tanpa Izin Usaha Pengangkutan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan denda sebesar Rp10.000.000.000,-(Sepuluh Miliar Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan akan diganti dengan kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

- Jumran bin Hasan Moru

PUTUSANNomor 148/Pid.Sus/2016/PN Unh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Unaaha yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa ;Nama lengkap : Jumran bin Hasan Moru;Tempat lahir : Kendari;Umur/tanggal lahir : 36 tahun/ 5 Oktober 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.R.Suprapto Nomor 111 RT 8 RW 3 Kel.TobuuhaKec.Puwatu Kota Kendari ;Agama >

Menyatakan terdakwa Jumran bin Hasan Moru terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan dan/atau niaga bahan bakar minyak yang disubsidipemerintah sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal55 UU No 22 tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;2.

Agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5000,(lima riburupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa ia terdakwa Jumran Bin Hasan Moru Alias Jumran Efendi baik secarabersamasama dengan Sumardin (DPO) dan Made (DPO) pada hari Rabutanggal 31 Agustus 2016 sekitar pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya padabulan

Pertamina KotaKendari dan perbuatan terdakwa dalam melakukan pengangkutan solaryang disubsidi Pemerintah tersebut, tidak memiliki dokumen izin daripihak yang berwenang.Halaman 3 dari 37 Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2016/PN UnhPerbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalam Pasal 55UU No. 22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKeduaBahwa ia terdakwa Jumran Bin Hasan Moru Alias Jumran Efendi baik secarabersamasama dengan Sumardin (DPO) dan Made (DPO

Menyatakan Terdakwa Jumran bin Hasan Moru tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Pengangkutan Tanpa Izin Usaha Pengangkutan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dan denda sebesar Rp10.000.000.000,(Sepuluh Miliar Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayarkan akan diganti dengan kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Konawe ; JUMRAN BIN HASAN MORU

PUTUSANNomor 1322 K/PID.SUS/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : JUMRAN bin HASAN MORU;Tempat Lahir : Kendari;Umur/ tanggal lahir : 36 tahun/5 Oktober 1980;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan R.

Menyatakan Terdakwa Jumran bin Hasan Moru terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakanpengangkutan dan/atau niaga bahan bakar minyak yang disubsidipemerintah sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 55UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas BumijJuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana Dakwaan AlternatifKesatu;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Jumran bin Hasan Moru denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahandan denda sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) subsidair 6(enam) bulan kurungan;Hal. 4 dari 13 hal. Put. No. 1822 K/PID.SUS/20173. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil truk tangki warna biru putin Nomor Polisi DT 9748 BBbertuliskan PT.

Menyatakan Terdakwa Jumran bin Hasan Moru tersebut di atas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanPengangkutan Tanpa Izin Usaha Pengangkutan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp10.000.000.000,00(sepuluh miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayarkan akan diganti dengan kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

Memerintahkan Terdakwa JUMRAN Bin HASAN MORU tetap berada dalamtahanan;4.

1. Menyatakan terdakwa Ariyudin S Alias Moru Bin Syahrudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana tersebut dalam Dakwaan tunggal.

ALS MORU BIN SYAHRUDIN

ALS MORU BIN SYAHRUDIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana ketentuan Pasal 351 Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 8(Delapan) bulan dikurangi masa penahanan yang telah dijalankan Terdakwa,dengan perintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar RP. 5.000, (limaribuTelah mendengar permohonan dari Terdakwa yang pada pokoknya mohon dijatuhipidana yang seringanringannya karena telah mengakui bersalah dan menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaansebagai berikut : Bahwa Terdakwa ARIYUDIN S ALS MORU BIN SYAHRUDIN, pada hariSenin tanggal 7 Oktober 2019 sekitar pukul 01.00 WITA atau setidaktidaknya padasuatu

barangsiapaadalah sebagai subyek pidana yaitu orang perorangan maupun korporasi, yangmelakukan suatu perbuatan yang diancam pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa haruslah orang atau korporasi yang benarbenarsebagai subyek hukum yang didakwa melakukan tindak pidana dalam dakwaanPenuntut Umum, sehingga untuk menghindari kesalahan tentang subyeknya (error inpersona), maka identitas diri Terdakwa haruslah sesuai dengan identitas sebagaimanadalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa Ariyudin S Alias Moru

Menyatakan terdakwa Ariyudin S Alias Moru Bin Syahrudin telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana tersebut dalam Dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan atau ditahan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Kemudian terdakwa OLIVIA LOTUKalias LIVA yang sedang berada di dalam kamar posyandu berdiri sambil berkatakepada saksi MODESTA MORU alias MODESTA kamukamu ini saja yangbuat masalah sehingga saksi MODESTA MORU alias MODESTA menjawabhe LIVA kau juga ikut campur kah?

Kemudian datang saksi MARKUSBERE melepaskan tangan terdakwa OLIVIA LOTUK alias LIVA yang sedangmencekik leher saksi MODESTA MORU alias MODESTA dan saksi MOSESNESI alias MOSES menahan kepala saksi MODESTA MORU alias MODESTAHal. 3 dari 23 hal.

; Bahwa selanjutnya terdakwa langsung mendekati Modesta Moruyang sementara duduk di kursi bersebelahan dengan saksi dan saudarasaudara saksi yang lain lalu memegang kerah baju Modesta Morukemudian mencekik leher Modesta Moru dengan kedua tangannya danmendorongnya dengan keras sehingga kepala Modesta Moru tersandardi tembok sandaran tempat duduk yang saksi duduk bersama korbandan saudara yang lain lalu saksi bangun dari tempat duduknyamelepaskan tangan terdakwa yang mencekik leher Modesta Moru ; Bahwa

; Bahwa selanjutnya terdakwa langsung mendekati Modesta Moruyang sementara duduk di kursi bersebelahan dengan saksi dan saudarasaudara saksi yang lain lalu memegang kerah baju Modesta Morukemudian mencekik leher Modesta Moru dengan kedua tangannya danmendorongnya dengan keras sehingga kepala Modesta Moru tersandardi tembok sandaran tempat duduk yang saksi duduk bersama korbandan saudara yang lain lalu Markus Berek bangun dari tempat duduknyamelepaskan tangan terdakwa yang mencekik leher Modesta Moru

berdasarkanSurat Keterangan Waris yang dikeluarkan oleh Pemerintah KelurahanTobuuha, Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari, Provinsi Sulawesi TenggaraNomor. 470/39/V/2020 Tertanggal, 04 Mei 2020, serta Surat Pernyataan ahliwaris tertanggal 04 Mei 2020 yang diketahui oleh Lurah Tobuuha, disaksikanoleh Ketua RT.O06/RW.02;Bahwa orang tua Penggugat yakni Almarhum MORU meninggal dunia padatanggal 22 Juni 1986;Bahwa semasa hidupnya orang tua Penggugat, Almarhum Moru memilikitanah atau sebidang tanah dibeberapa

: Sebelah Utara berbatas dengan dahulu tanah milik Orang tuaPenggugat almarhum MORU yang kini telah dikuasai oleh YohanTergugat 1 (satu); Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Samsuddin P.; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Orang Tua Penggugatalmarhum MORU; Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Orang tua Penggugatalmarhum MORU yang kini telah dijadikan lorong;Tanah sebagaimana dengan ukuran dan batasbatas tersebut mohondisebut sebagai obyek sengketa bidang II (dua);Bidang Tanah

Bidang Tanah (satu) Yang diserobot/dikuasai oleh Tergugat (Satu)YOHAN berukuran 15 X 14 M2 batasbatasnya yakni : Sebelan Utara berbatas dengan tanah milik orang tua Penggugatalmarhum MORU;Halaman 6 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 64/Pat.G/2020/PN Kdi Sebelah Timur berbatas dengan Budiarto; Sebelah Selatan berbatas dengan dahulu tanah milik orang tuaPenggugat almarhum MORU, sekarang tanah yang dikuasai Safrin; Sebelah Barat berbatas dengan dahulu tanah milik Orang tuaPenggugat almarhum MORU

Bidang Tanah II (dua) Yang diserobot/dikuasai oleh Tergugat II (dua)SAFRIN berukuran 15 X 20 M2 batasbatasnya yakni : Sebelah Utara berbatas dengan dahulu tanah milik Orang tuaPenggugat almarhum MORU yang kini telah dikuasai oleh YohanTergugat 1 (satu); Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Samsuddin P.; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Orang Tua Penggugatalmarhum MORU; Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Orang tua Penggugatalmarhum MORU yang kini telah dijadikan Lorong;Sebagai

Bidang Tanah II (dua) yang dikuasai oleh Tergugat II Safrin berukuran 15x 20 M2 batasbatasnya yakni :Sebelah Utara dengan tanah Milik Orang Tua Penggugat AlmarhumMoru;Sebelah Selatan dengan dahulu tanah Milik Orang Tua PenggugatAlmarhum Moru;Sebelah Timur dengan Samsuddin P;Sebelah Barat berbatas dengan dahulu tanah Milik Orang TuaPenggugat Almarhum Moru yang kini telah dijadikan Lorong;c.

Bahwa Penggugat adalah pemilik 3 (tiga) bidang tanah yang masingmasing adalah sebagai berikut : Sebidang tanah Hak Milik di Kampung Moru, Teluk Wondama, PapuaBarat seluas 4.800 M2 (empat ribu delapan ratus meter persegi) sesuaidengan Sertifikat Hak Milik Nomor 33, Surat Ukur Nomor 10/Moru/2004tanggal 22 April 2004 atas nama Harun Manglo Barani (Penggugat)dengan batasbatas :Sebelah Utara : Rencana Jalan;Sebelah Timur : SU 08/Moru/2004;Hal. 1 dari 50 Hal. Put.

Hak Milik Nomor 33, Surat UkurNomor 10/Moru/2004 tanggal 22 April 2004 atas nama Harun MangloBarani (Penggugat) dengan batasbatas :Sebelah Utara : Rencana Jalan;Sebelah Timur : SU 08/Moru/2004;Sebelah Selatan : Tanah Adat;Sebelah Barat : Tanah Adat;(sesuai Sertifikat HM Nomor 33);Sebidang tanah Hak Milik di Kelurahan Moru, Kabupaten Wasior,Papua Barat seluas 4.800 m?

(empat ribu delapan ratus meterpersegi) sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 31, Surat UkurNomor 08/Moru/2004 tanggal 22 April 2004 atas nama Harun MangloBarani (Penggugat) dengan batasbatas :Sebelah Utara : Rencana Jalan;Sebelah Timur : Jalan;Sebelah Selatan : Tanah Adat;Sebelah Barat : SU.10/Moru/2004;(sesuai Sertifikat HM Nomor 31);Sebidang tanah Hak Milik di kelurahan Moru, Kabupaten Wasior,Papua Barat seluas 4.400 m?

Sebidang tanah Hak Milik di Kampung Moru, Teluk Wondama, PapuaBarat seluas 4.400m?

milik semulaPenggugat /Terbanding sekarang Termohon Kasasi yang dihubungkandengan dalil gugatan Penggugat Terbanding sekarang Terbandingtentang luas objek sengketa dengan Sertifikat Hak Milik Nomor33/Moru/1994, objek sengketa II dengan Sertifikat Hak Milik Nomor31/Moru/1994 dan objek sengketa Ill dengan Sertifikat Hak MilikNomor 27/Moru/1994, dan masing masing tanah yang telahbersertifikat tersebut seluas 4.800 m?

persegi) sesuai denganSertifikat Hak Milik No. 31, Surat Ukur No.08/Moru/2004 tanggal 22 April2004 atas nama Harun Manglo Barani (Penggugat) dengan batasbatas :Sebelah Utara : Rencana JalanSebelah Timur : JalanSebelah Selatan : Tanah AdatSebelah Barat : SU.10/Moru/2004(sesuai Sertifikat HM No.3 1)c Sebidang tanah Hak Milik di kelurahan Moru, Kabupaten Wasior,Papua Baratseluas 4.400 M2 (empat ribu empat ratus meter persegi) sesuai denganSertifikat Hak Milik No. 27, Surat Ukur No.04/Moru/2004 tanggal

Albertus Suabey, sdr.Moses Marani, dan lainlainnya merupakan tokohtokohmasyarakat Kampung Moru ;1 PITER WIAY: =n (Saksi T.

Nelis Imburi tinggal diKampung Moru, namun bukan penduduk asli karena merekamarga Ayaimburi ;Bahwa orang yang bukan marga asli di Kampung Moru /Mariapapiri tidak dibenarkan menjual tanah di ulayat tersebut ;Bahwa orang yang bukan asli dapat tinggal dan hidup diKampung Moru apabila telah meminta izin atau telah membelitanah dari marga asli ;Bahwa pada tahun 2009 Tergugat I mempermasalahkan tanahyang di jual oleh marga Ayaimburi (sdr.

Surat Ukur No. 08/Moru/2004 tanggal 22April 2004 seluas 4.800 M2 (empat ribu delapan ratus meter persegi), Sertifikat Hak MilikNo.31. Surat Ukur No.10/Moru/2004 tanggal 22 April 2004 seluas 4.800 M2 (empat ribudelapan ratus meter persegi) dan Sertifikat Hak Milik No. 27.

Surat Ukur No. 08/Moru/2004tanggal 22 April 2004 seluas 4.800 M2 (empat ribu delapan ratus meter persegi), SertifikatHak Milik No.31. Surat Ukur No.10/Moru/2004 tanggal 22 April 2004 seluas 4.800 M2(empat ribu delapan ratus meter persegi) dan Sertifikat Hak Milik No. 27.

PUTUSANNomor 29/Pdt.G/2018/PA.KlbaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kalabahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Alor, 09 April 1995, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kampung Moru, (dibawa Kantor Polsek),Kelurahan Moru, Kecamatan Alor Barat Daya, Kabupaten

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 2 tahun dan pada 21 Maret 2018 Penggugat kembali kerumah orang tua Penggugat di Moru sampai sekarang;4. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah pernah dikaruniaseorang anak bernama Rasiamida Aqila Azmiyah Panara,perempuan, umur 4bulan, sekarang tinggal bersama Penggugat;5.

Penggugat sering membatasi Tergugat untuk berjumpa dengankeluarga Penggugat di Moru;5.2. Tergugat selalu memukuli dan mencaci maki Penggugat dan bahkansering menghina orang tua kandung Penggugat;6. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antar Penggugat danTergugat terjadi pada awal tanggal 20 Maret 2018 dimana Penggugatmeninggalakan kediaman bersama dengan membawa anak tanpa pamit dantanpa seizin Tergugat.

Bahwa selama berpisan Penggugat tinggal rumah orang tuanya dlKampung Moru (di bawah Kantor Polsek), Kelurahan Moru, Kecamatan AlorBarat Daya, Kabupaten Alor, Provinsi Nusa Tenggara Timur, sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tuanya Kampung Lama, RT.01/RW.01,Kelurahan Nusa Kenari, Kecamatan teluk Mutiara, Kabupaten Alor, ProvinsiNusa Tenggara Timur dan perpisahan ini sudah sudah selama 14 hariTergugat dan keluarganya tidak pernah datang menjenguk atau menjemputPenggugat untuk kembali pulang kerumah

TAHYAT BESIKARI : Umur 25Tahun, Agama Islam, Jenis kelamin Laki laki,Pekerjaan, Karyawan KSP Budi Artha, Alamat Rt05/Rw 03 Bokabesi , Kelurahan Moru ,KecamatanHalaman 1 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pat.G/2017/PN.KIbAlor Barat Daya, Kabupaten Alor, yangselanjutnya disebut TERGUGAT III;Dalam hal ini Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat Ill memberikan kuasakhusus kepada ELISABETH SULASTRI SUJONO,SH Advokat danKonsultan Hukum , tinggal di Bungabali Rt 001/RW 002 , Kelurahan KalabahiTengah

RW.II Bokabesi, Kelurahan Moru, Kecamatan Alor Barat Daya,Kabupaten Alor; Bahwa tanah tersebut penggugat peroleh secara warisan dari ayahkandung penggugat Bapak Amir Asa almarhum ; Bahwa tanah penggugat tersebut diusahakan dan dikerjakan sendirioleh ayah kandung penggugat bapak Amir Asa almarhum dengan caramenebas hutan membuka lahan pada tahun 1950; Bahwa tanah penggugat tersebut semulanya atau dahulunya luasdan batasbatasnya sebagai berikut :Luas 2781 M2 Batasbatasnya :> Timur berbatasan dengan

Oleh TERGUGAT 1 ; Bahwa dalil dalil penggugat TIDAK BENAR dan merupakan dali dalil yangsarat dengan rekayasa ; Bahwa ayah Penggugat yang bernama Amir Asa alm TIDAK BENARmemiliki tanah di Moru , sebab Amir Asa Alm semasa hidupnya berada dantinggal menetap di Bombaru desa Tribur , Kecamatan Alor Barat Daya; Bahwa tanah yang sekarang tercatat dan terdaftar sebagai tanah HakMilik Tergugat 1 dengan Sertifikat Hak Milik no 478 dahulunya milik kakaksepupu Tergugat 1 yang bernama Djakaria Molak Besikare

sejak tahun1985 sampai dengan tahun 1993; Bahwa pada saat saksi menjabat sebagai Kepala Desa Moru AmirAsa tidak memiliki tanah di Moru; Bahwa pada saat saksi menjabat sebagai Kepala Desa MoruBahrudin Asa tidak memiliki tanah di Moru; Bahwa pada saat saksi menjabat sebagai Kepala Desa Moru MusaBoling sudah memiliki tanah di Moru; Bahwa setahu saksi pada tahun 2002 ada pendataan ulang dariBadan Pertanahan Nasional Propinsi Nusa Tenggara Timur namun AmirAsa maupun Tahir Besikari tidak pernah mendaftarkan

Foto copy Surat Ukur Nomor : 78/Moru/2014, yang selanjutnya padafotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda T.T.4.;5. Foto copy Buku Tanah Hak Milik Nomor : 478,, yang selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.T.5.

PENETAPANNomor 8/Pdt.G/2021/PA.KlIbJ SNES oyw IO neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kalabahi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara Gugatan Penambahan Amar Putusan antara:PENGGUGAT, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Petani, tempattinggal di Moru RT. 005/RW. 003, Kelurahan Moru, Kecamatan AlorBarat Daya, Kabupaten Alor, Provinsi Nusa Tenggara Timur,sebagai Penggugat

Bungabali, RT. 001/RW.002, Kelurahan Kalabahi Timur,Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor, Provinsi NusaTenggara Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :1/ESSADV/PDT/V/2021, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kalabahi Nomor : 02/REG.SK/2020/PA.klb,tanggal 26 Januari 2021, sebagai Kuasa Penggugat;MelawanTERGUGAT I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tinggal di Moru, RT.005/RW. 003, Kelurahan Moru, Kecamatan Alor Barat Daya,Kabupaten Alor, Provinsi Nusa Tenggara Timur

, sebagai TergugatI;TERGUGAT Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Pembangunan DesaTribur, tinggal di Moru RT. 005 /RW. 003, Kecamatan Alor BaratDaya, Kabupaten Alor, Provinsi Nusa Tenggara Timur, sebagaiTergugat ll;Him. 1 dari 3 him, Penetapan No. 8/Padt.G/2021/PA.KIbTURUT TERGUGAT I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tinggal di Lorong Enam Barat, Dusun Mekar, Desa Bulumario,Kecamatan Sarudu, Kabupaten Mamuju, Provinsi Sulawesi Barat,sebagai Turut Tergugat;TURUT TERGUGAT

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal XXX di Kelurahan Moru, Kecamatan Alor Barat Daya, Kabupaten Alor;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0006/Padt.P/2014/PA Klbase Cram ll dill aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kalabahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan bengkel,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Kelurahan Moru,Kecamatan Alor Barat Daya, Kabupaten Alor, sebagai PemohonI;Pemohon Il, umur 30 tahun, agama Islam

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal XXXXyang dilaksanakan di Kelurahan Moru, Kecamatan Alor Barat Daya,Kabupaten Alor, dengan wali nikah yaitu kakak kandung Pemohon Ilbernama kakak kandung, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang1bernama Saksi nikah satu dan Saksi nikah duaserta mahar berupaseperangkat alat sholat;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda cerai sedangkanPemohon Il berstatus janda cerai;3.

Menetapkan sah nikah Pemohon (Pemohon ) dengan Pemohon Ill(Pemohon Il) yang telah dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2011 diKelurahan Moru, Kecamatan Alor Barat Daya, Kabupaten Alor;3.

Saksi satu, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Kelurahan Moru, Kecamatan Alor Barat Daya, Kabupaten Alor, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai ayah kandungPemohon dan ayah mertua Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal XXX di rumah saksi di Kelurahan Moru,Kecamatan Alor Barat Daya, Kabupaten Alor dan belum dicatatkan padaKantor Urusan Agama atau

Saksi dua, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS, tempatkediaman di Kelurahan Moru, Kecamatan Alor Barat Daya, Kabupaten Alor,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai paman Pemohon ;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal XXX di rumah orang tua Pemohon diKelurahan Moru, Kecamatan Alor Barat Daya dan belum dicatatkan padaKantor Urusan Agama atau belum memiliki Kutipan Akta Nikah

BRI Unit Moru, Alamat Watatuku,Kelurahan welai Timur, Kecamatan Teluk Mutiara, KabupatenAlor dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1.RendraHartanto,S.H., 2.Quida D.Untsa,S.H., 3.Suwito, 4.Hamsah IsIka, 5. Casmiro Amaral, 6.Lukas Mautjang.

Surat tersebut ditandatangani oleh kepala BRI Unit Moru dan diberi cap BRI;Bahwa orang tua kuasa penggugat waktu itu sangat mengharapkan untukmendapatkan kembali 2 ( dua) buah sertifikat tanah atas nama Anderias Animanitersebut untuk dipecah dan diberikan kepada anak anaknya sebelum dipanggilTuhan. Selain itu orang tua kuasa penggugat juga berniat untuk mengurus tuntassatu bidang tanah yang telah bersertifikat tersebut namun masih dikuasai olehpihak lain.

(Lima puluh juta rupiah), denganjangka waktu lebih dari satu tahun(diketahui kemudian) AdalahSalah/Tidak Benar dengan dalil bantahan sebagai berikut : Bahwa Kredityang di berikan tergugat Il (BRI Unit Moru) kepada tergugat (MadriyanaCendana Pong) adalah pada tanggal 19 Nopember 2009 sebesarRp.50.000.000.

Bahwa Tergugat Il Menolak dengan Tegas seluruh dalil gugatanpenggugat kecuali yang kebenarannya diakui secara Tegas oleh tergugat(BRI Unit Moru);DALAM EKSEPSI:Menerimah eksepsi tergugat Il dan menyatakan gugatan penggugat di tolakseluruhnya atau setidaktidaknya gugatan penggugat dinyatakan tidak dapatdi terima;DALAM POKOK PERKARA1. Menerima jawaban tergugat Il untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa tidak terdapat perouatan melanggar hukum yangdilakukan oleh Tergugat Il (BRI Unit Moru);3.

BuktiP.2 : Surat Panggilan Tunggakan 2(kedua) kepada Saudari MadriyanaCendana Pong dari Bank Rakyat Indonesia Unit Moru, tanggal 11Juni 2012, Nomor : B 262/ KBU VVADK/06/2008;BuktiP.3 : Surat Pemilikan Jaminan;Bukti P.4 : Surat Pengaduan Jaminan sertifikat Tanah milik Anderias Animaniditujukan kepada Bank BRI Unit Moru, tanggal 10 Juni 2012;5. BuktiP.5 : Surat Keterangan Dokter, dari Dinas Kesehatan PuskesmasSikumana, tanggal 14 Mei 2013, Nomor : 440/ 481/ V/ Pusk.

Berita Acara SidangNomor 0053/Pdt.G/2016/PA.KIb.Sidang PertamaPengadilan Agama Kalabahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidang PengadilanAgama tersebut, pada hari Selasa tanggal 22 November 2016, dalam perkaracerai talak antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Security PerusahaanCendana, pendidikan SLTA, bertempat kediaman di Moru,RT.005 RW.003, Kelurahan Moru, Kecamatan Alor BaratDaya, Kabupaten Alor, sebagai Pemohon;melawanTergugat

Tanggal 13 Oktober 2016 dalam perkara antara;Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Security PerusahaanCendana, pendidikan SLTA, bertempat kediaman di Moru,RT.005 RW.003, Kelurahan Moru, Kecamatan Alor BaratDaya, Kabupaten Alor, sebagai Pemohon;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat kediaman di Batukadera, RT.023 RW.007,Kelurahan Fatufeto, Kecamatan Alak, Kota Kupang, sebagaiTermohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah

Konvensi/Penggugat Rekonvensi hanyasebagai hubungan semenda;e Ya, hubungan antaraPemohon Konvensi /TergugatRekonvensi dan TermohonKonvensi /PenggugatRekonvensi sebagai suami isteri;e Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi /PenggugatRekonvensi menikah di Batam;Pemohon Konvensi /TergugatRekonvensi dan TermohonKonvensi /Penggugat Rekonvensitinggal di Batam, kemudian pada2013/Tergugatawal = tahun PemohonKonvensi Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi tinggalbersama saya di Moru

untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi ;Atas kesempatan yang diberikan oleh Ketua Majelis, Pemohon Konvensi /Tegugat Rekonvensi menyatakan tidak akan mengajukan pertanyaan;Selanjutnya Ketua Majelis memerintahkan kepada saksi meninggalkan ruangpersidangan;Kemudian dipanggil ke persidangan saksi Pemohon Konvensi / TergugatRekonvensi yang kedua dan atas pertanyaan Ketua Majelis saksi mengakubernama:Jafar Sanga bin Abubakar Sanga, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, tempat kediaman di Moru

Sejak saatitu. saksi tidak pernah melihaTermohon Konvensi / PenggugatRekonvesnsi tinggal bersamaPemohon Konvensi/TergugatRekonvensi di Moru;Tidak, PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensitidak pernah menjemput TermohonKonvensi / PenggugatRekonvesnsi di Kupang;25Penggugat Rekonvesnsi masihmenjalin hubungan ?

Menyatakan barang bukti berupa 1(satu) potong celana dalam perempuan warna merah muda ada darah kering, 1(satu) pasang sandal perempuan warna merah dan hitam, 2(dua) potong baju kaos perempuan dan 4(empat) potong celana pendek perempuan bermotif bunga dikembalikan kepada saksi Linalde Moru;6. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Marta.Bahwa terdakwa telah menyetubuhi saksi Linalde Moru dengan cara setiapkali selesai bersetubuhi member uang kepada Linalde Moru uangRp.50.000,;Bahwa saksi tidak tahu kejadiannya akan tetapi diberitahu oleh LinaldeMoru, dimana sebelumnya saksi melihat badan membesar sehingga iadibawa ke puskesmas ternyata sedang hamil;Bahwa terdakwa menyetubuhi Linalde Moru sekitar 10 kali yang dilakukandirumah Arnoldus Bisik karena Linalde tidur dirumahnya sedangkanterdakwa setiap malam datang kerumah itu untuk

menengok Arnoludussedang sakit;Bahwa sekarang Linalde Moru sedang hamil sekitar 9 minggu;Bahwa saksi adalah ibu Linalde Moru yang diberitahu oleh Maria Fideliaapabila badan Linalde membesar untuk diperiksakan ke puskesmas;Bahwa Linalde Moru masih seolah di SDK Lahurus Desa Fatulotu berusia14 tahun;Bahwa saksi membenarkan barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;3.Saksi Maria Fidelia Lon als.

Belu;Bahwa pada mulanya saksi tidur bersama dengan Linalde Moru melihatbadannya membesar memberitahu kepada ibunya, lalu esok harinyatanggal 21 Pebruari 2015 Linalde Moru dibawa ke puskesmas ternyata iahamil;Bahwa Linalde Moru mengaku apabila terdakwa yang telah menyetubuhisebanyak 10 kali dilakukan dirumah Arnoldus Bisik sesudah selesai iamember uang Rp.50.000,Bahwa saksi membenarkan barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan dan tidak keberatan

Halaman 7dari17halamanPutusan No.47/Pid Sus/2015/PN Atb Bahwa saksi tidak tahu kejadian terdakwa menyetubuhi Linalde Moru tetapidiberitahu oleh orang tua Linalde Moru;Bahwa kejadian persetubuhan bulan Oktober 2014 sampai Desember 2014bertempat dirumah Arnoldus Bisik Desa Lakanmau, Kec. Lasiolat,Kab.Belu;Bahwa terdakwa selesai menyetubuhi Linalde Moru memberi uangkepadanya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;5.Saksi Benediktus Siku als.

Bene.Bahwa saksi tidak tahu kejadian terdakwa menyetubuhi Linalde Maru tetapidiberi tahu istri saksi apabila ia hamil akibat perbuatan terdakwa;Bahwa terdakwa menyetubuhi Linalde Moru sekitar bulan Oktober 2014sampai Desember 2014 di rumah Arnoldus Bisik dimana Linalde Moru tidurdirumahnya sehingga tiap hari terdakwa tiap malam datang kerumahtersebut;Bahwa saksi adalah ayah kandung Linalde Moru;Bahwa Lanalde Moru berusia 14 tahun dan sekarang sedang hamil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

Bahwa orang tua penggugat sudah menerima hiba dariAlmarhum bapak MORU adalah urusan penggugat sendiri namun yangmenjadi persoalan bagi para tergugat jika batas yang sudah disepakatidengan almarhum bapak Moru dengan almarhum bapak AGUSTINUSNDIUK (orang tua dari Para tergugat ILIIV,V), Kakek dari (tergugatVI,Vil)dirubah tanoa melalaui kesepakatan bersama;.

Majelis Hakim berpendapat bahwa benar surat wasiattersebut dibuat oleh moru dan diketahui oleh Kepala Desa Gaya Baru Lawir,dimana diterangkan bahwa Moru tidak mempunyai anak lakilaki danmewariskan harta kepada adiknya yaitu Donatus Djelo. Dalam perkara ini tidakada bantahan bahwa Penggugat adalah anak dari Donatus Djelo "Alasanalasan serta keberatan terhadap pertimbangan hukum Majelis Hakimtersebut adalah:1.

dari pewaris Moru adalah anak kandung dari pewarisadalah Rewung;Bahwa surat wasiat itu dibuat sendiri oleh moru dan diketahui oleh KepalaDesa Gaya Baru Lawir; hal ini sangat diragukan kebenaranya mengingatkeberadaan Moru tidak bisa baca dan tulis bagiaman mungkin hal in bisadilakukan oleh Moru;Dalam surat wasiat tersebut tidak ada saksi yang dapat memperkuatpernyataan wasiat dari pewaris sehingga sangat diragukan kekuatanpembuktiannya surat wasiat tersebut kabur dan tidak terang dan sangatdiragukan

Dalam surat wasiat tersebut tidak ada cap jempol dari Moru mengingat Morutidak bisa membaca dan menulis sehingga hal ini sangat diragukankebenaranya; Didalam surat wasiat tersebut tidak di cantumkan secara jelas luas tanahyang diwariska oleh Moru kepada Donatus Djelo sehinga tidak berdasarTerbanding/sebelumnya Penggugat mencantumkan luas tanah dari Moruyang diwasiatkan kepada Donatus Djelo dengan luas 286 M?

Surat wasiat yang dibuat oleh Moru tidak dapat dijadikan sebagai alashak dari Terbanding/semula Penggugat karena kekuatan pembuktianyasangat diragukan kebenaranya oleh karena Surat wasiat tersebut dibuattidak ada yang menyaksikan dan mengingat Moru keberadaanya nyatatidak bisa membaca dan menulis;Berdasarkan halhal yang telah Para Pembanding semula Para Tergugattersebut diatas maka dengan ini memohon agar Pengadilan Tinggi Kupangberkenan untuk memutuskan:MENGADILI SENDIRI1.

Bukti surat tersebut telahdinazegelen dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Hakim Tunggal diparaf dan diberi tanda P;Menimbang bahwa, Penggugat mengajukan 2 orang saksi sebagaiberikut :Saksi : Husen Mansale bin Anmad Mansale , umur 310 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan PNS, tempat kediaman di RT.03/RW.02,Kelurahan Moru, Kecamatan Alor Barat Daya, Kabupaten Alor,Provinsi Nusa Tenggara Timur;Saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada

saja, karena Tergugat tidakpernah datang menjenguk meskipun sudah diberi tahu; Bahwa saksi menyatakan Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak Agustus 2017 keluar dari rumah sakit Penggugatlangsung pulang sendiri ke rumah orangtuanya di Moru; Bahwa saksi mengetahui selama pisah rumah antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah saling mengunjungi atau salingberkomunikasi, dan Tergugat tidak pernah kirim uang; Bahwa, saksi bersama keluarga sudah berusaha mendamaikandan menasehati Penggugat

Bahwa sepengetahuan saksi kisruh rumah tangga mereka terjadipada Agustus tahun 2017 pada saat Penggugat masuk rumah sakitkarena keguguran; Bahwa saksi tidak pernah mengetahui secara langsungpertengkaran yang mereka dilakukan, namun hanya dengar dariPenggugat rumah tangga mereka lagi konflik; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat sebagai suami tidakpernah memperhatikan dan memberikan nafkah kepada Penggugat,dikarenakan Tergugat tidak punya kerjaan, sedangkan Penggugat kerjasebagai honor di Puskesmas Moru

menyatakan mengetahui sendiri Penggugatmengalami musibah keguguran hingga harus dirujuk ke RSUD Kalabahi,namun Tergugat beserta keluarganya tidak ada yang peduli, meskipunsudah beritahu; Bahwa saksi menyatakan masalah biaya pengobatan Penggugat,keluarga juga sudah berusaha untuk mengajak keluarga Tergugat untukrundingan, namun tetap Tergugat dan keluarganya tidak pernah datangkerumah sakit Bahwa sepengetahuan saksi setelah keluar dari rumah sakit,Penggugat langsung pulang ke rumah orang tuanya di Moru

, dansaksi saksi juga tidak pernah melihat Tergugat sebagai suami mengantar ataumenjemput Penggugat padahal sedang keadaan hamil;Menimbang bahwa saksisaksi mengetahui setelah keluar dari rumahsakit pada bulan Agustus 2017, Penggugat langsung pulang ke rumah orangtuanya di Moru.

Kui, RT.07RW.04, Kelurahan Moru, Kecamatan Alor Barat Daya,Kabupaten Alor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SD,tempat kediaman dahulu di di Moru, JI.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Baranusa dikontrakan selama 1 tahun kemudian kembali ke Moru di rumah orangtuaPenggugat;4. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seoranganak yang bernama Muhammad Yusuf Kasong, lakilaki, umur 18 tahun;5.

Abdul Hamid Kasong bin Kasong, umur 75 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Moru, RT.O7 RW.04, Kelurahan Moru,Kecamatan Alor Barat Daya, Kabupaten Alor, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai ayahkandung Penggugat sedangkan dengan Tergugat tidak ada hubungankeluarga kecuali hubungan semenda; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997serta telah dikaruniai Seorang anak; bahwa setelah menikah

Penggugat dan Tergugat tinggal di Baranusaselama 2 (dua) tahun kemudian pindah ke Moru dan tinggal bersama dirumah saksi;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran sejak mereka tinggal di Baranusa.

Hal inisaksi ketahui dari pengakuan Penggugat; bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi lagi saat keduanyatinggal di Moru.

Klb.persidangan pada hari Kamis tanggal 12 September 2019 dengan uraian dakwaansebagai berikut:KESATUBahwa ia Terdakwa Xxx pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2019 sekitarpukul 09.00 Wita atau setidaktidaknya pada bulan Juni tahun 2019 atausetidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2019, bertempat di pinggirPantai Moru, di wilayah Moru, Kel. Moru, Kec. Alor Barat Daya, Kab.

Klb.tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menjadi UU Jo Pasal 64 ayat (1)KUHP.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa Xxx pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2019 sekitarpukul 09.00 Wita atau setidaktidaknya pada bulan Juni tahun 2019 atausetidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2019, bertempat di pinggirPantai Moru, di wilayah Moru, Kel. Moru, Kec. Alor Barat Daya, Kab.

Klb.untuk pergi ke Moru dengan bahasa mari kita pesiar ke Moru dulu danAnak korban hanya diam saja, sesampainya di Pantai Moru terdakwa punmemarkirkan sepeda motornya di pinggir jalan raya dan mengajak Anakkorban berjalan menuju pinggir pantai yang berjarak kurang lebih 2 (dua)meter dari jalan raya dan setelah berada di pinggir pantai terdakwa punberkenalan dengan Anak korban sambil bercerita dan terdakwa pun berkatadengan bahasa boleh kaka pacar dengan adek dan adek menjadi pacarnyakakak?

Klb.Bahwa ia Terdakwa Xxx pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2019 sekitarpukul 09.00 Wita atau setidaktidaknya pada bulan Juni tahun 2019 atausetidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2019, bertempat di pinggirPantai Moru, di wilayah Moru, Kel. Moru, Kec. Alor Barat Daya, Kab.

moru kemudian sampai di pinggirpantai Moru dan Saya memperkenalkan dirinya dan saat itu Terdakwaberceritacerita dengan Anak Korban namun Anak Korban diam saja danTerdakwa mengatakan kepada Anak Korban boleh kaka pacar denganadek dan adek menjadi pacarnya kakak?