Menyatakan Terdakwa NUR HIDAYAT Bin MUHALIP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

NUR HIDAYAT Bin MUHALIP

B/ 2016 / PN Wsb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosobo yang mengadili perkara Pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan Putusan sebagaiberikut, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : NUR HIDAYAT Bin MUHALIP;Tempat lahir : Wonosobo;Umur / tanggal lahir : 30 tahun / 12 Desember 1985;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn.

Menyatakan Terdakwa NUR HIDAYAT Bin MUHALIP terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana Mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu dengan dmemakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu sebagaimana diatur dalampasal 363 Ayat (1) ke 4 dan ke5 Kitab Undangundang Hukum Pidana ;2.

rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkanTerdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa terdakwa NUR HIDAYAT Bin MUHALIP

Akibat perobuatan dari Terdakwa bersama JUPRIYANTO Bin SIGIT RIYAI , saksi TRIYONO Bin SURATMAN mengalami kerugianRp.11.068.000, (sebelas juta enam puluh delapan ribu rupiah) atau setidaktidaknyasekitar jumlah tersebut.Perbuatan Terdakwa NUR HIDAYAT Bin MUHALIP sebagaimana diatur dandiancam pidana dam pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 kitab Undangundang HukumPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenerangkan sudah mengerti dan memahami maksud dari Surat Dakwaan tersebutdan tidak

Menyatakan Terdakwa NURHIDAYAT Bin MUHALIP telahterbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam KeadaanMemberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan bahwa masapenangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa akan16dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetapberada dalam tahanan;5.

Kemudian saksi HAMBALI AlsALI memanjat pagar/tembok belakang rumah saksi MUHALIP. Sesampinyadidalam halaman rumah saksi HAMBALI Als ALI membuka pintu gerbangbelakang rumah dan Terdakwa masuk ke halaman rumah sambil menunggudan mengawasi situasi sekitar rumah tersebut. Lalu saksi HAMBALI Als ALIHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 201/Pid.B/2021/PN Pyamasuk kedalam rumah saksi MUHALIP melalui pintu Samping sebelah utararumah.

Sesampainya di dalam kamar saksi MUHALIP, saksi HAMBALI AlsALI mengambil 1 (Satu) unit Handphone merek Oppo F1i1 warna hijaumarmer serta 1 (Satu) unit Handphone merek Vivo Y12 warna aqua bluedan 1 (satu) buah Handphone merek Iphone 11 warna kuning dari dalamkamar tidur anak saksi MUHALIP tanpa sepengetahuan dan seijinpemiliknya yaitu saksi MUHALIP; Bahwa setelah berhasil mengambil ketiga Handphone tersebut, saksiHAMBALI Als ALI bersama dengan Terdakwa keluar melalui pintu gerbangyang saat itu tidak

Padasaat melintas di depan rumah saksi MUHALIP di Dusun Gunung Agung,Desa Pringgarata, Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah.Terdakwa bersama HAMBALI Als ALI berniat untuk masuk ke dalamrumah dan mengambil barang dari dalam rumah saksi MUHALIP. Lalusaksi HAMBALI Als ALI memanjat pagar belakang dan masuk melaluipintu samping sebelah utara rumah saksi MUHALIP. SedangkanTerdakwa hanya menunggu di halaman rumah sambil mengawasi situasisekitar.

Setelan HAMBALI Als ALIberhasil masuk ke dalam rumah saksi MUHALIP lalu mengambil 1 (satu) unitHandphone merek Oppo F11 warna hijau marmer serta 1 (Satu) unit Handphonemerek Vivo Y12 warna aqua blue dan 1 (Satu) buah Handphone merek Iphone11 warna kuning dari dalam kamar tidur anak saksi MUHALIP.

Sekitar pukul 03.30 Wita pada saat melintas didepan rumah saksi MUHALIP, Terdakwa bersama HAMBALI Als ALI berniatuntuk masuk ke dalam rumah dan mengambil barang dari dalam rumah saksiMUHALIP tersebut;Menimbang, bahwa HAMBALI Als ALI memanjat pagar belakang rumahsaksi MUHALIP. Sesampainya didalam halaman rumah saksi MUHALIP,HAMBALI Als ALI membuka pintu gerbang belakang rumah sedangkanTerdakwa menunggu dan mengawasi situasi sekitar rumah tersebut.

bulan;

atau untuk menarik keuntungan, menyjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan mengangkut, menyimpan, ataumeyembunyikan sesuatu benda yang diketrahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal ketikasaksi HAMBALI Alias ALI (terdakwa yang penuntutannya secara terpisah)mempunyai 3 (tiga ) buah Handphone yang diambilnya tanpa ijin pemiliknyayang syah yaitu saksi Muhalip

MUHALIP Alamat Dsn. Gunung Agung, Ds.Pringgarata, Kec. Pringgarata, Kab.

tindak pidanaPertolongan Jahat.Bahwa Saksi melakukan penangkapan pada hari Jumat tanggal 10 Juli2020 sekitar jam 20:00 Wita di Desa Nyerot, Kecamatan Jonggat,Kabupaten Lombok Tengah, berdasarkan hasil penyelidikan bahwa Hpyang diperoleh dari kejahtan dipegang pelaku, selanjutnya saksi bersamabuser Polres Loteng melakukan penelusuran sampai dirumah tersangka,tersangka sedang memegang atau memakai HP merk VIVO Y 12 warnaAqua Blue setelah mencocokan imei HP dengan kotak Hp singkrondengan milik saksi Muhalip

Bahwa total kerugian keseluruhan yang saksi Elita Bintang Suciwati dansaksi Mustika Ivana dan saksi Muhalip alami sekitar + Rp19.200.000,(sembilan belas juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke 1 KUHPyang

yang telah diambil oleh saksi Hambali Alias Ali BinNurmiah tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin dari saksi Elita Bintang Suciwatidan saksi Mustika Ivana dan saksi Muhalip;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas bahwa berasyang Terdakwa beli dari saksi Hambali Alias Ali Bin Nurmiah adalah merupakanbarang hasil curian milik saksi Elita Bintang Suciwati dan saksi Mustika Ivanadan saksi Muhalip dan terdakwa seharusnya mengetahui saksi Hambali Alias AlliBin Nurmiah menjual 3 (tiga) buah HP

Samat dan Damin Saprudin bin Muhalip denganmas kawin berupa seperangkat alat shalat, serta ada ijab kabul; bahwa status Pemohon dan Pemohon Il adalah jejaka dangadis; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari; bahwa selama permikahan antara Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah bercerai ; bahwa Pemohon dan Pemohon selama perkawinan telahmempunyai 1 orang anak ;Damin Saprudin bin Muhalip, umur 63. tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta

Samat dan Damin Saprudin bin Muhalip denganmas kawin berupa seperangkat alat shalat, serta ada ijab kabul ; bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dangadis; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari ; bahwa selama perikahan antara Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah bercerai ; bahwa Pemohon dan Pemohon II selama perkawinan telahmempunyai 1 orang anak ;Menimbang, bahwa para Pemohon tidak keberatan denganketerangan para

Samat dan DaminSaprudin bin Muhalip yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang saling bersesuaian satu dengan lainnya sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 02 September 2013 di wilayah Kecamatan KecamatanGunung Putri Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara

Samat dan Damin Saprudin bin Muhalip dengan mas kawinberupa seperangkat alat shalat, serta ada ijab kabul; bahwastatus Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dan gadis ; bahwahubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah menurut syari ; bahwaselama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerali ; bahwaPemohon dengan Pemohon II selama perkawinan telah mempunyai1 orang anakMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat

Muhalip diperoleh secara Hibah, kemudiandiwariskan ke Sohdi,Cs pada 5 orang 7 777727002 70 277 ===33Lee eeaeeeee Bahwa secara komparatif jelas adanya kontradiksi isi surat Sporadik Reg. DesaNo. 1171/Pem./1.4/ 2009 baris ke22 menyatakan: diperoleh oleh Sohdi, Cs dari HibahWaris dari Amagq Yahlip sejak tahun 1989, dan Surat Pernyataan Bagi Waris Reg.

./1.4/2009; menyatakan : sudah dihibahkan kepada anak kandung dariAmag Muhalip sedangkan pada Risalah Penelitian data Yuridis & Penetapan batas DesaPemenang Barat NIB : 23.10.01.01. 00510 pada No.IL.A.3. disebutkan: Pada tahun 1960dikuasai/dimiliki oleh Amak Yahlip. Berikutnya pada tahun 1989 oleh AmakMuhalip. Diperoleh dengan cara Hibah, kemudian diwariskan kepada Sohdi, Cs pada4.

Selaku Kuasa Hukum Muhalip Alias Amaq : Copy dari copy yaitu P.19 dari kejari Mtr. No. B.809/Q.2.9/Epo. 1/XTI/1998 Tanggal 1Desember 1998, perihal : pengembalian berkas perkara An. Suminah, Cs. Yangdisangka melanggar pasal 6(1) UU No.51 tahun 1990; : Copy sesuai dengan aslinya yaitu Akta Perjanian pengikatan Jual Beli Notaris/PPAT.Mochammad Aziz, SH.

saksi anak dari Amaq Muhalip ada 5 orang. yaitu bernama Sohri, Sohdi,Saidi, Safrudin dan Salmah ; 22 2200002220002 02 205+ Bahwa sepengetahuan saksi Amaq Muhalip tidak mempunyai tanah akan tetapi yangmempunyai tanah adalah Amaq Yahlip; Bahwa saksi tidak tahu nama orang tua Amaq Yahlip; Bahwa sepengetahuan saksi Amaq Yalip mempunyai tanah warisan , berupa tanah kebun seluas80 are di Dusun Telaga Wareng; 29202 220222 n nnn n enn nn nnn n nnn Bahwa saksi Sekarang tidak pernah datang kelokasi tanah tersebut

menggugat dipengadilan Agama kalau tidak salahsetelah dibagi waris bagiannya Muhalip/Amaq Sohri habis dia mau nuntutBahwa setahu saksi Muhalip/Amaq Sohri sering jual tanah dan saksi juga sering menasehatijagan sering jualBahwa saksi tidak pernah menjadi saksi di Pengadilan Agama dan setahu saksi setelah selesaidi Pengadilan Agama Suminah Cs yang menguasai tanahtersebut;Bahwa setahu saksi orang tua(Ibu) dari Suminah adalah Inaq Ramiah dan ipar dari InaqBahwa setahu saksi yang menjadi saksi sewaktu

Muhalip, lakilaki, umur 27 tahun (12 Januari 1990);2. Yatimah, perempuan, umur 24 tahun (03 Januari 1993);3. Pikri, lakilaki, umur 19 tahun (05 Juni 1998);. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pemikahan para Pemohon dan Pemohon Il tersebut dan selama itupula Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam;.

Muhalip, lakilaki, umur 27 tahun (12 Januari 1990);2. Yatimah, perempuan, umur 24 tahun (03 Januari 1993);3.

Muhalip, lakilaki, umur 27 tahun (12 Januari 1990);2. Yatimah, perempuan, umur 24 tahun (03 Januari 1993);3. Pikri, lakilaki, umur 19 tahun (05 Juni 1998);4.

Jupiter Z warna Biru NopolR6910ED tahun 2005 seharga kurang lebih Rp 8.000.000,(delapan juta rupiah).halaman 5 dari 32 halamanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat 1 ke 4 dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut paraterdakwa menyatakan mengerti isi dan maksud dari suratdakwaan dimaksud serta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan oleh Penuntut Umumdiajukan saksisaksi sebanyak 3 (tiga) orang, yaitu AKHMADSUYUD SUDIHARJO Bin MUHALIP

Saksi AKAHMAD SUYUD SUDIHARJO Bin MUHALIP :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik danketerangan saksi tersebut didepan penyidik adalah benarserta sebelum menandatangani BAP Penyidikan tersebutterlebih dahulu dibacanya ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidakada hubungan keluarga sedarah ataupun semenda sertatidak ada hubungan kerja dengan para terdakwa;e Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini, sehubungansaksi telah kehilangan sepeda motor;e Bahwa saksi kehilangan sepeda

No.Pol.R4944PL milik terdakwa III INDRA untuk membikin kunciT di bengkel las Bukateja ;e Bahwa setelah kunci T jadi langsung dipegang terdakwa EKO dan selanjutnya para terdakwa langsung berangkatkewilayah Kejobong dengan posisi terdakwa III INDRA didepan terdakwa EKO di tengah dan terdakwa II HENDROpaling belakang ;e Bahwa pada pukul 18.00 Wib saat melintasi Desa Timbangterdakwa EKO melihat ada sepeda motor Yamaha JupiterZ warna biru kombinasi putih Nopol R6910ED milikAKHMAD SUYUD SUDIHARJO Bin MUHALIP

sebagai pemilikbarang dan para terdakwa membawa dan hendak menjualhalaman 25 dari 32 halaman26ad.sepeda motor sebagaimana tersebut di atas dilakukanseolaholah para terdakwa merupakan pemilik barangtersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafaktahukum tersebut di atas, para terdakwa terbukti mengambilsepeda motor tanpa seijin dan sepengetahuan saksi AKHMADSUYUD SUDIHARJO Bin MUHALIP sebagai pemiliknya denganmaksud untuk dijual dan uangnya akan dibagi untukmemenuhi kebutuhan para terdakwa

makaunsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekututelah terpenuhi;Unsur Untuk Masuk KetempatKejahatan Atau DapatMencapai Barang Untuk Diambilnya, Dengan JalanMembongkar, Memecah Atau Memanjat Atau Dengan Jalan Memakai Anak Kunci Palsu, Perintah Palsu Atau PakaianJabatan Palsu:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di muka persidangan pada saat mengambil1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna birukombinasi putih Nopol R6910ED milik AKHMAD SUYUDSUDIHARJO Bin MUHALIP

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Hamideh binti Romidin) dan Tergugat (Muhalip bin H. Ahmad) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Februari 1995 di Desa Parit Banjar Kecamatan Mempawah Timur Kabupaten Mempawah;
4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muhalip bin H.

Bahwa Perkawinan Orangtua Pemohon telah putus karena perceraian danpada tanggal 07 Juni 1996 Ibu Pemohon telah menikah kembali secara agamaIslam dengan seorang lakilaki bernama MUHALIP sesuai Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 12 halaman Penetapan No. 187 Pdt. P / 2021/ PN. Bitnomor: 132/2/V1/1996 yang diterbitkan oleh KUA Kecamatan RejotanganKabupaten Tulungagung;.

denganpemohon dimana saksi sebagai Ibu Pemohon; Bahwa Pemohon lahir dari perkawinan suami istri yang bernama BapakTUKIMIN dan lbu MESIYAH sebagaimana disebutkan dalam SuratKeterangan Nomor: B034/Kua.13.31.18/Pw.01/2021 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bakung Kabupaten Blitartertanggal 24 Februari 2021; Bahwa Perkawinan Orangtua Pemohon telah putus karena perceraian danpada tanggal 07 Juni 1996 Ibu Pemohon telah menikah kembali secaraagama Islam dengan seorang lakilaki bernama MUHALIP

hubungankeluarga dengan pemohon dimana saksi Paman Pemohon;Bahwa Pemohon lahir dari perkawinan suami istri yang bernama BapakTUKIMIN dan Ibu MESIYAH sebagaimana disebutkan dalam SuratKeterangan Nomor: B034/Kua.13.31.18/Pw.01/2021 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bakung Kabupaten Blitartertanggal 24 Februari 2021;Bahwa Perkawinan Orangtua Pemohon telah putus karena perceraian danpada tanggal 07 Juni 1996 Ibu Pemohon telah menikah kembali secaraagama Islam dengan seorang lakilaki bernama MUHALIP

dan Pemohon II yang telahdibacakan di persidangan, Pemohon dan Pemohon II tetap mempertahankanpermohonan tersebut;Bahwa berdasarkan surat permohonan para Pemohon sebagaimanatersebut diatas dan tambahan keterangan dari para Pemohon di persidangan,didapatkan keterangan sebagai berikut : Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, orang tua PemohonIl tidak dapat hadir dan tidak memiliki Saudara kandung lakilaki dari pihakPemohon Il, sedangkan keluarga lakilaki juga tidak ada, sehinggamengangkat bapak Muhalip

Tot.SALINAN Bahwa penghulu kampong (Muhalip) tersebut tidak ada hubungannasab (sedarah) dengan Pemohon II; Bahwa dalam melaksanakan pernikahan tersebut tidak dihadiriatau disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi;Bahwa, berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon II tersebut diatas, Majelis Hakim memandang tidak perlu lagi melakukan pemeriksaanperkara ini ke tahap berikutnya dan mencukupkan dengan keterangan paraPemohon tersebut;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukup ditunjuk segalahal yang

dan Pemohon II yang telahdibacakan di persidangan, Pemohon dan Pemohon II tetap mempertahankanpermohonan tersebut;Bahwa berdasarkan surat permohonan para Pemohon sebagaimanatersebut diatas dan tambahan keterangan dari para Pemohon di persidangan,didapatkan keterangan sebagai berikut : Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, orang tua PemohonIl tidak dapat hadir dan tidak memiliki Saudara kandung lakilaki dari pihakPemohon Il, sedangkan keluarga lakilaki juga tidak ada, sehinggamengangkat bapak Muhalip

Bahwa penghulu kampong (Muhalip) tersebut tidak ada hubungannasab (sedarah) dengan Pemohon II; Bahwa dalam melaksanakan pernikahan tersebut tidak dihadiriatau disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi;Bahwa, berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon II tersebut diatas, Majelis Hakim memandang tidak perlu lagi melakukan pemeriksaanperkara ini ke tahap berikutnya dan mencukupkan dengan keterangan paraPemohon tersebut;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukup ditunjuk segalahal yang telah termuat

dan Pemohon II yang telahdibacakan di persidangan, Pemohon dan Pemohon II tetap mempertahankanpermohonan tersebut;Bahwa berdasarkan surat permohonan para Pemohon sebagaimanatersebut diatas dan tambahan keterangan dari para Pemohon di persidangan,didapatkan keterangan sebagai berikut : Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, orang tua PemohonIl tidak dapat hadir dan tidak memiliki Saudara kandung lakilaki dari pihakPemohon Il, sedangkan keluarga lakilaki juga tidak ada, sehinggamengangkat bapak Muhalip

Bahwa penghulu kampong (Muhalip) tersebut tidak ada hubungannasab (sedarah) dengan Pemohon II; Bahwa dalam melaksanakan pernikahan tersebut tidak dihadiriatau disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi;Bahwa, berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon II tersebut diatas, Majelis Hakim memandang tidak perlu lagi melakukan pemeriksaanperkara ini ke tahap berikutnya dan mencukupkan dengan keterangan paraPemohon tersebut;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukup ditunjuk segalahal yang telah termuat

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Muhalip bin Amad Kanan) terhadap Penggugat (Tati Haryati alias Titi Haryati binti Haryono) ; -----4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mengirim satu helai salinan putusan setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Wadaslintang Kabupaten Wonosobo ; ----------------------------------------------5.

Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan jatuh talak satu bainsughro Tergugat (MUHALIP bin AMAD KANAN) kepada Penggugat (TATIHARYATI alias TITI HARYATI binti HARYONO). ==3. Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku. Atau : apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Muhalip bin Amad Kanan)terhadap Penggugat (Tati Haryati alias Titi Haryati binti Haryono) ; . Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untukmengirim satu helai salinan putusan setelah memperoleh kekuatan hukumtetap tanpa meterai kepada PPN Kantor Urusan Agama KecamatanWadaslintang Kabupaten Wonosobo ;.

oleh Terdakwa, kemudiansaksi MOUSLIM AMYNOVELT membuat surat pernyataan bagi waristertanggal 10 Agustus 2009 dan Silsilah Keluarga tertanggal 10 Agustus2009.Bahwa kedua surat yang dibuat oleh saksi MOUSLIM AMYNOVELTtersebut pada intinya menerangkan kalau Terdakwa beserta saudarasaudaranya bernama SOHRI, SAIDI, SAPARUDIN dan SALMAH berhakatas tanah sawah dimaksud karena sebab mewaris dari bapaknya yangbernama AMAQ SOHRVMUHALIP yang telah meninggal dunia dankepemilikan tanah tersebut oleh AMAQ SOHRI/MUHALIP

No. 335 K/PID/2012Bahwa kedua surat yang dibuat oleh saksi MOUSLIM AMYNOVELTtersebut pada intinya menerangkan kalau Terdakwa beserta saudarasaudaranya bernama SOHRI, SAIDI, SAPARUDIN dan SALMAH berhakatas tanah sawah dimaksud karena sebab mewaris dari bapaknya yangbernama AMAQ SOHRVMUHALIP yang telah meninggal dunia dankepemilikan tanah tersebut oleh AMAQ SOHRI/MUHALIP sendiri disebabkankarena menerima hibah dari saudara lakilakinya yang bernama AMAQYAHLIP yang juga telah meninggal dunia dalam keadaan

Selanjutnya Majelis Hakim Banding tidak cermat menilai danmempertimbangkan Keterangan Saksi AMAQ JIDIN dan PATANAH yangmenerangkan bawah tanah sawah seluas 65 are tersebut telah dibagisecara soloh semasa hidupnya YAHLIP, pembagian itu terjadi saat saksimenjabat Kadus dari sejak tahun 1971 sampai tahun 1979, atas keterangansaksi ini oleh Majelis Hakim tidak dijadikan pertimbangan dengan apa yangdijelaskan dan disaksikan oleh Saksi NASARUDIN (anak kandung Suminah)bahwa ada pembagian waris antara Yahlip, Muhalip

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fajarman bin H.Daryudin) kepada Penggugat (Kamsiyah binti Muhalip);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

mohonhukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut Penuntut Umumtetap pada tuntutannya dan Terdakwa tetap mohon hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwatelah melakukan suatu tindak pidana sebagaimana tersebut dalam SuratDakwaan Nomor Register Perkara: PDM 28 / WONOS / Epp.2 / 03 / 2016tertanggal 10 Maret 2016 sebagai berikut:seneennee Bahwa terdakwa JUPRI YANTO bin SIGIT RIYADI bersama dengan saksiNUR HIDAYAT bin MUHALIP

posisi mesin on atau menyala selanjutnyamenstarter sepeda motor tersebut kemudian membawanya pergi daritempatnya terparkir dengan diikuti oleh terdakwa yang membawa sepedamotor Yamaha Jupiter MX menuju rumah terdakwa kemudian menyimpanbarang hasil kejahatan mereka di rumah terdakwa, dan kemudian perbuatanterdakwa dan saksi NUR HIDAYAT diketahui oleh anggota PolresWonosobo selanjutnya diproses sehingga menjadi perkara ini.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan dengan saksi NURHIDAYAT bin MUHALIP

Saksi NUR HIDAYAT Bin MUHALIP, dibawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:eBahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangansaksi tersebut adalah benar;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Desember 2014 sekitar pukul 23.30Wib. Saksi bersama dengan Terdakwa sedang duduk dihalaman rumahwarga Ds. Kaliputih, Kec. Selomerto, Kab.

penerbitan sertifikat atas tanah dimaksud;e Bahwa berdasarkan datadata yang diberikan oleh saksi SOHDI,kemudian saksi MOUSLIM AMYNOVELT membuat Surat PernyataanBagi Waris tertanggal 10 Agustus 2009 dan Silsilah Keluarga tertanggal10 Agustus 2009;Bahwa kedua surat yang dibuat oleh saksi MOUSLIM AMYNOVELTtersebut pada intinya menerangkan kalau saksi SOHDI beserta saudarasaudaranya bernama SOHRI, SAIDI, SAPARUDIN dan SALMAH berhakatas tanah sawah dimaksud karena sebab mewaris dari bapaknya yangbernama AMAQ MUHALIP

yang telah meninggal dunia dan kepemilikantanah tersebut oleh AMAQ MUHALIP sendiri disebabkan karenamenerima hibah dari saudara lakilakinya yang bernama AMAQ YAHLIPyang juga telah meninggal dunia dalam keadaan tidak memiliki keturunan(putung);Bahwa setelah Surat Pernyataan Bagi Waris dan Silsilan Keluargatersebut selesai dibuat, kKemudian dimintakan tandatangan kepada pihakpihak yang bertandatangan di dalamnya, antara lain tandatangan saksiSOHDI bersama saudarasaudaranya yang bernama SOHRI, SAIDI

penerbitan sertifikat atas tanah dimaksud;Bahwa berdasarkan datadata yang diberikan oleh saksi SOHDI,kemudian saksi MOUSLIM AMYNOVELT membuat Surat PernyataanBagi Waris tertanggal 10 Agustus 2009 dan Silsilah Keluarga tertanggal10 Agustus 2009;Bahwa kedua surat yang dibuat oleh saksi MOUSLIM AMYNOVELTtersebut pada intinya menerangkan kalau saksi SOHDI beserta saudarasaudaranya bernama SOHRI, SAIDI, SAPARUDIN dan SALMAH berhakatas tanah sawah dimaksud karena sebab mewaris dari bapaknya yangbernama AMAQ MUHALIP

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rohman bin Muhalip) kepada Penggugat (Sinta Emiliya binti Hermanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (Muhalip bin Sobirin) kepada Penggugat (Ngalimatun Syakiroh binti Ahmad Sardi);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.566.000,- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);