DIYAN MULDIYANTO BIN RATYOmenghampiri Terdakwa . AFIF RUSLAN BIN DJASMO selanjutnya terjadicekcok antara Terdakwa . AFIF RUSLAN BIN DJASMO dan Sdr. DIYANMULDIYANTO BIN RATYO, karena Sdr. DIYAN MULDIYANTO BIN RATYOmembuat Terdakwa AFIF RUSLAN BIN DJASMO tambah emosi selanjutnyaTerdakwa .

Pendi mendatangi lokasikejadian namun hanya ada saksi Diyan Muldiyanto dan Sdr.

Muldiyanto di saku baju yang dipakai oleh saksi DiyanMuldiyanto.Bahwa Terdakwa melihat, Terdakwa langsung memukul kearahsaksi Diyan Muldiyanto sebanyak 1 kali namun tidak kena.Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 158/Pid.B/2013/PN Slw.e Bahwa kejadian tersebut kemudian dipisahkan oleh temannya saksiDiyan Muldiyanto, dan Terdakwa dan Terdakwa sempatmengeluarkan katakata awas yen koen neng Kedungbungkus takpateni..!!!!"

oleh saksi Diyan Muldiyanto, kartu identitas karyawanyang dipakai di bagian depan saku baju yang dipakai oleh saksiDiyan Muldiyanto, serta tas selempang warna hitam merkALPINA yang dipakai oleh saksi Diyan Muldiyanto ditarik olehTerdakwa II dengan menggunakan tangan Terdakwa Il..Bahwa benar saat didatangi oleh Terdakwa I, saksi DiyanMuldiyanto dipukul sebanyak 2 (dua) kali olen Terdakwa denganmenggunakan tangan kanan yang terkepal hingga mengenaikepala saksi Diyan Muldiyanto bagian belakang sebelah

sekira pukul 09.20 wib di bengkelmobil milik sdr.WITANTO turut Desa Bumiharjo Kec.Juwana KabupatenPati.saksi MULDIYANTO telah kehilangan sepeda motor Honda BeetStreet warna hitam.

Bahwa benar Terdakwa ketika mengambil sepeda motor tersebut tidakada ijin dari pemiliknya yaitu saksi MULDIYANTO. Bahwa benar saksi melihat saksi Muldiyanto di dekat bengkel tersebutdanmemarkirkan kendaraannya dan kunci kontak masih tergantung. Disepeda motornya.Halaman 3 Putusan Nomor 217/Pid.B/2020/PN Pti Bahwa benar kerugian saksi Muldiyanto sekitar Rp.18.500.0002.

Bahwa benar saksi MULDIYANTO sekira pukul 09.20 wib di bengkelmobil milik sdr.WITANTO turut Desa Bumiharjo Kec.Juwana KabupatenPati.saksi MULDIYANTO telah kehilangan sepeda motor Honda BeetStreet warna hitam. Bahwa benar kejadian pencurian tersebut di samping warung saksi danpada saat kejadian saksi sedang masak di dapur dan mendengar saksiMULDIYANTO berteriak malingmaling. Bahwa benar ciri2 pencurinya ada dua orang berbadan besar dan saksimelihat sekitar 15 meter dari warungnya.

Bahwa benar Terdakwa ketika mengambil sepeda motor tersebut tidakada ijin dari pemiliknya yaitu saksi MULDIYANTO. Bahwa benar saksi melihat saksi MULDIYANTO mengejat terdakwa tapitidak terkejar.

Unsur : dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama ;Menimbang, bahwa telah terbukti dalam persidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa bahwa pada saat terdakwa mengambil sepedamotor tersebut, Terdakwa lakukan bersama sama dengan temannya yang bernamaMat Ali ;Menimbang Bahwa, demikian pula saksi Muldiyanto menerangkan, bahwaketika Terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi Muldiyanto tersebutv dilakukan oleh dua orang yaitu Terdakwa dan temannya yang bernama Mat AliMenimbang

Menetapkan bahwa barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar STNK SPM Honda Beat Street warna hitam Nopol AD-3976-ADB tahun 2017 no.Ka : MH1JFZ214HK079681, No.Sin : JFZ2E1084777, STNK an.LUSIANA Alamat Kaputren Rt.3/8 Kartasura Skh;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Street warna hitam Nopol AD-3976-ADB tahun 2017 no.Ka : MH1JFZ214HK079681, No.Sin : JFZ2E1084777, STNK an.LUSIANA alamat Kaputren Rt.3/8 Kartasura Skh;Dikembalikan kepada Saksi MULDIYANTO;6.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar STNK SPM Honda Beat Street warna hitam Nopol AD3976ADB tahun 2017 no.Ka : MH1JFZ214HK079681, No.SinJFZ2E1084777, STNK an.LUSIANA Alamat Kaputren Rt.3/8 KartasuraSkh; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Street warna hitam Nopol AD3976ADB tahun 2017 no.Ka : MH1JFZ214HK079681, No.SinJFZ2E1084777, STNK an.LUSIANA alamat Kaputren Rt.3/8 KartasuraSkh;Dikembalikan kepada Saksi MULDIYANTO;4.

Honda Beat Street warna hitamNopol AD3976ADB tahun 2017 milik Saksi Muldiyanto tersebutmeninggalkan lokasi tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya; Akibat perbuatan terdakwa tersebut Saksi Muldiyanto mengalamikerugian material sebesar Rp.18.500.000, (delapan belas juta lima ratusribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP;AtauKedua:Bahwa terdakwa MAT ALI bin TASLEM (Alm) pada hari Kamis, tanggal16 April 2020 sekitar pukul 20.00 Wib atau setidak tidaknya

LUSIANAmilik saudara MULDIYANTO bin ASIKIN (Alm); Bahwa saksi menangkap Terdakwa pada hari Kamis tanggal 16 April2020 sekitar pukul 20.00 Wib di Desa Pakis Rt. 05 Rw. 02 Kec TayuKab.

Saksi MULDIYANTO Bin ASIKIN (Alm), di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menjadi korban pencurian pada hari Senin, tanggal 23Maret 2020 sekitar pukul 09.20 Wib di Bengkel mobil milik saudaraWITANTO turut Desa Bumirejo Rt. 01 Rw. 06 Kec. Juwana Kab. Pati;Bahwa barang yang hilang adalah SPM Honda Beat Street wana HitamNomor Polisi AD3976ADB tahun 2017 dengan Nomor Rangka :MHIJFZ214HK079681 dan Nomor Mesin : JFZ2E1084777 an.

Menetapkan bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) lembar STNK SPM Honda Beat Street warna hitam Nopol AD3976ADB tahun 2017 no.Ka : MH1JFZ214HK079681, No.SinJFZ2E1084777, STNK an.LUSIANA Alamat Kaputren Rt.3/8 KartasuraSkh; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Street warna hitam Nopol AD3976ADB tahun 2017 no.Ka : MH1JFZ214HK079681, No.SinJFZ2E1084777, STNK an.LUSIANA alamat Kaputren Rt.3/8 KartasuraSkh;Dikembalikan kepada Saksi MULDIYANTO;6.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muldiyanto Bin Hadi Suprapto) terhadap Penggugat (Evi Retnowati Binti Mahsan Fatoni);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada

yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:EVI RETNOWATI binti MAHSAN FATONI, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan SLTP, bertempat tinggaldi Dukuh Luangan Dawa Rt.02 Rw.01 Desa Harjodowo,Kecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen, sekarangberdomisili di Rt.02 Rw.02 Desa Madureso, KecamatanKuwarasan, Kabupaten Kebumen, sebagai PENGGUGAT;melawan;MULDIYANTO

untuk meneruskan hidup berumah tangga denganTergugat;Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas Penggugat mengajukan gugatancerai kepada Tergugat berdasarkan pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975,yaitu antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisinan yang tidakbisa diselesaikan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut ;dls2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (MULDIYANTO

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (MULDIYANTO bin HADISUPRAPTO) terhadap Penggugat (EVI RETNOWATI binti .MAHSANFATONI);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuwarasan, KabuptenKebumen; untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

pemilik SPBU dan hanya adatandatangan terdakwa EKO HARTANTO BIN SUPARNO dan ada koreksiperihal waktu sewa yang awalnya menjadi 1 tahun , sehingga atas haltersebut Saksi AHMAD SOLIHIN KHOLIL BIN KHOLIL merasa keberatandan mengembalikan Surat perjanjian tersebut kepada terdakwa EKOHARTANTO BIN SUPARNO dan setelah itu terdakwa EKO HARTANTOBIN SUPARNO setiap diminta surat perjanjiannya juga selalu beralasanpemilik SPBU sibuk belum bisa tandatangan.Yang kemudian sekitarbulan Maret 2020 saksi ARDIKA MULDIYANTO

Saksi ARDIKA MULDIYANTO Bin MULYOKOBahwa kejadian tersebut awalnya saksi tidak mengetahui namun setelahSaksi AHMAD SOLIHIN KHOLIL BIN KHOLIL memberitahu saksi bahwakejadian tersebut diketahui terjadi pada sekitar bulan Februari tahun2020 di SPBU Selogiri dengan alamat JI. Solo Wonogiri, Dsn. Nanggan,Kel. Gemantar, Kec. Selogiri, Kab.

Bahwa benar menurut keterangan saksi ARDIKA MULDIYANTO BinMULYOKO, saksi Drs. H. Syaiful Bachri selaku pemilik SPBU maupunterdakwa EKO HARTANTO BIN SUPARNO yang pada intinya terdakwaEKO HARTANTO BIN SUPARNO ada meminta kepada saksi Anmad SolikinKholil Bin Kholil wang sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) untukuang pembayaran sewa pengelolaan Toilet SPBU, namun padakenyataannya uang tersebut digunakan untuk menguntungkan terdakwa dir!

Kemudian saksi ARDIKA MULDIYANTO Bin MULYOKOdiperintah oleh Drs.

H.SYAIFUL BACHRI selaku pemilik SPBU Selogiriuntuk menyampaikan kejelasan perihal pembayaran sewa pengolaan toiletSPBU untuk periode bulan Maret 2020 sd Maret 2021 dan atas hal tersebutsaksi ARDIKA MULDIYANTO Bin MULYOKO sampaikan kepada penunggudari toilet tersebut yaitu Saksi ZAMZAM LUKMANUL HAKIM, yangkemudian atas hal tersebut saksi ZAMZAM LUKMANUL HAKIMmenyampaikan kepada ayahnya yaitu Saksi AHMAD SOLIHIN KHOLIL BINKHOLIL; Bahwa benar menurut keterangan saksi Drs. H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hendri Bin Muldiyanto) terhadap Penggugat (Nur Imamah Binti Asmoni);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp845.000,- (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Eko Irwanto bin Muldiyanto) terhadap Penggugat (Desi Ratna Pamungkas binti Muhamad Badrulah);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 566.000,- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Rusna Muhidding binti Muhidding dengan Pemohon II Muldiyanto bin Suyatni yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 2007 di Malaysia
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 80000,- (delapan puluh ribu rupiah)

Muldiyanto bin Suyatni, 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal Jalan BTN Pepabri Lorong Barat No.31, KelurahanPenrang, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, selanjutnyamohon disebut sebagai Pemohon ;, Rusna Muhidding binti Muhidding 48 tahun, agama Islam, pekerjaan UrusanRumah Tangga, bertempat tinggal Jalan BTN Pepabri Lorong BaratNo.31, Kelurahan Penrang, Kecamatan Watang Sawitto, KabupatenPinrang, selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muldiyanto bin Warsono) terhadap Penggugat (Mujayanti binti Sukarji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 476.000,- ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Muldiyanto bin Ahmat Supar) terhadap Penggugat (Sri Hartati binti Sarkabi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak laki-laki Pemohon bernama INGGI MULDIYANTO BIN PAIJAN untuk menikah dengan seorang perempuan bernama INDAH BINTI BUJANG;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Muldiyanto bin Suyatni, 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal Jalan BTN Pepabri Lorong Barat No.31, KelurahanPenrang, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, selanjutnyamohon disebut sebagai Pemohon ;, Rusna Muhidding binti Muhidding 48 tahun, agama Islam, pekerjaan UrusanRumah Tangga, bertempat tinggal Jalan BTN Pepabri Lorong BaratNo.31, Kelurahan Penrang, Kecamatan Watang Sawitto, KabupatenPinrang, selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Adi Sunarya bin Yoyo Sunarya) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Widia Ramdaningsih binti Tri Muldiyanto) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;
4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp.481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu

Muldiyanto bin Suyatni, 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal Jalan BTN Pepabri Lorong Barat No.31, KelurahanPenrang, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, selanjutnyamohon disebut sebagai Pemohon I;, Rusna Muhidding binti Muhidding 48 tahun, agama Islam, pekerjaan UrusanRumah Tangga, bertempat tinggal Jalan BTN Pepabri Lorong BaratNo.31, Kelurahan Penrang, Kecamatan Watang Sawitto, KabupatenPinrang, selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut

Menjatuhkan talak satuba'in sughra Tergugat (Muldiyanto bin Slamet Parmadi) terhadap Penggugat (Chonik Munawaroh binti Sugito);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp425.000,00 ( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Jaka Sonjaya bin Sarwono) terhadap Penggugat (Wahyu Aji Pertiwi binti Muldiyanto);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 420000,- ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);