BUDIYANTO Bin MULYODIHARJO

Menyatakan terdakwa BUDIYANTO BIN MULYO DIHARJO terbuktibersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara" sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP sesuai dengan dakwaankesatu kamiMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa BUDIYANTO BIN MULYODIHARJO

Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapadalam rumusan delik ini orientasinya adalah menunjuk padaseseorang atau pribadipribadi sebagai subyek hukum yang dapatdipertanggung jawabkan secara pidana atas segala perbuatannyakarena didakwa telah melakukan suatu tindak pidana ;Menimbang, bahwa terdakwa BUDIYANTO BIN MULYODIHARJO di persidangan pada pokoknya telah menerangkan bahwakeseluruhan identitas yang tercantum dalam dakwaan PenuntutUmum adalah benar diri para terdakwa.

Demikian pula keseluruhansaksisaksi pada pokoknya telah menerangkan, bahwa yang dimaksuddengan Terdakwa adalah benar terdakwa BUDIYANTO BINMULYODIHARJO yang saat ini dihadapkan dan diperiksa dipersidangan umum Pengadilan Negeri Purworejo ;Menimbang, bahwa dengan diajukannya terdakwaBUDIYANTO BIN MULYODIHARJO ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dan para terdakwa sendiri telah membenarkansebagai subyek yang dimaksud serta berdasarkan fakta yangterungkap di persidangan terdakwa BUDIYANTO BINMULYODIHARJO

Menyatakan terdakwa SUNARDI, ST bin MULYODIHARJO bersalah melakukan KORUPSI yang dilakukan bersama-sama sebagaimana diatur dalam Pasal 9 jo Pasal 18 Undang Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 20 tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP, dalam dakwaan Kedua. 2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SUNARDI, ST bin MULYODIHARJO selama

SUNARDI, ST bin MULYODIHARJO

TIPIKOR.Smgtanggal 25 Agustus 2014 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Supaya Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi yang memeriksa danmengadili perkara ini, memutuskan :1 Menyatakan terdakwa SUNARDI, ST bin MULYODIHARJO

Menyatakan terdakwa Sunardi , ST bin Mulyodiharjo tidak terbuktimelakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dalam pasal 2 ayat (1) jopasal 3 jo pasal 9 jo pasal 18 UU no 31 tahun 1999tentang pemberantasan tindakpidana korupsi sebagimana telah diubah dan ditambah degan UU nomor 20tahun 991 tentang perubahan UU nomor 31 tahun 1999 tentang pemberantasantindak pidana korupsi jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;2. Membebaskan terdakwa Sunardi , ST bin Mulyodiharjo dari segalatuntutan hukum ;3.

Memilihnkan hakhak terdakwa Sunardi , ST bin Mulyodiharjo dalamkemampuan kedudukan harkat dan martabatnya ;4. Menyatakan barang bukti kembali kepada terdakwa Sunardi , ST binMulyodiharjo ;5.

Tugas lain yang dilimpahkan kepadanyaMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di mukapersidangan jelas bahwa terdakwa SUNARDI, ST bin MULYODIHARJO adalahbenar Terdakwa dengan identitas lengkap sebagaimana telah ditanyakan olehMajelis Hakim diawal persidangan yang identitas lengkapnya sesuai denganidentitas yang tercantum dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangmerupakan merupakan seorang Pegawai Negeri dan selama pemeriksaan dipersidangan Terdakwa dalam keadaan sehat dan Terdakwa

Menyatakan terdakwa SUNARDI, ST bin MULYODIHARJO bersalahmelakukan KORUPSI yang dilakukan bersamasama sebagaimana diaturdalam Pasal 9 jo Pasal 18 Undang Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP, dalam dakwaan Kedua.2.

MULYODIHARJO, dkk melawan TINI NURWATI, dkk

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Muhammad Adnan Bashori alias Adnan bin Mulyodiharjo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan,

dan mutu sebagaimana dimaksud dalam pasal 98 ayat (2) dan ayat (3) sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan alternatif pertama ;

Penuntut Umum:
BAMBANG PRASETYO SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ADNAN BASHORI Als ADNAN Bin MULYODIHARJO

Terdakwa:
AHMAD SODIKIN Alias TOTONG Bin MULYODIHARJO

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa AHMAD SODIKIN AliasTOTONG Bin MULYODIHARJO selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan.3. Menyatakan terhadap barang bukti berupa :> 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda CB 150 R warna hitam merahdengan Nopol.

KH 3713 JH beserta kunci kontak milik Saksi NURTOSIMBin TUMIN yang dilakukan oleh Terdakwa AHMAD SODIKIN AliasTOTONG Bin MULYODIHARJO;Bahwa Saksi menerangkan pada saat terjadinya pencurian tersebut Saksiberada di rumahnya yang berjarak sekitar 300 meter dari rumah milikSaksi NURTOSIM Bin TUMIN dan Saksi tidak melihat maupunmengetahui secara langsung kejadian tersebut, Saksi baru mengetahuiadanya peristiwa pencurian tersebut pada hari Sabtu tanggal 15 Juni2019 sekitar pukul 05.30 WIB saat Saksi NURTOSIM

KalimantanTengah;Bahwa Terdakwa menerangkan cara mengambil sepeda motor adalah padaawalnya pada hari Rabu tanggal 05 Juni 2019 sekitar pukul 13.00 WIB saatTerdakwa AHMAD SODIKIN Alias TOTONG Bin MULYODIHARJO bertamuke tetangga rumah ayah Terdakwa yaitu rumah milik Saksi NURTOSIM BinTUMIN yang beralamat di Desa Gadabung Jalur 4 RT/RW: 12 / 05, Kec.Pandih Batu, Kab. Pulang Pisau, Prov.

KalimantanTengah, Bahwa Terdakwa menerangkan cara mengambil sepeda motor adalahpada awalnya pada hari Rabu tanggal 05 Juni 2019 sekitar pukul 13.00 WIB saatTerdakwa AHMAD SODIKIN Alias TOTONG Bin MULYODIHARJO bertamu ketetangga rumah ayah Terdakwa yaitu rumah milik Saksi NURTOSIM Bin TUMINyang beralamat di Desa Gadabung Jalur 4 RT/RW: 12 / 05, Kec. Pandih Batu,Kab. Pulang Pisau, Prov.

Menyatakan terdakwa Ahmad Sodikin alias Totong Bin Mulyodiharjo telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian 2222 nnn nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnns2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut diatas denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Mulyodiharjo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan;

Terdakwa:
HERBOWO BERNIAWANTO Bin alm MULYODIHARJO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Muhammad Adnan Bashori alias Adnan bin Mulyodiharjo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Penuntut Umum:
ARIFIYAH MINARTI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ADNAN BASHORI alias ADNAN Bin MULYODIHARJO

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muhammad Adnan Bashori alias Adnanbin Mulyodiharjo dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 10 (Sepuluh)bulan dikurangi masa penahanan dan penangkapan yang telah dijalani Terdakwadengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.5.000.000, ( Lima juta rupiah ) subsidair 5 (Lima) bulan kurungan;3.

alias Adnan bin Mulyodiharjo sebagai alamat tujuanpengiriman.

Fajar Duta Pamungkas kerumahterdakwa Muhammad Adnan Bashori alias Adnan bin Mulyodiharjo mengambilpaket tersebut, dan sesaat setelah terdakwa Muhammad Adnan Bashori aliasAdnan bin Mulyodiharjo menyerahkan paket tersebut pada saksi Mahesa KrisnaLokananta (spitsing) tibatiba datanglah petugas polisi dari Ditresnarkoba PoldaDIY dan langsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa MuhammadHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2021/PN SmnAdnan Bashori alias Adnan bin Mulyodiharjo dan juga saksi Mahesa

KrisnaLokananta (spitsing) yang sebelumnya Ssudah menjadi target Polisi;Bahwa setelah dilakukan penangkapan langsung dilakukan penggeledahan rumahdirumah Terdakwa Muhammad Adnan Bashori alias Adnan bin Mulyodiharjo dantepatnya di almari dalam kamar Terdakwa Muhammad Adnan Bashori alias Adnanbin Mulyodiharjo ditemukan barang berupa 1 (Satu) buah botol warna putih yangberisi 121 (seratus dua puluh satu) butir pil warna Putih berlambangY/Trihexyphenidyl yang diakui milik Terdakwa Muhammad Adnan Bashori

aliasAdnan bin Mulyodiharjo yang diperoleh Terdakwa Muhammad Adnan Bashori aliasAdnan bin Mulyodiharjo dari hasil mengambil sekitar 30 (tiga) puluh butir darisetiap paket pengiriman datang sebelum paketan pengiriman diserahkan kepadasaksi Mahesa Krisna Lokananta (spitsing) dan juga hasil pemberian / imbalan darisaksi Mahesa kKrisna Lokananta (spitsing) sendiri karena Terdakwa MuhammadAdnan Bashori alias Adnan bin Mulyodiharjo sudah dipakai alamat pengirimanoleh saksi Mahesa Krisna Lokananta (spitsing

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa SUTOMO ALS TOMO BIN MULYODIHARJO (ALM) tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN RINGAN ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Denda sejumlah Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu Rupiah) dengan ketentuan apabila denda

Penyidik Atas Kuasa PU:
BOBY ANGGARA
Terdakwa:
SUTOMO ALS TOMO BIN MULYODIHARJO ALM

dan terdakwa Sutarno bin Mulyodiharjo(dalam penuntutan terpisah) bertemu dengan sdr.

DedySuharyadi mengira jika terdakwa Sutarno bin Mulyodiharjo (dalam penuntutan terpisah)disuruh oleh perusahaan, karena sebelumnya terdakwa Sutarno bin Mulyodiharjo (dalampenuntutan terpisah) mengatakan bahwa mobil truk tersebut adalah hasil kontrak baru,sehingga sdr. Petrus abon dan sdr.

Dedy Suharyadi mengirajika Sutarno bin Mulyodiharjo (dalam penuntutan terpisah) disuruh oleh perusahaan,karena sebelumnya Sutarno bin Mulyodiharjo (dalam penuntutan terpisah) mengatakanbahwa mobil truk tersebut adalah hasil kontrak baru, sehingga sdr.

Dedy Suharyadi mengira18jika Sutarno bin Mulyodiharjo (dalam penuntutan terpisah) disuruh oleh perusahaan,karena sebelumnya Sutarno bin Mulyodiharjo (dalam penuntutan terpisah) mengatakanbahwa mobil truk tersebut adalah hasil kontrak baru, sehingga sdr.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Terbanding/Tergugat (Yudhi Setyawan, S.H. bin Sumarso Dhiyono) terhadap Pembanding/ Penggugat (Isniari Dewi Murdiyani, SSTP binti Suhadi Mulyodiharjo);

3.

Pembanding/Penggugat : Isniari Dewi Murdiyani, SSTP binti suhadi Mulyodiharjo
Terbanding/Tergugat : Yudhi Setyawan, SH bin Sumarso Dhiyono

Isniari Dewi Murdiyani, SSTP. binti Suhadi Mulyodiharjo, NIK.331309640177 0004, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Badranasi Rt.031Rw.010, Cangakan Karanganyar, dalam hal inimemberi kuasa kepada Susantio, SH, MH. danNurhadi Budi Yuwono, SH, KN, adalah Advokat &Konsultan Hukum pada Law Office Susantio, SH, MH.& Asc. yang beralamat di Gumuk Sanggrahan Rt.05Rw.014, Tirtoadi Mlati Sleman. tertanggal 10 Mei 2020,semula sebagai Penggugat, sekarang Pembanding;MelawanYudhi Setyawan

Isniari Dewi Murdiyani, SSTP bintiSuhadi Mulyodiharjo) untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.566.000.

Putusan Nomor 277/Pdt.G/2020/PTA Smg.menghadirkan keluarga atau orangorang dekat untuk didengarketerangannya dalam persidangan;Menimbang, bahwa pihak Pembanding telah menghadirkan tigaorang saksi dalam persidangan, masingmasing adalah Rohmani BambangUtoyo bin Suhadi Mulyodiharjo yang merupakan kakak kandungPembanding, Ida Mariana,SE binti Suhadi Mulyodiharjo, yang merupakanKakak kandung Pembanding, dan M.Sugiharto Hendro Wijoyo bin SadijonoSentot Wijoyo, merupakan teman Pembanding, dimana ketiga

Bahwa pemohon sebelumnya adalah seorang lakilaki dengan namaSUMANTO bin MULYODIHARJO yang lahir pada di Klaten tanggal 6(enam) bulan Oktober tahun 1968, bertempat tingga di JamburejoRt.02/Rw. 09, Desa Manjung, Kecamatan Ngawen, Kabupaten Klaten,menikah dengan seorang perempuan yang benama SURATMI bintKIRJO PAWIRO, sekarang umur 50 tahun yang bertempat tinggal diNgaglik Rt.02/Rw.09, Desa Plawikan, Kecamatan Jogonalan,Kabupaten Klaten. e.

MULYODIHARJO aliasANTON SUDIBYO akan menikah lagi dengan RITA DWI SAPTUTI,untuk itu mohon permohonan penetapan nama ANTON SUDIBYOdengan SUMANTO bin.MULYODIHARJO adalah orangnya sama..

Menyatakan sebagai hukum bahwa nama ANTON SUDIBYO danSUMANTO bin MULYODIHARJO adalah orangnya sama.3.

Saksi Kentut Listiyanto : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adikPemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil; Bahwa Sumanto adalah nama kecil yang merupakan pemberian orangtua; Bahwa ketika Pemohon menikah dengan Suratmi, Pemohon memakainama Sumanto Mulyodiharjo kemudian Pemohon memakai namaAnton Sudibyo; Bahwa di Kartu Keluarga dan di Kartu Tanda Penduduk namaPemohon adalah Anton Sudibyo; Bahwa nama Anton Sudibyo dengan Sumanto Mulyodiharjo orangnyaadalah sama yaitu Pemohon

Menyatakan sebagai hukum bahwa nama ANTON SUDIBYO danSUMANTO bin MULYODIHARJO adalah orangnya sama.3. Membebankan biaya yang timbul dalam pemohonan ini kepadaPemohon sebesar Rp.171.000.

Tjokroprawiro lahir di Ponorogo, 29 tahun dan nama Pemohon II Indarti binti Muljodihardjo lahir di Ponorogo, 23 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 527/73/XI/1977 tanggal 29 Nopember 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo, yang sebenarnya adalah nama Pemohon I Sugiarto Bin Amad Cokropawiro lahir di Ponorogo, 18 September 1946 dan nama Pemohon II Indarti binti Mulyodiharjo lahir di Ponorogo, 29 Nopember 1957;3.

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2015/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akte Nikah yang diajukan oleh :Sugiarto bin Amad Cokropawiro, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, selanjutnyadisebut sebagai " Pemohon ";Indarti binti Mulyodiharjo, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat

Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pada pokonya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah adik ipar Pemohon ;Bahwa Saksi tahu bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIpada tahun 1977 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanPonorogo, Kabupaten Ponorogo ;Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon adalah Sugiarto bin AmadCokropawiro, nama Amad tidak disingkat dan memakai ejaan baru,sedangkan Pemohon II adalah Indarti binti Mulyodiharjo

persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kakak ipar Pemohon ;e Bahwa Saksi tahu bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIpada tahun 1977 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanPonorogo, Kabupaten Ponorogo ;e Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon adalah Sugiarto bin AmadCokropawiro, nama Amad tidak disingkat dan memakai ejaan baru,sedangkan Pemohon II adalah Indarti binti Mulyodiharjo

Tjokroprawiro lahir di Ponorogo, 29 tahun danPemohon II Indarti binti Muljodihardjo lahir di Ponorogo, 23 tahun dalamKutipan Akte Nikah Nomor : 527/73/X1/1977 tanggal 29 Nopember 1997 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo KabupatenPonorogo yang benar adalah nama Pemohon Sugiarto Bin AmadCokropawiro, lahir di Ponorogo, 18 September 1946 dan nama Pemohon IlIndarti binti Mulyodiharjo lahir di Ponorogo, 29 Nopember 1957 ;Menimbang, bahwa terkait dengan permohonan Pemohon dan PemohonIl

Tjokroprawiro, lahir di Ponorogo, 29 tahun dan identitasPemohon II bernama Indarti binti Muljodihardjo lahir di Ponorogo, 23tahun;e Bahwa identitas Pemohon dalam Kartu tanda Penduduk dan KartuKeluarga nama Pemohon yang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikahadalah nama Pemohon Sugiarto bin Amad Cokropawiro, lahir diPonorogo, 18 September 1946 sedangkan Pemohon II bernama Indartibinti Mulyodiharjo, lahir di Ponorogo, 29 Nopember 1957 ;e Bahwa antara buku Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertera dalambukti

Bahwa oleh karena itu, Pemohon dalam mendaftarkan anak sekolahdengan nama Pemohon tertulis MULYADIARJA namun dalam ijasah anakPemohon, nama Pemohon = ada yang tertulis MULYADIARJA,MULYODIHARJO, MULYADIARDJO, MULYODIHARDJO;.

Menetapkan nama PEMOHON yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 3311/1976, tanggal 30 Juli 1976 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas dengan nama MULYADIARJA, MULYODIHARJO,MULYADIARDJO, MULYODIHARDJO, MULYODI HARJO adalah namasatu orang;3.

, atau MULYODIHARJO (Tanpa spasi) atauMULYADIARDJO adalah namanama yang dimilikiPemohon;Bahwa Pemohon memerlukan Penetapan Pengadilanuntuk keperluan administrasi agar tidak mendapatkendala karena perbedaan nama yang tercantum dalamAkta Nikah dengan dokumen lainnya;TUSLIM Bin MUNAJA, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempattinggal di Rt 03 Rw. 04 Desa Lemberang Kecamatan SokarajaKabupaten Banyumas di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada

, atau MULYODIHARJO (Tanpa spasi) atauMULYADIARDJO adalah namanama yang dimilikiPemohon;e Bahwa Pemohon memerlukan Penetapan Pengadilanuntuk keperluan administrasi agar tidak mendapatkendala karena perbedaan nama yang tercantum dalamAkta Nikah dengan dokumen lainnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap mempertahankan dalildali Permohonanya sertamenyatakan tidak akan mengajukan suatu apapun lagi kecuali mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk lengkap

Pemohon mempunyai beberapa nama yaitu Manan, MulyodiHarjo, Mulyadiarja, Mulyodihardjo (tanpa spasi) dan Mulyadiardjo;4.

Bahwa pada tahun 1948 bertempat di Dusun Klumpit Desa KajangKecamatan Sawahan Kabupaten Madiun telah melangsungkanpernikahan secara agama Islam antara seorang lakilaki bernama MulyoDiharjo bin Rono Dimejo dengan seorang perempuan bernamaSukinem binti Woso Rejo Lopo ;4.

Bahwa, dikarenakan Sukarjo bin Mulyo Diharjo dan Jamiatun binti MulyoDiharjo telah meninggal dunia, maka kedudukannya diteruskan kepadaahli warisnya masingmasing, sehingga epeninggal Mulyo Diharjo binRono Dimejo dan Sukinem binti Woso Rejo Lopo yang menjadiahli waris adalah :a. PEMOHON ASLI (Pemohon I) selaku anak kandung ;b. PEMOHON II ASLI (Pemohon II) selaku anak kandung ;c.

PEMOHON Ill ASLI , selaku isteri dari Sukarjo bin MulyoDiharjo (Pemohon III)halaman 5 dari 23 halaman, Penetapan Nomor Nomor :161/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn.d. Farel Mulya Aditya bin Sukardjo, selaku anak dari Sukardjo binMulyo Diharjo ;e. PEMOHON IV ASLI (Pemohon IV) selaku ahli waris Jamiatunbinti Mulyo Diharjo; ;;f. TERMOHON III ASLI (Termohon Ill) selaku ahli waris Jamiatunbinti Mulyo Diharjo;g. TERMOHON IV ASLI (Termohon IV) selaku ahli waris Jamiatunbinti Mulyo Diharjo; ;18.

Bahwa, Para Pemohon selaku ahli waris dari Almarhum MulyoDiharjo bin Rono Dimejo dan Sukinem binti Woso Rejo Lopobermaksud akan menerbitkan sertifikat atas tanah tersebut sehinggaPara pemohon menginginkan adanya penetapan ahli waris dariAlmarhum Mulyo Diharjo bin Rono Dimejo dan Sukinem binti WosoRejo Lopo yang ditetapkan oleh Pengadilan Agama sebelum adanyapembagian harta waris tersebut;20.

kartu keluarga atas nama Pemohon , Il, Ill dan IV, memberi bukti bahwaPemohon s/d Pemohon IV adalah keturunan/ahli waris Almarhum MulyoDiharjo dengan alm Sukinem;Menimbang, bahwa alat bukti (P.9) berupa fotokopi kutipan aktakelahiran atas nama anak Pemohon Ill, memberi bukti bahwa Farel MulyaAditya adalah anak kandung dari pasangan Pemoho III dengan Sukadjobin Mulyo Diharjo;Menimbang, bahwa alat bukti (P.10) berupa fotokopi akta nikah atasnama Pemohon Ill, memberi bukti bahwa bahwa Pemohon III adalah

Sritex Sukoharjo memiliki sawah sebanyak 9(sembilan) patok seluruhnya seluas kurang lebih 3,5 hektar yangterletak di Kelurahan Barmati Kecamatan Sukoharjo KabupatenSukoharjo yang digarap oleh 9 (sembilan) orang petani dengan dikoordinir oleh saksi Mulyodiharjo dan untuk penggarapan nya dilakukandengan perjanjian bagi hasil separoseparo antara para petanipenggarap dengan saksi Ny.Susyana lukmirito.

Kemudian pada bulan September 2000, sawah miliksaksi Ny.Susyana Lukminto yang terletak di Kelurahan Barmati tersebutmengalami panen dan hasil panen bersih untuk diserahkan ke saksi Ny.Susyana Lukminto sebesar Rp.8.874.000, (delapan juta delapan ratustujuh puluh empat ribu rupiah) lalu uang tersebutt, diserahkan olehsaksi Mulyodiharjo kepada terdakwa di rumah terdakwa di Mess PT.SritexJIL.KH.Samanhudi Ke lurahan Jetis Kecamatan/Kabupaten Sukoharjosecara bertahap sebanyak tiga kali penyerahan yaitu

penyerahanpertama sebanyak Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sebagai uangmuka tanda jadi/panjar,kedua sebanyak Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) dan ketiga tanggal 23 September 2000 sebanyak Rp.2.374.000,(dua juta tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) sehingga jumlahkeseluruhan yang diserahkan oleh saksi Mulyodiharjo kepada terdakwasebanyak Rp. 8.874.000, (delapan juta delapan ratus tujuh pupuh empat ribu rupiah).

karena saksi Mulyodiharjo selaku koordinatordari 9 petani penggarap sawah tersebut dan selanjutnya saksiMulyodiharjo yang menyerahkan kepada terdakwa Hintoro ;bahwa benar saksi menyerahkan uangnya kepada saksi Mulyodiharjosebesar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;bahwa saksi sewaktu menyerahkan uang tidak ada tanda terimanya ;bahwa benar saksi menyerahkan uang panen terakhir bulanSeptember 2000 ;bahwa benar panen yang menjadi masalah panen bulanSeptember2000 dan panen sebelumnya

,Saksi 2.Sudarno, saksi 3.Sukarmin, saksi 4.Dodi DikdoMiharjo, saksi 5.Tarji, saksi 6.Tukiran, saksi 7.Ratno saksi8.Sugeng dan Sutarno ;Bahwa penggarap tanah sawah milik saksi korbanSusyana Lukminto atas dasar perjanjian tertulis antarapetani penggarap tersebut di atas dengan suami Saksikorban Susyana Lukimnto yaitu H.M.Lukminto ;Bahwa apabila sudah musim panen, petani penggarapmenyerahkan 1/2 bagian dari hasil bersih tanah yang digarapnya kepada saksi Mulyodiharjo sebagai pengepol/koordinator dari

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Sugeng MulyoDiharjo NIK 3305073112560012 tanggal 27082012 ( bukti P.1);2. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Marsiti NIK3305075203610001 tanggal 01092012 ( bukti P.2);3. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor atas nama Sugeng MulyoDiharjo Nomor 3305071501073301 tanggal 29082017 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKabupaten Kebumen ( bukti P.3);4.

Pairan bin Rejotaruno,umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaantani, bertempat tinggal di Dukuh Kampung Wetan Rt. 003/ Rw. 001 DesaAmbalresmi Kecamatan Ambal Kabupaten Kebumen, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :7 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi tetangga para Pemohon ;halaman 3 dari 87 Semula ketika Pemohon lahir diberi nama Sugeng lalu setelahmenikah sesuai adat setempat namanya diubah menjadi Sugeng MulyoDiharjo dan nama tersebut digunakan dalam KTP

Idris , umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dukuh Kampung Wetan Rt. 003/ Rw. 001 DesaAmbalresmi Kecamatan Ambal Kabupaten Kebumen, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:7 Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena tetangga;7 Semula ketika Pemohon lahir diberi nama Sugeng lalu setelahmenikah sesuai adat setempat namanya diubah menjadi Sugeng MulyoDiharjo dan nama tersebut digunakan dalam KTP , Kartu Keluarga danajazah anak Pemohon.7 Para

Bahwa kemudian setelah Pemohon menikah berdasarkan kebiasaanatau adat setempat jika seorang lelaki telah menikah maka diubahnamanya, nama Pemohon dari semula Sugeng menjadi Sugeng MulyoDiharjo yang kKemudian menjadi nama dalam KTP dan Kartu Keluarga ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka Majelishakim berkesimpulan bahwa nama Sugeng umur 20 tahun sebagaimamatertulis pada Kutipan Akta Nikah adalah sama dengan nama Sugeng MulyoDiharjo tertulis pada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga

Bahwa selama melangsungkan pernikahan antara Penggugat dan IstriPenggugat memiliki sebidang tanah dengan sertifikat hak milik (SHM)nomor: M.702/Smd atas nama Mulyodiharjo alias Ngadimin dan NyonyaSayem Mulyodiharo;4.

Bahwa tindakan Tergugat dan Tergugat II merupakan perbuatan yangimmoral dan/atau serta tidak berperi kKemanusiaan serta melawan hukumdimana Tergugat dan Tergugat II melakukan serangkaian tindakan tipumuslihat, pemaksaan, kekerasaan, intimidasi, perampasan dan/atau sertaitikad buruk dalam upaya mendapatkan sertifikat sertifikat tanah SHMnomor: M.702/Smd atas nama Mulyodiharjo alias Ngadimin dan NyonyaSayem Mulyodiharjo yang dimiliki oleh Penggugat;7.

Bahwa selanjutnya Penggugat meminta kepada kuasa hukum nyauntuk meminta dan/atau serta mengambil sertifikat tanah SHM nomor:M.702/Smd atas nama Mulyodiharjo alias Ngadimin dan Nyonya SayemMulyodiharjo dari tangan Tergugat dan Tergugat II.

Bahwa Tergugat dan Tergugat II wajib mengembalikan sertfikattanah SHM nomor: M.702/Smd atas nama Mulyodiharjo alias Ngadimin danNyonya Sayem Mulyodiharjo milik Penggugat dan/atau serta seluruhpembayaran kerugian Penggugat tersebut harus dilaksanakan olehTergugat dan Tergugat II selambatlambatnya 14 (empat belas) harisetelah putusan perkara ini dijatunkan oleh Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini;20.

Pengadilan Negeri Sleman tidak berwenang mengadili perkara aquo, Bahwa, pemberian (hibah) atas Rumah dan Sertifikat Hak Miliktanah Nomor : M.702/Smd atas nama MULYODIHARJO aliasNGADIMIN dan Nyonya SAYEM MULYODIHARJO apabila akandilakukan gugatan bukanlah wewenang Pengadilan Negeri Slemanakan tetapi wewenang Pengadilan Agama Sleman, sebagaimanadisebutkan Pasal 49 ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang telah diperbaharui dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan

Pasal55 ayat (1) ke 1 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dendaRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair 5 (lima) bulan kurungan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 9 (sembilan) lembar pasport atas nama Warhyono bin Mulyodiharjo, Suriptobin Madi Wiryo, Suratman bin Sansukarta, Sriwanto Slamet Hadi, Rasambin Kartawirya, Slamet bin Karyareja Nasir, Budi Martanto bin Rochyat,Syahrul Iswahyudi

No.2674 K/PID.SUS/2010e 9 (sembilan) lembar boarding pass atas nama Warhyono bin Mulyodiharjo,Suripto bin Madi Wiryo, Suratman bin Sansukarta, Sriwanto Slamet Hadi,Rasam bin Kartawirya, Slamet bin Karyareja Nasir, Budi Martanto binRochyat, Syahrul lswahyudi dan Budi Martanto bin Rochyat ;e 9 (sembilan) lembar Calling Visa atas nama Warhyono bin Mulyodiharjo,Suripto bin Madi Wiryo, Suratman bin Sansukarta, Sriwanto Slamet Hadi,Rasam bin Kartawirya, Slamet bin Karyareja Nasir, Budi Martanto binRochyat

, Syahrul Iswahyudi dan Budi Martanto bin Rochyat ;e Tiket elektronik pesawat tujuan DOHA atas nama Warhyono binMulyodiharjo, Suripto bin Madi Wiryo, Suratman bin Sansukarta, SriwantoSlamet Hadi, Rasam bin Kartawirya, Slamet bin Karyareja Nasir, BudiMartanto bin Rochyat, Syahrul Iswahyudi dan Budi Martanto bin Rochyat ;Dikembalikan kepada masingmasing saksi atas nama : Warhyono bin Mulyodiharjo,Suripto bin Madi Wiryo, Suratman bin Sansukarta, Sriwanto Slamet Hadi, Rasambin Kartawirya, Slamet bin

, Suriptobin Madi Wiryo, Suratman bin Sansukarta, Siswanto Slamet Hadi, Rasambin Kartawirya, Slamet bin Karyareja Nasir, Budi Martanto bin Rochyat,Syahrul Iswahyudi dan Ngaidi bin Mad Mulya ;e 9 (sembilan) lembar Calling Visa atas nama Wahyono bin Mulyodiharjo,Suripto bin Madi Wiryo, Suratman bin Sansukarta, Siswanto Slamet Hadi,Rasam bin Kartawirya, Slamet bin Karyareja Nasir, Budi Martanto binRochyat, Syahrul Iswahyudi dan Ngaidi bin Mad Mulya;e = Tiket elektronik pesawat tujuan Doha atas nama

Wahyono bin Mulyodiharjo,Suripto bin Madi Wiryo, Suratman bin Sansukarta, Siswanto Slamet Hadi,Rasam bin Kartawirya, Slamet bin Karyareja Nasir, Budi Martanto binRochyat, Syahrul Iswahyudi dan Ngaidi bin Mad Mulya;Dikembalikan kepada masingmasing saksi atas nama : Wahyono bin Mulyodiharjo,Suripto bin Madi Wiryo, Suratman bin Sansukarta, Siswanto Slamet Hadi, Rasambin Kartawirya, Slamet bin Karyareja Nasir, Budi Martanto bin Rochyat, SyahrulIswahyudi dan Ngaidi bin Mad Mulya ; 1 (satu) bendel dokumen

1. Menyatakan terdakwa 1 SUKIRMAN YANTO alias KANTONG BIN YASA dan terdakwa 2 SISWO MULYODIHARJO alias BAWOR BIN YASADIWIRYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa 1 SUKIRMAN YANTO alias KANTONG BIN YASA dan terdakwa 2 SISWO MULYODIHARJO alias BAWOR BIN YASADIWIRYA dengan pidana penjara maing-masing

Terdakwa:
1.Sukirman Yanto Alias Kantong Bin Yasa
2.Siswo Mulyodiharjo Alias Bawor Bin Yasadiwirya

1. Menyatakan terdakwa 1 SUKIRMAN YANTO alias KANTONG BIN YASA dan terdakwa 2 SISWO MULYODIHARJO alias BAWOR BIN YASADIWIRYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa 1 SUKIRMAN YANTO alias KANTONG BIN YASA dan terdakwa 2 SISWO MULYODIHARJO alias BAWOR BIN YASADIWIRYA dengan pidana penjara maing-masing

plat nomor warna merah, Noka ; MMH4BX250AGJP11955, Nosin; BX250AEA37944 ;
2) 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Kawasaki Ninja 250 warna merah Nopol R 2387 GN atas nama GUNAWAN alamat Cisumur RT. 05/ 02 GDM CLP ;
dikembalikan kepada saksi HERI MUKTI als HERI BIN DARSONO ; sedangkan barang bukti berupa :
3) 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna merah Nopol B 3812 KGZ
dikembalikan kepada terdakwa 2 SISWO MULYODIHARJO

Terdakwa:
1.Sukirman Yanto Als Kanthong Bin Yasa
2.Siswo Mulyodiharjo Alias Bawor Bin Yasadiwirya