SRI MURSILA

Advokat, berkantor di Jl.Kampung Timor No. 226, Merauke;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawan:SRI MURSILA, bertempat tinggal di Jl.Prajurit Gang 3 Kelurahan Maro, KabupatenMerauke;Termohon Kasasi dahulu Pengugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca surat surat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut ternyatabahwa sekarang Termohon Kasasi dahulu' sebagai Penggugattelah menggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagaiTergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri

MURSILA BIN DAENG ELA ;

PangkajeneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkajene yang mengadili perkara pidanapada tingkat pertama yang diperiksa dengan acara pemeriksaan biasadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara terdakwa :Nama : MURSILA BIN DAENG ELA;Tempat Lahir : Pulau Karangrang, Pangkep ;Umur/Tanggal Lahir : 25 Tahun/1985 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Pulau Karangrang, Desa Mattiro Bulu,Kec.

Menyatakan terdakwa MURSILA BIN DAENG ELA bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan penjara dengan masa percobaan 1 (satu)tahun dengan dikurangi seluruhnya selama terdakwa berada dalamtahanan sementara ;3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,00 (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut terdakwa telahmenerimanya dan tidak mengajukan pembelaan ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di dalam persidangandidakwa oleh Jaksa Penuntut Umum berdasarkan surat dakwaan sebagaiberikut :Bahwa terdakwa Mursila Bin Daeng Ela pada hari Selasa tanggal19 Oktober 2010 sekira pukul 06.30 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Oktober tahun 2010, bertempat di PulauKarangrang

memenuhi dakwaan Penuntut Umum dimanaperbuatan terdakwa sebagaimana dakwaan Penuntut Umum telah diaturdan diancam pidana yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP yang mempunyaiUNSUF ;Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur Barang Siapa adalahsiapa saja atau setiap orang yang dapat bertindak sebagai subyek hukumdan mampu bertanggung jawab, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan sesuai keterangan saksisaksi maupun pengakuan terdakwabahwa tidak ada subyek hukum lain selain terdakwa MURSILA

Menyatakan Terdakwa MURSILA BINDAENG ELA dengan identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGANIAYAAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaMURSILA BIN DAENG ELA denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3.

tanggal 17 Januari 2017 No.Reg.Perkara : PDM 03/Epp.1/SKL/01/2017,yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Dakwan:Bahwa Terdakwa ERNA YATIALS ATI pada hari Kamis tanggal 28 April2016 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2016 bertempat di Pelabuhan Ferry, Desa Pulau Sarok, Kecamatan Singkil,Kabupaten Aceh Singkil atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Singkil, melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban MURSILA

, dimana perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Hal 1 dari hal 5 Putusan No. 87/Pid/2017/PT.BnaBahwa berawal pada hari, tempat dan waktu sebagaimana tersebut diatas, saksi koroan MURSILA bersama saksi ANSARI ALS BUJANG mendatangiwarung terdakwa di Pelabuhan Ferry, Desa Pulau Sarok, Kecamatan Singkil,Kabupaten Aceh Singkil dengan tujuan untuk meminta gaji atau upah kerjamencuci pakaian milik terdakwa yang belum dibayarkan oleh terdakwaberjumlah sebesar Rp. 1.750.000

Bukti Saksi.Saksi 1, Israwati Mursila binti Hasdin Musrsila, umur 27 tahun,agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diKelurahan Tamalate, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama ZaenabLabungasa, sedangkan Tergugat bernama Rucen Mil; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 10 Juni 2007; Bahwa selama berumah tangga Penggugat

menikah dengan Tergugat pada tanggal 10 Juni 2007, relevandengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti Psebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tanggal 10 Juni 2007, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Israwati Mursila

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Farhandy Hidayat Mursila bin Moh. Guntur Mursila) terhadap Penggugat (Fauzia binti Mahmud);
4. Membebankan biaya perkara melalui DIPA Pengadilan Agama Bungku tahun 2022;

Maskur ,

Andi Mursila Bin Andi Mattalitti Moeri> Bahwa salah satu anak Andi Mattalitt! Bin Andi Moeri menikah dengango Pwr PAndi Nining yang bernama Andi Penni bin Andi Mattaliti Moeri telahmeninggal dunia, namun saksi lupa kapan meninggalnya;> Bahwa selama hidupnya Andi Penni Bin Andi Mattalitti Moeri pernahmenikah dengan seorang perempuan dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak,namun saksi lupa nama isteri dan anaknya;> Bahwa Hj.

Maskur,Andi Mursila Bin Andi Mattalitti Moeri,oO ON OO fF WB DNFP FP RP Bbwo NFDiana Binti Tajuddin,Andi Rahmatullah Bin Andi Penni,dr. Andi Nurul Astuti Binti Andi Mattalitti Moeri,EPoO fPenetapan Ahli Waris Nomor 24 Pdt.P/2018/PASjHal 22 dari 3616. Andi Nurul Alfian Binti Andi Mattalitti Moeri,17. Kapt. Andi Muh. Alamsyah S. Pd Bin Andi Mattalitti Moeri,18. Andi Nurlia Binti Abd. Lahai,19. Andi Hartati Binti Anmad Marzuki,20. Andi Sakti Bin Anmad Marzuki,21.

Andi Mursila Bin Andi Mattalitti Moeri8. Bahwa anak Andi Mattalitti Bin Andi Moeri dengan Andi Niningbernama Andi Penni Bin Andi Mattalitti Moeri telah meninggal dunia, namunselama hidupnya pernah menikah dengan seorang perempuan bernamaDiana Binti Tajuddin dalam pernikahannya telah dilahirkan seorang anakLakilaki bernama Andi Rahmatullah Bin Andi Penni;9.

Andi Mursila Bin Andi Mattalitti Moeri ,13. Diana Binti Tajuddin ,14. = Andi Rahmatullah Bin Andi Penni ,15. dr. Andi Nurul Astuti Binti Andi Mattalitti Moeri ,Penetapan Ahli Waris Nomor 24 Pdt.P/2018/PASjHal 29 dari 3616.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.Andi Nurul Alfian Binti Andi Mattalitti Moeri ,Kapt. Andi Muh. Alamsyah S. Pd Bin Andi Mattalitti Moeri ,Andi Nurlia Binti Abd.

Maskur ,Andi Mursila Bin Andi Mattalitti Moeri ,Diana Binti Tajuddin ,Andi Rahmatullah Bin Andi Penni ,dr. Andi Nurul Astuti Binti Andi Mattalitti Moeri ,Andi Nurul Alfian Binti Andi Mattalitti Moeri ,Kapt. Andi Muh. Alamsyah S. Pd Bin Andi Mattalitti Moeri ,Andi Nurlia Binti Abd.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Zakaria bin Runcing) terhadap Penggugat (Mursila binti Munin);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000,00- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) gulungan kawat; 5 (lima) batang pohon bamboo; 1 (Satu) buah colokan listrik warna putih berikut kabel warna putih biru; 1 (Satu) utas potongan kawat; 2 (dua) potong bamboo;Dikembalikan kepada terdakwa 1 (Satu) utas ikat pinggang lambang jangkar; 1 (Satu) lembar celana dasar warna hitam merk Jondika; 1 (Satu) lembar baju kaos warna merah hitam merk Arnett;Dikembalikan kepada saksi Mursila Binti Muhammad Daud (istri korban)4.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) gulungan kawat. 5 (lima) batang pohon bambu. 1 (satu) buah colokan listrik warna putih berikut kabel warna putih biru. 1 (Satu) utas potongan kawat. 2 (dua) potong bambu.Dikembalikan kepada Terdakwa; 1 (Satu) utas ikat pinggang lambang jangkar 1 (Satu) lembar celana dasar warna hitam merk Jondika 1 (Satu) lembar baju kaos warna merah hitam merk ArnettDikembalikan kepada Saksi Mursila Binti Muhammad Daud;8.

yangbernama lrawan Trijatmiko bin Mamin Suyudi, namun usia anak Pemohontersebut belum mencukupi, sedangkan mereka telah berhubungan cukuplama dan bila tidak dinikahkan khawatir terjadi halhal yang dilarangagama;Bahwa antara Anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;Bahwa antara) anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;SAKSI II Bayu Mursila

bahwa Mega Nur Khoeriyah adalah anak kandung Pemohon danbelum cukup umur untuk melangsungkan pernikahan dan berdasarkan buktiP.5 harus dinyatakan terbukti bahwa rencana pernikahan anak Pemohontelah diajukan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Manjuto, namunPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tersebut menolak untukmenikahkan anak Pemohon dengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan saksisaksi yaitu Suparni bin Suswanto dan Bayu Mursila

dalildalil permohonan paraPemohon yang ternyata relevan dengan isi keterangan para saksi tersebut,khususnya posita poin 2 sampai 5, maka dalildalil tersebut dapat dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka hakim tunggal berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Suparni bin Suswanto dan Bayu Mursila

Mursila bin Brohim, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Prempu II RT.004 RW. 004 Desa EretanWetan Kecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga;Halaman 3 dari 7 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2018 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa

Tanda Penduduk atas nama Mursila nomor1602056412700002 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Ogan Komering Ilir, tanggal 24052015 yang bermeteraicukup, telah dinazegelend dan telah dilegalisir setelah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok lalu diberi tanda bukti (P.2);3 Foto copy Kartu Keluarga atas nama kepala Keluarga Mustopa nomor1602051704088227 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ilir,tanggal

02022015 yangbermeterai cukup, telah dinazegelend dan telah dilegalisir setelah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok lalu diberi tanda bukti (P.3);4 Foto copy Surat Keterangan Nikah atas nama Mustopa dan Mursila nomor021/2024/KDAB/II/2015 tanggal 02 Februari 2015 yang dikeluarkan olehKepala Desa Arisan Buntal, Kecamatan Kota Kayuagung, Kabupaten OganKomering Ilir yang bermeterai cukup, telah dinazegelend dan telah dilegalisirsetelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nazili bin Akel) terhadap Penggugat (Yuda Mursila binti Budiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.065.000,00 (satu juta enam puluh lima ribu rupiah);

MURSILA Bin M. TAHIR (Alm), 6. ISKANDAR Bin ABDUL RANI (Alm),7. SARPANI Bin SAID (Alm), tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

Pembanding/Penggugat V : MURSILA Bin M.TAHIR Alm Diwakili Oleh : SAMAN LATING, S.H.
Pembanding/Penggugat VI : ISKANDAR Bin ABDUL RANI Alm Diwakili Oleh : SAMAN LATING, S.H.
Pembanding/Penggugat VII : SARPANI Bin SAID Alm Diwakili Oleh : SAMAN LATING, S.H.
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Desa Merpas Cq. Kepala Desa Merpas

Merpas, Kecamatan Nasal, Kabupaten Kaur, ProvinsiBengkulu, dalam hal ini untuk dan atas nama ahli waris dari Syarkawi(Alm) dan Nurmani Alm), semula sebagai Penggugat Ill / sekarangPembanding III;SYARIFUDIN Alias SARIPUDIN Alias SARIP Bin LAMTAIN (Alm),bertempat tinggal di Jalan Raya Bengkulu Lampung, Desa Merpas,Kecamatan Nasal, Kabupaten Kaur, Provinsi Bengkulu, dalam hal ini untukdan atas nama ahli waris dari Lamtain (Alm) dan Manisah (Alm), semulasebagai Penggugat IV / sekarang Pembanding IV;MURSILA

Bahwa surat dimaksud telah dicabut dengan Surat Pernyataantanggal 01 April 2020 oleh Bapak LATAHZAN Bin MATDA (Alm) sertadiketahui oleh Kepala Desa Merpas AMIR HAMZAH, S.Pd dan telahpula disampaikan kepada MICO APRIANSYAH, SH.MH bersamaTAMZIR Bin MURSILA yang mengantar dan membuat suratpernyataan tanggal 08 Januari 2020 tersebut.11. Bahwa gugatan Para Penggugat No.19 dan No.20, 21 berkaitan dengansomasi kepada Pemerintah Desa Merpas Cq.

Bangunan MURSILA Bin M. TAHIR (Alm) (Penggugat V) didirikantahun 2016.4. Bangunan HASBUNALLAH.BA Bin BUSTAMI (Alm) (Penggugat 1)didirikan + tahun 2017.5. Bangunan SYARIFUDIN alias SARIP Bin LAMTAIN (Alm)(Penggugat IV) didirikan pada tahun 2018 dan membuka kebundiareal Pantai tahun 2012.6. Bangunan ISKANDAR Bin ABDUL RANI (Alm) (Penggugat VI)berkebun Kelapa dipinggir Pantai sejak tahun 2018.7.

RANI);Masingmasing memungut biaya untuk mereka sendiri.Dan setiap ada keramaian, Para Penggugat yang mendirikanbangunan di areal Pantai Laguna Ujung Lancang Desa MerpasKabupaten Kaur diatas ikut berjualan makanan dan minumanHalaman 19 dari 26 Halaman Pts Perk Nomor 26/PDT/2020/PT BGL13.tanpa dipungut iuran begitupun anggota keluarga Para Penggugatlainnya antara lain: SUSMIATI (MENANTU SYARKAW/I / keluarga Penggugat III); LENIERAYANTI (cucu alm BUSTAMI / keluarga Penggugat 1); HARTI Binti MURSILA

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ferdian Marsil bin Mursila Zakaria) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dewi Purnamasari binti Juli Endang) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah

Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;

3.Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat(Zainal Efendi Bin Ramli) terhadap Penggugat(Sri Mursila Binti Ti'imat);

4.Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp252.000,00 (dua ratus lima puluh dua ribu rupiah);

IYON) terhadap Penggugat ( MURSILA BINTI P. KOMARIYAH)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 770000.- (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Stardin bin Mursila) terhadap Penggugat (Ratna Sari binti Arzan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

Mursila binti Muchtar) terhadap Penggugat (M.Yasir Lerang bin L. Djakpar);

BA Bin BUSTAMI Alm
2.DARMAWI ISKANDAR Bin ALI RAHMAN Alm
3.YUPSIR Bin SYARKAWI Alm
4.SYARIFUDIN Alias SARIPUDIN Alias SARIP Bin LAMTAIN Alm
5.MURSILA Bin M.TAHIR Alm
6.ISKANDAR Bin ABDUL RANI Alm
7.SARPANI Bin SAID Alm
Tergugat:
Pemerintah Desa Merpas Cq. Kepala Desa Merpas

MURSILA Bin M. TAHIR (Alm), bertempat tinggal di Jalan RayaBengkulu Lampung, Desa Merpas, Kecamatan Nasal, Kabupaten Kaur,Provinsi Bengkulu, dalam hal ini untuk dan atas nama ahli waris dari M.Tahir (Alm) dan Seramin (Alm), selanjutnya disebut sebagai Penggugat V;6.

Bahwa surat dimaksud telah dicabut dengan Surat Pernyataantanggal 01 April 2020 oleh Bapak LATAHZAN Bin MATDAI (Alm) sertadiketahui oleh Kepala Desa Merpas AMIR HAMZAH, S.Pd dan telahpula disampaikan kepada MICO APRIANSYAH, SH.MH bersamaTAMZIR Bin MURSILA yang mengantar dan membuat suratpernyataan tanggal 08 Januari 2020 tersebut.11. Bahwa gugatan Para Penggugat No.19 dan No.20, 21 berkaitandengan somasi kepada Pemerintah Desa Merpas Cq.

Bangunan MANSYUR (Alm) Bin SYARKAWI (Alm) saudaraPenggugat Ill didirikan tahun 2016, yang sekarang digantikanoleh YUPSIR.3: Bangunan MURSILA Bin M. TAHIR (Alm) (Penggugat V)didirikan tahun 2016.4. Bangunan HASBUNALLAH.BA Bin BUSTAMI (Alm)(Penggugat !) didirikan + tahun 2017.5. Bangunan SYARIFUDIN alias SARIP Bin LAMTAIN (Alm)(Penggugat IV) didirikkan pada tahun 2018 dan membuka kebundiareal Pantai tahun 2012.6.

Dan setiap ada keramaian, Para Penggugat yang mendirikanbangunan di areal Pantai Laguna Ujung Lancang Desa MerpasKabupaten Kaur diatas ikut berjualan makanan dan minumantanpa dipungut iuran begitupun anggota keluarga Para Penggugatlainnya antara lain: SUSMIATI (MENANTU SYARKAWI / keluarga Penggugat III); LENI ERAYANTI (cucu alm BUSTAMI / keluarga Penggugat 1); HARTI Binti MURSILA (anak Penggugat V);Halaman 19 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2020/PN Bhn TAHIRIN Bin SUMIRAN (keponakan

BA (Penggugat 1) merupakan ahli waris dariBustami (pembuka lahan objek a quo) (vide bukti P1, P20, P29);Bahwa, Darmawi Iskandar (Penggugat 2) merupakan ahli waris dariAli Rahman (pembuka lahan objek a quo) (vide bukti P2, P21, P30);Bahwa, Yupsir (Penggugat 3) merupakan ahli waris dari Syarkawi(pembuka lahan objek a quo) (vide bukti P3, P22, P31);Bahwa, Syarifudin (Penggugat 4) merupakan ahli waris dari Lamtain(pembuka lahan objek a quo) (vide bukti P4, P23);Bahwa, Mursila (Penggugat 5) merupakan