dan batasbatas: Utara berbatas dengan tanah belukar Umar; Selatan berbatas dengan jalan raya; Timur berbatas dengan tanah sawah Satar; Barat berbatas dengan kebun dulu Musarif/ sekarang kebun ArsyadDjoko.Sehingga letak, luas dan batasbatas objek sengketa adalah berbeda, makaberdasarkan Keputusan MARI 9 Juli 1973 No. 81K/Sip/1971mengamanatkan: tanah yang dikuasai Tergugat ternyata tidak sama batasdan luasnya dengan yang tercantum dalam gugatan, gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima.Halaman

yangasal dari ayah Tergugat yang bernama Rohini Satar/ Satar sehingga tidakbenar dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat menguasailahan tersebut dengan tanpa hak;Bahwa sepengetahuan Tergugat , lahan/ tanah milik Musarif pada tahun1995 sudah terjual dengan Arsyad;Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak.Bahwa Penggugat mendalilkan ia mempunyai lahan seluas + 20.000 m?,selain Para Tergugat 1 s.d.

Musarif juga mempunyai anak kandung,sedangkan Penggugat bukan anak kandung al. Musarif.

sesuatu yang telah Tergugat kKemukakandalam eksepsinya adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengandalil jawaban Tergugat :Bahwa terhadap dalil posita gugatan Penggugat angka 1, 2, 3 dan angka 4Tergugat tidak mengetahuinya;Bahwa terhadap dalil posita gugatan angka 5 Penggugat yang mendalilkantanah milik Penggugat dikuasai secara terusmenerus sejak 1995 sampaisekarang adalah tidak benar, karena sebagian tanah tersebut ada yangHalaman 13 dari 19 hal.Put.No.107/PDT/2017/PT.PLG.sudah dijual Musarif

dan batasbatas: Utara berbatas dengan tanah belukar Umar; Selatan berbatas dengan jalan raya; Timur berbatas dengan tanah sawah Satar; Barat berbatas dengan kebun dulu Musarif/ sekarang kebun ArsyadDjoko (karena kebun Musarif tahun 1995 sudah dijual dengan ArsyadDjoko);Didapat Tergugat dengan cara membeli dengan orang tua Tergugat I.Sehingga letak serta batasbatas objek sengketa adalah berbeda;Bahwa Penggugat mendalilkan pada posita angka 9 bahwa adalah benarTergugat II menguasai tanah objek terperkara

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa JAKA Alias KAI Alias JAK Bin MUSARIF telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JAKA Alias KAI Alias JAK Bin MUSARIF oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) buln;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Penuntut Umum:
1.ERICHA CAHYO MARYONO,SH
2.PURWANINGSIH, SH
Terdakwa:
JAKA Alias KAI Alias JAK Bin MUSARIF

Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Lht.Bahwa sepengetahuan Tergugat , lahan/ tanah milik MUSARIF pada tahun1995 sudah terjual dengan ARSYAD;2. Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak.Bahwa Penggugat mendalilkan ia mempunyai lahan seluas + 20.000 m*,selain Para Tergugat 1 s.d. Tergugat Vl, masih ada pihak lain yang jugamenguasai lahan tersebut yaitu Bapak UMAR dan Bapak ARSYAD;Bahwa selain Penggugat alm. MUSARIF juga mempunyai anak kandung,sedangkan Penggugat bukan anak kandung al.

Lahat denganluas + 2500 m2 dan batasbatas: Utara berbatas dengan tanah belukar UMAR; Selatan berbatas dengan jalan raya; Timur berbatas dengan tanah sawah SATAR; Barat berbatas dengan kebun dulu MUSARIF/ sekarang kebun ARSYADDJOKO (karena kebun MUSARIF tahun 1995 sudah dijual denganARSYAD DJOKO);Didapat Tergugat dengan cara membeli dengan orang tua Tergugat .Sehingga letak serta batasbatas objek sengketa adalah berbeda;7.

Barat berbatas dengan kebun dulu MUSARIF/ sekarang kebun ARSYADDJOYO.Sehingga letak, luas dan batasbatas objek sengketa adalah berbeda, makaberdasarkan Keputusan MARI 9 Juli 1973 No. 81K/Sip/1971mengamanatkan: Tanah yang dikuasai Tergugat ternyata tidak sama batasdan luasnya dengan yang tercantum dalam gugatan, gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima.Karena lahan yang dikuasai Tergugat hanya seluas luas + 2500 m?

yangasal dari ayah Tergugat yang bernama ROHINI SATAR/ SATAR sehinggatidak benar dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat menguasai lahan tersebut dengan tanpa hak.Bahwa sepengetahuan Tergugat , lahan/ tanah milik MUSARIF pada tahun1995 sudah terjual dengan ARSYAD.Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak.Bahwa Penggugat mendalilkan ia mempunyai lahan seluas + 20.000 m,selain Para Tergugat 1 s.d.

MUSARIF juga mempunyai anak kandung,sedangkan Penggugat bukan anak kandung al. MUSARIF.

Terdakwa terhadap Tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :Primair :Bahwa Terdakwa Jati Susanto Alias Uuk Bin Joko bersamasama WahyuAlias Jeri (melarikan diri/DPO) pada hari Senin tanggal 16 November 2015 sekirapukul 19.30 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu pada bulan November2015 atau dalam tahun 2015 bertempat di Warung milik Saksi Musarif

Terdakwa singgah dirumah Saksi llyas, setelah bertemukemudian Saksi llyas mengajak Terdakwa dan Wahyu untuk duduk di Warungmilik Saksi Musarif Bin Sahur, selanjutnya dengan menggunakan sepedamotor milik Saksi las Terdakwa bersama sama Wahyu berangkat keWarung milik Saksi llyas lalu setelah sampai dan tidak berapa Lama kemudianTerdakwa dengan beralasan kepada Saksi llyas hendak meminjam sepedamotor sebentar untuk megambil pakaian miiknya di Rejosari, lalu Saksi llyasyang percaya dengan perkataan Terdakwa

Jeri, Saksi llyas Bin Latifmengalami kerugian lebih kurang Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah); Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 372 Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Subsidair :Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor : 101/Pid.B/2017/PN BkoBahwa Terdakwa Jati Susanto Alias Uuk Bin Joko pada hari Senin tanggal16 November 2015 sekira pukul 19.30 Wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu pada bulan November 2015 atau dalam tahun 2015 bertempat di Warungmilik Saksi Musarif

dan Wahyu (DPO) denganmembawa sepeda motor Saksi pergi menuju Lubuk Linggau dan menjualsepeda motor tersebut kepada Wak dengan harga Rp. 2.900.000, (dua jutasembilan ratus ribu rupiah);Bahwa akibat perbuatan Terdakwa , Saksi mengalami kerugian lebihkurang Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);Bahwa perbuatan Terdakwa dalam menjual sepeda motor milik Saksitersebut adalah tanpa seijin dan sepengetahuan Saksi selaku pemilik;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;2.MUSARIF

MUSARIF, S.Pd.I. bin KASMIN.VIII. HARWIDI bin AHMAD MUHADI.IX. TRIA ALBAET NUR ADE bin AHUANI.X. AHMAD SETIAWAN, S.Kom. bin INDRA HIDAYATULLAH.XI. SUWANDI bin Hi. LUKMAN.XII. SUSILO bin SUDIYONO.XIII. ROHYANTO bin ABDUL MUIN.XIV. DESWANTO bin SAMRI LATIF.tersebut di atas menyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan penambahan suara kepada Peserta Pemilu tertentu;-2.

ILYAS, MUSARIF, S.Pd.I. bin KASMIN., HARWIDI bin AHMAD MUHADI, TRIA ALBAET NUR ADE bin AHUANI., AHMAD SETIAWAN S.Kom. bin INDRA HIDAYATULLAH., SUWANDI bin Hi. LUKMAN, SUSILO bin SUDIYONO, ROHYANTO bin ABDUL MUIN, DESWANTO bin SAMRI LATIF.

MUSARIF, S.Pd.I bin KASMIN, Terdakwa VIII. HARWIDIbin AHMAD MUHADI, Terdakwa IX. TRIA ALBAET NUR ADE bin AHUANI,Terdakwa X. AHMAD SETIAWAN S.Kom bin INDRA HIDAYATULLAH, selakuPPK pada Kecamatan Tumijajar Kabupaten Tulang Bawang Barat danTerdakwa XI. SUWANDI bin Hi. LUKMAN, Terdakwa XII.

LUKMANSYAH bin M.ILYAS, Terdakwa VII MUSARIF, S.Pd.l bin KASMIN, Terdakwa VIII.HARWIDI BinAHMAD MUHADI, Terdakwa IX. TRIA ALBAET NUR ADE BinAHUANI, Terdakwa X. AHMAD SETIAWAN S.Kom bin INDRAHIDAYATULLAH, selaku PPK pada Kecamatan Tumijajar Kabupaten TulangBawang Barat dan Terdakwa XI. SUWANDI bin Hi. LUKMAN, Terdakwa XII.SUSILO bin SUDIYONO, Terdakwa XIII. ROHYANTO Bin ABDUL MUIN,Terdakwa XIV.

MUSARIF, S.Pd.I bin KASMIN, Terdakwa VIII. HARWIDI bin AHMADMUHADI, Terdakwa IX. TRIA ALBAET NUR ADE bin AHUANI, Terdakwa X.AHMAD SETIAWANS.Kom bin INDRA HIDAYATULLAH, Terdakwa XI.SUWANDI bin Hi. LUKMAN, Terdakwa XII. SUSILO Bin SUDIYONO,Terdakwa XIII. ROHYANTO bin ABDUL MUIN, Terdakwa XIV.

Musarif, S.Pd.l. bin Kasmin, Terdakwa VIII. Harwidibin Ahmad Muhadi, Terdakwa IX. Tria Albaet Nur Ade bin Ahuani,Terdakwa X. Ahmad Setiawan, S.Kom. bin Indra Hidayatullah,Terdakwa Xl. Suwandi bin Hi. Lukman, Terdakwa XII. Susilo binSudiyono, Terdakwa XIII. Rohyanto bin Abdul Muin dan TerdakwaXIV.

MUSARIF, S.Pd.I. bin KASMIN.VIII. =HARWIDI bin AHMAD MUHADI.3.IX. TRIAALBAET NUR ADE bin AHUANI.X. AHMAD SETIAWAN, S.Kom. bin INDRAHIDAYATULLAH.Xl. SUWANDI bin Hi. LUKMAN.XIl. SUSILO bin SUDIYONO.XIll. ROHYANTO bin ABDUL MUIN.XIV.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( NUR ALI bin MUSARIF ) dengan Pemohon II ( NUR KHOTIJAH binti SARLAN ) yang dilaksanakan pada 30 September 1991 di Desa Andongsari Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember sesuai peraturan Perundang-undangan yang berlaku;4.

PENETAPAN Nomor 0295/Pdt.P/2014/PA.JrZA z5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yangdiajukan oleh:NUR ALI bin MUSARIF, umur 49 tahun (15 Juli 1965), agama Islam, pendidikan ,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Karang Templek RT.004RW. 018 Desa Andongsari Kecamatan Ambulu Kabupaten Jembersebagai Pemohon I ;NUR KHOTIJAH binti SARLAN, umur

pernikahan Pemohon dan untuk mengurus Akta Kelahiran anak;e Bahwa para Pemohon adalah golongan masyarakat yang tidak mampu, sesuai suratketerangan terlampir, oleh sebab itu mohon dibebaskan dari segala biaya perkara;e Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar PengadilanAgama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :1 Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2 Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (NUR ALI bin MUSARIF

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( NUR ALI bin MUSARIF ) denganPemohon IT ( NUR KHOTIJAH binti SARLAN ) yang dilaksanakan pada 30September 1991 di Desa Andongsari Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinankepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember sesuai peraturan Perundangundangan yangberlaku;4.

Saksi MusArif, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi bekerja dengan Pemohon;Bahwa Pemohon lahir di Ujung Pandang, pada tanggal 4 Agustus 1968, Pemohonselanjutnya diberi nama lengkap Nurwati oleh kedua orang tua Pemohon yaitu H.Suyuti dan H.

diwajibkan membuktikan adanya hak atau peristiwatersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian setiap yang menyatakan mempunyai hakatau mengemukakan suatu peristiwa untuk menguatkan hak tersebut dibebankan untukmembuktikan hak tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa bukti Surat yang diberi tanda P1, P 2, P3, P4 danP5, selain itu Pemohon juga mengajukan alat bukti berupa bukti berupa 2 (dua) orangsaksi yaitu saksi Rahmatiah dan saksi MusArif

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Memberi Dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Haida Septiyani binti Rosuli untuk Menikah dengan seorang Laki-Laki bernama Musarif Khoirul Ikhsan bin Sugiono;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Hidayatul Muarifah binti Musarif untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Selamet Supriyadi bin Abdul Hamid ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Pengugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rajib Sulfi Fauzi bin Encung Musarif) terhadap Penggugat (Siti Maymuna binti Samsul Arifin) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp820.000,00 (delapan ratus dua puluh ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Musarif bin Toyib) terhadap Penggugat (Ardiana Munifah binti Taufiq Rochman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.427.000,00 (empat ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);

Saksi Anang Kusnadi Bin Ahmad Musarif: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubunganFRILL citer rc rr ae Bahwa sepeda Motor Honda Mega Pro warna Merah Hitam dengan nomorPolisi E 5826 WY, milik saksi H.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Abdul Qadir Zaelani bin Musarif) terhadap Penggugat (Satria binti Nuhu);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 471.000

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (TRI WIDIYANTO BIN KUSMANTO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (AYU KURNIA PRASTIWI binti MUSARIF) di depan sidang Pengadilan Agama Semarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp185.000,00 (seratus delapan puluh

Musarif Bin Samiun, Tempat lahir Karang Tapen, pada tanggal 31 Desember1964 umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Lingkungan Karang Tapen, RT.002 RW. 160, KelurahanCilinaya, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah paman dari Pemohon I; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padatanggal

Menetapkan Adhal wali nikah Pemohon bernama Musarif;

3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBone Bone, Kabupaten Luwu Utara berhak menikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon bernama Makbul Arif Wibawa bin Abd. Muin sebagai Wali Hakim;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ahmad Musarif bin Alimustofa)terhadap Penggugat (Asrowiyah binti Ponirun);
3. Menetapkan Hak Asuh (hadhanah) anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Ahmad Rizki Amanta, Laki-laki, lahir 26 Juni 2016 diberikan kepada Penggugat, dan Penggugat wajib memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu anaknya tersebut dengan memperhatikan kepentingan

MUSARIF BIN SIALLA; Bahwa, pada hari Jumat tanggal 18 April 2014, sekitar pukul 16.30 Wita, bertempatdi sebuah sawah di Dusun Doping Lama, Desa Benteng, Kecamatan PenrangKabupaten Wajo, terdakwa telah membunuh H. MUH DARWIS S.

Bahwa, menurut keterangan saksi MUSARIF BIN SIALLA yang sempatmenanyakan kepada terdakwa pada saat menyerahkan diri ke Polsek Penrang,penyebab terjadinya kejadian tersebut dan dijawab oleh terdakwa masalah yangdulu serta dihubungkan dengan adanya Surat Kronologis yang berisi tentangkejadian atau peristiwa yang pernah terdakwa lakukan terhadap H. MUH DARWISS. Spd Bin H. PADDO dan keluarganya sejak tahun 2004 hingga tahun3.

PADDO yang telah melukainya sehingga Majelisberpendapat bahwa keterangan terdakwa tersebut patutlahdikesampingkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan penyangkalankedua yaitu sesuai dengan BAP ketika terdakwa menyerahkan diri di Polsek Penrangkemudian saksi MUSARIF BIN SIALLA menanyakan mengenai penyebab kejadiantersebut, dan dijawab oleh terdakwa masalah yang dulu, namun ketika memberikanketerangan dipersidangan terdakwa menyangkal bahwa perbuatannya tersebut bukanlahdisebabkan

karena permasalahan yang telah terjadisebelummnya Menimbang, bahwa jika keterangan saksi MUSARIF BIN SIALLAdihubungkan dengan Surat Kronologis yang telah diajukan ke persidangan yang berisitentang kejadian atau peristiwa yang pernah terdakwa lakukan terhadap H.

Kemudian dihubungkan pula keterangan awal terdakwa pada saatditanyakan penyebab perbuatannya tersebut oleh saksi MUSARIF BIN SIALLA dandijawab oleh terdakwa masalah yang dulu, adalah keterangan yang tidak dapatdikesampingkan karena berhubungan dengan faktafakta yang terungkap di persidangansehingga Majelis berkeyakinan bahwa terdakwa melakukan perbuatannya terhadapMUH DARWIS S. Spd Bin H.