Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah Penggugat selama 6 tahun, telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Oktober 2004 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat jarang memberi uang nahkah

Bahwa sekitar Oktober 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarangmemberi uang nahkah kepada Penggugat, Tergugatpun tidak pernahjujur tentang penghasilan Tergugat sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri. Selain itu TergugatHlm. 3 dari 9 hal.sering hutang tanpa sepengetahuan Penggugat hingga mencapai jutaanrupiah namun tidak jelas untuk apa saja semua hutang tersebut;d.

Bahwa sekitar tahun 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarangmemberi uang nahkah kepada Penggugat, Tergugat juga sering hutangtanpa sepengetahuan Penggugat hingga mencapai jutaan rupiah;d.

Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat jarang memberi uang nahkah

tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagaialat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat jarangmemberi uang nahkah

ANAK, umur 11 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga aantara penggugat dantergugat berjalan dengan baik, akan tetapi sejak 8 tahun yanglalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah,' seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat kurang mecukupi nahkah wajibPenggugat selain itu Tergugat suka main perempuan dan minumminuman keras;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat tersebut makin lama makin memuncak

dan Tergugat rukundengan mengambil tempat kediaman bersama terakhirdirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 7 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidakada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanaTergugat kurang mecukupi nahkah

Tergugat rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orangtua Penggugat, akan tetapi sejak 7 bulan yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanaTergugat kurang mecukupi nahkah

fakta hukumsebagaimana tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatkurang mecukupi nahkah

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan Tergugat seringpergi, jika pulang selalu) malam hari, jika pulangkadang kadang dalam keadaan mabuk, disamping ituTergugat tidak memberi nahkah pada PenggugatPenggugat minta uang pada orangtua Penggugat;5. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian ituPenggugat masih tetap berusaha untuk memperbaiki,namun Tergugat tidak mau merubah sikapnya;6.

Bahwa terakhir terjadi pertengkaran masalah yangsama.Tergugat tidak memberi nahkah;7. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutkini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan dimanadimana Penggugat diantar pulang kerumah orang tuaPenggugat, sehingga sekarang Penggugat tinggal dirumah .orangtua Penggugat sedang Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat;8.

No.0223/ Pdt.G / 2011/ PA.Pasantara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkankarena Tergugat sering pergi, jika pulang selalu' malamhari, jika pulang kadang kadang dalam keadaan mabuk,disamping itu Tergugat tidak memberi nahkah padaPenggugat Penggugat minta uang pada orangtua Penggugatdan terakhir terjadi pertengkaran masalah yangsama.Tergugat tidak memberi nahkah, sehingga berakibathidup pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5bulan, maka ternyatalah

Termohon hidupbersama di rumah mertua XXXX, Kota Surabaya;;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturuna;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak 26 Agustus 2013, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohon tidak maumelaksanakan kewajibannya ( nahkah

XXXX, Kota Surabaya; , kemudianterjadi perpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 7 bulan ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena: Termohon tidak mau melaksanakan kewajibannya ( nahkah

XXXX, Kota Surabaya; , kemudianterjadi perpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 7 bulan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena: Termohon tidak mau melaksanakan kewajibannya ( nahkah

hukum, olehkarena itu maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 26 Agustus 2013, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak mau melaksanakan kewajibannya ( nahkah

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MURTAJA BIN IBRAHIM) terhadap Penggugat (MUNNIE YASMIN BINTI BURHANUDDIN);
3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan isi perjanjian yang telah dibuat mengenai hak hadlonah, nafkah anak, uang muthah dan nahkah iddah, yang penyerahan uang muthah dan nahkah iddah ditunaikan sebelum Tergugat menerima Akta Cerainya

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan isiperjanjian yang telah dibuat mengenai hak hadlonah, nafkah anak, uangmuthah dan nahkah iddah, yang penyerahan uang muthah dan nahkahiddah ditunaikan sebelum Tergugat menerima Akta Cerainya;4.

Penggugat selama 12 tahun, dan sudah dikaruniai 3 oranganak;Bahwa sejak bulan Juni 2015, Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkankediaman bersama yang hingga sekarang telah berjalan selama 2 tahun 6bulan dan tidak diketahui keberadaannya;Bahwa penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat adalah karena sejakbulan Juni 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat bekerja, namun tidak bisa memenuhi kebutuhanrumah tangga, karena hanya sebagian kecil nahkah

Bahwa sejak bulan Juni 2015, Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkankediaman bersama dan tidak diketahui keberadaannya yang hingga sekarangtelah berjalan selama 2 tahun 6 bulan; Bahwa penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat adalah karena sejakbulan Juni 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat bekerja, namun tidak bisa memenuhi kebutuhanrumah tangga, karena hanya sebagian kecil nahkah yang diberikan kepadaPenggugat; Bahwa sejak Tergugat

sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejak bulan Juni 2015 Tergugat telahpergi tanpa ijin meninggalkan Penggugat yang hingga sekarang telah berjalanselama 2 tahun 6 bulan, dan sejak itu Tergugat tidak pernah kembali, adapunpenyebab Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat adalah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat bekerja, namun tidakbisa memenuhi kebutuhan rumah tangga, karena hanya sebagian kecil nahkah

tentangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal11 Juni 2003 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Blora ,Kabupaten Blora dan sudah pernah hubungan (Bada dukhul) suami istri dansudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sejak bulan Juni 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat bekerja, namun tidak bisamemenuhi kebutuhan rumah tangga, karena hanya sebagian kecil nahkah

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2017 yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak menghormati Pemohonsebagai kepala rumah tangga yaitu Termohon tidak pernah mendegar nasihatPemohon dalam hal apapun, Termohon tidak mensyukuri nahkah yangdiberikan Pemohon dan Termohon pulang kerumah orang tua Termohon tanpaseizin Pemohon sehingga

Salinan Putusan Nomor 5717/Pdt.G/2017/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai kepala rumah tanggayaitu Termohon tidak pernah mendegar nasihat Pemohon dalam hal apapun,Termohon tidak mensyukuri nahkah yang diberikan Pemohon dan Termohonpulang kerumah orang tua Termohon tanpa seizin Pemohon sehingga haltersebut menyababkan rumah tangga Pemohon

karena saksi saudara Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Pemohon namun belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena Termohon tidak menghormati Pemohonsebagai kepala rumah tangga yaitu Termohon tidak pernah mendegar nasihatPemohon dalam hal apapun, Termohon tidak mensyukuri nahkah

Salinan Putusan Nomor 5717/Pdt.G/2017/PA.JrMenimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai kepala rumah tangga yaituTermohon tidak pernah mendegar nasihat Pemohon dalam hal apapun, Termohontidak mensyukuri nahkah yang diberikan Pemohon dan Termohon pulang kerumahorang tua Termohon tanpa

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja,namun sejak tahun 2005 yaitu setelan kelahiran anak kedua, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran,penyebabnya adalah karena Tergugat tidak pernah memberi nahkah kepadaPenggugat dan keluarga;4.

untuk mengajukan Gugatan Cerai Gugat sebagaimana di aturdalam Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nahkah

ANAK, umur XX tahun; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugattidak pernah memberi nahkah kepada Penggugat dan keluarga; Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih sudah 1 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Surat Keterangan DomisiliPenduduk Kabupaten XXXX, Nomor : XXXX, atas nama Penggugat, atas namaPenggugat, yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang

Oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nahkah kepada Penggugat dankeluarga, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga sekarang berlangsung selama

isteri tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugattidak pernah memberi nahkah

kepada Tergugat sebagaisuami sah Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat, dilangsungkan pada 16Februari 1989, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 25tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulahidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak perkiraan Juni 2014keadaan rumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis karenasering diantara keduanya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan : Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nahkah

memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga, tahu dan kenal kepada Penggugat denganTergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat, dilangsungkan pada 16Februari 1989, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 25tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tangganyaakhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran terus menerus : Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nahkah

UrusanAgama Kabupaten Subang (bukti P.1), harus dinyatakan terbukti secara hukumbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah danselama berumah tangga telah dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur25 tahun, serta belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat menuntut ceraikepada Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangganya sering terjadi6perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan : Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap nahkah

menerus dan telah pisah tempat tinggalsejak bulan Juli 2016 yang lalu;Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan Penggugat dan parasaksi, Majelis Hakim dapat menyimpulkan sebagai berikut: Bahwa berdasar bukti (P.1) Penggugat dengan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagidan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali; Bahwa, yang menjadi faktor penyebab ketidakharmonisan itu adalah :Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nahkah

selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon mengajukan jawabandan Gugatan rekonvensi secara lisan pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi Bahwa permohonnan Pemohon pada pokoknya benar kecuali tentang anaktermohon menyatakan anak tersebut adalah benar anak Pemohon; Bahwa Termohon juga setuju untuk bercerai dengan Pemohon;Dalam Rekonvensi Termohon/Penggugat Rekonvensi menuntut Nahkah

Nahkah iddah sebesar Rp.1000.000, (satu juta rupiah);2. Nafkah Mutah sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);3.

Nahkah iddah sebesar Rp.1000.000, (satu juta rupiah);Halaman 8 dari 11 halaman putusan Nomor 375/Padt. G/2020/PA.Ab2. Nafkah Mutah sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);3.

Putusan Nomor 1081/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr.Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semula hiduprukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah nafkah yang kurang dan Termohon selalu menuntut nahkah,sedangkan Pemohon kurang dalam memberi nafkah kepada Termohon

tinggal di KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semula hiduprukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah nafkah yang kurang dan Termohon selalu menuntut nahkah

merupakan bukti autentik mempunyai nilaipembuktian yang sempurna mengikat dan menentukan dengan demikianPemohon dan Termohon terbukti sebagai suami isteri yang sah sampai saat ini;Menimbang, bahwa dari keterangan SAKSI dan SAKSI Ilpadapokoknya menerangkan bahwa keduanya adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah nafkah yang kurang dan Termohon selalu menuntut nahkah

serta keterangan di bawahsumpah dari para saksi Pemohon konpensi tersebut, Majelis telah menemukanfaktafakta kejadian di persidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diwilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Kediri pada tanggal 24 Juni2004 dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa ternyata antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah nafkah yang kurang dan Termohon selalumenuntut nahkah

berhasil.Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohonterbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena masalah nafkahyang kurang dan Termohon selalu menuntut nahkah

Menghukum Pemohon untuk membayar nahkah anak sebesar Rp 150.000,- perbulan sampai dewasa4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 221.000.- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;

Menghukum Pemohon untuk membayar nahkah anak sebesar Rp 150.000, perbulansampai dewasa4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 221.000. (dua ratus dua puluh satu riburupiah) kepada Pemohon;Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Senin tanggal 16Februari 2009 M bertepatan dengan tanggal 20 Safar 1430 H, oleh kami Majlis HakimPengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. RIFA'I, SH sebagai Hakim Ketua,Drs.MOCH.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak Januari 2017 rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terusmenerus;Bahwa Saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat denganTergugat berselisih dan bertengkar;Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat suka berkata kasar pada Penggugatbahkan Tergugat pernah mengatakan Penggugat binatang , sertakurang bertanggung terhadap nahkah

tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak Januari 2017 rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenertus; Bahwa Saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat denganTergugat berselisih dan bertengkar; Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat suka berkata kasar pada Penggugatbahkan Tergugat pernah mengatakan Penggugat binatang , sertakurang bertanggung terhadap nahkah

Penyebab perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka berkata kasar padaPenggugat bahkan Tergugat pernah mengatakan Penggugat binatang , sertakurang bertanggung terhadap nahkah Penggugat dan anak anak dan Saksipernah melihat langsung pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, yaitu sejak 2019 yang laluTergugat pergi dari rumah kediaman bersama, sampai sekarang, sejakberpisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidak pemah lagi

Penyebabperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatsuka berkata kasar pada Penggugat bahkan Tergugat pernah mengatakanPenggugat binatang , serta kurang bertanggung terhadap nahkah Penggugatdan anak anak dan Saksi pemah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat. Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, yaitusejak 2019 yang lalu.

Pdt.G/2021/MS.Lskantara Penggugat dan Tergugat selalu dalam perselisihan danpertengkaran teruSs menerus dan sama sekali tidak pernah rukun,harmonis dan bahagia, sehingga tujuan untuk membentuk keluarga( rumah tangga ) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa tidak tercapai;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara Penggugat dengan Tergugat, yaitu:Tergugat sering marahmarah dan mencacimaki penggugat;Tergugat tidak pernah memberikan kecukupan Nahkah

19 Mei 2016;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1 (Satu) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahrumah orang tua Penggugat di Dusun Buket Hagu Gampong SeuneubokAceh Kecamatan Paya Bakong Kabupaten Aceh Utara;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak sejak bulan Mei 2017, yangdisebabkan karena Tergugat sering marahmarah dan mencacimakipenggugat, Tergugat tidak pernah memberikan kecukupan Nahkah

Tergugat tinggal bersama dirumahrumah orang tua Penggugat di Dusun Buket Hagu Gampong SeuneubokAceh Kecamatan Paya Bakong Kabupaten Aceh Utara ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1 (Satu) orang anak;Halaman 7 dari 16 Perkara Nomor 473/Pdt.G/2021/MS.LskBahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak sejak bulan Mei 2017, yangdisebabkan karena Tergugat sering marahmarah dan mencacimakipenggugat, Tergugat tidak pernah memberikan kecukupan Nahkah

majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, yang dijadikan alasangugatan Penggugat adalah pada intinya Penggugat mohon agar dijatuhkantalak satu bain shugro Tergugat terhadap diri Penggugat dengan alasan karenadalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dalam rumah tangga yang disebabkan antara lain karena :Tergugat sering marahmarah dan mencacimaki penggugat, Tergugat tidakpernah memberikan kecukupan Nahkah

2021/MS.Lskterutama dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, majelis berpendapattelah ditemukan fakta kejadian sebagai berikut:Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan terutama karenaTergugat sering marahmarah dan mencacimaki penggugat, Tergugat tidakpernah memberikan kecukupan Nahkah

benar Termohon tidak menghargai pihak keluarga Pemohon, bahkanhubungan Termohon dengan keluarga Pemohon sangat baik dan dekat; Bahwa maksud Pemohon akan menceraikan Termohon, pada perinsipnyaTermohon berkeberatan, namun bila Pemohon ingin juga untuk menceraikanTermohon, Termohon mengajukan gugatan rekonpensi sebagai berikut:Dalam Rekonpensi: Bahwa Penggugat dalam rekonpensi menuntut nafkah madhiah selama 1 tahun10 bulan (22 bulan) x 15.000 = Rp.9.900.000, (Sembilan juta Sembilan ratus riburupiah);Nahkah

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar sejumlah uangRp.16.550.000, (enam belas juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) kepadaPenggugat rekonpensi dengan rincian sebagai berikut: Nafkah madhiah selama 1 tahun 10 bulan (22 bulan) x 15.000 = Rp.9.90.000,(Sembilan juta Sembilan puluh ribu rupiah); Nahkah iddah sejumlah Rp.1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh riburupiah); Mutah berupa uang sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah); Nafkah dua orang anak minimal Rp.300.000,(tiga ratus ribu

Tergugat rekonpensi telah memberikan jawabanyang pada pokoknya Tergugat mengakui dalildalil gugatan Penggugat, Tergugatmemang berkewajiban memenuhi nafkahnafkah tersebut, namun sesuai dengankemampuan Tergugat rekonpensi selaku seorang petani,ergugat rekonpensimenyanggupi sebagai berikut: Nafkah madhiah (nafkah lalu) Tergugat tidak bersedia membayarnya karenaselama Tergugat tinggalkan, Tergugat ada meninggalkan sawah dan kebunyang penghasilannya dapat dijadikan Penggugat untuk nafkah seharihari; Nahkah

:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat rekonpensiadalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang bahwa Penggugat rekonpensi menuntut kepada Tergugatrekonpensi dengan rincian sebagai berikut: Nafkah madhiah selama 1 tahun 10 bulan (22 bulan) x 15.000 = Rp.9.90.000,(Sembilan juta Sembilan puluh ribu rupiah);Nahkah iddah sejumlah Rp.1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh riburupiah); Mutah berupa uang sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah); Nafkah dua orang anak minimal Rp.300.000

Tergugat rekonpensi telah memberikan jawabanyang pada pokoknya Tergugat mengakui dalildalil gugatan Penggugat, Tergugatmemang berkewajiban memenuhi nafkahnafkah tersebut, namun sesuai dengankemampuan Tergugat rekonpensi selaku seorang petani, ergugat rekonpensimenyanggupi sebagai berikut: Nafkah madhiah (nafkah lalu) Tergugat tidak bersedia membayarnya karenaselama Tergugat tinggalkan, Tergugat ada meninggalkan sawah dan kebunyang penghasilannya dapat dijadikan Penggugat untuk nafkah seharihari; Nahkah

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak bulan Maret tahun 2020 yang lalu sudahtidak rukun dan harmonis lagi sering berselisin dan bertengkar, adapunpenyebabnya Termohon meminta nahkah diatas dari kemampuanPemohon;6.

Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Juli tahun 2020 adapun yang menjadi penyebabnya adalahTermohon meminta nahkah diatas dari Kemampuan Pemohon sehinggadari hal inilah terjadi perselisihan yang mana setelah itu Termohon pergiHalaman 2 dari 15 putusan Nomor 1464/Pdt.G/2021/PA.Gsgmeninggalkan Pemohon dan rumah tangga bersama kerumah orang tuaTermohon sendiri sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah milik orangtua Pemohon sendiri di alamat tersebut diatas, sehingga

Marettahun 2020, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis karena antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon Bahwa saksi mengetahui Bentuk perselisihan Pemohon danTermohon adalah bertengkar mulut Bahwa saksi mengetahui Penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar karena Termohon meminta nahkah

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon meminta nahkah diatas dari kemampuanPemohon;6. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak Julitahun 2020, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan rumah tanggabersama kerumah orang tua Termohon, selama itu Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;7.

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar sejumlah uang kepada Termohon berupa :a) Minta uang mutah sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);b) Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah)c) Nahkah ketiga orang anak ( hadlonah ) sebesar Rp. 1.600.000,00 ( satu juta enam ratus ribu rupiah) perbulan, mulai sekarang sampai dengan anak tersebut dewasa dan atau mampu hidup mandiri;4.

.= Nahkah ketiga orang anak ( hadlonah ) sebesar Rp.1.600.000,00 ( satu juta enam ratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa Pemohon atas jawaban dari Termohon tersebut menyatakan tidakkeberatan dan menyanggupinya seluruh permintaan Termohon tersebut;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti sebagai berikut:I. Suratsurat :a.

Nahkah ketiga orang anak ( hadlonah ) sebesar Rp.1.600.000,00 ( satu juta enam ratus ribu rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa atas tuntutan termohon tersebut, pemohon menerimadan menyanggupinya untuk membayar seluruh tuntutannya, oleh karenaPemohon telah sepakat dengan tuntutan dari Termohon tersebut, maka MajelisHakim patut untuk menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepadaTermohon berupa :a. Minta uang mutah sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua jutarupiah);b.

Nahkah ketiga orang anak ( hadlonah ) sebesar Rp.1.600.000,00 ( satu juta enam ratus ribu rupiah) perbulanmulai sekarang sampai dengan anak tersebut dewasa danatau mampu hidup mandiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim patut menyatakan permohonan pemohon dikabulkanseluruhnya;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon termasuk dalam lingkupperkara bidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan

Menghukum kepada Pemohon untuk membayarsejumlah uang kepada Termohon berupa :a) Minta uang mutah sebesar Rp. 2.000.000,00(dua juta rupiah);b) Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah)c) Nahkah ketiga orang anak ( hadlonah ) sebesarRp. 1.600.000,00 ( satu juta enam ratus riburupiah) perbulan, mulai sekarang sampaidengan anak tersebut dewasa dan ataumampu hidup mandiri;4.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2013, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Termohon kurang bisa menerima(kurang puas) terhadapnafkah yang diberikan Pemohon , sekalipun penghasilan Pemohon telahdiberikan kepada Termohon, namun masih saja kurang mencukupi, karenatermohon selalu. mununtut nahkah diluar kemampuan Pemohon dandisamping tersebut orang tua Termohon selalu

permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2013, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu Termohon kurang bisa menerima(kurang puas)terhadap nafkah yang diberikan Pemohon , sekalipun penghasilan Pemohontelah diberikan kepada Termohon, namun masih saja kurang mencukupi,karena termohon selalu mununtut nahkah

yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak bulan Januari 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Termohon kurang bisa menerima(kurang puas) terhadapnafkah yang diberikan Pemohon , sekalipun penghasilan Pemohon telahdiberikan kepada Termohon, namun masih saja kurang mencukupi, karenatermohon selalu. mununtut nahkah

Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanJanuari 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaituTermohon kurang bisa menerima(kurang puas) terhadap nafkah yangdiberikan Pemohon , sekalipun penghasilan Pemohon telah diberikankepada Termohon, namun masih saja kurang mencukupi, karena termohonselalu. mununtut nahkah

EDY AFAN, M.H. untuk melakukan Mediasi dan dari hasilupaya Mediasi tersebut telah dilaporkan tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak ;woneee Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknya sebagai berikut bahwasemua benar apa yang dikemukakan oleh Pemohon dengan dalilidalilnya,tidak ada yang saya bantah, dan atas kehendak Pemohon untuk cerai, sayatidak keberatan, sepanjang Pemohon memenuhi tuntutan Termohon berupa:e Nahkah madliyah selama 7 bulan

Pasal 149 huruf a dan b Kompilasi Hukum Islam, karenajabatannya Hakim dapat menghukum Pemohon untuk membayar kepadaTermohon berupa :e Nahkah madliyah selama 7 bulan sebesar Rp.1.000.000,(satu jutarupiah)e Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, ( satu lima ratus ribu rupih) ;e Mutah sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah) ;e Nafkah 1 orang anak bernama F A sekurangkurangnya sebesar Rp.300.000, ( tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa atau mandiri ;wo Menimbang bahwa berdasarkan

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :e Nahkah madliyah selama 7 bulan sebesar Rp.1.000.000,(satu jutarupiah)e Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, ( satu lima ratus ribu rupih) ;e Mutah sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah) ;e Nafkah 1 orang anak bernama F A sekurangkurangnya sebesar Rp.300.000, ( tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa atau mandiri ;4.

Bahwa kurang lebih sejak bulan awal Januari 2014 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena: Tergugat tidak pernah memberi nahkah kepada Penggugatapabila mempunyai uang hanya digunakan untuk kepentinganTergugat sendiri ,sehingga untuk mencukupi kebutuhan Penggugatbekerja dan dibantu orang tua Penggugat.

Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai pada pokoknya adalah : Tergugat tidak pernah memberi nahkah

sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat juga telah mengajukandua orang saksi yang keduanya telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, tentram, harmonis dan bahagia, namun sejak pertenganbulan Januari 2012, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulaigoyah dan selalu diwarnai dengan pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nahkah

disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai Satu orang anak yang bernama Xxx lahir 20 Desember 2013 ; Bahwa , semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, tentram, harmonis dan bahagia, namun sejak awal tahun2012, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak pernahn memberi nahkah