Menyatakan bahwa pada tanggal 20 April 1963 telah lahir seorang anak laki-laki bernama : MOHAMMAD SUDADJI, H, anak kedua dari pasangan suami isteri bernama : NJADI dan SOEMIJATUN ;--------------------------------------------------------3.

,mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dilahirkan di Jambi tanggal 20 April 1963 dan suami isteribemama NJADI danSOEMIJATUN ; 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnnese Bahwa kedua orang tua pemohon telah menikah sah di Blora pada tanggal 24 Mel1956, Kutipan Akta Nikah No. 55/219/V/1956, sebagaimana Surat KeteranganKUA Kecamatan Blora I No.

KARTU TANDA PENDUDUK (KTP) atas nama : NJADI, NIK : 3316090505310001,tanggal 19032013 (Bukti : P.3) ;KARTU TANDA PENDUDUK (KTP) atas nama : SOEMIJATUN, NIK33.1609.560241.0001, tanggal 20 Desember 2010 (Bukti : P.4) ;SURAT KETERANGAN dari KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN BLORAI, Nomor : KK.11.16.2/PW.01/481/2013, atas nama : NJADI dan SOEMIJATUN,tanggal 20 Maret 2013 (Bukti : P.5) ;KARTU KELUARGA (KK), No. 3510041003070091, atas nama Kepala Keluarga :MOHAMMAD SUDADJI, H, tanggal 21022013 (Bukti : P.6

misanan (saudara sepupu) Saksi ;Bahwa Bapak Pemohon namanya : NJADI, dan Ibunya bernama : SUMIJATUN ;Bahwa Pemohon anak yang nomor 2 (dua) dari 7 (tujuh) bersaudara ;Bahwa Pemohon lahir di Jambi Tahun 1963 tapi Saksi lupa tanggalnya, dan sekarangbertempat tinggal di Dusun Dam Telu, Desa Kedunggebang, Kecamatan Tegaldlimo,Kabupaten Banyuwang!

i 5Bahwa pekerjaan Pemohon sebagai Pegawai Swasta di Pertambangan di luar Jawa ;Bahwa sampaisekarang Pemohon masih belum mempunyai' AktaKelahiran ;Saksi SISWATI : 2a nnnBahwa Saksi kenal dengan Pemohon (MOHAMMAD SUDADJI, H) karena Pemohonadalah misanan (saudara sepupu) Saksi 5 e Bahwa Bapak Pemohon namanya : NJADI, dan Ibunya bernama : SUMIJATUN ;e Bahwa Pemohon anak yang nomor 2 (dua) dari 7 (tujuh) bersaudara ;e Bahwa Pemohon lahir di Jambi tanggal 20 April 1963, dan sekarang bertempat tinggaldi

Menyatakan bahwa pada tanggal 20 April 1963 telah lahir seorang anak lakilakibernama : MOHAMMAD SUDADJI, H, anak kedua dari pasangan suami isteribernama : NJADI dan SOEMIJATUN ;3.

SdkBahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiisteri dengan bertempat tinggal di rumah keluargaPenggugat di jalan Sikadang Njadi, Desa Boangmanalu, Kecamatan Salak,Kabupaten Dairi selama 3 (tiga) hari, Kemudian Penggugat dan Tergugatpindah ke rumah orangtua Penggugat di Kota Pinang, Kecamatan KotaPinang, Kabupaten Labuhan Batu Selatan selama 1 (satu) minggukemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah kontrakan di KotaPinang, Kecamatan Kota Pinang, Kabupaten Labuhan

Batu Selatan selama11 (Ssebelas) bulan, dan terakhir pindah ke rumah orang tua Tergugat yangberalamat di Jalan Sikadang Njadi Desa Boangmanalu, Kecamatan Salak,Kabupaten Pakpak Bharat, dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal dimana Penggugat bertempat tinggal dialamatorang tua Penggugat diatas sampai dengan sekarang, sedangkan Tergugatbertempat tinggal dialamat orangtua Tergugat diatas sampai dengansekarang;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan

Saksi pertama, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaanTukang Bangunan, tempat tinggal di Jalan Sikandang Njadi, Dusun Sosor,Hal 4 dari 14 halaman, Putusan No.44/Pdt.G/2019/PA.

Saksi kedua, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Jalan Sikandang Njadi, Dusun Sosor, Desa Boangmanalu,Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharat, dengan hubungan keluargasebagai jiran tetangga Penggugat dan Tergugat;Selanjutnya saksi memberikan keterangannya dengan di bawah sumpah yangselengkapnya telah dicatat dalam berita acara perkara ini pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat bernama xxxxxxxx; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat

sebagai suami istri yang telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Penggugat denganTergugat; Bahwa mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri daricerita keluarga mereka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diJalan Sikadang Njadi, Dusun Sosor, Kecamatan Salak, KabupatenPakpak Bharat sekampung dengan saksi; Bahwa saksi tidak tahu masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui hanyalah sejak dua tahun yang lalu

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhum NJADI ditulis juga NJADI HADI SOEBROTO bin SOEBROTO adalah:
   1. SOEBANDI, BSC., bin NJADI HADI SOEBROTO (anak laki-laki);
   2. IRMA JUANITA MAYASARI binti BUDIJONO (cucu perempuan);
   3. DONNY IRAWAN bin BUDIJONO (cucu laki-laki);
   4. BOBBY HERMAWAN bin BUDIJONO (cucu laki-laki);
   5. GATOT EDY SOEGIYANTO, DRG bin NJADI HADI SOEBROTO (anak laki-laki);

Bahwa sejak tanggal 1 April g@Q08Terdakwameninggalkan kesatuan / dinas tdapa) ijin darikomandan kesatuan / atasan g pefwenang danTerdakwa tidak pernah lapor a atasan maupunkesatuan tentang keberadaa a. a Bahwa selama Terda ninggalkan kesatuantanpa ijin atasan berwenang Pelda TriPurwanto (Saksi 2 ye perintah Pasi inteltelah berupaya efakukan pencarian ke tempattempat yang didu njadi tempat persembunyianTerdakwa ter di rumah saudaranya yangberalamat if J Kutilang Gg 1 No 25, Kel.Panjang We Kec.

dengan Pemohon " adalah tetangga saksi;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon Il, adalah suami isteriyang melangsungkan pernikahanpada tanggal 07 Agustus 2002 dirumah orang tua Pemohon di Korong Koto Pauh, Nagari Kuranji Hilir,Kecamatan Sungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIyang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Jahan, yang berwakil kepada Tuan Sutan, karenaayah kandung Pemohon dalam keadaan sa kit, y njadi

M@NJadi PENGUIUS PANial POITIK, 5

No. 1172/Pdt.G/2018/PA.Pas. m salah satu suamiadalah aniaya yang@njadi pendapat Majelisapapun sebabsebab timbulnyaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat benarbenar telah pecah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak mungkin untukdirukunkan kembali, sehingga dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugatsebagai alasan perceraian telah terbukti kKebenarannya

;Merl OV og wo yp Tj Mey emai cerry cele Vy railedIsley ali plbling Sil game coon ded de proulelasArtinya : Islam mengiip ae talak/ceral Ps KafU ak tangga dianggapgoncang; si rte germanfaat laginaseha iP ela @njadi tanpa ruh(hampa@) i sebab Aaghukum salahdiamicisteri dengan, Weaate Mar aahgan.

PuPuta 429i RRM Raya AV 60/2014JeBisaPsfakukTaike PajakPalbykaSgarpken@njadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap SPTNP Nomor: SPTNP004273/NOTUL/WBC.10/KPP.01/2013 tanggal 3 Juli 2013;Mbahw dad de@sbdainding menerbitkan Keputusan Terbanding Nomor: KEP1250/WBC. 10/2013tanggal 23 Oktober 2013 tentang Penetapan atas Keberatan Pemohon Banding terhadap Penetapan yangDilakukan oleh Terbanding dalam SPTNP Nomor: SPTNP004273/NOTUL/WBC.10/KPP.01/2013tanggal 3 Juli 2013;Mbahwa Pemohon Banding mengajukan

Bahwa anak Pemohon telah akil baliq serta sudah siap untuk me njadi suami;.

Saksi TJUT NJADI, dibawah janji/ sumpah sesuai dengan agamanyapada pokoknya menerangkan didepan persidangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara agama Katholik diGereja Paroki Karang Anyar;Hal 5 dari 12 Putusan Nomor 28/Pat.G/2015/PN.

No.534 K/Pdt/1996 tanggal 18Juni1996 );Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Mujito dan saksiTjut Njadi bahwa saksi pernah melihat sendiri antara Penggugat danTergugat sedang bertengkar;Menimbang, bahwa berdasarkan pula keterangan saksi saksi antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah;Menimbang, bahwa lebih lanjut saksi saksi Penggugat tersebutmenerangkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut tidak bisadipertahankan lagi;Hal 8 dari 12 Putusan Nomor 28/Pat.G/2015

Nonci, di rumah kediaman Pemohon yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon yang bernama Dg Baedebin Wedi dan yang njadi saksi nikah adalah Marzuki dan Mahaming.danmahar Pemohon berupa uang 1.5000. rupiah di bayar tunai dan apada saatmenikah, Pemohon berstatus perawan dan almr.XXXXXXXXXXXXXXXXXxXloerstatus jejaka dan Pemohon dengan alm.XXXXXXXXXXXXXXXXXxXtidak ada hubungan darah,dan tidak pernah sesusuandan hubungan semenda ataupun hubungan pernikahan lainnya danPemohon dan almr.

Nonci, di rumahkediaman Pemohon yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon yang bernama Dg Baede bin Wedi dan yang njadi saksinikah adalah Marzuki dan Mahaming.dan mahar Pemohon berupauang 1.5000. rupiah di bayar tunai Bahwa antara Pemohon dan almr. XxXxxXxXxXxXXXXXXXXXXXxX tidak adahubungan nasab dan tidak pernah sesusuan dan tidak pernah ceralsampai sekarang dan tetap beragama Islam. Bahwa Pemohon perawan dan almr. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxberstatusjejaka.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (JAELANI Bin NJADI) terhadap Penggugat (ANITA PUSPITASARI Binti AHMADI) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 444.000,00 ( empat ratus empat puluh empat ribu rupiah);

Dompu yang dilakukan oleh terdakwa Falario ;Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa menawarkan daging sapiyang terdakwa angkut dalam karung tersebut kepada pemilik warungbakso Anisa tersebut, namun pemilik warung bakso Anisa tidak maumembeli daging sapi tersebut dikarenakan kondisi daging sapi tersebutsudah kotor dengan tanah dan sudah dibelahbelah me njadi beberapabagian tanpa dikuliti, oleh karena pemilik warung bakso anisa tersebutcuriga, kemudian pemilik warung bakso anisa langsung menelponpetugas

., tanggal 26 Seg asehi, bertepatandengan 24 Dzulhijjah 1437 Hijriyah, Ppertimbangan sebagaimana diuraik iggi Agama memberikanMenimbang, bahwa ugat banding tidak menyampaikanmemori banding sehingga n Tinggi Agama tidak dapat mempertimbangkan njadi keberatankeberatan Tergugat/Pembanding terhadap Putu gadilan Agama Bandung tersebut;Menim , bahwa berkenaan dengan gugatan Penggugat/T erbanding agar pengadilan kan talak satu bain sughra Tergugat (Ir.

njadi penyebab ketidak rukunan rumah tangga PenggugatTergugat?

Rt.010, Rw.002 Kecamatan Terbanggi Besar Kota Bandar Jaya, Prov.Lampung, yang sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun; Bahwa Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabardengan keadaan ini, dengan harapan suatu 7 keadaan akan berubah,namun keadaan tersebut tidak pernah m@njadi baik dan sekarangHalaman 3 dari 7 Halaman PutusanNomor 0264/Pdt.G/2016/PA.KAG Penggugat tidak sanggup lagi untuk membinp rumah tangga denganTergugat dan perceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh

Nama suami Pemohon, tertuliS : oo... eeeeeee ees binMUSTAFA, M@njadi : .....cccccccsesseeeeeeeseeeneees2.2. Tanggal lahir Pemohon, tertulis : 29 Mei 1961, menjadi : 31Desember 1961.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapanini kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Dua KotaLhokseumawe untuk pencatatan perbaikan data Kutipan Akta Nikah;4.

bersama denganpihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapatdengan pendapat ahli hukum Islam dalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fithTholag Juz halaman 83 yang berbunyi ;Merl OV eg no By Tj Mey emai cerry cele Vy railedIsley ali plbling Sigil game caer de de pro ulelasArtinya : Islam mengip ae talak/ceral Ps Ka#umMak tangga dianggapgoncang fs rtenasehaffoere ST(hamp@)xermanfaat lagi 9@njadi

Sehingga PENGGUGAT dananakanak sempat 9 njadi Pengemis jalanan, sebelum PENGGUGATdapat pekerjaan sebagai Pembantu Rumah Tangga. 7.Bahwaberdasarkan halhal tersebut di atas, PENGGUGAT sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan PENGGUGAT denganTERGUGAT. PENGGUGAT telah berketetapan hati untuk bercerai dariTERGUGAT dengan segala akibat hukumnya.