Agama Ngawi, yang menerangkan bahwapada hari Kamis tanggal 5 September 2019 Tergugat yang selanjutnya disebutsebagai Pembanding telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Ngawi Nomor 1007/Pat.G/2019/PA.Ngw tanggal 20 Agustus 2019Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 19 Dzulhijjan 1440 Hijriyah, permohonanbanding mana telah diberitahukan kepada Penggugat yang selanjutnya disebutsebagai Terbanding pada hari Selasa tanggal 10 September 2019;Membaca Tanda Terima Memori Banding Nomor1007

/Pdt.G/2019/PA.Ngw yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaNgawi yang menerangkan bahwa Pembanding pada hari Kamis tanggal 12September 2019 telah mengajukan Memori Banding terhadap PutusanPengadilan Agama Ngawi Nomor 1007/Pdt.G/2019/PA.Ngw tanggal 20 Agustus2019, dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaTerbanding pada hari Selasa tanggal 10 September 2019:Membaca Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor1007/Pdt.G/2019/PA.Ngw yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama

Ngawiyang menerangkan bahwa Terbanding pada hari Kamis tanggal 19 September2019 telah mengajukan Kontra Memori Banding atas Memori Banding Pembandingtanggal 12 September 2019, dan Kontra Memori Banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Pembanding pada hari Jumat tanggal 20September 2019:Membaca Berita Acara Pemeriksaan Berkas Perkara (inzage) Nomor1007/Pdt.G/2019/PA.Ngw yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Ngawiyang menerangkan bahwa pada hari Kamis tanggal 19 September 2019

diajukan oleh Terbandingyang didasarkan atas alasan perceraian menurut Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, yaitu antara Terbanding dan Pembanding sebagai suami isteri seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang puncaknyaterjadi bulan Mei 2019 dan sejak saat itu antara Terbanding denganPembanding berpisah ranjang, gugatan cerai mana oleh Pengadilan AgamaNgawi telah diperiksa dan diputus dengan putusannya Nomor1007

Pembanding dan Terbanding telah sepakat untukrujuk serta telah hidup bersama lagi dalam satu rumah;Menimbang, bahwa oleh karena saat ini antara Pembanding danTerbanding sebagai suami isteri telan hidup rukun lagi dalam sebuah rumahtangga, maka apa yang telah dipertinbangkan dalam putusan majelis hakimtingkat pertama sudah tidak terbukti dan alasan perceraian sebagaimanadimaksud dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tidak terpenuhi lagi, sehingga putusan Pengadilan Agama Ngawi Nomor1007

umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTP,Pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggaldengan alamat Kota Bandung, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;PENGADILAN AGAMA tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar Penggugatdan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannyatertanggal 08 Maret 2016 yang ditandatanganisendiri,terdaftarsebagaiperkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung Nomor1007

/Pdt.G/2016/PABadg, tanggal 08 Maret 2016, yang pada pokoknyaberobunyi sebagai berikut ;Halaman fdari 13 halaman Putusan Nomor1007/Pat.G/2016/PABadg1.

tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugatberkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugatadalah bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan uraian tersebut di atas, rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga untukmencapai kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawadah, warohmahsebagaimana yang dikehendaki sudah tidak dapat dipertahankanlagi, oleh karena itu cukup alasan bagi Penggugat memohon kepada KetuaHalaman 2dari 13 halaman Putusan Nomor1007

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatanGedebage, Kota Bandung dan Pegawai Pencatat NikahHalaman 11dari 13 halaman Putusan Nomor1007/Pat.G/2016/PABadgKantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari, Kota Bandung, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Subhan Fauzi, SH.Panitera Pengganiti,Asep Kustiwa, S.H.Halaman 12dari 13 halaman Putusan Nomor1007/Pat.G/2016/PABadgPerincian Biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 210.000.4. Redaksi Rp 5.000,5. Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)Halaman 13dari 13 halaman Putusan Nomor1007/Pat.G/2016/PABadg

Kota Palembang, selanjutnya disebutPemohon;LAWANTERMOHON umur = 26 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Palembang,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Telah mendengar' keterangan Pemohon dan saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 08 Agustus 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Palembang, Nomor1007

/Pdt.G/2011/PA.Plg tanggal 08 Agustus 2011 telahmengajukan permohonan untuk ~~ melakukan ceral talakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikutHal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor1007/Pdt.G/2011/PA.Plg1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggalO05 Juni 2003, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Plaju Kota Palembang, Nomor300/27/V1I/2003 tertanggal O05 Juni 2003;.

Majelis Hakim lalu berusahamendamaikan dengan menasehati Pemohon agar sabar danrukun kembali, namun tidak berhasil sedangkan mediasitidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, lalu pemeriksaan dilanjutkanHal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor1007/Pdt.G/2011/PA.Plgdengan membacakan surat permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti bukti tertulis berupa1.

Undang undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah dirubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 TahunHal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor1007/Pdt.G/2011/PA.Plg2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, segala ketentuan perundang undanganyang berlaku, dan dalil syar'i yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2.

Materai > Rp.6.000, Jumlah Rp. 271.000Hal 9 dari 7 halaman Perkara Nomor1007/Pdt.G/2011/PA.Plg

tahun),agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Ojeg Online,bertempat tinggal di XXXXXXX, Kecamatan MampangPrapatan, Kota Jakarta Selatan, selanjutnya disebutsebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat melalui surat gugatannya tertanggal 05 Maret2019 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebestanggal O5 Maret 2019 dengan register Perkara Nomor1007

menyuruh orang lain sebagaikuasanya, meskipun oleh Pengadilan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut sehingga pelaksanaan proses mediasi sesuai denganPERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilantidak dapat dilaksanakan, dengan demikian proses pemeriksaandilanjutkan sesuai dengan tahapan yang berlaku.Bahwa kemudian pada persidangan Kedua tanggal 15 Mei 2019dalam pemeriksaan sebelum memasuki pembacaan surat gugatanPenggugat, Penggugat menyatakan mencabut perkara cerai gugat Nomor1007

panggilan tersebut telahdilaksanakan secara resmi dan patut, akan tetapi pada hari sidang yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap dipersidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya serta ketidak hadiran Tergugattersebut tanpa adanya alasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patutdinyatakan tidak hadir ;Bahwa kemudian pada persidangan Kedua tanggal 15 Mei 2019dalam pemeriksaan sebelum memasuki pembacaan surat gugatanPenggugat, Penggugat menyatakan mencabut perkara cerai gugat Nomor1007

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1007/Pdt.G/2019/PA.Bbs dari Penggugat ;z. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.426.000, (empat ratus dua puluh enam riburupiah);Demikianlah penetapan ini dibacakan dalam musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Brebes pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019M, bertepatan dengan tanggal 11 Ramadhan 1440 H oleh kami Drs.

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang sejak tanggal21 Maret 2019 sampai dengan tanggal 19 Mei 2019;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembangtanggal 20 Maret 2019, Nomor 30/PEN.PID/2019/PT.PLG tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini:Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Sekayu Nomor1007/Pid.Sus/2018/PN Sky tanggal 14 Februari 2019 dan surat surat lain yangbersangkutan dengan perkara tersebut

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000,00 (tiga riburupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor1007/Pid.Sus/2018/PN.Sky tanggal 14 Februari 2019 tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding pada tanggal 19 Februari 2019,sesuai dengan Akta Permintaan Banding Nomor 1007/Akta.Pid.Sus/2018/PN.Skydan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada Terdakwa pada tanggal 26 Februari 2019 dengan Relaas

Kontra Memori Banding;Menimbang bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah membaca danmencermati dengan seksama alasanalasan yang dikemukakan oleh PenuntutUmum dalam Memori Bandingnya, ternyata tidak terdapat halhal yang baru dansemuanya telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan, salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 14 Februari 2019 Nomor1007

Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan BagiDiri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan Alternatif ketiga, maka pertimbanganHakim tingkat pertama tersebut, diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangansendiri dalam memutus perkara a quo dalam tingkat banding, sehingga dengandemikian putusan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 14 Februari 2019 Nomor1007

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor1007/Pid.Sus/2018/PN Sky., tanggal 14 Februari 2019 yang dimintakanbanding tersebut;3.

pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Pembina IV No.25,RT.002 RW.010, Kelurahan Lembah Sari, Kecamatan RumbaiTimur, Kota Pekanbaru, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Juni2021 telan mengajukan perkara Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru, dengan Nomor1007

Syarifuddin, S.H., M.H. sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor1007/Pdt.G/2021/PA.Pbr .Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 02 Agustus 2021,menyatakan bahwa Penggugat mencapai kesepakatan untuk damai denganTergugat dan kembali hidup rukun dalam membina rumah tangganya dan ataspertanyaan majelis hakim, Penggugat mengakui dan membenarkannya.Bahwa oleh karena Penggugat telan mengakui berdamai denganTergugat, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami isteri makaPenggugat selanjutnya

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untukmencatat pencabutan tersebut dalam register perkara Nomor1007/Pdt.G/2021/PA.Pbr, tanggal 18 Juli 2021.3.

pada tingkat pertama menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :Lisnawati Binti Deni Setia, umur 20, agama Islam, pekerjaan,tempat tinggal di Jalan di Kampung Cangkuang RT. 03 RW. 09 Desa CangkuangKecamatan Cangkuang Kabupaten Bandung; Selanjutnya disebut sebagai:Pemohon Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa, Pemohon dengan permohonannya tertanggal 13Juni 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi Nomor1007

Mebebankan biaya perkara menurut hukum;Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanuntuk memeriksa perkara ini, Pemohn tidak hadir dipersidangan. tanpa alasanyang sah menurut hukum dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun menurut relaas panggilan Nomor1007/Pdt.G/2016/PA.Cmi, tanggal 26 Juni 2016 dan 19 Juli 2016, Pemohon telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon

putusanperkara cerai talak antara:PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir, Probolinggo 14 Juli 1987, agama Islam,pekerjaan Tani, pendidikan SD, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat tanggal lahir, Probolinggo 01 Juli 1983, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SLTP, tempat kediamandi Kabupaten Probolinggo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat Gugatan Penggugat tertanggal 14 Juni 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor1007

No : 1007/Pdt.G/2017/PA.KrsMenimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlakusecara khusus mengatur ketentuan ketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan Pengadilan Agama, maka oleh karena itu pasal 271 dan 272 Rv.dapat diberlakukan sehingga permohonan Penggugat untuk mencabutGugatannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaratersebut diajukan setelah perkaranya didaftar dengan register perkara Nomor1007/Pdt.G/2017/PA.Krs dan telah diproses di Pengadilan

pasal 66 ayat (1),(2)Undangundang nomor 7 Tahun 1989 yaang dirubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Maka Pengadilan Agama Bekasiberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon hadir, Majlis Hakim berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, dan upaya perdamaian dari majlis tersebutberhasil, Pemohon dapat rukun kembali dengan Termohon, dan Pemohondipersidangan telah mencabut gugatannya dalam perkara nomor1007

Mengabulkan Permohonan pencabutan Perkara nomor1007/Pdt.G/2019/PA.Bks dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara:3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 356000 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;dijatuhnkan pada hari Selasa tanggal 26 Maret 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1440 Hijriah oleh kami Dra. Hj.Nurroh Sunah, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Anmad Zawawi, MH. danDrs.

pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Pembina IV No.25,RT.002 RW.010, Kelurahan Lembah Sari, Kecamatan RumbaiTimur, Kota Pekanbaru, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Juni2021 telan mengajukan perkara Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru, dengan Nomor1007

Syarifuddin, S.H., M.H. sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor1007/Pdt.G/2021/PA.Pbr .Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 02 Agustus 2021,menyatakan bahwa Penggugat mencapai kesepakatan untuk damai denganTergugat dan kembali hidup rukun dalam membina rumah tangganya dan ataspertanyaan majelis hakim, Penggugat mengakui dan membenarkannya.Bahwa oleh karena Penggugat telan mengakui berdamai denganTergugat, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami isteri makaPenggugat selanjutnya

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untukmencatat pencabutan tersebut dalam register perkara Nomor1007/Pdt.G/2021/PA.Pbr, tanggal 18 Juli 2021.3.

Ujang Junaedi,XXXXXXXXXXXXKXXXX, Kabupaten Bandung 40396,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARA1 dari 6 halamanPenetapan Nomor 1007/Pdt.G/2021/PA.SorBahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 02 Februari2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang Nomor1007/Pdt.G/2021/PA.Sor, tanggal 02 Februari 2021 pada pokoknya mengajukanhalhal

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturanhukum yang berlaku.SUBSIDAIRApabila dan atau jika Majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya, dan ternyata menurut relaas panggilan Nomor1007/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 05 Maret 2021 ternyata

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1007/Pdt.G/2021/PA.Sor dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;5 dari 6 halamanPenetapan Nomor 1007/Pdt.G/2021/PA.Sor3.

Surat permohonan Pemohon tertanggal 15 Agustus 2019, yangterdaftar pada Register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang padatanggal 16 Agustus 2019 No. 1077/Pdt.P/2019/PN.Mlg ;5, Bukti tertulis (Suratsurat) yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa permohonan Pemohon tertanggal 15 Agustus2019 tersebut pada pokoknya berbunyi sebagai berikut : Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor1007/1984/

Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran Nomor1007/1984/G atas nama ZURNIA NURAINI, (bertanda P3) ;4. Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor0353/065/IV/2010, antara MOCHAMMAD SOIN MUSYAFAK denganZURNIA NURAINI, A.Md, (bertanda PA4) ;5. Fotocopy sesuai dengan aslinya ljazah Nomor seri : 010/MPKTM/VII/99dari Sekolah Tinggi IImu Ekonomi atas nama Zurnia Nuraini, (bertanda P5);6.

Mergosono, Kec.Penetapan Nomor : 1077/Pdt.P/2019/PN.Mlg halaman 5 dari 7 halamanKedungkandang, Kota Malang, dengan demikian karena tempat tinggalpemohon termasuk di wilayah hukum Pengadilan Negeri Malang makaPemohon sudah tepat mengajukan permohonan ini di Pengadilan NegeriMalang ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi yangdikaitkan dengan bukti P.3 berupa Kutipan Akte Kelahiran Nomor1007/1984/G, tanggal 3 Nopember 1984, yang dikeluarkan oleh Catatan SipilKabupaten Malang, bahwa

Bahwa disamping melahirkan satu orang anak, selama perkawinanPenggugat dengan Tergugat berlangsung, telah pula diperoleh hartabersama berupa barang tidak bergerak sebagai berikut:a) Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta,Kabupaten Badung, Provinsi Bali, sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor1007/Desa Jimbaran, Luas 320 m?

Menyatakan barang tidak bergerak yang diperoleh selama perkawinanPenggugat dengan Tergugat yaitu:a)Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta,Kabupaten Badung, Provinsi Bali, sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor1007/Desa Jimbaran, Luas 320 m?

Sebidang tanah dengan bukti hak Sertifikat Hak Milik Nomor1007/Jimbaran, Gambar Situasi Nomor 4803/1991, atas namaPenggugat Rekonvensi (Ni Made Susilawati, S.E.), seluas 320 m?Halaman 8 dari 18 hal. Put.

Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta,Kabupaten Badung, Provinsi Bali, sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor1007/Desa Jimbaran, Luas 320 m? (tiga ratus dua puluh meter persegi),Gambar Situasi Nomor 4803/1991 tertanggal 31 Juli 1991, atas nama NiMade Susilawati, Sarjana Ekonomi (Tergugat), dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Milik; Sebelah Timur : Jalan; Sebelah Selatan : Tanah Milik; Sebelah Barat : Jalan;b.

., pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O6 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor1007/Pdt.G/2015/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1007/Pdt.G/2015/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Desa Mertak, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai PENGGUGAT;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 30 tahun, agama, pekerjaan Nelayan, tempat tinggaldi Dusun Awang Desa Mertak, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Nopember2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya Nomor1007

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1007/Pdt.G/2017/PA.Pra dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Dikarenakan kedua anak kandung Terbanding yang hanya tinggalmenumpang di atas tanah milik pemerintah/kas desa berhak mendapatkantempat tinggal yang layak dari bapak kandungnya yang memiliki tempattinggal yang layak huni dan memiliki hak milik pribadi;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pembanding mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding pemeriksa perkara ini untukmemutuskan sebagai berikut :Menerima permohonan banding Pembanding;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor1007

Yktelah memberikan kontra memori banding tertanggal 20 Agustus 2019 yangditerima oleh Penitera Pengadilan Agama Sleman pada tanggal 20 Agustus2019, yang pada pokoknya Terbanding memohon kepada Pengadilan TinggiAgama Yogyakarta membatalkan Putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor1007/Pdt.G/2018/PA.Smn tertanggal 16 Juli 2019 dengan mengadili sendiriyang dalam konvensi mengabulkan permohonan ceral talakPemohon/Terbanding untuk seluruhnya, dan dalam rekonvensi menolakgugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi

(onzegd) Pembanding atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet on vankelijkverlaard);Bahwa para pihak yang beperkara telah diberi tahu untuk melakukaninzage, yaitu Pembanding pada tanggal 9 Agustus 2019 dan Terbanding padatanggal 8 Agustus 2019 akan tetapi mereka tidak melakukan inzagesebagaimana diuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh PaniteraMuda dan Panitera Pengadilan Agama Sleman Nomor1007/Pdt.G/2018/PA.Smn. tanggal 14 Agustus 2019 dan tanggal 16 Austus2019;Bahwapermohonan

YkI.MENGADILIMenyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor1007/Pdt.G/2018/PA.Smn tanggal 16 Juli 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 13 Dzulkaidah 1440 Hijriyah dengan mengadili sendiri yangamarnya sebagai berikut :MENGADILIDALAM KONVENSI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

terakhir SMP, pekerjaan Buruh tempattinggal Kampung Kopo Wetan RT. 01 RW. 06 Desa SukatarisKecamatan Karangtengah Kabupaten Cianjur, yang selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal20 Mei 2016 mengajukan perkara Cerai Gugat ke Pengadilan Agama Cianjuryang telah terdaftar di kepaniteraan dengan register nomor1007

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1007/Pdt.G/2016/PA.Cjr. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Cianjur dalam permusyawaratanmajelis pada hari Selasa tanggal 31 Mei 2016 Masehi. bertepatan dengantanggal 24 Syaban 1437 Hijriyah. oleh kami Drs.

., pekerjaanWirausaha, tempat kediaman di JAKARTA UTARA, selanjutnyadisebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal ...yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara pada hariKamis tanggal 02 Mei 2019 dengan register perkara Nomor1007/Pdt.G/2019/PA.JU telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukdatang menghadap ke persidangan, Krena menurut menurut berita acarapanggilan tanggal dan tanggal 08 Agustus 2019, Nomor1007

melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Bank,Pendidikan Strata , tempat kediaman diKampung Grogol RT.002 RW.017, KelurahanMargodadi, Kecamatan Seyegan, KabupatenSleman, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Juli 2018 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali dengan register Nomor1007

Menjatuhkan putusan dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan relaas Nomor1007/Pdt.G/2018/PA.Bi tanggal 13 Agustus 2018, tanggal 19 September 2018yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak

Majelis Hakim,sebagai syarat jatuhnya talak Tergugat terhadap Penggugat;Bahwa segala halinwal sebagaimana tertuang dalam berita acarasidang perkara ini ditunjuk sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap ke persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, meskipun berdasarkan Surat panggilan relaas Nomor1007

Bahwa Penggugat mendapat informasi dari seseorang bernama PurwaningRahayu, alamat Jalan Pattimura Pondok Gang Caraka Bojonegoro yangpernah melihat objek sengketa pada tanggal 26 Pebruari 2016, ketikamenghadiri undangan rapat di Kantor Kelurahan Kadipaten dan itu barudiketahui bahwa ternyata sudah terbit Sertipikat Hak Milik Nomor1007/Kel.Kadipaten tanggal 21 Juli 2008 atas nama Jenny Maria MagdalenaC seluas 504 m?

Makanya Penggugat tidak tahu karena dia tidak menerimakeputusan tersebut secara langsung sehingga Sertipikat Hak Milik Nomor1007/Kel. Kadipaten a.n.

Jenny Maria Magdalena C tidak masuk dalamkewenangan Peradilan Tata Usaha Negara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat II Intervensimengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa gugatan Para Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima,sebab gugatan Para Penggugat telah lampau waktu, karena berdasarkandata pendaftaran di Kantor Pertanahan Kabupaten Bojonegoro (Tergugat),surat keputusan berupa penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor1007/Kelurahan Kadipaten

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor1007/Kelurahan Kadipaten Kecamatan Bojonegoro KabupatenBojonegoro pada tanggal 21 Juli 2008 Surat Ukur Nomor220/Kadipaten/2006 tanggal 17 April 2006 luas 504 m?, atas namapemegang hak Jenny Maria Magdalena C;Halaman 14 dari 22 halaman Putusan Nomor 371 K/TUN/20174.

, atas nama pemegang hak Jenny Maria MagdalenaC.; Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor1007/Kelurahan Kadipaten Kecamatan Bojonegoro Kabupaten Bojonegoropada tanggal 21 Juli 2008, Surat Ukur Nomor 220/Kadipaten/2006 tanggal 17April 2006 luas 504 m?